CC BY
11Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 1. С. 272-277.
УДК 343.985:35.077
СЛУЖБОВА Д1ЯЛЬН1СТЬ ЯК ОБ'еКТ КРИМ1НАЛ1СТИЧНОГО
ДОСЛ1ДЖЕННЯ
Пчелта О. В.
Харьтвський нащональний ушверситет внутр1шн1х справ, м. Хартв, Украгна
Вiдмiченi висока суспшьна небезпека злочитв у сферi службово! дiяльностi та необхщтсть ро-зробки практичних рекомендацiй з !х розслiдування. Видiленi ознаки сдужбово! дшльносп як об'екту кримiналiстичного дослвдження й детально охарактеризована така з них як службова особа.
Ключовi слова: злочини у сферi службово! дшльносп, службова дшльшсть, службова особа, кримшалгстичне дослiдження.
Укра!на е молодою незалежною державою. Також Укра!нська держава прого-лошена правовою, соцiальною та демократичною. Тому утвердження та забезпечен-ня прав i свобод людини е головним обов'язком держави, адже остання пiкдуеться про змiцнення громадянсько! злагоди на земдi Укра!ни [1]. А це, в свою чергу, не-можливо без прагнення та вжиття всiх необхiдних заходiв з боку нашо! держави, спрямованих на розвиток i змiцнення !! саме як демократично!, сощально! та право-во!.
Вщповщно кожен iндивiдуум або юридична особа повиннi в сво!й дiяльностi керуватися виключно нормами права та закону. Проте, досить часто вказаш особи порушують встановденi на законодавчому рiвнi правила життедiядьностi. Особливо! уваги потребують посягання на встановлений порядок функцюнування в сферi ре-адiзацi!' особами сво!х службових повноважень. Адже вказаного роду посягання, яким притаманний кримшальний характер, вiдзначаються особливою суспшьною небезпекою, так як пiдривають авторитет тдприемств, установ i органiзацiй як державно!, так й шшо! форми власносп. Це вказуе в свою чергу на настання наслщюв не тшьки для окремих потерпших вiд кримiнадьного правопорушення осiб, а й для самих оргашзацш, де працювали правопорушники, та держави в цшому. Таким чином, кримшальш правопорушення, зокрема злочини, у сферi службово! дiядьностi пiдривають авторитет державного апарату, економiчну безпеку Укра!ни, а, отже, й демократичнють !! режиму. Причому цi наслiдки знаходять свое вираження й на аренi мiжнародного спiвробiтництва Укра!ни з iншими економiчно розвинутими демократичними правовими державами.
Усе вищезазначене окреслюе актуальнють i необхiднiсть дослiдження особли-востей розкриття та розслiдування злочинiв у сферi службово! дiяльностi. Останне, в свою чергу, не можливе без видшення ознак такого роду кримшальних правопо-рушень, оскiльки специфiка ще! категорi! злочинiв безпосередньо впливае на процес !х розслiдування. Однiею iз таких ознак е сфера, в якш вчиняеться вказана категорiя кримшальних правопорушень, - сфера службово! дiяльностi. Тому характеристицi службово! дiяльностi як об'екту кримшалютичного дослiдження й присвячуеться дана стаття.
272
Адже виникнення та розвиток будь-якого наукового знання, як вщомо, перед-бачае дiяльнiсть, спрямовану на тзнання И предмета. Таке тзнання повинно мати певнi правила, що дають можливiсть зрозумiти справжню сутнiсть явищ i процесiв, що вивчаються пiд час формування нових уявлень про теоретичний змiст, прийоми, методи та засоби практичного застосування ще! теори [2, с. 31]. Це стосуеться й до-слщження злочинiв у сферi службово! дiяльностi, оскiльки розробити методичнi ре-комендацп щодо ефективного !х розслiдування неможливо без з'ясування !х сут-носп. Розробка ж кримiналiстичних засобiв i методiв, спрямованих на вдосконален-ня дiяльностi правоохоронних органiв з боротьби зi злочиннiстю, е одним iз окрем-их завдань кримiналiстики, яке мае важливе практичне значення [3, с. 91]. А для цього необхщно проаналiзувати сферу службово! дiяльностi як структурний еле-мент злочинно! дiяльностi, видiливши !! ознаки, якi безпосередньо впливають на кримiналiстичну методику.
Поняття службово! дiяльностi, характеристика злочинiв у сферi службово! дiяльностi й особливосп розслiдування службових злочинiв дослiджувалися в працях таких втизняних i зарубiжних вчених як Д. А. Бондаренка, А. Ф. Волобуева, О. О. Дудорова, Г. Б. Перепелищ, Г. Р. Смолицького, Р. Л. Степанюка, В. Ю. Шепiтька тощо. Але незважаючи на низку сформульованих принципово важливих положень у працях названих вчених, залишаеться ряд не-виршених або дискусiйних питань. Зокрема, юнуе потреба у видiленнi специфiчних ознак службово! дiяльностi, що становлять кримшалютичний iнтерес. Саме цимi обумовлюеться завдання статп, яке полягае в характеристик службово! дiяльностi як об'екту кримшалютичного дослiдження..
Значна кiлькiсть злочинiв у сферi службово! дiяльностi вчиняеться таемно, iз додержанням конфiденцiйностi спiлкування, причому злочинцi майже не залиша-ють слiдiв, що мають значення для слщства, а можливiсть фiксування поди злочину практично виключена.До того жкримшальш правопорушення у сферi службово! дiяльностi вчиняються здебiльшого матерiально забезпеченими та надшеними вла-дою особами. Означеш правопорушення вчиняють не з причин матерiально! скрути чи недостатнього розумшня характеру скоеного або неосвiченостi, а щоб змiцнити сво! соцiальнi позици та полiтичний вплив у суспшьствь Причому збагачення е не останшм чинником у змiцненнi згаданих позицш i впливу: грошi - це можливосп, великi грошi - необмежеш можливостi [4, с. 12].
Тому не можна не погодитись iз висновком Н. Мещеряково! стосовно того, що довiра до службових ошб (суб'ектiв злочинiв у сферi службово! дiяльностi) базуеть-ся на довiрi до влади (державний службовець або службова особа тдприемства -суспшьство все одно так чи шакше пов'язуе владнi повноваження з державою), а об'ектом злочину е державний устрш. Службовi злочини сприяють зростанню й за-гостренню певних суперечностей мiж державою i сусп1льством [4, с. 12].
На нашу думку, сферi службово! дiяльностi притаманнi наступи ознаки - пра-вове поле !! регулювання; суб'ект реалiзацi! (службова особа); повноваження службово! особи, що обумовлеш службовим становищем тавизначають характер i спря-мованiсть !! дiяльностi; порядок прийняття осiб на службу, !! проходження та при-пинення; процедура документообiгу.
Через обмежений обсяг даного дослщження вбачаеться неможливим про-аналiзувати всi ознаки службово! дiяльностi. Тому в цiй статп ми бiльше уваги при-
273
дшимо такш ознащ службово! дiяльностi як ïï суб'ект, а саме - службова особа. Адже характеристика останньоï вщграе чи не найважливше кримiналiстичне зна-чення при визначенш особливостей вчинення кримiнальних правопорушень у сферi службовоï дiяльностi та вщповщно особливостей ïx розслiдування. O^îm того, визнання особи службовою невщ'емно пов'язане i3 правильною кримiнальною кватфшащею протиправного дiяння.
Термiн "службова особа" та його розумшня в кримшальному законодавствi установлювалися iсторично. Зокрема, службовими (посадовими) особами в перiод з 1922 р. по 1995 р. визнавалися особи, котрi постiйно чи тимчасово здшснюють функцiï представникiв влади, а також котрi обiймають постшно або тимчасово в державних або громадських установах, органiзацiяx чи на шдприемствах посади, пов'язанi з виконанням оргашзацшно-розпорядчих або адмшстративно-господарських обов'язюв, або виконують такi обов'язки в указаних установах, ор-ганiзацiяx i на шдприемствах за спещальним повноваженням. А iз 01.09.1995 набрали чинност змiни й доповнення, яю законодавець внiс до кримiнального законодав-ства з урахуванням загально1' трансформаций що охопила всi сфери життедiяльностi суспiльства й, у першу чергу, економшу. Цi змiни торкнулися й визначення посадо-во1' особи та полягали в ужиттi замiсть "державних i громадських установ, ор-гашзацш або тдприемств" " в установах, оргашзащях чи на пiдприемстваx будь-яко1' форми власностГ' [5, с. 144; 6, с. 4; 7, с. 181-182]. При цьому службова (посадо-ва) особа визнавалася суб'ектом вчинення посадових (службових) злочишв. Тобто можна прослщкувати вживання термiнiв "службовi злочини" та "посадовi злочини", а також "службова особа" та "посадова особа" як синонiмiв.
1ншими словами, в юридичнш лiтературi досить часто зустрiчаеться взаемо-замiщення термiнiв "державний службовець", "службова особа" та "посадова особа". На нашу думку, таке ототожнення е неправильним i призводить до плутанини, зокрема, й шд час виршення питання стосовно квалiфiкацiï кримiнального право-порушення.
Службова особа може й не бути особою посадовою, тодi як посадова особа - це службовець (службова особа) з бшьш широкими, шж звичайний службовець, пов-новаженнями. Це ri, хто державою (органами мiсцевого самоврядування) надiленi органiзацiйно-розпорядчими або адмiнiстративно-господарськими функщями, пред-ставляють вiдповiдний орган. Дн цих осiб, здiйснюванi в межах ix повноважень, тягнуть юридичнi наслiдки. Останне важливо для квалiфiкацiï протиправних дiй, вирiшення питань про покарання [8, с. 234].
Що стосуеться поняття державного службовця, то воно закршлене в Закош Украïни "Про державну службу".На даний момент оргашзащя та реалiзацiя держав-ноï службирегулюеться Законом вiд 16.12.1993 № 3723-Х11, а з 01.01.2014 набирае чинносп Закон вiд 17.11.2011 № 4050-VI [9; 10]. У чинному Закош "Про державну службу" надаеться дефшщядержавного службовця та посадово].' особи. Пщ остан-ньою слiд вважати керiвникiв i заступникiв керiвникiв державних оргашв i ïx апара-ту, шших державних службовцiв, на яких законами або шшими нормативними актами покладено здшснення органiзацiйно-розпорядчиx i консультативно-дорадчих функцiй. А державними службовцями зпдно з чинною редакцiею Закону визнають-ся особи, якi займають посади в державних органах i ïx апарап, виконують завдання та функцн держави, одержують заробiтну плату за рахунок державних кош^в [9].
274
Нова ж редакщя Закону визначае державного службовця як громадянина Укра!ни, який займае посаду державно! служби в державному оргаш, оргаш влади Автономно! Республши Крим або !х апаратi, одержуе заробiтну плату за рахунок кош^в державного бюджету, крiм випадкiв, визначених законом, та здшснюе встановленi для ще! посади повноваження, безпосередньо пов'язаш з реалiзацiею завдань та ви-конанням функцiй державного органу або органу владиАвтономно! Республiки Крим щодо подготовки пропозицiй стосовно формування державно! полггики у вiдповiднiй сферi;розроблення, експертизи та/або редагування проектiв нормативно-правових актiв; надання адмiнiстративних послуг; здшснення державного нагляду (контролю); управлiння державним майном або майном, що належить Автономий Республiцi Крим, державними корпоративними правами; управлшня персоналом державних оргашв, органiв влади Автономно! Республiки Крим або !х апарату; ре-алiзацi! iнших повноважень вiдповiдного органу [10].
Тобто можна пом^ити, що державний службовець завжди е службовою особою, в той час як службова особа не завжди е державним службовцем. Тож ми дшшли до висновку, що i посадова особа, i державний службовець е службовими особами. I навпаки, службова особа не завжди е посадовою особою чи державним службовцем.
Тому вважаемо слушною думку О. О. Дудорова про необхщнють у виршенш питання про вщнесення особи до розряду службових орiентуватись як !! посадовою шструкщею, так i положеннями чинного законодавства. Також потрiбно зважати не на формальну назву посади пращвника за штатним розкладом, а на характер вико-нуваних ним обов'язкiв, змют i обсяг наданих йому повноважень [11, с. 46].
Розглянемо визначення службово! особи в кримшальному закош нашо! держа-ви. У вщповщносп до ч. 3 i 4 ст. 18 та п. 1 i 2 Примаки до ст. 364 Кримшального кодексу Укра!ни службовими особами е особи, як постшно, тимчасово чи за спецiальним повноваженням здiйснюють функцi! представникiв влади чи мюцевого самоврядування, а також постшно чи тимчасово обшмають в органах державно! влади, органах мюцевого самоврядування, на тдприемствах, в установах чи ор-гашзащях посади, пов'язанi з виконанням оргашзацшно-розпорядчих чи адмiнiстративно-господарських функцш, або виконують такi функцi! за спещальним повноваженням, яким особа надшяеться повноважним органом державно! влади, органом мюцевого самоврядування, центральним органом державного управлшня iз спецiальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою тдприемства, установи, оргашзаци, судом або законом [12; 13].
Службовими особами також визнаються посадовi особи шоземних держав (особи, як обшмають посади в законодавчому, виконавчому або судовому оргаш шо-земно! держави, у тому чи^ присяжнi засщател^ iншi особи, якi здiйснюють функци держави для iноземно! держави, зокрема для державного органу або державного тдприемства), шоземш третейсью судщ, особи, уповноваженi вирiшувати цивiльнi, комерцшш або трудовi спори в шоземних державах у порядку, альтернативному судовому, посадовi особи мiжнародних оргашзацш (працiвники мiжнарод-но! органiзацi! чи будь-яю iншi особи, уповноваженi такою оргашзащею дiяти вiд !! iменi), а також члени мiжнародних парламентських асамблей, учасником яких е Укра!на, та суддi i посадовi особи мiжнародних судiв [12; 13].
Базуючись на зазначених нормах кримiнального закону, П. Андрушкослушно видiляе наступнi категори службових осiб:
275
1) особи, яю постшно, тимчасово чи за спещальним повноваженням здшснюють функци представниюв влади чи мюцевого самоврядування;
2) особи, яю обiймають постiйно чи тимчасово в органах державноï влади, мiсцевого самоврядування, на шдприемствах, в установах чи оргашзащях посади, пов'язаш з виконанням оргашзацшно-розпорядчих функцш або виконують таю функци за спещальним повноваженням;
3) особи, яю обшмають постiйно чи тимчасово в органах державноï влади, мюцевого самоврядування, на шдприемствах, в установах чи оргашзащях посади, пов'язаш з виконанням адмшютративно-господарських функцш або виконують таю функци за спещальним повноваженням [14, с. 10].
При цьому особи, яю на постшнш чи тимчасовш основi виконують ор-ганiзацiйно-розпорядчi чи адмшютративно-господарсью функци, можуть обiймати вiдповiднi посади як в органах державноï влади, мiсцевого самоврядування на державних або комунальних уштарних пiдприемстваx, в установах або оргашзащях, так i в юридичних особах приватного права [14, с. 10].
Для кращого уяснення поняття службовоï особи вважаемо за необхщне звер-нутися до термiнупредставник влади. Вщповщно представниками влади як службо-вими особами е працiвники державних оргашв i ïx апарату, надшеш правом у межах своеï компетенци вимагати, а також приймати ршення, обов'язковi для виконання юридичними та фiзичними особами незалежно вiд ïx вiдомчоï приналежностi чи пiдпорядкування [15, с. 9]. Також службовими особами е ri особи, яю виконують органiзацiйно-розпорядчi й адмiнiстративно-господарськi функци.
Що ж це за функци? Органiзацiйно-розпорядчi функци - це обов'язки зi здшснення керiвництва сферою промисловостi, трудовим колективом, дшянкою ро-боти, виробничою дiяльнiстю окремих працiвникiв на шдприемствах, в установах або оргашзащях незалежно вщ ïx форми власностц а адмшютративно-господарсью - це обов'язки з управлшня чи розпорядження державним, колективним чи приват-ним майном (встановлення порядку його збертання, переробки, реалiзацiï, забезпе-чення контролю за цими операщями тощо). Окрiм цього, особа вважаеться службо-вою не тшьки за умови виконання вказаних функцш постшно, ай коли вона реалiзуе ïx тимчасово чи за спещальним повноваженням, якщо таю функци чи обов'язки по-кладеш на неï правомочним органом або правомочною службовою особою [15, с. 9].
Отже, злочини у сферi службовоï дiяльностi вiдмiчаються особливою суспшь-ною небезпекою. Причому ця небезпека обумовлена сферою, в яюй цi посягання вчиняються. Тож службова дiяльнiсть як об'ект кримшалютичного дослiдження ха-рактеризуеться низкою притаманних ш ознак, особливе мюце серед яких займае суб'ект такоï дiяльностi - службова особа. Висв^ленню змiсту останньоï було при-дшено багато уваги в цiй стата, а бiльш детальна характеристика шших ознак службовоï дiяльностi знайде свое висвгглення в подальших наукових пошуках автора.
Лiтература:
1. Конституцiя Украши : закон Украïни в1д 28.06.1996 № 254к/96-ВР // В1домост1 Верхов^ Ради Украгни. - 1996. - № 30. - Ст. 141.
2. Гусев А. В. Уточнение структуры методологии практики криминалистической деятельности / А. В. Гусев // Вестник криминалистики. - 2012. - Вып. 2 (42). - С. 31-36.
276
3. Купин А. Ф. История и современное состояние криминалистического исследования рукописей, выполненных с подражанием почерку другого лица / А. Ф. Купин // Вестник криминалистики. - 2012.
- Вып. 2 (42). - С. 91-95.
4. Мещерякова Н. Службовi злочини : дивись у коршь / Н. Мещерякова // Юридичний вюник Украши. - 2004. - 20-26 листопада (№ 47). - С. 12.
5. Уголовный кодекс РСФСР: [комментарий] / Вышинская З., Меньшагин В., Трайнин А.; Под ред. и с предисл.: Голяков И. Т. - М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 280 с.
6. Смолицкий Г. Р. Должностные преступления / Г. Р. Смолицкий. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрид. Изд-во МЮ СССР, 1947. - 68 с.
7. Перепелиця Г. Б. Перюдизацш юторичних еташв формування поняття "службова особа" у вгг-чизняному правi / Г. Б. Перепелиця // Право i суспшьство. - 2012. - № 4. - С. 179-183.
8. Гаращук В. Антикорупцшне законодавство Украши 2011 року :перспективирозвитку та за-стосування / В. Гаращук, А. Мухатаев // Вiсник Академи правових наук Укра1ни. - 2011. - № 3 (66). -С. 230-237.
9. Про державну службу : закон Украши вщ 16.12.1993 № 3723-Х11 // Ввдомосп Верховно1 Ради Украши. - 1993. - № 52. - Ст. 490.
10. Про державну службу : закон Украши вщ 17.11.2011 № 4050-VI // Ввдомосп Верховно! Ради Украши. - 2012. - № 26. - Ст. 273.
11. Дудоров О. О. Службова особа тдприемства, установи, оргашзаци як суб'ект ухилення ввд сплати податшв, зборш, шших обов'язкових платеж1в / О. О. Дудоров // Наука i правоохорона. - 2008.
- № 1. - С. 45-54.
12. Кримшальний кодекс Украши: закон Украшивщ 05.04.2001 № 2341-III // Вiдомостi Верховно! Ради Укра!ни. - 2001. - № 25-26. - Ст. 131.
13. Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо вщповщальносп за корупцiйнi праовпорушення: закон Укра!ниввд 07.04.2011 № 3207-VI // Вщомост Верховно! Ради Украши. - 2011.
- № 41. - Ст. 414.
14. Андрушко П. Службова особа як спещальний суб'ект злочину / П. Андрушко // Юридичний вюник Укра!ни. - 2010. - 12-18 червня (№ 24 (780)). - С. 10.
15. Радык И. Служебное лицо или нет? / И. Радык, А. Бибко. // Юридическая практика. - 2007. -13 марта (№ 11 (481)). - С. 9.
Пчелина О.В. Служебная деятельность как обект криминалистического исследования / О. В. Пчелина // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 1. - С. 272-277.
Отмечена особая общественная опасность преступлений в сфере служебной деятельности и соответственно указывается на необходимость разработки практических рекомендаций по их расследованию. Выделены свойства служебной деятельности как объекта криминалистического исследования и детально охарактеризовано такое из них как служебное лицо.
Ключевые слова: преступления в сфере служебной деятельности, служебная деятельность, служебное лицо, криминалистическое исследование.
Pchelina О.У. Official activity as обект of criminalistics research / O. V. Pchelina // Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2013. - Vol. 26 (65). № 1. - Р. 272-277.
The high social danger of official crimes and the need to develop practical recommendations ofits' inves-tigationare noticed. The features of service activity as the object of forensic investigation are described. The officialis characterized.
Key words: official crimes, service activity, official, forensic investigation.
277
