CC BY
99
«СЛУЧИЛАСЬ ЕЩЕ ОДНА - ЧЕЧЕНСКАЯ...»
(О РОМАНАХ А. ПРОХАНОВА «ЧЕЧЕНСКИЙ БЛЮЗ» И «ИДУЩИЕ В НОЧИ»)
А. Проханов, работая в «Литературной газете», неоднократно бывал в Афганистане, Мозамбике, Анголе, Нигерии, Кампучии... Впечатления писателя от каждой поездки нашли отражение в его произведениях. Так появились следующие романы: «Дерево в центре Кабула» - о событиях в Афганистане, «В островах охотник» он описывает Кампучию, «И вот приходит ветер» - Никарагуа, «Африканист» посвящен проблемам Мозамбика. Автор длительное время был в воюющих странах в качестве специального корреспондента «Литературной газеты», что подтверждено многочисленными репортажами А. Проханова на страницах газеты. Произведения написаны человеком, лично прошедшим не один десяток километров по городским улицам, полям и горам этих мест.
Следующим этапом в жизни и творчестве А. Проханова стала чеченская война. «Мне казалось, что афганская война - это последняя, которая была дана мне как бы судьбою, но случилась еще одна - чеченская. Я первый раз поехал в Грозный, когда еще шли бои и за Сунджей сидели дудаевцы. », - говорит А. Проханов [1]. Первый его роман о чеченской войне - «Чеченский блюз». Пристрастно и яростно автор рассказывает о событиях новогодней ночи 1995 г., когда российские войска штурмовали Президентский дворец в мятежном Грозном.
Главный герой - командир роты капитан Кудрявцев. Он предстает перед читателями человеком чести, готовым даже на смерть ради выполнения приказа. Капитан борется с одолевающим его предчувствием: испытывает волнение, беря от солдат в подарок пулю с надписью «1995», считая это плохой приметой, его настораживает даже внезапно выпавший снег. Автор прибегает к мистическим мотивам: ясновидению и предчувствию. Но, когда Кудрявцев увидел красивых дружелюбных людей, все прежние чувства вдруг улетучились, и, убрав за спину автомат, бросив технику, ощущая себя желанным гостем, он с солдатами отправился вслед за радушным хозяином.
«На землю» капитана вернули рев: «Аллах Акбар!» - и три мгновенные смерти его россий-
Евдокимова М.П. преподаватель Армавирского лингвистического факультета,
г. Армавир
ских сослуживцев. Отчаяние, страх и безысходность одолевают его. Анализируя данную сцену, А. Бродски в статье «Чеченская война в зеркале современной российской литературы» упрекает
А. Проханова в том, что он «разрушил представление о чеченском гостеприимстве» [2]. Мы считаем эту точку зрения неприемлемой, так как в представленном эпизоде автор показывает пример предательства чеченцев, а не законы «радушного приема» представителей этой нации.
На страницах романа с российскими солдатами враждуют чеченские боевики. Последние описаны в произведении неоднозначно: в начале они предстают перед Кудрявцевым красивым свободолюбивым народом, далее - подлые и полные лжи предатели, способные победить русских только обманом. А. Проханов не скупится на краски, описывая чеченских боевиков. Жесткие кровавые описания встречаются практически во всех произведениях, посвященных чеченской войне. Примером могут служить как романы А. Проханова, так и произведения А. Бабченко, Д. Черкасова, Л. Пучкова, В. Доценко. Авторы во главе с Александром Андреевичем жестко обвинены А. Бродски в расизме и античеченской пропаганде. Анализируя их романы, американский профессор в основе произведения видит лишь миф, единственной целью которого является «доказать, что чеченцы — вероломные, растленные, примитивные существа» [там же]. На наш взгляд, столь категоричное мнение А. Бродски по отношению к А. Проханову несправедливо и требует пояснения, так как писатель в своих высказываниях неоднократно говорит о двойственном отношении к чеченцам (заметим, что также к ним относится и Кудрявцев).
Кулагин же в книге «Хроника выживания» высказывает противоположное мнение, неоднократно указывая на «точность» А. Проханова при описании чеченцев [3].
При рассмотрении афганской темы в творчестве писателя не раз наблюдалась ситуация, где автор неоднократно возвращался в эту воюющую страну. Так, А. Проханов дважды оказывается и на чеченской войне: «Второй раз я был на этой войне, когда брали Аргун», - делится ав-
143
тор [4]. По авторскому замыслу второй роман -«Идущие в ночи» - это логическое продолжение «Чеченского блюза», с которым он составляет своеобразную дилогию, воссоздающую события «антитеррористических операций» в Чечне.
Перед нами две сильные духом личности, двое русских офицеров - отец и сын. Но, несмотря на крепкую натуру, сын остается сыном: Валерий крайне нуждался в заботе, утешениях и охране отца, а тот, в свою очередь, всегда, пусть даже мысленно, был опорой для него. Полковник по-отцовски его заслонял и слагал с него вину: «Это твоя первая война. Нет на тебе вины, а только - непомерная тяжесть войны. Вот и неси ее с честью. » [5]. Последнее свидание отца и сына, последний их разговор, последующая гибель их одного за другим при исполнении воинского долга - сильнейшие страницы в романе.
Валерий, хотя был немногим старше солдат, перед боем испытывал к ним отческую заботу. Ради спасения пленных солдат он готов пожертвовать собой, именно поэтому он оказывается во власти обмана со стороны чеченских боевиков и погибает.
Наряду с главными героями в романе ярко вырисованы образы двух солдат - сержанта Клычкова и рядового Звонарева. Оба попадают к чеченцам в плен, обоим угрожает страшная смерть, но каждый делает свой выбор.
Война, по мнению психологов, формирует особый тип личности - участника боевых действий. Это психология человека в обстоятельствах войны. В минуту опасности человек чувствует и ведет себя иначе, чем в обыденной ситуации; при этом многие свойства его личности раскрываются с неожиданной стороны. И казалось, что Клычков, всегда уверенный, что чеченская пуля обойдет его, и он выйдет живым из любой схватки, военный профессионал Клык, спасая свою жизнь, дает совершить над собой мусульманский обряд, тем самым, отказываясь от христианской веры.
В. Клепечихин однозначно называет солдата «изменником и жалким рабом» [6]. Но, на наш взгляд, перенесение всевозможных лишений, переживание опасности смерти или ее ожидания, потеря свободы - все эти факторы войны влияют на психику бойца и создают ряд условных рефлексов. И главным здесь является инстинкт самосохранения. Каждый бой представляет собой неповторимую обстановку для его непосредственных участников, и потому стандартного поведения в военной обстановке не бывает. На это
144
неоднократно в произведении указывает писатель: «Он (Пушков. - М.Е.) знал хорошо и любил повторять другим. нельзя просчитать войну»
[7].
О противоречивости поведения на войне пишет и А. Бабченко в повести «Алхан-Юрт» [8]. Главный герой Артем попадает под власть инстинктов. Так, голод и холод оказываются сильнее инстинкта самосохранения: Артем готов погреться даже у «чехов». Такой же власти подчиняется и Клычков.
Эти герои переживают радикальную трансформацию личности. Человек в них умер, а родился солдат, пустой и бездумный, без прошлого и будущего, живущий по законам условных рефлексов. Однако в таких обстоятельствах выявляются не только лучшие (как это почти во всех случаях было у Артема, и погреться у «чехов» он готов был только мысленно), но и худшие человеческие качества (как это произошло с Клыч-ковым в реальности).
В отличие от Клыка, слабый телом, но сильный в своей христианской вере, Звонарев отказывается принять мусульманство и погибает от чеченского ножа. Эти страницы в романе особенно жуткие, кровавые и трагичные.
Рядовой Звонарев, мечтающий после армии стать священником, смотрел на всех взглядом, полным сострадания. Именно эта способность сострадать всему живому и даже врагу позволяет говорить, что христианские качества личности Звонарева являются преобладающими. В образе Звонарева легко узнается личность реального солдата, убитого на войне в Чечне, Евгения Родионова, отказавшегося отречься от православия.
Итак, главные герои романа Пушков-стар-ший и Пушков-младший - это два сильных и закаленных войной характера, сумевших выжить в условиях хронической опасности. То есть постоянной опасности потерять здоровье или жизнь, а с другой стороны - в условиях уничтожения себе подобных, которые являются врагами, и в прямой необходимости, и в поощряемом желании делать это как во имя конечных целей общего благополучия России, так и в целях собственного самосохранения в условиях вооруженной борьбы. И в данных условия они способны на сочувствие и доброту.
Дилогия А. Проханова о чеченской войне многими критиками была высоко оценена, а автор назван лучшим среди других авторов, написавших о войне в Чечне (Ю. Бондарев, Д. Горба-
чев, Л. Данилкин, А. Дугин). А. Сегень поставил ных произведений второй половины ХХ века» [9]. данные романы «в ряд выдающихся литератур-
Литература:
1. Проханов А. Воинская церковь - надгробие // http://rd.rusk.ru/98/rd11/home11_5.htm
2. Бродски А. «Чеченская война в зеркале современной российской литературы» // http://nlo.magazine.ru/ dog/gent/gent116.html
3. Кулагин Ю. Чечены // В кн.: Кулагин Ю. Хроника выживания // http://sonic-boom.narod.ru/postscriptum.htm
4. Проханов А. Воинская церковь - надгробие // http://rd.rusk.ru/98/rd11/home11_5.htm
5. Проханов А.А. Идущие в ночи // Наш современник. 2001. № 1. С. 53.
6. Клепечихин В. Новый роман о Чечне // http://www.sibogni.ru/archive/9/146/
7. Проханов А.А. Идущие в ночи // Наш современник. 2001. № 2. С. 69.
8. Бабченко А. Алхан-Юрт: повесть // Новый мир. 2002. № 2.
9. Сегень А. Доклад на Пленуме Союза писателей России в декабре 2002 года // http://sp.voskres.ru/news/ n021215-2.htm
145
