CC BY
18
УДК 159.9.01+165.19
DOI 10.25513/1812-3996.2019.24(2).141-145
СЛОЖНОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ: АЛЬТЕРНАТИВЫ ЕВРОПЕЙСКОМУ ОПЫТУ И. В. Николин
Омский государственный университета им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Аннотация. В статье рассматривается региональная и историческая специфика модернизации. Она появляется уже в Европе (Великобритания, Франция, Германия, Италия, США) и в Новом Свете, Индии, Китае, Японии; выясняется разная роль общепринятых факторов: государства, частной инициативы, культуры, образования, культурной революции. Оказывается, что многие факторы и модели, которые ранее принимались необходимыми для успешной модернизации, таковыми не являются. Пример Индии показывает, что наиболее удачной становится модернизация без нарушения основ традиции и образа жизни народа.
государственное регулирование, частная инициатива, традиционное общество, плановая экономика
COMPLEXITIES OF MODERNIZATION: ALTERNATIVES TO EUROPEAN EXPERIENCE I. V. Nikolin
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Abstract. The article deals with the regional and historical specifics of modernization. The modernisation is already emerging in Europe (UK, France, Germany, Italy, USA) and in the New World, India, China, Japan; the different role of conventional factors is identified: state, private initiative, culture, education, cultural revolution. The paper concludes that many of the factors and models that were previously adopted are not necessary for successful modernization. The example of India shows that the most successful is modernization without violating the foundations of tradition and the way of life of the people.
Industrialization factors, cultural revolution, government control, particular initiative, traditional society, the planned economy
Две стороны модернизации
Исследование модернизации идет по двум направлениям, связанным с реальной практикой модернизации. Во-первых, это теория прогрессивной модернизации как стадии развертывания промышленных революций, и связанные с переходом на новый уровень модернизации кризисы Кондратьева; во-вторых, это расширение модернизации и ее модификации в разных странах и регионах, а также за- 141
Информация о статье
Дата поступления 05.02.2019
Дата принятия в печать 11.04.2019
Дата онлайн-размещения 05.07.2019
Ключевые слова
Факторы индустриализации, культурная революция,
Article info
Received 05.02.2019
Accepted 11.04.2019
Available online 05.07.2019
Keywords
висимость модернизации от специфики социальных, политических и др. факторов, традиционных для этого региона. Данное выделение условно, ибо одно проясняет другое, однако это совершенно разные стороны модернизации. В теории модернизации речь идет об обобщении тенденций и прогнозе способов перехода общества в новое состояние, например, современного общества в новую формацию ин-формотехнологии (общество знания) и нанотехноло-
гии: в региональной специфике основное внимание нацелено на использование в странах новой волны уже прошедшей где-то модернизации опыта прошлого, но с учетом местной специфики. Тут прогноз не столько в векторе самой модернизации, сколько в специфике и новом соотношении традиции и модернизации.
Региональная специфика показывает, насколько разным может быть применение личной свободы, традиций религиозного и бытового типа для обеспечения социальной стабильности и развития определенного типа инициативы населения.
Модернизация Европы учит, что важно не столько соблюдение стратегии приватизации или национализации, сколько мера, или третий путь. По среднему, третьему, пути идет развитие модернизации во всех странах Европы, во всех аспектах модернизации. Сама модернизация идет «зигзагом». В открытии нового в период кондратьевских кризисов [1] и генерации нового поколения техники и технологии, госсектор и частный бизнес развиваются по-разному. Первый более нужен для вложения в человека (науку и образование), а второй -для прорывных, рискованных новых производств на базе знания.
Предмет лучше всего исследовать в его развитой форме, когда детали свойств и развития становятся очевидными. История, или историческое, дает предмет в его крайних формах развития, когда предмет попадает в тупик и этот тупик показывает предельные формы его развития.
Формы многовекторности базы развития
Опыт модернизации в Европе - это опыт модернизации в конкурентной среде. Прорыв, или развитие капитализма и модернизации, тут происходит в нескольких вариантах и по-разному в разных (независимых) странах. Развитие же показывает, какой из вариантов и когда эффективнее [2]. В США ситуация сложнее: они одни и им приходится, как в недавнем прошлом СССР, строить развитие многовек-торно внутри одного целого, а потом всему целому поворачиваться, что необычайно трудно.
В Азии развитие часто идет многовекторно внутри одного целого, потому что такие гиганты, как Китай и Индия, например, составляют целое, тут нет многообразия независимого поиска, как в Европе. В этом случае развитие происходит через многократное и неоднозначное осмысление чужого опыта и его применения внутри своего целого.
Новое и традиция
Чужой опыт, привнесенный из иной цивилизации, всё же не может учитывать национальной специфики. В странах второй волны модернизации перенос готовой, или опробованной в первой волне опыта, происходит вопреки и в ущерб традиции, зато в странах третьей и последующих волн новое и традиция более гармонично срастаются в своеобразие самой модернизации.
Например, сверхбыстрая индустриализация Германии, России, Австро-Венгрии и Турецкой империи, проанализированная Лениным и показанная как новая фаза развития капитализма - империализм, проходила с большим уроном и для благосостояния, и для культуры собственного народа. Народ метрополии стал колонией для капитала, от него нужны были средства и свободная рабочая сила, т. е. разоренный крестьянин [3].
Опыт модернизации Азии во многом верифицирует опыт развития модернизации Европы. Например, модернизация Японии происходила без отрыва нового отношения от традиции, как бы вырастая из основных национальных ментальных особенностей, что привело к иному по социальной динамике результату [4]. Если в Европе модернизация кардинально перестраивает состав населения, из крестьян горожане, из неграмотных - образованные, то такого в Индии не происходит или происходит необычайно медленно [5]. Если модернизация в СССР, Китае, других странах сопровождалась культурными революциями, под которыми понимается повышение образования, прикосновение к европейской или иной культуре, то в Индии культурной революции, по сути, не происходит. Наконец, в Индии модернизация не сопровождается параллельной демократизацией, как и в Китае, более того, в Индии сохраняется традиционная кастовая система организации общества, и она не только легко приспосабливается к модернизации, но и выступает мощнейшим фактором устойчивости и стабилизации социума.
В Латинской Америке военные перевороты -регулярное явление, и они связаны, с одной стороны, с попытками реформ сверху, а с другой - с пережитками латифундистской иерархии, которая расцветает в этих обществах. Снятие такого рода динамики происходит только после того, как большая часть населения получает образование и переезжает в город, тогда перевороты сходят на нет [6]. Динамика европеизации в Латинской Америке приводит к устойчивому обществу, а в Индии наоборот сохра-
нение каст дает эффект устойчивости, в Китае - изолированное существование крестьянства. Это легко понять, если вспомнить, что, несмотря на иную мен-тальность, население Латинской Америки по сути европейское, поэтому модернизация европейского типа не является для них отказом от традиций и мен-тальности, точнее, это отказ, но в меньшей степени чем для азиатских стран.
Япония сознательно выбирает путь «японский дух, европейская техника», однако этот курс приводит к милитаризации, внешней экспансии, и требуется жесточайшее поражение в мировой войне, чтобы выработать иной, гораздо более успешный, путь экономической экспансии и модернизации.
Итак, участие армии - специфическая черта модернизации стран Латинской Америки, сохранение корпоративного духа, а с ними специфически коллективного менталитета соучастия в деле - Японии. Оба этих качества отсутствуют в индийской модернизации, зато в индийской как ни в какой другой развито сохранение традиционного общества, культуры, которая проникает не через образование и грамотность, а через Боливуд и кинореальность. Индия - рекордсмен по изготовлению киносериалов и их просмотру, причем на национальную и отечественную тематику.
Русская модернизация в этом смысле теряется, это вовсе не русская, а советская, классовая модернизация и свойственные ей коллективизация, национализация, бюрократизация и внедрение западной грамотности - особенности советской модели модернизации, а не русской ментальности и традиции.
Отметим, что в этом плане русская модернизация гораздо ближе к европейской и аналогичной латиноамериканской, нежели к азиатской, как в плане сохранения и использования ментальной и культурной особенности, так и в плане использования государства для реформ сверху и захвата для этого власти группой передовой интеллигенции и элиты, а потом бюрократизация этой власти и ее тормозящее воздействие на саму модернизацию.
Вообще, модернизация стран второго и третьего эшелона не может идти вне и без государственной поддержки, как и перестройка общества в периоды перехода от одной технологической революции к другой, например, в настоящее время осуществляется переход не только к информационному обществу, но ставится задача перехода к экологосберега-ющему (энергосбережение и природосбережение, человекосбережение). То есть роль государства меняется в развитии даже стран первой волны модер-
низации, что уж говорить о догоняющей модернизации стран второй и третьей волны. Таким образом, необходимо поставить проблему понимания механизмов и ошибок модернизации каждой волны, и особенно трудным становится анализ первой волны, так как переходы к новому технологическому прорыву - самые непредсказуемые в плане направления и структуры осуществления.
Государственный сектор и модернизация
Общий контур: развитие новых технологий не удается осуществлять в государственном секторе, но он их реализует лучше и быстрее в режиме догоняющей индустриализации. Между тем, и частный сектор с трудом перестраивается в новое общество (регулирующая роль рынка есть только на фазах расширения имеющейся базы, потому что для нового прорыва нужны новые технологии, люди и знания), и это его свойство приводит к кризису. Только взаимодействие государства и частного рынка порождает фундаментальный прорыв в информационное общество, причем воздействие государства должно быть опосредованным, оно развивает образование и науку, собирает фирмы с интеллектуальным капиталом в кластеры и зоны опережающего развития по модели Силиконовой долины, после чего малые частные фирмы осуществляют на свой страх и риск многомерное и многообразное прорывное движение, и один из их прорывов становится образцом для других. Эти фирмы имеют огромный успех, часто неожиданный для них самих, который либо они продолжают, либо его перехватывают другие, в том числе само государство, а тем более государства второй и третьей волны. Причем механизмы взаимодействия государства и частного капитала в каждой волне и стране разные, что и ставит проблему анализа модернизации в целом с учетом регионального разнообразия.
Аналогичны действия государства в странах догоняющей модернизации. Государство должно вкладывать в технологии или само развивать, или привлекать иностранный капитал, затем собирать новейшее в инновационные кластеры и осуществлять регулирование прорыва. Но после собственно прорыва и запуска новых технологий государство должно уйти от руководства им, иначе всё будет задушено бюрократизацией.
Перенос технологии разными регионами и способами модернизации также различается. Например, западная модернизация осуществляется капиталами и специалистами с Запада, но рабочие -местные, и капитал стремится быстрее осуществить
прорыв и передать технологии местному населению, которое при этом европеизируется. Отметим, что многочисленные попытки модернизации европейского типа в Африке не удались.
Китайский способ передачи технологии иной -в Африку приезжают не только капиталы и специалисты, но и рабочие. Китайцы занимают места полностью и осуществляют местную модернизацию своими кадрами. Таким образом, внедрение ими новой технологии становится островком китайской технологии среди немодернизируемого населения. Аналогично развивается модернизация и в самом Китае. Там острова сверхразвитого общества теряются среди огромной страны, которая продолжает жить по-своему. То есть европейский способ переноса технологии предполагает европеизацию населения, а китайский - нет. Такой, китайский (островами прорыва), способ модернизации становится успешным в Африке, где европейский был неудачен.
Модернизация по широте распространения знания
На Западе индивидуальность, или личность, имеет положительную и отрицательную стороны, положительная, начиная с Бэкона, с его «знание -сила», показывает пользу и развитие производства, через знание к применению, повышению производительности труда, и, наконец, к информационному обществу. При этом европейская модернизация строится через просвещение, приобщение к знаниям всего населения. В Индии только высшие касты руководят модернизацией, им нет резона интенсивно развивать заводы, они руководители, а сами не работают на этих заводах. Зато участие в культурной, информационной и управленческой деятельности - их прерогатива, поэтому индустриализация и построение информационного прорыва в Индии идут разными путями и по кастам, и по схемам, без культурной революции и формирования однородного общества европейского типа.
Соотношение личности и государства
Личность, получая прибыль, способна убивать, воровать ради роста своей собственности, и в этом ее отрицательная сторона. Личность в Античности себя ограничивала, гражданин полиса, ненавидя соседа, понимал, что в случае нападения врага он с ним окажется в одном строю против общего врага. Поэтому там отношения с людьми делятся на уровни: есть свои в семье (дети, жена, рабы), есть другие (соседи-граждане) и есть чужие, или враги, которые могут убить и всё отнять. Полис играет положительную роль, сохраняя семью и собствен-
ность, привлекая покупателей, наконец, полис дает защиту от чужих.
Государство тоже может быть положительным, если помогает бедным, неудачникам, уменьшает нищету, безработицу и социальное напряжение. При этом государство должно помогать частной инициативе, с чем проблема из-за бюрократии, когда чиновники не служат народу и личности, а подчиняют ее себе, используют государственную власть для личного обогащения. Это отрицательная сторона государства.
В итоге ни личность, ни государство сами по себе не решают проблему модернизации, причем в первой волне личность важнее, во второй повышается роль государства.
План и кризисы - опыт Китая
Самое удивительное в китайском опыте - искусство планирования. Дело не в директивном или рекомендательном характере, а в том, что план становится полем реальной конкуренции, в нем выясняются варианты, выбираются лучшие решения. Со стороны экономии ресурсов и социального развития планирование - наименее затратный способ гармонизации и развития. Важно, чтобы план не стал формальностью, а это зависит от власти.
В Китае план играет роль честного и качественного поля конкуренции, верификации и отработки вариантов. Это резко отличает методологию и эффективность китайского типа планирования от советского. Такой план не только апробация, он также вбирает в себя опыт модернизации других регионов, но не ясно, как он поведет себя и насколько останется эффективным по мере роста бюрократизации и при переходе от догоняющей модернизации к прорыву в новое.
Вывод
Мировой опыт второй и третьей волны модернизации показывает, что не должно быть предпочтения какой-то стороне ее обеспечения, а во время модернизации осуществляется постоянный переход лидерства от одних форм к другим, при этом нецелесообразно брать один сценарий, обрабатывать под него все законы и всё население, тогда модернизация утрачивает гибкость, и страна, принимая самые передовые технологии, обречена быть догоняющей. Необходимо параллельное развитие нескольких версий и факторов, и должно быть поле проверки успешности, на этом поле должна идти предельно честная проверка вариантов развития, стихийно такая проверка делается в рынке, но план может ее усовершенствовать. План и рынок также
Вестник Омского университета 2019. Т. 24, № 2. С. 141-145
ISSN 1812-3996-
дополняющие друг друга структуры, как частная ини- в рабочих и предпринимателей теперь становится циатива и реформа государства в политической моделью неудовлетворительной. сфере. Модернизация как перевод всего населения
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Николин В. В., ФедяевД. М. Техника в потоке истории: социальные факторы развития техники. Омск, Челябинск : ОмГПИ, 1992. 246 с.
2. Кондратьев Н. Л. Основные проблемы экономической статики и динамики // Избр. соч. М. : Экономика, 1993. 543 с.
3. Ленин В. И. Тетради по империализму // Полн. собр. соч. 5-е изд. М. : Политиздат, 1962. Т. 28. 837 с. URL: http://uaio.ru/vil/vilall.htm (дата обращения: 13.11.2018).
4. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М. : Прогресс, 1988. 400 с.
5. Балаян А. А. Особенности модернизации в Индии: феномен «застрявшей страны». СПб. : Европ. ун-т в С.-Петербурге, 2010. 24 с. URL: https://eu.spb.ru/images/M_center/M_14_10.pdf (дата обращения: 03.11.2018).
6. Латиноамериканская «философия освобождения»: опыт преодоления «западного». URL: http:// www.h-o-m.ru/index.php/латиноамериканская-философия-освобождения-опыт-преодоления-запад-
ного (дата обращения: 08.11.2018).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Николин Илья Владимирович - кандидат философских наук, доцент кафедры теологии и мировых культур, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а; e-mail: nvv06@mail.ru, kontakt2014@ bk.ru.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Nikolin Ilya Vladimirovich - Candidate of Philosophical Sciences, Docent of the Department of Theology and World Culturies, Dostoevsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail: nvv06@mail.ru, kontakt2014@bk.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Николин И. В. Сложности модернизации: альтернативы европейскому опыту // Вестн. Ом. ун-та. 2019. Т. 24, № 2. С. 141-145. Э01: 10.25513/1812-3996. 2019.24(2).141-145.
FOR STATIONS
Nikolin I.V. Complexities of modernization: alternatives to european experience. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2019, vol. 24, no. 2, pp. 141-145. DOI: 10.25513/1812-3996.2019.24(2). 141-145. (in Russ.).
