CC BY
67
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive16/16-05/ Дата публикации: 1.11.2016 № 5 (23). С. 7-10. УДК 004.9
И. Н. РоЗЕНБЕРГ
Сложность и комплементарность
Статья анализирует понятия сложность и комплементарность. Показано разнообразие видов сложности. Применяется оппозиционный анализ для сравнения сложности и комплементарности. Раскрывается содержание внешней и внутренней сложности информационных конструкций. Анализируется сложность информационных процессов. Показано, что комплементарные процессы уменьшают сложность, а не комплементарные ее увеличивают. Вводится новое понятие сложности - сложность по достижению цели.
Ключевые слова: информация, философия информации, сложность, комплементарность, информационные процессы, комплементарные информационные процессы, сложность достижения цели
Perspectives of Science & Education. 2016. 5 (23)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive16/16-05/ Accepted: 1 October 2016 Published: 1 November 2016 No. 5 (23). pp. 7-10.
I. N. ROZENBERG
The complexity and complementarity
The article analyzes the concept of complexity and complementarity. This article describes the diversity of complexity. Article applies opposition analysis to compare the complexity and complementarity. The article reveals the contents of the external and internal complexity of information structures. The article analyzes the complexity of the information processes. The article argues that complementary processes reduce complexity, and not complementary to its increase. The article introduces a new concept: the complexity to achieve the goal.
Keywords: nformation, information philosophy, complexity, complementarity, information processes, complementary information processes, the complexity of achieving goals.
Введение
ожно рассматривать сложность [1-5] как атрибут некой субстанции или свойство: системы, модели, процесса, конструкции, технологии и т.д. Это атрибутивный подход. Сложность при этом подходе рассматривается как атрибут. В этом случает можно говорить о таких понятиях: «сложность по процессам», «сложность по связям», «сложность по структуре», «сложность по взаимодействию», «сложность по оценке», «сложность по анализу», «сложность по построению модели», «сложность по воспроизведению» и т.д.
Можно рассматривать сложность как понятие в семантическом поле [6, 7] и в системе терминологических отношений [8]. Это лингвистический
подход. В этом случает можно говорить о таких понятиях: «сложность по терминологическим отношениям», «сложность по связям в семантическом поле», «сложность по дефинициям», «сложность по отражению», «полисемическая сложность».
Можно рассматривать сложность как сущность с набором характерных признаков. Это субстанциональный подход [9]. Сложность при этом подходе рассматривается как сущность, обладающая набором атрибутов. При субстанциональном рассмотрении сложности можно говорить о таких понятиях: «структурная сложность», «формальная сложность», «алгоритмическая сложность», «процессуальная сложность», «дескриптивная сложность», «сравнительная сложность» и другие. Все это говорит о неоднозначности трактовки понятия сложность и требует анализа этого понятия.
Объективная необходимость изучения
сложности
Основная цель изучения сложности - выявление ее причин с целью уменьшения сложности в реальном мире или в практических действиях человека. Непрерывное усложнение информационных систем и информационных процессов -это объективная закономерность. Она приводит к росту сложности информационных объектов и конструкций.
Внешняя сложность информационных конструкций - это свойство, обусловленное внутренней самоорганизацией их как системы в ответ на динамику и усложнений внешних воздействий со стороны внешней среды.
Внутренняя сложность информационных конструкций - это свойство, обусловленное внутренней самоорганизацией их как системы в ответ на постановку все более сложных задач (управление, обработка), которые ставятся перед информационной конструкцией. Перечисленные характеристики сложности и подобные им имеют объективную природу.
Наряду с объективной характеристикой сложности, существуют виды сложности, которые имеют антропогенную природу. Эти виды сложности обусловлены либо ошибочными действиями человека, либо неумелыми его действиями [10]. В этом случае такие действия можно считать не комплементарными. Следовательно, компле-ментарность действий человека всегда уменьшает сложность.
_Оппозиционный анализ сложности
Рассмотрение какого-либо объекта как сущности позволяет выделить общие признаки такой сущности и сопоставить эти признаки с другими сущностями. Используя оппозиционный анализ [11-13] можно связать с понятием сложность синонимические понятия и противопоставить ему оппозиционные понятия. Будем использовать субстанционально - лингвистический подход для дальнейшего анализа сложности в информационном поле [14].
Оппозицией сложности является простота. По словам Пригожина [15] - «сложность представляет собой понятие, принадлежащее обиходному словарю, и всегда соседствует с понятием простоты».
Рассмотрим типологический ряд «простота -сложность»: «согласованность - не согласованность»; «соответствие - несоответствие»; «информационное соответствие - информационное несоответствие»; «структурированность - не структурированность»; «комплементарность - не комплементарность».
Таким образом, «не комплементарность» может быть рассмотрена как один из атрибутов
сложности. В свою очередь, «комплементар-ность» может быть рассмотрена как один из атрибутов не сложности.
Общая задача при обработке информации состоит в уменьшении сложности, выявлении причин ее появления и создании условия для снижения «сложности» и роста «несложности».
Комплементарность информационных процессов
Сложность и комплементарность могут характеризоваться сравнительной характеристикой степень сложности, степень комплементарно-сти. Комплементарность - атрибутивная характеристика [16-18]. В информационном поле она связана с информационными ресурсами и информационными конструкциями, информационными процессами [19].
Информационные процессы может осуществлять информационная система, компьютер или человек. Поэтому пара «комплементарность - не комплементарность информационных процессов» охватывает многие виды сложности.
Применительно к среде применения информационных процессов комплементарность выполняет три основные функции. Первая функция
— связующая. Она заключается в том, что комплементарность служит основой связи и интеграции информационных процессов. Вторая ее функция
— оценочная. Комплементарность может оцениваться качественной оценкой - степенью ком-плементарности: высокая комплементарность, низкая комплементарность, удовлетворительная комплементарность, неудовлетворительная комплементарность и т.д.
Третья функция — прогностическая. Она связана с возможностью оценки и развития совокупности процессов в зависимости от изменения факторов внешней среды.
При учете внешних факторов внешней среды можно выделить три вида воздействия среды на объект, который характеризуется комплементар-ностью ресурсов и процессов: граничный; общий управляющий; внутренний. Граничный вид воздействует на внешний контур объекта и может менять его форму границу.
Общий управляющий вид воздействия влияет на поведение объекта во внешней среде и требует его действий (информационных процессов), направленных на самоорганизацию объекта, направленную на выживание во внешней среде.
Внутренний вид воздействия влияет на структуру и взаимосвязь составляющих объекта и требует его действий (информационных процессов), направленных на самоорганизацию объекта, направленную на сохранение структуры и целостности объекта.
Степень сложности первого воздействия минимальная. Степень сложности второго и третьего воздействия более значима.
Perspectives of Science & Education. 2016. 5 (23)
Для иллюстрации влияния комплементар-ности рассмотрим два примера. Первая информационная ситуация приведена на рис.1. Объект находится в начальном состоянии (начало) и на основе использования информационных процессов должен перейти целевой состояние (цель). Отдаленно схема на рис.1 напоминает
Цель
движение парусного судна.
Рис.1. Ситуация взаимодействия комплементарных информационных процессов.
Схема на рис.1 позволяет оценить степень комплементарности информационных процессов, которых всего шесть. Для оценки применяют понятие «Вектор целевого состояния» (ВЦС рис.1). Степень приближения совокупности информационных процессов к вектору целевого состояния характеризует степень комплементар-ности информационных процессов. Чем сильнее разброс у векторов процессов относительно вектора целевого состояния, тем ниже степень комплеменарности. Чем ближе вектора процессов (рис.1) аппроксимируют вектор целевого состояния, тем выше степень комплеменарно-сти этих информационных процессов. В любом случае при комплементарных информационных процессах вектор целевого состояния является векторной суммой. Принципиальным является то комплементарные информационные процессы (ресурсы) всегда позволяют достичь целевое состояние (Цель) из начального состояния (Начало). Это может служить характеристикой комплемен-тарности информационных процессов и ресурсов.
Вторая информационная ситуация приведена на рис.2. Она соответствует случаю, когда два ресурса 2 и 4 не являются комплементарными.
Комплементарные информационные процессы (на рис.2 это 1, 3, 5, 6) способствуют достижению цели, не комплементарные информационные процессы удаляют от цели.
С помощью правила векторных сумм на рис 2 показан вектор конечного состояния (ВКС), который является результатом суммарного дей-
Рис.2. Ситуация взаимодействия не комплементарных информационных процессов
ствия всех шести процессов. Видно, что этот вектор далек от целевого состояния и появилось разница между конечным состоянием и целевым состоянием, которая обозначена вектором «рассогласование». Эта ситуация не приводит к достижению цели. Информационные процессы или ресурсы, которые не приводят к достижению цели, называются не комплементарными. Соответственно, ситуация на рис.1 может характеризоваться категорией «простота», ситуация на рис.2 может характеризоваться категорией сложность.
Это приводит к двум определениям. Простой можно назвать ситуацию, при которой использование ресурсов или процессов приводить к достижению цели. Сложной можно назвать ситуацию, при которой использование ресурсов или процессов не приводить к достижению цели. Разумеется, это не единственные признаки сложности простоты, но они являются важными характеристиками. Использование комплементарных ресурсов создает простую ситуацию. Использование не комплементарных ресурсов создает сложную ситуацию.
_Заключение
Исследование сложности направлено на поиск ее причин и уменьшение сложности в реальной деятельности. Увеличение ком-плементарности информационных процессов или информационных ресурсов снижает сложность. Снижение комплементарности информационных процессов или информационных ресурсов приводит к возрастанию сложности информационной ситуации и является нежелательным. Анализ комплементарности и сложность показал, что можно ввести характеристику сложности, как «сложность достижения цели». Комплементар-ность уменьшает или исключает сложность достижения цели.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уемов А. И. Свойства, системы и сложность //Вопросы философии. - 2003. - №. 6. - С. 96-110.
2. Железняков В. А. Уровни сложности информационных систем// Славянский форум, 2015. - 3(9) - с.97-104.
3. Ожерельева Т.А. Сложность информационных ресурсов //Современные наукоемкие технологии. 2014. - № 4 . - с. 80-85. | Цветков В.Я. Дихотомический анализ сложности системы // Перспективы науки и образования- 2014. - №2. - с.15-20.
5. TsvetkovV.Ya. Complexity Index // European Journal of Technology and Design, 2013, Vol.(1), № 1, p.64-69.
6. Денисенко В. Н. Семантическое поле как функция //Филологические науки. - 2002. - №. 4. - С. 44-52.
7. Кезина С. В. Семантическое поле как система //Филологические науки. - 2004. - №. 4. - С. 79-86.
8. Тихонов А.Н., Иванников А.Д., Цветков В. Я. Терминологические отношения // Фундаментальные исследования. -2009.
- № 5. - с.146- 148
к Васильев Я. Ю. Субстанциональный подход в методологии социального прогнозирования //Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского, серия «Социальные науки. - 2007. - №. 2. - С. 7.
10. Цветков В.Я. Антропоэнтропия как характеристика процессов обучения // Дистанционное и виртуальное обучение-2014. - №8. (86) - с.5- 11.
11. Сигов А. С., Цветков В.Я. Неявное знание: оппозиционный логический анализ и типологизация // Вестник Российской Академии Наук, 2015, том 85, № 9, - с.800-804.
12. Tsvetkov V. Yа. Opposition information analysis // European Journal of Technology and Design . 2014. - Vol.(6), № 4, pp189-196.
13. Ожерельева Т.А. Оппозиционный анализ информационных моделей // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2014. - № 11 (часть 5) - с. 746-749
14. Цветков В. Я. Естественное и искусственное информационное поле// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. -2014. - №5, ч.2. - с.178 -180
15. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного - М.: Мир, 1990. - 343с
16. Липов В. В. Институциональная комплементарность как фактор формирования социально-экономических систем // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). - 2012. - Т. 4. - №. 1.
17. Завершинский К. Ф. Методологическая комплементарность в исследовании символических матриц динамики политических институтов //Полис. Политические исследования. - 2003. - Т. 1. - №. 1.
18. Щербаков С. В. Комплементарность межличностных отношений и социальный интеллект студентов //Российский гуманитарный журнал. - 2013. - Т. 2. - №. 5.
19. Цветков В.Я. Комплементарность информационных ресурсов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - №2. - с.182-185.
Информация об авторе Розенберг Игорь Наумович
(Россия, Москва) Профессор, доктор технических наук, Генеральный директор ОАО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (ОАО «НИИАС»)
Information about the author
Rozenberg Igor Naumovich
(Russia, Moscow) Professor Doctor of Technical Sciences, General Director JSC "Scientific-research and design Institute of Informatization, automation and communication on railway transportation (OJSC "NIIAS")
