Слияние рационального и духовного в познании в качестве методологической основы совершенствования образования Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

№ 3 - 2007 г. 09.00.00 философские науки

УДК 37.01:130.2

СЛИЯНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО И ДУХОВНОГО В ПОЗНАНИИ В КАЧЕСТВЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ОБРАЗОВАНИЯ

А.В. Теремов

Московский государственный педагогический университет (г. Москва)

Разъединение человеческих знаний проявляется не только в обособлении религиозного знания от светского (научного), но и в расчленении научного знания на бесконечное множество практически независимых друг от друга самостоятельных наук и научных направлений, каждое из которых углубилось в свою узкую область и фактически утратило способность исследовать мир как единое целое.

Любое познание личности (обыденное, научное, мифологическое, художественное и т.п.) всегда выступает как совокупное, в котором элементы знания зреют не сразу и имеют в качестве предпосылок неосознаваемое - эмоции, чувства, настроения, догадки и т.п.

Интеграция рационального и духовного в познании выдвигает новые требования к образованию.

Ключевые слова: теория познания, интеграция рационального и духовного в познании

С древности человек пытался познать природу всех окружавших его реалий: от видимых объектов и явлений бытия до феноменов духовной жизни. Со временем представления людей о мире расширились и углубились, но одновременно человеческое знание раздробилось и разделилось на отдельные, слабо связанные между собой или совсем потерявшие связь области и направления. Эта разделенность настолько велика, что кажется невозможным в принципе объединение в некоторое единое знание, а процесс познания мира многим представляется бесконечным. Разделенность человеческих знаний проявляется не только в обособлении религиозного знания от светского (научного), но и в расчленении научного знания на бесконечное множество практически независимых друг от друга самостоятельных наук и научных направлений, каждое из которых углубилось в свою узкую область и фактически утратило способность исследовать мир как единое целое. Как справедливо по этому поводу замечает А.Н. Ромашов: "Преобладание в науке анализа над синтезом, по-видимому, является отражением той "роковой ошибки" в оценке назначения знаний, которая была совершена на заре человеческой истории. Это преобладание анализа ныне зашло уже так далеко, что грозит человечеству гибелью самой

науки. Ее бурное развитие в последние десятилетия было, в основном, обусловлено тем, что она действительно стала производительной силой - на основе углубленных исследований узких областей были созданы новые вещества, технологии и способы производства, которые неизмеримо увеличили возможности и масштабы материального воздействия человека на природу, приведшего к экологическому кризису, и вместе с тем резко снизили в обществе интерес к мировоззренческим философским проблемам, что, в свою очередь, способствовало дальнейшему разобщению людей" [5].

Попытки интеграции знаний в науке пока немногочисленны. Отчасти только в искусстве в большей степени сохраняется приверженность к целостному восприятию мира, поскольку каждое его произведение - это как бы попытка изображения всего мира через показ локальных участков бытия. В этих условиях разобщенности людей проблема объединения знаний и построения единой картины мира как бы выходит за рамки любой конкретной области знаний, так как все эти области сформировались как раз на почве разделения единого знания на части и его специализации. Вместе с тем, принципиальная возможность синтеза знаний вытекает непосредственно из гегелевских законов диалектики. Материализм и идеализм, как два основных подхода к познанию, на протяжении всей человеческой истории шли бок о бок, постоянно борясь друг с другом и вместе с тем оставаясь неуничтожимыми, т.е. человеческое познание в целом как определенная реалия развивалось в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей. Но диалектика же своим законом отрицания-отрицания утверждает, что на определенном этапе должно произойти слияние противоположностей и рождение новой реалии, которая будет включать в себя все положительное от обеих противоположностей. По мнению В.А. Лекторского, "если объективно реальный мир един, то вряд ли могут существовать такие типы опыта, относящегося в этому миру, которые настолько различны между собой, что между ними нет переходов и которые вместе с тем являются объективными" [3].

Для методологии образования сближение познавательных феноменов в процессе изучения действительности имеет определяющее значение. Педагогической наукой в настоящее время признается как факт то обстоятельство, что содержание и структура изучаемых на различных ступенях образовательной лестницы учебных предметов изоморфно не столько соответствующим им научным дисциплинам, сколько общечеловеческой культуре, где наука занимает центральное, но не единственное место. Следовательно, содержательная и процессуальная составляющие образования должны рассматриваться как отражение ведущей тенденции современного познания - интеграции различных форм научного, философского, обыденного и иного знания.

Любое познание личности (обыденное, научное, мифологическое, художественное и т.п.) всегда выступает как совокупное, в котором знаниевые элементы зреют не сразу и имеют в качестве предпосылок неосознаваемое - эмоции, чувства, настроения, догадки и т.п. Например, Л.А. Микешина считает, что познавательный процесс "не исчерпывается отражательными процедурами и сам результат - знание как образ познаваемого - часто достигается другими по природе средствами или в тесном взаимодействии с ними" [4]. Фундаментальными из них, наряду с отражением, являются репрезентация -представление объекта и его замещения (модели) и интерпретация - истолкование смыслов познаваемого в определенных контекстах, т.е. в установившейся в культуре системе значений и ценностей. О.Е. Баксанский и Е.Н. Кучер полагают, что процесс репрезентации реальности осуществляется субъектом в каждой новой ситуации ознакомления с миром не "с нуля", а предполагает создание так называемых когнитивных репрезентативных структур, фиксирующих результаты познания в виде мыслительных моделей [1]. На их основе происходит "вписывание" нового объекта познания в сложившуюся систему знаний субъекта. Такие репрезентативные структуры, по мнению

авторов, всегда характеризуются образной формой и полярностью (наука - житейский опыт, наука - искусство, наука - религия и т.п.).

Известно, что рациональное познание, базирующееся на логическом мышлении, лежит в основе научного изучения мира, представленного в содержании образования понятиями, законами, теориями, гипотезами, следствиями, выводами, суждениями и т.п. Однако внутри самого рационального познания в настоящее время существуют разные типы научной рациональности. На классическом этапе своего развития наука находила опору только в ценностях техногенной цивилизации и отвергала как противоречащие ей ценности традиционных культур, т.е. научная рациональность была закрытой. Неклассическая наука значительно расширила поле возможных мировоззренческих смыслов, с которыми согласовывались ее достижения. Современная "постнеклассическая наука" (В.С. Степин) включена в процессы решения глобальных проблем современности и выбора жизненных стратегий человечества, ее характеризует панорамизация предметного поля исследований. Она воплощает идеалы "открытой рациональности" (В.С. Швырев) и участвует в поисках новых мировоззренческих ориентиров, определяющих стратегии дальнейшего цивилизационного развития. Обязательным условием познавательной деятельности субъекта при открытой научной рациональности, будь то ученый, студент или школьник, является установка на критический анализ имеющихся исходных предпосылок рационального знания, выявление границ их возможностей и, тем самым, открытие новых горизонтов и направлений в планировании и организации познавательной деятельности.

Развитие человеческого познания в настоящее время характеризуется расширением и углублением содержания знания, появлением новых смысловых систем и выделением новых объектов изучения. В ходе этого процесса происходит все более точное и тонкое отображение, воспроизведение характеристик самой объективной реальности, существующей независимо от познания и сознания, т.е. производство объективноистинного знания. Однако человек не мыслит одними лишь категориями науки, ему ближе обыденное сознание, посредством которого он приобретает знания из житейского опыта.

В настоящее время складывается новый взгляд на отношение обыденного знания к научному, что находит свое отражение в расширении содержания образования за пределы основ наук.

Теория познания, послужившая основной для конструирования образования, в своих изначальных предпосылках и принципах, по мнению философов, строилась в полной мере по образу и подобию естественнонаучной теории, при этом совершенно не учитывалась особенность такого "предмета", как человеческое познание. Неполнота, нереальность, несоответствие этой теории действительным событиям и процессам в познавательной деятельности человека породило множество попыток отрефлексировать и объяснить природу познавательных процессов, усовершенствовать их, либо предложить новые способы понимания и видения процесса познания. В результате этого современной науке приходиться расширять критерии рациональности, признавать иные формы знания -обыденное, мифологическое, религиозное и т.п. Подобные процессы постепенно подвигают современное общество к построению плюралистической системы познания, в которой различные формы рационального и духовного знаний стали бы равноправными партнерами.

Научное познание, представленное в содержании образования системой фактов, законов, теорий и категорий, требует применения не только естественнонаучных, но и других основополагающих принципов организации. Если в течение длительного времени люди понимали природный мир по аналогии с сознанием, то сейчас существует опасность

обратной ошибки - склонность объяснять научное познание исходя из тех принципов, которые созданы и успешно применяются для изучения физического мира. По мнению Ю.И. Борсякова, современному научному познанию грозит опасность натурализации и релятивизма, когда "исходные принципы и идеальные объекты науки воспринимают как принадлежащие непосредственно естественнонаучной реальности вне контекста человеческой деятельности" [2]. Данное обстоятельство диктует вовлечение в орбиту естественнонаучного познания все более сложных и все более системно организованных объектов. Естественные науки все чаще допускают в состав своих теорий понятия, являющиеся прерогативой гуманитарного знания, в том числе понятия истории, цели, смысла, значимости, ценности и т.п. Наблюдаемая тенденция обозначается как гуманитаризация естествознания, т.е. природа в естественных науках начала XXI века обнаруживает черты, близкие человеку, а научная картина мира начинает включать в себя и природу, и человека, и культуру как органически взаимосвязанные части единого целого. В научных теориях должны быть представлены не только объективированные рассуждения, но и сам ход индуктивного поиска, философско-методологические предпосылки рационального знания. С такой нагрузкой научные теории становятся субъективными и человеческий элемент занимает в них подобающее место. С другой стороны, в гуманитарных науках наблюдается объективизация и проблематизация предметов исследования. Эти дисциплины теперь зависят не столько от своих объектов и методов, сколько от проблематики жизни и деятельности людей, выходящей за рамки частных научных интересов. Предметность гуманитарных наук в значительной степени сейчас диктуется теми глобальными и локальными вопросами, которые возникают в конфликтах повседневности и требуют своего решения.

Таким образом, интеграция рационального и духовного в познании выдвигает новые требования к образованию. В ходе взаимопроникновения методов и средств познания разных наук, сближения их объектов и предметов исследования, постепенно начинает "высвечиваться" конструкция представленного для изучения знания в человеческом измерении.

Список литературы

1. Баксанский О.Е. Современный когнитивный подход к категории "образ мира" (методологический аспект) / О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер // Вопросы философии, 2002. - N8. - С.52-69.

2. Борсяков Ю.И. Естественные и гуманитарные науки как типы научной рациональности: Дис. : д-ра филос. наук. / Ю.И. Борсяков // М., 2001. - 508 с.

3. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский // М.: Наука, 1980. -359 с.

4. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы / Л.А. Микешина // М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

5. Ромашов А.Н. О синтезе человеческих знаний. О Боге, Мире и Человеке / А.Н. Ромашов // М.: Изд-во МГУ, 1997. - 128 с.