CC BY
243
УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР.
КРИМИНАЛИСТИКА
DOI 10.24412/2227-7315-2021-1-124-134 УДК 35.08
С.В. Валов
СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ
Введение: модель организационного обеспечения функции предварительного следствия определяет ведомственную разобщенность следственных органов в механизме государства и в системе уголовной юстиции. Разобщенность порождает сходства и различия между следственными органами, влияющие на их дальнейшее организационное развитие и эффективность выполнения поставленных перед ними задач. Цель: получение новых знаний о следственных органах Российской Федерации на основе сравнения правовых моделей статуса и организационно-структурного построения следственных органов с применением разработанного инструментария. Методологическая основа: комбинация методов правовых наук, теории управления и теории организации для изучения объекта и предмета исследования (формально-юридический, абстрактно-аналитический, сравнительный, толкования норм права, структурно-функциональный, функционально-структурный методы, системный подход), построения и представления выводного знания (гипотетико-дедуктивный метод, методы дедуктивного и индуктивного группообразования). Результаты: выявлены, описаны и систематизированы сходства и различия между следственными органами, созданными в Российской Федерации для выполнения в системе уголовной юстиции единой функции предварительного следствия. Вывод: таким образом, функция предварительного следствия является самостоятельной функцией государства в системе уголовной юстиции. Полагаем, что отраслевое единство в регулировании взаимосвязанных правоотношений, субъектами которых являются состоящие на государственной службе должностные лица, выполняющие однородную функцию, должно стать стандартом последующих изменений в законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: функция государства, предварительное следствие, следственные органы, следственные подразделения, Следственный комитет Российской Федерации, организационно-правовой статус.
© Валов Сергей Владимирович, 2021
Кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела (Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации»); e-mail: valov-s@rambler.ru © Valov Sergey Vladimirovich, 2021
Candidate of law, Associate Professor, Senior researcher of the Research Department (Moscow Academy of 124 the Investigative Committee of the Russian Federation)
S.V. Valov
INVESTIGATIVE BODIES OF THE RUSSIAN FEDERATION: SIMILARITIES AND DIFFERENCES
Background: the model of organizational support of the preliminary investigation function determines the departmental disunity of investigative bodies in the mechanism of the state and in the system of criminal justice. Disunity gives rise to similarities and differences between the investigating authorities, affecting their further organizational development and the effectiveness of the tasks assigned to them. Objective: to obtain new knowledge about the investigative bodies of the Russian Federation on the basis of comparing the legal models of the status and organizational and structural structure of the investigative bodies with the use of the developed tools. Methodology: a combination of methods of legal sciences, management theory and organization theory to study the object and subject of research (formal-legal, abstract-analytical, comparative, interpretation of the rule of law, structural-functional, functional-structural, system approach), construction and presentation of derivative knowledge (hypothetical — deductive method, methods of deductive and inductive group formation). Results: identified, described and systematized the similarities and differences between the investigative bodies created in the Russian Federation to perform the single function of the preliminary investigation in the criminal justice system. Conclusion: thus, the function of preliminary investigation is an independent function of the state in the criminal justice system. We believe that sectoral unity in the regulation of interrelated legal relations, the subjects of which are civil servants who perform a homogeneous function, should become the standard for subsequent changes in the legislation of the Russian Federation.
Key-words: state function, preliminary investigation, investigative bodies, investigative divisions, Investigative Committee of the Russian Federation, organizational and legal status.
Среда функционирования следственных органов характеризуется, с одной стороны, единством выполняемой ими функции государства и правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства, подкрепленным целостностью системы государственной службы, которым, с другой стороны, противостоят различный организационно-правовой статус и организационно-структурное построение следственных органов. Данное противоречие влечет за собой расхождения в административно-правовом статусе должностных лиц, содержательном наполнении служебных отношений «руководства и подчинения», системах оплаты труда и иных аспектах, оказывающих непосредственное влияние на эффективность решения поставленных перед следователями задач и выполнение ими не только процессуальных, но и служебных обязанностей. Противоречие, базирующееся на противопоставлении единства государственной функции и доминирующей модели ее организационного обеспечения, порождает сходства и различия между следственными органами. Часть этих сходств и различий зафиксирована в нормативных правовых актах и управленческих решениях, которые принимались в разное время, различными субъектами, в связи с чем не всегда правовые модели были согласованы между собой.
Значительная часть предложений о реформировании следственных органов исходит от специалистов в области уголовного процесса [1, с. 70-77; 2; 3, с. 41-48; 4, с. 111-120; 5, с. 43-55; 6, с. 74-91]. Отправной точкой их предложений по рефор-
мированию органов государственной власти, представленных в функциональной системе уголовной юстиции являются анализ и выявленная проблематика правоотношений (в которые вступает следователь в ходе уголовного судопроизводства) система функций, реализуемых его участниками и иными лицами. Вместе с тем в выработке единых подходов не использованы в достаточной степени возможности науки управления и теории организации [7, с. 117-136]. Проведение сравнительно-правового анализа с применением соответствующих методов позволит получить новые знания о следственных органах, определить природу выявленных расхождений, оценить их влияние на выполнение уполномоченными субъектами функции предварительного следствия, внести коррективы в государственную политику на данном направлении. Создание новых социальных организаций государственного типа, реформирование их посредством ликвидации, объединения или преобразования из одной организационной формы в другую требуют познания закономерностей, которые не могут быть выявлены и описаны при помощи методологии теории уголовного процесса.
Объектом данного исследования являются следственные органы как социальные организации государственного типа вне зависимости от их организационно-правового статуса, объединенные в группу по сходству источника своего происхождения, правовой природы основного вида их деятельности, единству принципов организационно-структурного построения (централизации или децентрализации связей в системах управления ими, концентрированного руководства или ограниченного функционализма при распределении полномочий между органами управления; административно-территориальный, отраслевой или объектовый уровень — для специализации подразделений, объединяющих сотрудников, выполняющих титульные (предметные) функции государственного органа).
Предмет нашего исследования, это организационно-правовой статус следственных органов. Характеризующие его признаки (соотношение титульной функции с иными направлениями деятельности органа; организационно-правовая форма; модель подчинения и внутреннее организационно-структурное построение; правовой статус элементов органов; видовое разнообразие элементов штатного расписания; требования к потенциальным кандидатам и др.) являются критериями (основаниями) проведения сравнительного анализа.
Поскольку сравнивались исключительно правовые модели статуса и организационно-структурного построения следственных органов, при написании данной работы применялась совокупность методов исследования нормативных правовых актов, сопоставление норм, закрепляющих отдельные элементы организационно-правового статуса следственных органов, выделенные на основе методов науки управления и теории организации. Систематизация результатов исследования осуществлялась на основе методов классификации.
Функции, реализуемые государством в целях противодействия преступности показывают, «что делает государство, чем занимаются его органы, какие вопросы они решают» [8, с. 99]. По своей сущности и непосредственной объективной связи с целями и задачами среди прочих элементов системы уголовной юстиции являются более устойчивыми (несмотря на их содержательные временные изменения) к воздействию совокупности объективных и субъективных факторов в конкретных природно-климатических, экономических, социально-политических, социокультурных условиях.
Одной из функций, реализуемой государством в сфере уголовной юстиции, является предварительное следствие, оно отличается от других направлений деятельности сущностным началом и социальным предназначением, целью и задачами, содержанием, объектом, субъектами и строгим правовым (процессуальным) режимом его производства, методами, приемами, ресурсами и достигаемым результатом [9, с. 9, 13, 14]. Ранее нами был выдвинут и обоснован тезис о том, что под организационным обеспечением функции предварительного следствия понимается осуществленное в соответствии с облаченным в правовую форму управленческим решением создание новых, реорганизация уже существующих органов государства или определение в них подразделений или категории должностных лиц, уполномоченных выполнять функцию предварительного следствия на постоянной или временной основе на всей территории государства или в определённой его части [9, с. 17].
Д.О. Серов и А.К. Аверченко, реализуя в исторических исследованиях субъектный подход, указывают, что «в практике отечественного государственного строительства в разное время были реализованы четыре модели построения органов расследования: 1) вневедомственный следственный аппарат; 2) следственный аппарат в составе органов прокуратуры; 3) следственный аппарат при судебных органах; 4) следственный аппарат в структуре органов исполнительной власти» [10, с. 161]. Ю.А. Цветков, утверждает, что «все четыре модели можно свести к двум: ведомственной, объединяющей три последних, и собственно вневедомственной» [11, с. 33].
Придерживаясь методологии функционального подхода, в соответствии с которым содержание функции предопределяет вариант ее организационного обеспечения, заметим, что выбор политически взвешенного и юридически обоснованного управленческого решения всегда проходил между двумя вариантами:
1) организационно объединить исполнителей в одно ведомство по принципу единства выполняемой ими функции;
2) соединить в одно ведомство исполнителей, функции которых находятся в наибольшей логической взаимосвязи в зависимости от преобладавших в определенный исторический период взглядов на функцию предварительного следствия (самостоятельная функция; вид судебной деятельности; прокурорское расследование; логическое продолжение оперативно-разыскной деятельности и дознания), ее природу и предназначение в системе уголовной юстиции, возможность автономизации и самостоятельной реализации [9, с. 10, 17-18].
Воплощенные в XXI в. в практике государственного строительства управленческие решения1 и разработанные проекты [12] показывают, что в Российской Федерации продолжается поиск оптимальной модели организационного обеспечения функции предварительного следствия.
1 См. ст. 3 Указа Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования м государственного управления в Российской Федерации» (в ред. от 7 декабря 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 12, ст. 1099; ст. 16 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 12 апреля 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 11, ст. 945; ст. 1 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (в ред. от 15 мая 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15, ст. 2071. 127
В настоящее время в соответствии с УПК РФ предварительное следствие имеют право вести:
1) следователи Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, которые предусмотрены статьями УК РФ, включенными в перечень, указанный в п. «а» ч. 1 ст. 151 УПК РФ, о преступлениях, совершенных специальными субъектами или в отношении указанных лиц (пп. «б», «в», «г» ч. 1 ст. 151 УПК РФ), а также по уголовным делам, переданным им прокурором в производство после изъятия из производства у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) (п. 12 ч. 2 ст. 39 УПК РФ);
2) следователи органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее — ФСБ России) — по уголовным делам о преступлениях, которые предусмотрены статьями УК РФ, включенными в перечень, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, а также в отношении ряда специальных субъектов, совершивших преступления, внесенные в ограниченный перечень (ч. 4 ст. 151 УПК РФ);
3) следователи органов внутренних дел Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, которые предусмотрены статьями УК РФ, включенными в перечень, содержащийся в п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ2.
Как видим субъектами уголовно-процессуальных отношений выступают отдельные должностные лица, а не органы. Должности следователей по признакам единства возложенных на них служебных обязанностей и отнесения к одному из видов государственной службы включены в состав и штатное расписание соответствующих органов, на которые государство возложило обязанность реализации функции предварительного следствия. Современную модель организационного
0 обеспечения функции предварительного следствия Ю.А. Цветков относит к ~ смешанной модели организации предварительного расследования на полицен-
го
~ тричной основе [11, с. 37]. Согласно данной модели (нашедшей закрепление в
2 нормативных правовых актах) должностные лица, уполномоченные УПК РФ
| на производство предварительного следствия, объединены в созданные государ-
| ством органы, имеющие различный организационно-правовой статус, а именно: £ 1) Следственный комитет Российской Федерации (далее — СК России) и его
| территориальные, специализированные (в том числе военные) следственные
| органы3;
2 2) органы предварительного следствия в системе Министерства внутренних
° дел Российской Федерации (далее — МВД России)4;
1
01 ш и а
го -
8 2 Изложенные в п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150, ч. 5-8 ст. 151 УПК РФ правила, определяющие
>1 объемы процессуальной деятельности в иных случаях, для сравнительного анализа статуса
¡5 органов представляются несущественными.
° 3 См.: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Рос-
§ сийской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. ^ № 1, ст. 15; ст. 5043 Указа Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следствен-1 ного комитета Российской Федерации» (в ред. 14 января 2011 г.) // Собр. законодательства Рос.
£ Федерации. 2010. № 40; Указ Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. от 1 июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 4, ст. 572.
4 См.: Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 16 мая 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 48, ст. 5923; Указ Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» 128 (в ред. от 25 декабря 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 52, ч. V, ст. 7614.
3) следственные подразделения органов федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее — ФСБ России)5.
С учетом требований УПК РФ все они в статье будут определяться следственными органами без учета различий в их ведомственных наименованиях.
К выявленным в результате сравнения общим признакам, присущим следственным органам, относятся следующие:
1) следственные органы выполняют единую для них основную, титульную функцию — производство предварительного следствия в сфере уголовного судопроизводства (п. 41 ст. 5, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151 и иные статьи гл. 21, гл. 22 УПК РФ);
2) для производства ими процессуальной деятельности в пределах предоставленных им полномочий законодателем установлен единый правовой порядок (ст. 1, 2, 20, 21, гл. 19-30 УПК РФ);
3) следователи и руководители следственных органов в сфере уголовного судопроизводства обладают одинаковым процессуальным статусом (ст. 38 и 39 УПК РФ);
4) первым руководителям следственных органов предоставлено право устанавливать объем процессуальных полномочий иных, не поименованных в уголовно-процессуальном законе руководителей следственных органов и их заместителей (ч. 5 ст. 39 УПК РФ);
5) для всех следственных органов характерно иерархическое многоуровневое построение и централизованное управление всеми видами их деятельности6;
6) следственные органы отнесены к субъектам, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации7, лично принимающий решения по некоторым вопросам управления (о назначении первых руководителей органов и ряда их территориальных подразделений, об утверждении статутных документов и установлении общей штатной численности);
5 См.: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» у (в ред. от 31 июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 15, ст. 1269; Указ Р Президента РФ от 22 ноября 1994 г. № 2106 «О создании Следственного управления Федераль- в ной службы контрразведки Российской Федерации и следственных подразделений в органах н контрразведки Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 31, й ст. 3255; Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы 3' безопасности Российской Федерации» (в ред. от 3 июля 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Д Федерации. 2003. № 33, ст. 3254. В состав органов предварительного следствия органов феде- ч ральной службы безопасности входят Следственное управление ФСБ России, а также следствен- К ные подразделения территориальных органов безопасности и органов безопасности в войсках.
6 См. ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комите- | те Российской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. е 2011. № 1, ст. 15; ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О 1 федеральной службе безопасности» (в ред. от 31 июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. * Федерации. 1995. № 15, ст. 1269; п. 4, 10 Положения об органах предварительного следствия в 1 системе МВД России (утв. Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 (в ред. от 16 мая 1 2017 г.)) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 48, ст. 5923; ст. 2, 10.6 Положения ) о Следственном департаменте Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. при- 2 казом МВД России от 1 июля 2011 г. № 78) // Страсс «Юрист-Регион» (далее — Положение о 2 Следственном департаменте МВД России). м
7 См. ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020 г.); ч. 2 ст. 1 Федерального закона 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в ред. от 31 июля 2020 г.); Раздел I Указа Президента РФ от 15 мая 2018 г. № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 21 января 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 21, ст. 2981; п. 4 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699 (в ред. от 25 декабря 2019 г.)) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 52, ч. V, ст. 7614. 129
7) следственные органы участвуют в выработке государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном
судопроизводстве8;
8) установлены единые квалификационные требования (наличие высшего юридического образования, состояние здоровья, деловые, морально-волевые качества) к кандидатам для замещения вакантных должностей, в обязанности которых входит исполнение полномочий указанных органов по производству предварительного следствия9;
9) закреплена единая основа прохождения сотрудниками следственных органов государственной службы, важными элементами которой являются соблюдение ими установленных для них единых запретов и ограничений, выполнение требований к служебному поведению и обязательств при прохождении службы10;
10) взаимный учет опыта службы по аналогичным должностям в других следственных органах11 при назначении на должности и при определении продолжительности прохождения службы в целях реализации социальных гарантий в период исполнения обязанностей и при увольнении со службы с правом на получение пенсии;
11) все сотрудники следственных органов при исполнении возложенных на них обязанностей находятся под государственной защитой12;
12) личный состав следственных органов представлен помимо сотрудников также федеральными государственными гражданскими служащими и работниками, что отражает единые подходы к формам и способам организационного обеспечения выполнения иных возложенных на следственные органы функций, тесно связанных с производством предварительного следствия;
13) единые критерии оценки результатов деятельности и проявленных качеств для присвоения сотрудникам почетного звания Российской Федерации — «Заслуженный сотрудник следственных органов Российской Федерации»13;
14) предоставление права иметь печати с изображением Государственного герба Российской Федерации (или геральдического знака) и со своим полным
¥ 8 См. п. 6 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О Следственном
ч- комитете Российской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020 г.); ст. 1, 10.1, 10.2 Положения о
Следственном департаменте МВД России. 13: 9 См. ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О Следственном ко-
£ митете Российской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020 г.); ч. 3 ст. 9 Федерального закона от £ 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и & внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 31 | июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 49, ч 1, ст. 7020.
0 10 См.: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы >1 Российской Федерации» (в ред. 23 мая 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. б № 22, ст. 2063; ст. 6, 16-20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной ° гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020 г.) // Собр. законодатель-§ ства Рос. Федерации. 2004, № 31, ст. 3215.
" 11 См. ч. 6, 7 ст. 16, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О След-
1 ственном комитете Российской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020 г.); п. 8 ч. 2 ст. 38 Федераль-ё ного закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
12 См. п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 1 октября 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 17, ст. 1455.
13 См.: Указ Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (в ред. от 19 июня 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010, № 37, ст. 4643; Указ Президента РФ от 26 июня 2013 г. № 582 «Об установлении почетного звания «Заслуженный сотрудник следственных органов
130 Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 26, ст. 3310.
наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки со своим полным и сокращенным наименованием14;
15) составление и предоставление статистической отчетности о следственной деятельности по единым методологическим правилам, устанавливаемым Генеральной прокуратурой Российской Федерации15.
Главными отличиями сравниваемых следственных органов являются следующие:
1) СК России является федеральным государственным органом, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации. Следователи органов внутренних дел Российской Федерации и следователи органов федеральной службы безопасности организационно объединены в следственные органы, которые структурно входят состав федеральных органов исполнительной власти (соответственно, в систему МВД России и в состав ФСБ России). Руководство их деятельностью Президент Российской Федерации осуществляет непосредственно по некоторых вопросам, а по большей части, опосредованно, через руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
2) различия в организационно-правовом статусе следственных органов СК России и других следственных органов проецируются на модели правового регулирования иных отраслевых общественных отношений, в которых данные органы выступают в качестве субъектов16;
3) в состав СК России, помимо органов и подразделений, созданных для производства предварительного следствия, входят судебно-экспертное учреждение, научные и образовательные организации Следственного комитета, а также иные организации, создаваемые для обеспечения его деятельности. Иные следственные органы организационно встроены в федеральные органы исполнительной власти (МВД России и ФСБ России), отдельные подразделения которых имеют право осуществлять оперативно-разыскную, экспертно-криминалистическую и иные виды деятельности;
4) СК России и входящие в его систему следственные органы (кроме органов на районном уровне и приравненных к ним) являются юридическими лицами17. Остальные следственные органы таким правовым статусом не обладают;
5) в рабочих кабинетах Председателя СК России и всех руководителей следственных органов СК России должен быть постоянно установлен Государственный флаг Российской Федерации18. Использование в таком качестве данного
14 См.: ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О Следственном коми- й тете Российской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020 г.); ст. 51, 52 Положения о Следственном | комитете Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 (в ред. е от 1 июля 2020 г.)); ст. 8 Положения о Следственном департаменте МВД России; п. 8 приложения 1 № 1, п. 8 приложение № 2, п. 8 приложения № 3, п. 8 приложения № 4 Приказа МВД России от * 9 января 2018 г. № 1 «Об органах предварительного следствия в системе МВД России». 1
15 См.: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 декабря 2017 г. № 858 1 «Об утверждении и о введении в действие форм федерального статистического наблюдения № 1-Е ) „Сведения о следственной работе и дознании"» и № 1-ЕМ «Сведения об основных показателях 2 следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам 8 федерального статистического наблюдения № 1-Е, 1-ЕМ» (в ред. от 24 июня 2019 г.). м
16 См., например: п. 1 и 3 ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ст. 8 и ст. 10 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 26, ч. I, ст. 3851.
17 См.: ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020 г.).
18 См. абз. 3 ст. 4 Федерального Конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» (в ред. 12 марта 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 52, ч. I, ст. 5020. 131
официального государственного символа в рабочих кабинетах должностных лиц иных следственных органов не предусмотрено;
6) Председатель СК России имеет право издавать нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Иные руководители следственных органов федеральных органов исполнительной власти имеют право издавать нормативные правовые акты только в случаях, предусмотренных федеральными законами19, или в порядке делегирования им таких полномочий руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти20;
7) специфика организационно-структурного построения и модели распределения процессуальных прав между непоименованными в УПК РФ категориями руководителей следственных органов обусловливают различное содержательное наполнение их правового статуса, несмотря на отнесение к одному и тому же звену или уровню системы управления;
8) следователи военных следственных органов СК России, следователи Следственного управления ФСБ России, следователи следственных подразделений территориальных органов безопасности и органов безопасности в войсках (как лица, замещающие определенную должность в штатном расписании, а не участники уголовного судопроизводства) проходят службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», имеют статус военнослужащих, обладают правами и выполняют обязанности, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», с учетом особенностей, определенных специальными законами о СК России и ФСБ России.
Таким образом, функция предварительного следствия является самостоятельной функцией государства в системе уголовной юстиции. Ее сущностные характеристики и содержательное наполнение типовых признаков предопределяют способы и формы организационного обеспечения данной функции государства в системе уголовной юстиции.
На современном этапе развития государства способ организационного обеспечения функции предварительного следствия обусловливает ведомственную организационную разобщенность должностных лиц, уполномоченных УПК РФ на производство предварительного следствия. Поскольку установленный порядок производства предварительного следствия является обязательным для всех должностных лиц, вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения в качестве следователей или руководителей следственных органов, а организационно объединяющие их органы созданы государством с целью обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, следственные органы вне зависимости от их организационно-правового статуса и ведомственной принадлежности имеют общие признаки, на основе которых они могут быть объединены в отраслевую подсистему государственного управления.
Вместе с тем организационно-правовой статус Следственного комитета Российской Федерации существенно отличается от иных следственных органов,
19 См. ч. 5 ст. 39 УПК РФ (в ред. от 31 июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федера-
ции. 2001. № 52, ч. I, ст. 4921. 132 20 См. п. 15.5 Положения о Следственном департаменте МВД России.
входящих в качестве централизованных подсистем в состав федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России) и обеспечения безопасности Российской Федерации (ФСБ России).
Сходство выполняемой следователями любого следственного органа функции государства в системе уголовной юстиции предопределяет стремление в правовом регулировании закреплять большее число сходных между ними объективно существующих признаков, избегать несущественных различий в организационно-правовом статусе посредством разработки и утверждения специальных положений об органах предварительного следствия в системе федеральных органов исполнительной власти. Полагаем, что отраслевое единство в регулировании взаимосвязанных правоотношений, субъектами которых являются состоящие на государственной службе должностные лица, выполняющие однородную функцию, должно стать стандартом последующих изменений в законодательстве Российской Федерации.
Описанные в статье сходства и различия между следственными органами выявлены исключительно на основе сравнения правовых моделей их организационно-структурного построения и функционирования. В ходе правоприменительной практики в каждом следственном органе формируются элементы организационной культуры, которые имеют сходное или специфическое содержание, требующее специального дальнейшего исследования с иным методологическим инструментарием.
Библиографический список
1. Вахитов Ш.К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Государство и право. 1988. № 2. С. 70-77.
2. Мишанина Н.В. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном механизме государства: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. 248 с.
3. Смирнов А.В. Современные проблемы следственной власти в России // Уголовный процесс. 2009. № 12 (60). С. 41-48.
4. Шейфер СА. Следственная власть: история и современность // Уголовная юстиция: связь времен: избранные материалы Международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 г.) / сост. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. С. 111-120.
5. Головко Л.В. Реформирование следственных органов в России // Вестник Московского университета. 2013. Сер. 11: Право. № 3. С. 43-55.
6. Деришев Ю.В. О современной отечественной процессуальной науке в общем и организации следственного аппарата в частности // Вестник Томского государственного ун-та. 2019. Право. № 31. С. 74-91.
7. Бозоян А.О. Состояние и тенденции развития следственных органов в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 210 с.
8. Морозова ЛА. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 98-108.
9. Валов С.В. Управление органами предварительного следствия в России (теоретические и организационные основы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
10. Серов Д.О., Аверченко А.К. Вневедомственный следственный аппарат России: замыслы и реальность // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 161-166.
11. Цветков ЮА.. Исторические этапы развития органов предварительного следствия в России // История государства и права. 2015. № 3. С. 33-38.
12. Стратегия реформирования органов предварительного следствия Российской Федерации: материалы для очередного заседания межведомственной рабочей группы (9 октября 2012 г.) // Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации. М., 2012.
References
1. Vakhitov Sh.K. The Place of the Investigative Apparatus in the System of State Bodies // State and Law. 1988. No.2. P. 70-77.
2. Mishanina N.V. Preliminary Investigation Bodies in the Criminal Procedure Mechanism of the State: dis. ... cand. of law. St. Petersburg, 2003. 248 p.
3. Smirnov A.V. Modern Problems of the Investigative Power in Russia // Criminal process. 2009. No. 12 (60). P. 41-48.
4. Sheifer SA. Investigative Power: History and Modernity // Criminal Justice: Connection of Times. Selected materials of the international scientific conference (St. Petersburg, October 6-8, 2010) / ^mp. A.V. Smirnov, K.B. Kalinovsky. Moscow: ZAO Aktion-Media, 2012. P. 111-120.
5. Golovko L.V. Reforming the Investigative Bodies in Russia // Bulletin of Moscow University. Ser. 11, Law. 2013. No.3. P. 43-55.
6. Derishev Y.V. About Modern National Criminal Procedure Science in General and Organizations of the Investigative Branch in Particular // Bulletin of Tomsk State University. Right. 2019. № 31. P. 74-91.
7. Bozoyan A.O. State and development trends of investigative bodies in Russia: dis. ... cand. of law. M., 2014. 210 p.
8. Valov S.V Management of Bodies of Preliminary Investigation in Russia (theoretical and organizational foundations): extended abstract dis. ... cand. of law. M., 2007. 24 p.
9. Morozova LA. Functions of the Russian State at the Present Stage // State and Law. Я 1993. No. 6. P. 98-108.
0
? 10. Serov D.O., Averchenko A.K. Non-departmental Investigative Branch of Russia:
я Plans and Reality // Journal of Russian law. 2005. No. 10. P. 161-166.
^ 11. Tsvetkov YuA.. Historical Stages in the Development of Preliminary Investigation
| Bodies in Russia // History of state and law. 2015. № 3. P. 33-38.
1 12. The Strategy of Reforming the Bodies of Preliminary Investigation of the Russian I Federation: materials for the regular meeting of the interdepartmental working group
(October 9, 2012) // Apparatus of the Security Council of the Russian Federation. M., 2012.
0
01 т
s ^
s a
2 5S
0
1 i ai ш и a та
и О
5S
О *
и ш О
