CC BY
8Кроме того, ст. 296 УК РФ охватывает случаи участие защитника в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, но не говорит о других случаях, когда оказывается юридическая помощь не на предварительном следствии и до подачи материалов дела в суд (например, на стадии консультаций, оставления каких-то документов и т.д.). В данном случае действия адвоката не будут защищены в связи с его профессиональной деятельностью. Наглядным примером, можно назвать случай с адвокатом палаты адвокатов Нижегородской области Александром Немовым в Чечне. Такие же недостатки имеются в ст. 295 УК РФ.
Все предложения, о некоторых из них писали много лет назад [1], необходимо внести в действующее законодательство, которые повлияют на адвокатскую деятельность и обеспечение гражданам квалифицированной юридической помощью.
Литература и источники
1. Шахкелдов Ф.Г. Депозит адвоката - специальный банковский счет // Право и практика. 2016. №2. С. 100-104.
2. Шахкелдов Ф.Г. Правоохранительная реформа в России буксует: коррупция как была, так и остается // Право и практика. 2014. № 2.
3. http://www.iola.org
4. Справочник программ IOLTA // www.americanbar.org
5. Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории РФ»; ГК РФ (ст.ст. 327, 834) // Консультант Плюс
6. Инструкция Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» // Консультант Плюс
7. Депозит нотариуса - для безопасных сделок и погашения обязательств // Сайт Федеральной нотариальной палаты от 23.05.2023 г.
8. Федеральный закоп от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) // Консультант Плюс
9. Адвокатская газета. 2019. № 12 (293). 6-30 июня.
10. Уголовный кодекс РФ (ст. 296) // // Консультант Плюс
References and Sources
1. Shahkeldov F.G. Depozit advokata - special'nyj bankovskij schet // Pravo i praktika. 2016. №2. S. 100-104.
2. Shahkeldov F.G. Pravoohranitel'naya reforma v Rossii buksuet: korrupciya kak byla, tak i ostaetsya // Pravo i praktika. 2014. № 2.
3. http://www.iola.org
4. Spravochnik programm IOLTA // www.americanbar.org
5. Polozhenie Banka Rossii ot 26.03.2007 g. № 302-P «O pravilah vedeniya buhgalterskogo ucheta v kreditnyh organizaciyah, raspolozhennyh na territorii RF»; GK RF (st.st. 327, 834) // Konsul'tant Plyus
6. Instrukciya Banka Rossii ot 14.09.2006 g. № 28-I «Ob otkrytii i zakrytii bankovskih schetov, schetov po vkladam (depozitam)» // Konsul'tant Plyus
7. Depozit notariusa - dlya bezopasnyh sdelok i pogasheniya obyazatel'stv // Sajt Federal'noj notarial'noj palaty ot 23.05.2023 g.
8. Federal'nyj zakon ot 05.04.2013 N 44-FZ (red. ot 13.06.2023) «O kontraktnoj sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennyh i municipal'nyh nuzhd» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.07.2023) // Konsul'tant Plyus
9. Advokatskaya gazeta. 2019. № 12 (293). 6-30 iyunya.
10. Ugolovnyj kodeks RF (st. 296) // // Konsul'tantPlyus
ШАХКЕЛДОВ ФРИДРИХ ГРИГОРЬЕВИЧ - доктор юридических наук, профессор, председатель Кубанской коллегии адвокатов, почетный адвокат России, заслуженный юрист Кубани (armani1@rambler.ru)
SHAKHKELDOV, FRIDRIKH G. - Doctor of Law, Professor, Chairman of the Kuban Bar Association, honorary lawyer of Russia, Honored Lawyer of the Kuban.
УДК 343.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-3-66-70
ГЛАЗУНОВА И.В.
СЛЕДСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ И СЛЕДСТВЕННОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ:
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Ключевые слова: следственное познание; следственное распознавание; следственная практика; чувственное познание; рациональное познание; информационный посредник.
В статье рассматривается ряд актуальных вопросов авторской концепции решения распознавательных задач в следственной практике (следственное распознавание). На основе логического и содержательного анализа основных понятий «познание» и «распознавание» предложены основания их дифференциации в контексте формирующегося криминалистического учения о следственном распознавании. Определены основные отличительные особенности распознавательной активности следователя, реализуемой в рамках чувственной и рациональной форм познания применительно к его деятельности, как при рассмотрении сообщений о возможных преступлениях, так и при производстве предварительного следствия.
GLAZUNOVA, I.V.
INVESTIGATIVE COGNITION AND INVESTIGATIVE RECOGNITION: RELATIONSHIP BETWEEN CONCEPTS
Key words: investigative cognition; investigative recognition; investigative practice; sensory cognition; rational cognition; information intermediary.
The article examines a number of topical issues of the author's concept of solving recognition problems in investigative practice (investigative recognition). Based on a logical and meaningful analysis of the basic concepts of «cognition» and «recognition», the grounds for their differentiation in the context of the emerging forensic doctrine of investigative recognition are proposed. The main distinctive features of the investigator's recognition activity, implemented within the framework of sensory and rational forms of cognition in relation to his activities, both when considering reports of possible crimes and during the preliminary investigation, are determined.
Распознавание образов различных явлений, событий, процессов, предметов, признаков, других объектов реального является самой распространенной задачей человека на всем протяжении всей жизни. Этим и объясняется тот факт, что в медицине, психологии, археологии все больше внимания уделяется теоретическим и прикладным аспектам распознавания различных видов объектов естественного и искусственного происхождения. Первые шаги на пути специального теоретического осмысления проблем распознавания в уголовном процессе были сделаны еще во второй половине ХХ столетия.
Однако до настоящего времени ученым не удалось разработать общепринятого определения понятия следственного распознавания, кроме того необходимо констатировать отсутствие единства во взглядах по поводу его сущности, назначения, механизма, характера и содержания распознаваемых объектов и системы подлежащих решению соответствующих распознавательных задач.
Так, ряд ученых-криминалистов использует данное понятие лишь в целях обозначения процесса выделения материальных объектов из окружающей среды и не более того. Другие авторы назначение следственного распознавания усматривают в решении задачи опознания (узнавания, идентификации, отождествления) материального объекта, известного по прошлому опыту [1, с. 120; 2, с. 63-79].
Данные, полученные в ходе нашего исследования, указывают на то, что приведенные выше точки зрения имеют отношение к предмету и процедуре решения распознавательных задач в следственной практике. Однако они носят односторонний характер и не дают целостного, всестороннего представления о назначении, содержании и структуре многогранной распознавательной деятельности следователя в сфере судопроизводства.
Основная причина этого видится в том, что авторы упомянутых точек зрения построили свои рассуждения, касаясь лишь одной группы распознаваемых объектов, а именно -непосредственно наблюдаемых следователем уголовно-релевантных объектов материального характера. В это же время совершенно не менее важная группа ненаблюдаемых следователем уголовно-релевантных реалий, входящих в предмет распознавания, почему-то оказалась незамеченной.
Проведенное автором исследование, в том числе обобщение данных, полученных при изучении практики рассмотрения сообщений о преступлениях и производства предварительного расследования по уголовным делам различных категорий, интерпретация ряда основополагающих положений межотраслевой теории распознавания образов, некоторых частных теорий распознавания образов в медицине, психологии, теории криминалистического распознавания образов уголовно-релевантных объектов, позволило сформулировать ряд положений, положенный в основу авторской концепции следственного распознавания.
Понятия «познание» и «распознавание» не являются синонимами. Рассматривая их в таком качестве, допускается логическая ошибка, поскольку объем первого понятия больше, чем второго. Иными словами, эти понятия соотносятся как род и вид.
Из этого умозаключения следует сделать вывод о том, что каждый случай распознавания является познанием, но не каждый случай познания является распознаванием [3]. Наряду с формально-логическими отличиями понятия следственного познания и следственного распознавания различаются также по содержательным, гносеологическим критериям.
Из результатов сравнительного анализа различных вариантов словарных трактовок глагола «распознать» видно, что это слово употребляется в двух значениях. Во-первых, в смысле узнать знакомое в ком-либо или в чем-либо по каким-нибудь признакам. Во-вторых, определить, то есть с точностью выяснить, установить что-либо (например, установить (распознать) болезнь; расстояние; чьи-нибудь намерения; узнать знакомого в темноте) (Узнать - значит: 1) обнаружить в ком-чем-нибудь знакомого, знакомое; 2) получить какие-нибудь сведения, знания о чем-нибудь [4, с. 416, 608, 761].)
Указанные толкования представляются актуальными для теории и практики следственного распознавания, поскольку они органично соответствуют смыслу и особенностям того, что (кто), как и для чего узнается, познается, устанавливается, определяется в следственной практике в контексте ее связи с обилием познавательных ситуаций, разноплановых распознаваемых обстоятельств, объектов, признаков, а также многочисленных задач, методов, средств, технологий, процедур их решения.
В то же время они не являются безупречными в силу того, что сделаны на результатах осмысления только наблюдаемых человеком материальных объектов, без учета их закономерной связи с ненаблюдаемыми событиями прошлого.
Данное упущение, кстати говоря, не характерно для филологического мышления, включая творчество писателей и жизнь героев их литературных произведений. Подтверждением сказанному служат примеры интерпретации глагола «распознать» и существительного «распознавание», встречающиеся на страницах печати. Вот некоторые из них.
«По длинным волосам, шее и полуобнаженной смуглой груди распознал он женщину». (Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»)
«Он уже по движению локтей привык распознавать, что делает хозяйка, сеет, мелет или гладит». (И.А. Гончаров «Обломов»)
«Бросившиеся было к ней женихи, распознав, что у ней шесть или семь братьев и что приданое ее заключается во французском языке, вдруг почувствовали к ней отвращение и быстро скрылись врассыпную». (В.А. Соллогуб «Тарантас»)
Заметим, что рассмотренные примеры решения распознавательных задач относятся в основном к числу обычных, общежитейских ситуаций, отражающих личный опыт отдельных персонажей с присущими им наблюдательностью и пытливостью, не обремененными специальными знаниями в области криминалистики.
С этой точки зрения, под распознаванием (в широком смысле этого слова) нами понимается познание ненаблюдаемой сущности (скрытого, внутреннего содержания) по ее наблюдаемым проявлениям.
Следственное распознавание является важнейшей, разносторонней, многозвенной, поэтапно развивающейся познавательной подсистемой процессуальной деятельности следователя в сфере досудебного уголовного производства. Как и вся эта система в целом, распознавательная деятельность следователя (деятельность внутри более широкой по объему деятельности) осуществляется в режиме процессуального доказывания.
Необходимость постановки и решения распознавательных задач возникает в условиях отсутствия или наличия явной недостаточности имеющейся информации об одном, двух или более обстоятельств, подлежащих доказыванию, или/и признаков состава конкретного вида преступления.
Сходство понятий следственного познания и следственного распознавания и отражаемых ими реалий следственной практики усматривается и в ряде других моментов. На это, например, указывает тот факт, что оба эти понятия имеют самое прямое отношение как к стадии рассмотрения сообщений о возможных преступлениях, так и к стадии предварительного расследования по уголовным делам. Это означает, что познавательно-распознавательная активность следователя протекает в одних и тех же пределах.
Главные отличительные особенности распознавательной активности следователя заключаются в том, что:
а) она направлена на овладение знанием о ненаблюдаемых следователем непосредственно исследуемых им уголовно-релевантных (значимых для уголовного процесса) явлениях;
б) осуществляется в форме и по правилам опосредствованного познания;
в) результатом (продуктом) каждой конкретной процедуры (операции, процесса) распознавания того или иного обстоятельства, объекта, элемента или признака познаваемого общественно опасного деяния, как и иного уголовно-релевантного, связанного с ним, также ненаблюдаемого следователем (невоспринимаемого его органами чувств) явления, служит опосредствованное, выводное, доказанное знание;
г) процедура решения каждой из распознавательных задач основывается на имеющейся фактической информации и протекает с использованием ее в комплексе с образно-знаковой
модельной информацией, а также с продуктами мышления (мысленной деятельности) и конструктивного воображения следователя;
д) положительный результат процедуры решения отдельно взятой задачи по ненаблюдаемому следователем объекту создает предпосылки для успешного установления других, неизвестных до этого его признаков, обстоятельств, связей и отношений того же объекта, а также дает возможность распознавания неизвестных признаков, свойств, обстоятельств других объектов, связанных с первым. (в нашем случае речь идет о ненаблюдаемых следователем преступлениях и других, так же ненаблюдаемых им явлениях (деяниях, событиях, процессах) из области прошлого);
е) с точки зрения логико-гносеологических и криминалистических особенностей, следственное распознавание представляет собой движение знания по направлению от явлений (проявлений) - к их сущности; от незнания - к первоначальному, частичному, предположительному знанию, а от него - к знанию положительному, полному, достоверному, доказанному; от отражающих объектов (следов, последствий содеянного) - к отражаемым объектам (действиям или бездействию участников исследуемого деяния); от следствий (последствий, следов) - к причинам произошедшего; от наблюдаемого - к ненаблюдаемому; от результатов, достигнутых на чувственном уровне познания, - к продуктам мышления и конструктивного воображения следователя Эта закономерность отчетливо прослеживается, к примеру, в широко известной русской поговорке «Встречают по одежке, а провожают - по уму».
Важно понимать, что распознаванию, как и познанию в целом, присущи два типа знания: непосредственное (продукт чувственного познания) и опосредствованное (продукт мышления) и продуктивного воображения. Непосредственным называется знание, полученное благодаря использованию органов чувств (зрения, слуха, обоняния и т. д.). Формами чувственного уровня познания служат ощущения, восприятия и представления. Данный вид познания дает знания о внешних характеристиках, признаках, сторонах (о цвете, конфигурации, положении в пространстве, размере, запахе и других наружных атрибутах) внешнего облика исследуемого наблюдаемого объекта материального порядка.
В отличие от непосредственного знания опосредствованным в гносеологии и логике принято называть знание, полученное через промежуточное звено (понятие или объект), т. е. с помощью посредника, информационно связанного с познаваемым объектом или понятием. В нашем случае слово «посредник» употребляется не в криминальном или в уголовно-правовом смысле, а в гносеологическом смысле в качестве промежуточного звена между субъектом познания и познаваемым им объектом.
Под опосредствованным знанием понимается обусловленное, обоснованное, выводное знание. Если чувственное познание предполагает только один вид познаваемой материальной реалии (наблюдаемый материальный объект или признак), то распознавание имеет отношение и к наблюдаемым, и к ненаблюдаемым следователем объектам, как к материальным субстанциям, так и к логическим, идеальным конструкциям, включая понятия. В этом состоит смысл и выражается научная и практическая значимость криминалистического изучения и интерпретации понятия распознавания [3].
В силу особенностей процессуального статуса и полномочий, все представления следователя о ненаблюдаемой им уголовно-релевантной действительности - это только его субъективные образы (мысленные модели).
В гносеологическом плане роль посредников, с которыми следователь взаимодействует в целях проникновения в тайну до какого-то времени неизвестных ему сущностей, играют две группы объектов. В одну группу входят единичные объекты, связанные с конкретным исследуемым деянием: вещественные доказательства; заключения, объяснения, показания специалистов, судебных экспертов; оперативно-розыскные данные; сведения, содержащиеся в рапортах об обнаружении признаков преступления; информация, полученная от потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, из заключений судебных экспертов, других источников фактической информации.
Под объектами и понятиями другой группы посредников понимаются так называемые обобщенные типовые информационные модели как абстракции родового и видового уровней (нормативно-правовые понятия; уголовно-правовые, криминалистические, психологические
характеристики и классификации различных категорий преступлений, отдельных групп преступников, способов совершения отдельных видов преступлений и возникающих при этом следов; типичные следственные версии и др.).
Обобщая рассмотренные обстоятельства, выделим главные отличительные черты следственного распознавания. Они заключаются в том, что данному направлению (форме) познавательной активности следователя характерны:
1) направленность на установление существенных в правовом отношении обстоятельств, признаков, внешних и внутренних свойств, связей, зависимостей, отношений реальной, но ненаблюдаемой следователем уголовно-релевантной действительности (явлений, процессов, событий, действий и т. д.), а также скрытых, внутренних свойств, признаков предметов, веществ и других наблюдаемых им уголовно-релевантных материальных объектов;
2) конечной целью распознавательной деятельности следователя является овладение опосредствованным, выводным, доказанным знанием о реальных, но не ощущаемых, а значит — не воспринимаемых его органами чувств обстоятельствах исследуемого им уголовного-релевантного деяния и связанных с ним объектов;
3) необходимым условием и средством следственного распознавания служит включение в его процесс посредников логико-гносеологического характера (опосредствующего звена), элементами которых являются, как единичные материальные и идеальные объекты исследуемого деяния, так и абстрактные научно-обобщенные и нормативно-правовые модели, реализуемые по делам различных категорий.
В свете изложенного под следственным распознаванием нами понимается процесс овладения опосредствованным, выводным, доказанным знанием о не воспринимаемых органами чувств следователя признаках, элементах, свойствах, связях и отношениях исследуемого уголовно-релевантного деяния, осуществляемый на основе и с использованием информации о наблюдаемых проявлениях его правовой сущности [5].
В заключение отметим, что следственное распознавание может быть классифицировано по различным основаниям. В том числе: 1) по признакам связи распознавательной деятельности с начальной и последующей стадиями досудебного уголовного производства; 2) по признаку связи этой же деятельности с отдельными группами и отдельными видами преступлений.
Важное научное и практическое значение также имеет деление следственного распознавания на две группы в зависимости от того, распознаются ли внутренние, скрытые, сущностные признаки наблюдаемых следователем материальных объектов или же и внешние, и внутренние признаки ненаблюдаемых им так называемых идеальных объектов (явлений, процессов, действий, поведения либо иных мысленных моделей-образов).
Литература и источники
1. Домбровский Р.Г. Теоретические основы криминалистики. Рига, 2004. 210 с.
2. Протасевич A.A., Шиканов В.И. Критический анализ теории так называемой «Криминалистической диагностики» // Проблемы криминалистического распознавания: Материалы научно-практической конференции, 23 апреля 1999 г. М.Иркутск: Изд-во HTOA, 1999. 159 с.
3. Корма В.Д., Образцов ВА. Следственное познание как объект междисциплинарного исследования // Lex Russica. 2019. № 2 (147). С. 92-106.
4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. 848 с.
5. Глазунова И.В., Образцов ВА. Концептуальные основы решения распознавательных задач в следственной практике // Вестник военного права. 2021. № 4. С. 15-25.
6. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Юнити-Дана, 2001. 837 с.
Literature and Sources
1. Dombrovskij R.G. Teoreticheskie osnovy kriminalistiki. Riga, 2004. 210 s.
2. Protasevich A.A., Shikanov V.I. Kriticheskij analiz teorii tak nazyvaemoj «Kriminalisticheskoj diagnostiki» // Problemy kriminalisticheskogo raspoznavaniya: Materialy nauchno-prakticheskoj konferencii, 23 aprelya 1999 g. M.-Irkutsk: Izd-vo IGEA, 1999. 159 s.
3. Korma V.D., Obrazcov V.A. Sledstvennoe poznanie kak ob"ekt mezhdisciplinarnogo issledovaniya // Lex Russica. 2019. № 2 (147). S. 92-106.
4. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka. M., 1973. 848 s.
5. Glazunova I.V., Obrazcov V.A. Konceptual'nye osnovy resheniya raspoznavatel'nyh zadach v sledstvennoj praktike // Vestnik voennogo prava. 2021. № 4. S. 15-25.
6. Belkin R.S. Kurs kriminalistiki. M.: Yuniti-Dana, 2001. 837 s.
ГЛАЗУНОВА ИНЕССА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук. GLAZUNOVA, INESSA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Senior Researcher of the Sector of Administrative Law and Administrative Process of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ginesa@mail.ru).
