CC BY
137
УДК 343.1
СЛЕДСТВЕННАЯ ОШИБКА КАК НЕГАТИВНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ РИСКА
В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
Е.А. Загрядская
Аннотация: Автором статьи рассматривается понятие «следственной ошибки» в уголовно - процессуальной деятельности следователя. Выявляются причины возникновения ошибок, такие как, информационная неопределенность и пробелы в законодательстве. На основе анализа разных точек зрения ученых, делается вывод об ошибке как негативном последствии риска в деятельности следователя. Статья предназначена для юристов, исследователей, студентов, занимающихся изучением уголовно-процессуальных аспектов предварительного следствия.
Ключевые слова: информационная неопределенность, риск принятия решения, следственные ошибки, нарушение уголовно-процессуального законодательства
INVESTIGATION ERROR AS A NEGATIVE CONSEQUENCE OF THE RISK
OF CRIMINAL PROCEDURAL ACTIVITIES OF THE INVESTIGATOR
ЕА. Zagryadskaya
Abstract. The author discusses the concept of "investigative error" in criminal - procedural activity of the investigator. Identifies causes of errors, such as, information uncertainty and gaps in the legislation. Based on the analysis of different points of view of scientists, the author draws a conclusion about the error as a negative consequence of risk in the activities of the investigator. The article is intended for lawyers, researchers, students involved in the study of the criminal procedural aspects of the preliminary investigation.
Keywords: information uncertainty, the risk of making a decision, the investigative errors, violation of criminal procedural law
Ежегодный анализ материалов судебноследственной практики показывает, что при производстве расследования по уголовным делам допускается немалое количество разного рода ошибок, связанных не только с нарушениями уголовно-процессуального закона, но и основанных на упущениях следователя при собирании, проверке и оценке доказательств. В общепринятом значении ошибка - это неправильность, неточность, погрешность, ляпсус, недочет, промах, неверная мысль, неверный или ложный шаг, неправильное действие или бездействие и т.п. В словарях русского языка ошибка трактуется как неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях [6, с. 419]. В уголовном процессе ошибки могут иметь место, как при принятии процессуальных решений, так и при производстве процессуальных действий.
Проблемы возникновения ошибок наиболее широко и детально с практической и теоретической точек зрения разрабатывались в рамках теории уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальной науке понятие «следственная ошибка» имеет широкое при-
менение, хотя в законодательстве не имеет легального закрепления.
Ученые-процессуалисты НИИ Генеральной прокуратуры определяют «следственную ошибку» как «незаконные и необоснованные действия следователя по привлечению к уголовной ответственности и заключению под стражу граждан, приостановлению, прекращению, передаче прокурору с обвинительным заключением для направления в суд уголовных дел, которые по ошибочному представлению следователя являлись правомерными и якобы были направлены на обеспечение задач уголовного судопроизводства» [7,
c.7].
По мнению, В.И. Власова следственные ошибки — «это любые непреднамеренные нарушения закона, недостатки и упущения, допущенные при возбуждении уголовных дел, всякая неправильность в процессуальной деятельности, в том числе и мыслительном процессе компетентного лица, носителя соответствующих прав и обязанностей» [3, c.63].
Под процессуальной ошибкой на предварительном следствии А.М. Баранов понимает «непреднамеренное нарушение процессуального закона, выразившееся в неисполнении
или ненадлежащем исполнении его требований следователем либо иным процессуальным органом и признанное таковым компетентным субъектом в соответствующем правовом акте» [1, с.11].
В криминалистической науке под «следственной ошибкой понимается ситуационно обусловленное упущение следователя либо выбор им неоптимального варианта реагирования на возникшую ситуацию под воздействием объективных, либо субъективных факторов, влекущее за собой не достижение оптимального результата или утрату потенциальных возможностей в ходе предварительного расследования [5, с. 9].
В большинстве случаев ученые отождествляют «следственную ошибку» с нарушением норм права, то есть с отступлением следователя от предписаний уголовнопроцессуального закона. Согласимся с мнением Ю.П. Бруленкова, о том, что столь широкий подход к данной проблеме размывает понятие «следственная ошибка» как правового явления, выхолащивает его суть, нивелирует другие правовые категории [2, с.46].
На наш взгляд, следственную ошибку необходимо отличать от нарушения закона следователем, невыполнения им рекомендаций криминалистики и отсутствия элементарных навыков организации работы и знаний.
Анализ проблем выявления и устранения ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса свидетельствует о том, что они чаще всего имеют место там, где нет четкого юридического критерия, в качестве которого выступают общеправовые или отраслевые принципы (например, обоснованность, полнота доказательств и т.д.), то есть имеется неопределенность. Неопределенность - это состояние полного или частичного отсутствия информации, необходимой для понимания события, его последствий и их вероятностей. Как ранее отмечалось нами в работах, следствием влияния неопределенности на достижение поставленных целей является риск.
Риск - это комплексное понятие, включающее как негативную, так и позитивную характеристику исхода деятельности. В силу недостатка полученной в ходе производства по уголовному делу информации следователь находится в ситуации информационной неопределенности и может принять рискованное для себя решение. Иногда риск в деятельности следователя может привести к не-
гативным последствиям в форме возникновения следственных ошибок. Значит ошибка -отрицательный результат уголовнопроцессуальной деятельности следователя в условиях риска. Ошибка означает разрыв в процессе положительной деятельности из-за какого-то дефекта или из-за принципиальной невозможности достижения цели. Хочу подчеркнуть, что мы говорим о дефекте, а не о нарушении уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, соотношение ошибки и риска - это соотношение причины и следствия. Действуя в условиях риска, правоприменитель «имеет право» на ошибку, предприняв меры для минимизации отрицательных последствий.
Для минимизации возникновения следственных ошибок при риске в уголовнопроцессуальной деятельности следователя, она должна быть направлена на достижение целей уголовного судопроизводства, а не на допущение неблагоприятных последствий от своих рискованных поступков [4, с.56]. Следственная ошибка не будет иметь под собой элементов противоправности и незаконности в случае, если риск в его уголовно-правовом понимании был обоснован и оправдан, критерием чего должно выступать то, что общественно полезную цель нельзя было достичь иначе, как рискованными действиями следователя, а сам риск был основан на современных научно-технических знаниях, опыте и умении. Ошибкой в действиях следователя будет считаться и отказ от разумного и обоснованного риска при производстве им следственных действий.
Принимая то либо иное решение в условиях риска, следователь должен соблюдать определенные правила, а именно: соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства и правила безопасности при совершении следственных или процессуальных действий, проводить возможные оперативные и процессуальные мероприятия для минимизации последствий риска, для чего ему необходимо четко обозначить перед собой поставленную цель и решаемую задачу в процессе следственной деятельности в условиях риска. Это, в свою очередь, позволит избежать с его стороны следственных ошибок.
Как уже отмечалось, ошибка может вытекать из риска, допускаемого следователем в процессе производства по уголовному делу, а также может являться самостоятельным атрибутом в его профессиональной деятельно-
сти. Риск в деятельности следователя отличается от ошибки - нарушения - тем, что в риске присутствует социально полезная цель (раскрытие и расследование преступления, изобличение виновных в его совершении), достичь которую порой невозможно иными средствами. В следственной ошибке - нарушении социально полезной цели по определению быть не может. И хотя ошибка не име-
Литература:
1. Баранов, А.М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их устранения. - Омск, 1996. -11 с.
2. Боруленков, Ю.П. Правовые ошибки: постановка проблемы/ Ю.П. Боруленков //Российский следователь. - 2014.- №7.- С.46.
3. Власов, В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. -Саратов, 1988. - 63 с.
4. Илюхов, А.А. Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следственных ошибок /А.А. Илюхов //Российский следователь. - 2011.- №7. - C.56.
5. Крамаренко, В.П. Ситуационный подход к
выявлению и преодолению следственных ошибок: автореф. дис.... канд.юрид.наук: 12.00.09 / Кра-
маренко Владимир Петрович. - К., 2012. - 9 с.
6. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. - М, 1987. - 419 с.
7. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. - М, 1991. - 7-8 с.
ет прямого описания в нормативных актах, и поэтому, не является противоправным деянием, по сути, это - явление «объективно противоправное», так как не соответствует задачам общественного развития и препятствует достижению социально значимых целей.
References:
1. Baranov, A.M. Processual'nye oshibki, sovershaemye na jetape okonchanija predvaritel'nogo sledstvija i sposoby ih ustranenija. - Omsk, 1996. - 11 s.
2. Borulenkov, Ju.P. Pravovye oshibki: postanovka problemy/ Ju.P. Borulenkov //Rossijskij sledovatel'. - 2014.-- №7.- S.46.
3. Vlasov, V.I. Rassledovanie prestuplenij. Problemy kachestva. -Saratov, 1988. - 63 s.
4. Iljuhov, A.A. Risk v dejatel'nosti sledovatelja i ego vlijanie na vozniknovenie sledstvennyh oshibok /A.A. Iljuhov //Rossijskij sledovatel'. - 2011.- №7. -C.56.
5. Kramarenko, V.P. Situacionnyj podhod k vyjavleniju i preodoleniju sledstvennyh oshibok:
avtoref. dis........ kandjurid.nauk: 12.00.09 /
Kramarenko Vladimir Petrovich. - K., 2012. - 9 s.
6. Ozhegov, S.I. Slovar' russkogo jazyka. - M, 1987. - 419 s.
7. Harakter, prichiny i sposoby ustranenija oshibok v stadii predvaritel'nogo sledstvija. - M, 1991. - 7-8 c.
Сведения об авторе:
Загрядская Екатерина Александровна (г.Нижний Новгород, Россия), аспирант кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, e-mail: [email protected]
Data about the author:
Zagryadskaya E.A. (Nizhny Novgorod, Russia), graduate department of Criminal Law and Procedure of the law faculty of Nizhny Novgorod state University. N. I. Lobachevsky, e-mail: [email protected]
