CC BY
149
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
СЛЕДСТВЕННАЯ ГРУППА КАК ОДНА ИЗ ФОРМ КОЛЛЕКТИВНОГО МЕТОДА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
И. А. ПОПОВ,
главный научный сотрудник НИЦ № 5 ФГКУ «ВНИИ МВД России», доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РФ, по четный работник МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс E-m ail: prosessorl 951 @in box.ru
Аннотация. На основе анализа опыта привлечения следователей органов внутренних дел к расследованию террористических актов и массовых беспорядков в составе группы следователей прокуратуры и Федеральной службы безопасности СССР, РСФСР и РФ1: обоснована необходимость создания межведомственных следственных групп для расследования указанных выше и иных особо тяжких преступлений; внесено предложение о дополнении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) ст. 163.1 «Производство предварительного следствия межведомственной следственной группой», предложена ее авторская редакция. Отмечая ведущую роль прокурора в реализации функции уголовного преследования, сформулирован вывод о необходимости наделения его правами: возбуждать уголовное дело по факту совершения тяжкого и особо тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, также создавать межведомственную следственную группу.
Ключевые слова: прокурор; следственные органы; руководитель следственного органа; следователь; следственная группа; следственно-оперативная группа; межведомственная следственная группа; оперативные подразделения; следственные действия; оперативно-розыскные мероприятия.
INVESTIGSTION GROUP AS ONE OF THE FORMS OF THE COLLECTIVE METHOD INVESTIGATION OF THE CRIMES: MODERN CONDITION AND PROSPECTS OF THE DEVELOPMENT
I.A. POPOV,
the chief researcher of Research Center No. 5 FGKU «All-union Scientific Research Institute of the Ministry of Internal jAffairs of Russia», the doctor of jurisprudence, the professor, the deserved lawyer of the Russian Federation, the honored employee of the Ministry of Internal Afairs of Russia
Annotation. On base of the analysis of the experience of attraction of the coroners organ of the internal deals to investigation of the terrorist acts and mass disturbances in composition of the group of the coroners of the public prosecutor's office and Federal service to safety USSR, RSFSR and RF : is motivated need of the formation of the interdepartmental investigstion groups for investigation specified above and other specifically felonies; the contributory offer about addition Criminal-про-цессуального of the code to Russian Federation rate 163. l. «Production of the preliminary effect by interdepartmental investigstion group», is offered her(its) author's editing. Noting leadinging role of the public prosecutor in realization of the functions of the criminal persecution, is worded conclusion about need of the allotment by his(its) rights: agitate the criminal deal on fact of completion heavy and specifically heavy crimes against public safety and public order, as well as create interdepartmental-thread investigstion group.
Keywords: public prosecutor; the investigstion organs; the organs дознания; the leader of the investigstion organ; the coroner; the investigstion group; investigstion-task force; the interdepartmental investigstion group; the operative subdivisions; the investigstion actions; operative-search actions.
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
В последние годы криминогенная ситуация в России характеризуется значительным ростом (более чем в два раза) количества совершенных тяжких и особо тяжких преступлений. Так, если в 2005 г. зарегистрировано 1 млн 79 тыс. 988 таких преступлений, то в 2011 г. их число составило 2 млн 404 тыс. 8072.
При этом нагрузка на следователей органов внутренних дел по находящимся в производстве уголовным делам на одну штатную единицу следователя в 2009—
1 В соответствии с ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР предварительное следствие могло быть поручено нескольким следователям.
2 Экспресс-информация ФКУ «ГИАЦ МВД России». «Сведения о состоянии преступности и результатах выявления и раскрытия преступлений за 2005—2011 гг.».
Актуальные проблемы уголовного процесса
2011 гг. была достаточно высокой (в среднем составила 38—40 дел3).
Решение вопроса оптимизации процессуальной и организационно-практической деятельности следственных органов и оперативных подразделений правоохранительных органов, по нашему мнению, возможно посредством комплексного использования их сил и средств.
Исторический опыт раскрытия и расследования террористических актов и массовых беспорядков группой следователей и оперативных сотрудников различных правоохранительных органов (в частности, прокуратуры4, ФСБ и ОВД) свидетельствует о достаточно высокой эффективности борьбы с данными особо тяжкими преступлениями.
Полагаем, что в современных условиях эта форма коллективного расследования указанных выше преступлений должна быть законодательно закреплена в соответствующей правовой норме УПК РФ. В частности, посредством дополнения его ст. 163.1 «Производство предварительного следствия межведомственной следственной группой».
Также нуждается в уточнении процессуальный порядок привлечения к работе в следственной группе должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее — ОРД), поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь может дать поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий органам дознания, к которым, согласно ч. 1 ст. 40 УПК РФ, сотрудники оперативных подразделений не относятся.
Указанные выше и иные обстоятельства обуславливают необходимость научной проработки данных проблем и внесения аргументированных предложений по их разрешению.
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДСТВЕННЫХ ГРУПП
С момента введения в действие УПК РФ у следователей органов предварительного следствия в системе МВД России возникло ряд проблем, связанных с процессуальной деятельностью создаваемых в соответствии со ст. 163 УПК РФ следственных групп (далее — СГ).
В частности, в настоящее время, сложилась практика, когда следователь, возбудивший и принявший
к своему производству уголовное дело в соответствии со ст. 156 УПК РФ, спустя некоторое время назначается руководителем следственной группы. В ходе расследования ее состав периодически меняется без смены руководителя.
При этом, как свидетельствует практика, в отдельных случаях прокуроры обязывают одного и того же следователя, в чьем производстве уже находится уголовное дело, снова принимать его к своему производству, в том числе тогда, когда состав следственной группы меняется. Как свидетельствует следственная практика, в случае неисполнения указанного выше требования, все выполненные после создания СГ следственные действия отдельными прокурорами признаются незаконными.
По мнению прокуратуры, положения ч. 3 ст. 163 УПК РФ императивно обязывают одного и того же следователя, в чьем производстве уже находится уголовное дело, снова принимать его к своему производству, а также дополнительно принимать его тогда, когда состав СГ меняется5.
В этой связи, полагаем необходимым высказать следующие суждения и предложения по разрешению данной проблемы.
Порядок создания и функционирования следственных групп строго регламентирован отдельными нормами УПК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Исходя из положений ч. 2 ст. 163 УПК РФ, при каждой смене состава СГ (без замены ее руководителя) руководитель следственного органа должен вынести постановление о поручении производства предварительного следствия вновь включенным в состав данной группы следователям.
Тем самым он официально наделяет их соответствующими процессуальными полномочиями по конкретному уголовному делу. Не соблюдение данного порядка, по нашему мнению, влечет за собой незаконность выполняемых вновь назначенными следователями следственных действий и принимаемых процессуальных решений, а также признание собранных ими доказательств недопустимыми.
3 Отчеты Следственного департамента МВД России о работе с кадрами органов предварительного следствия в системе МВД России за 2009—2011 гг.
4 До создания Следственного комитета РФ предварительное следствие также проводили следователи прокуратуры.
5 Письмо СК при МВД России от 18 ноября 2010 г. № 17сч-30156 начальнику ФГКУ «ВНИИ МВД России» «О доктринальном толковании отдельных норм УПК РФ».
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
Что касается следователя, в производстве которого находится уголовное дело, то необходимость в дополнительном принятии дела к своему производству при изменении состава СГ по этому же уголовному делу отсутствует, поскольку руководитель следственного органа, ранее принявший решение о назначении руководителя СГ, не отстранял его от расследования, а его должностное и процессуальное положение как участника уголовного судопроизводства не меняется.
В целях недопущения подобного рода конфликтных ситуаций между прокурором и руководителем следственного органа, обеспечения единообразного, основанного на законе применения норм УПК РФ, регламентирующих порядок расследования уголовных дел следственной группой, представляется целесообразным ст. 163 УПК РФ дополнить ч. 3.1 следующего содержания:
«3.1. Если уголовное дело уже находилось в производстве следователя, который затем решением руководителя следственного органа был назначен руководителем следственной группы, повторное принятие им уголовного дела к своему производству, в том числе при изменении ее состава, не требуется».
О ПРОБЛЕМЕ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ГРУПП
Следует отметить, что еще до принятия УПК РФ 2001 г., существовавшая ранее система расследования актуальных, имеющих широкий общественный резонанс преступлений в составе межведомственной группы следователей, доказала свою эффективность и целесообразность.
В частности, ранее действовавший приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 возлагал на прокуроров субъектов Российской Федерации обязанность при получении сообщений об убийстве, террористическом акте, бандитизме, массовых порядках обеспечивать выезд ответственных работников прокуратуры на места происшествий и, при необходимости, определять подследственность преступления, поручать его расследование группе следователей.
Как свидетельствует практика тех времен, одной из эффективных форм взаимодействия является участие сотрудников органов внутренних дел в предупреждении, раскрытии и расследовании террорис-
тических актов в составе межведомственных следственных групп, возглавляемых представителями иных правоохранительных органов (в частности, ФСБ России) по находившимся в их производстве уголовным делам.
Сложившаяся в те времена практика реагирования прокурором на такие особо опасные преступления, себя оправдывала. Например, в период проведения контртеррористической операции «Вихрь-Антитеррор» в августе 1999 г. в рамках взаимодействия следователи органов внутренних дел принимали участие в расследовании следователями прокуратуры и ФСБ России террористических актов, совершенных в г. Москва и г. Волгодонск, в том числе четырех уголовных дел, возбужденных Генеральной прокуратурой РФ по фактам захватов ряда населенных пунктов в Республике Дагестан бандформированиями, вторгшимися с территории Чеченской Республики, а также взрыва жилого дома в г. Буйнакск. Всего было задействовано 95 следователей органов внутренних дел, которыми проведено 7734 допроса, 2743 осмотра, 551 обыск, 1118 судебных экспертиз, 2 146 иных следственных действий. По этим делам привлечено к уголовной ответственности 253 человека, из них 249 арестовано. Верховный суд Республики Дагестан признал организаторов и участников незаконного вооруженного формирования виновными по ч. 2 ст. 212 (подследственность следователей органов государственной безопасности (ныне — ФСБ), ч. 2, 3 ст. 222, ч. 2 ст. 210, ст. 278 и 279 УК РФ) и приговорил их к различным срокам лишения свободы6.
В этой связи нельзя обойти вниманием сложившуюся в настоящее время негативную ситуацию, связанную с отсутствием у прокурора возможности посредством возбуждения уголовного дела оперативного отреагировать на факты совершения актуальных, имеющих особую общественную значимость7 тяжких и особо тяжких преступлений против общественной безопасности и общественного прядка (например, террористического акта, массовых беспорядков и др.).
6 Архивные материалы уголовных дел № 068162, № 0681492000 г. Верховного суда Республики Дагестан.
7 Термин «преступления, имеющие особую общественную значимость», употребляется в совместном приказе Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ и др. от 3 апреля 2008 г. № 54/308/144/163/117/40.
Актуальные проблемы уголовного процесса
Как известно, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» (до внесения в него изменений и дополнений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ) было предусмотрено право прокурора и его заместителя возбудить уголовное дело, поручить его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству.
А еще ранее, до приятия УПК РФ 2001 г., был издан Приказ Генпрокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31, п. 1.4 которого возлагал обязанность на прокуроров субъектов РФ при получении сообщений об убийстве, террористическом акте, бандитизме, массовых беспорядках обеспечивать выезд работников прокуратуры на места происшествий, при необходимости определять подследственность преступления, поручать его расследование группе следователей.
Кстати, такой же оправдавший себя на практике положительный опыт существовал и во времена СССР. Так, по факту возникших в 1988 г. на почве межнационального конфликта массовых беспорядков, связанных с погромами и поджогами свыше 50-ти жилых домов граждан армянской национальности в г. Шуша Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанкой ССР, заместителем Генерального прокурора СССР было возбуждено уголовное дело, производство предварительного следствия по которому поручено группе следователей Генпрокуратуры и МВД СССР8. С выездом на место в ходе его расследования были установлены и привлечены к уголовной ответственности организатор и активные участники массовых беспорядков, а уголовное дело направлено в суд. Данные лица судом были признаны виновными и осуждены9.
В тоже время, ныне действующий УПК РФ не предусматривает возможность создания межведомственных следственных групп.
Ранее, до создания СК РФ, в МВД РФ был рассмотрен подготовленный Следственным комитетом при прокуратуре РФ проект межведомственного приказа «О межведомственных постоянно действующих следственно-оперативных группах (далее -ПДСОГ) по раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений». В состав таких групп предлагалось включать следователей следственных подразделений различных правоохранительных органов, что могло повлечь за собой нарушение требований ч. 2 ст. 151 УПК РФ о подследственности преступлений, а также признание недопустимыми доказа-
тельств, полученных в ходе предварительного следствия. В этой связи вопрос о создании указанных выше ПДСОГ остался открытым.
Решение данной проблемы нами видится в законодательном закреплении возможности создания межведомственных следственных групп в составе следователей СК РФ, ФСБ РФ и следователей органов внутренних дел РФ с учетом предусмотренной ст. 151 УПК РФ альтернативной подследственности преступлений. В частности, для расследования: террористического акта; бандитизма; организации преступного сообщества (преступной организации); угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава; других тяжких и особо тяжких преступлений против общественной безопасности и общественного порядка с учетом альтернативной подследственности преступлений.
О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Как известно, в действующем УПК РФ отсутствует право прокурора возбудить уголовное дело, что, по нашему мнению, не способствует оперативному реагированию им на совершенные преступления и своевременному обеспечению доступа граждан к правосудию. При этом нельзя не отметить ведущую роль прокурора в реализации функции уголовного преследования в досудебном производстве, важность и значимость его статуса по процессуальному руководству органами предварительного следствия и дознания10.
В этой связи, с учетом осложнения криминогенной ситуации на территории РФ, в том числе в связи с проявлениями фактов терроризма, бандитизма и иных тяжких и особо тяжких преступлений, актуальным является вопрос о совершенствовании межведомственного процессуального взаимодействия следователей СК РФ, ФСБ РФ и органов внутренних дел РФ при их раскрытии и расследовании.
В тоже время, ныне действующий УПК РФ не предусматривает возможность создания межведомственных следственных групп. С учетом описанного
8 Подследственность уголовных дел о массовых беспорядках на момент их совершения была отнесена к компетенции следователей органов государственной безопасности.
9 Автор настоящей статьи принимал непосредственное участие в работе данной группы в качестве следователя.
10 Попов И. А. Актуальные проблемы прокурорского надзора за предварительным следствием и меры по их разрешению // Уголовное судопроизводство. 2012. № 1. С. 18—20.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
нами выше положительного опыта межведомственного взаимодействия в раскрытии и расследовании преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, в целях повышения роли прокурора в обеспечении качественного расследования указанных выше преступлений и защите прав и законных интересов пострадавших от них лиц и организаций, представляется целесообразным, наряду с предоставлением прокурору права возбудить уголовное дело о совершения данных особо тяжких преступлений и определить их подследственность, также наделить его полномочием по созданию межведомственной следственной группы.
В этой связи, предлагается дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ п. «5.2.» и «5.3» следующего содержания:
«5.2) возбудить уголовное дело по факту совершения тяжкого и особо тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, других тяжких и особо тяжких преступлений и определить их подследственность;
5.3) создать межведомственную следственную группу в составе следователей Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации с учетом предусмотренной ст. 151 настоящего Кодекса альтернативной подследственности преступлений».
В частности, такие межведомственные следственные группы предлагается создавать для расследования:
1) террористического акта (ст. 205 УК РФ) — в составе следователей СК РФ, ФСБ РФ и следователей органов внутренних дел РФ;
2) бандитизма (ст. 209 УК РФ), организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) — в составе следователей СК РФ и следователей органов внутренних дел РФ;
3) угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ) — в составе следователей СК РФ и ФСБ РФ.
4) других тяжких и особо тяжких преступлений с учетом альтернативной подследственности преступлений.
В этой связи также необходимо дополнить УПК РФ ст. 163.1. «Производство предварительного следствия межведомственной следственной группой», изложив ее в следующей редакции:
«Статья 163.1. Производство предварительного следствия межведомственной следственной группой.
1. Производство предварительного следствия по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, других тяжких и особо тяжких преступлений может быть поручено межведомственной следственной группе в составе следователей Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации с соблюдением требований ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о подследственности преступлений.
2. Решение о производстве предварительного следствия межведомственной следственной группой, об изменении ее состава принимает прокурор, который выносит постановление о ее создании. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначен руководителем межведомственной следственной группы. К работе межведомственной следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав межведомственной следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому.
3. На руководителя и членов межведомственной следственной группы при производстве предварительного следствия распространяются требования ч. 3—5 ст. 163 настоящего Кодекса».
О ПРОБЛЕМЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРИВЛЕЧЕННЫХ К РАБОТЕ СЛЕДСТВЕННОЙ ГРУППЫ ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Результаты анализа практики создания и функционирования следственных групп, а также отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих их деятельность, свидетельствует о необходимости внесения в него некоторых изменений и дополнений.
В частности, содержащееся в ст. 163 УПК РФ положение о том, что «к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих ОРД», должно быть конкретизировано в данной статье УПК.
Указанные выше должностные лица не являются органом дознания, в связи с чем следователь, исходя
Актуальные проблемы уголовного процесса
из буквального толкования п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, не правомочен давать им непосредственно поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве отдельных следственных действий. Поэтому, при необходимости поручить включенному в состав следственной группы должностному лицу органа, осуществляющего ОРД, следователь, в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ, должен дать письменное поручение соответствующему органу дознания, указанному в ч. 1 ст. 40 УПК РФ.
В целях решения данной проблемы полагаем необходимым в УПК РФ в качестве органа дознания указать не перечень Федеральных органов исполнительной власти РФ, а конкретных должностных лиц, как это предусмотрено, например, п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ (командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов). В этой связи предлагаем к органам дознания также отнести должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, дополнив ч. 1 ст. 40 УПК РФ п. «3.1» следующим содержанием:
«3.1.) должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».
ОБ ОРГАНИЗАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ГРУПП ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТАХ И ИНЫХ ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ Следует отметить, что не все следователи и сотрудники оперативных подразделений органов внутренних дел имеют достаточный опыт раскрытия и расследования террористических актов и иных особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Порой они не знают с чего начать по прибытии на место происшествия, чем конкретно заниматься при проведении неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, не владеют тактикой их производства.
В этой связи полагаем целесообразным организовать более тесное сотрудничество между членами межведомственных следственных групп (МСГ): сотрудниками ОВД РФ, СК РФ и ФСБ РФ. В частности, ввести в практику такую прогрессивную форму организации работы, как проведение в регионах РФ совместных занятий со следователями, оперативными сотрудниками названных правоохранительных органов по тактике производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий
по раскрытию и расследованию террористических актов, в том числе, связанных с применением взрывных устройств, и профилактике данных преступлений.
По нашему мнению, такие мероприятия: во-первых, будут способствовать повышению профессионализма указанных выше сотрудников, а также установлению более тесных и деловых контактов между членами межведомственных следственных групп; во-вторых, после соответствующей подготовки в необходимых случаях их можно будет включать в состав МСГ. Кроме того, как нам представляется, целесообразно организовывать регулярные (например, один раз в год) совместные тренировки (учебные игры) по отработке действий каждого члена МСГ на первоначальном этапе раскрытия и расследования, указанных выше преступлений.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
Складывающаяся на территории РФ криминогенная ситуация за последние семь лет характеризуется значительным ростом количества тяжких и особо тяжких преступлений. Это обуславливает необходимость консолидации усилий заинтересованных служб правоохранительных органов (прежде всего, СК РФ, МВД РФ и ФСБ РФ) в борьбе с преступностью, а также совершенствования процессуальной и организационной форм их совместной деятельности.
С этой целью считаем необходимым следующее:
1. Повысить роль прокурора в досудебном производстве, наделив его правом возбуждать уголовное дело по факту совершения тяжкого и особо тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка и иных особо тяжких преступлений, а также создавать межведомственную следственную группу для их расследования.
2. Дополнить УПК РФ ст. 163.1 «Производство предварительного следствия межведомственной следственной группой».
3. Принять меры по совершенствованию методического и организационного обеспечения деятельности следователей и сотрудников оперативных подразделений заинтересованных правоохранительных органов по раскрытию и расследованию указанных выше категорий преступлений.
4. Организовать внедрение в их практическую деятельность передового опыта раскрытия и расследования террористических актов и иных особо тяжких преступлений.
