CC BY
66А.М. Гапченко
СЛЕДОВАТЕЛЬ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ
В данной работе рассматривается одна из дискуссионных проблем современной правовой науки - анализируется правовое положение следователя в уголовном судопроизводстве как участника уголовного процесса со стороны обвинения, исследуется объем полномочий следователя, его обязанности по установлению обстоятельств совершения преступления и соблюдению презумпции невиновности. Исходя из этого, делается вывод, что отнесение следователя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения некорректно.
Ключевые слова: предварительное расследование; участники со стороны обвинения; уголовное судопроизводство; обвинение; следователь.
В науке уголовного процесса не теряет актуальности дискуссия о правовом положении следователя в качестве участника уголовного процесса со стороны обвинения. УПК РФ [1] в главе 6 относит следователя к участникам судопроизводства со стороны обвинения, эту позицию полностью поддерживают такие исследователи, как В. Ю. Стельмах, М. В. Бубчикова, В. В. Ершов. Они акцентируют внимание на том, что следователь осуществляет функцию обвинения, так как именно его задачей является изобличение лица, виновного в совершении преступления. Следователь проводит своё расследование, осуществляя следственные действия и собирая все необходимые доказательства - именно с целью найти виновного в совершении преступления.
Акцентируем внимание на том, что обвинение в материально-правовом смысле «...подразумевает осуществление уголовного преследования, то есть установление причастного к совершению преступления лица и сбор процессуальными средствами доказательств его виновности [4, с.75]». При этом следователь «.вправе применять предусмотренные УПК РФ принудительные меры и формулировать процессуальные решения, констатирующие причастность лица к преступному деянию [7, с.39]». В рассматриваемом нами контексте обвинение не является синонимом «обвинительного уклона», когда субъект доказывания целенаправленно собирает только те доказательства, которые подтверждают виновность конкретного лица, упуская из внимания данные о его непричастности к конкретному преступлению. Следовательно, «раскрыть преступление» - это значит установить конкретное лицо, действительно совершившее данное преступное деяние, а не просто «назначить виновного», и подогнать под него доказательства, подтверждающие его вину. Достижение этой цели объективно формирует обязанность следователя прекращать уголовное преследование всех лиц, ошибочно подозреваемых в совершении преступления.
Главные функции следователя - расследование уголовного дела и изобличение лица, его совершившего. Обвинение же по УПК - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом [1]. Мы с уверенностью можем говорить о том, что прокурор по УПК поддерживает государственное обвинение [1], а следователь должен осуществлять предварительное следствие по уголовному делу [1]. Следовательно, прокурор осуществляет процессуальную функцию обвинения в прямом понимании этого явления, он является государственным обвинителем, и сложностей при трактовке исполнения им этой функции не возникает, тогда как одна из важнейших задач следователя - расследование преступления, рассмотрение совершённого деяния с разных ракурсов.
Точку зрения, противоположную доводам В. Ю. Стельмаха, М. В. Бубчиковой и В. В. Ершова, поддерживают и аргументируют С. А. Шейфер, А. В. Пиюк, и В.И. Зажицкий, их взгляды основываются на позиции о том, что следователь в уголовном судопроизводстве не может осуществлять функцию обвинения в классическом ее понимании. Задачи следователя более объемны, чем осуществление функции обвинения, а упор в УПК на осуществление следователем только обвинительных функций противоречит самой
© А.М. Гапченко, 2023.
Научный руководитель: Баксалова Алина Михайловна - кандидат юридических наук, доцент, Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета, Россия.
природе расследования как объективного, всестороннего установления обстоятельств совершённого преступления и изобличения лица, его совершившего. Стоит подчеркнуть, что основная задача следователя заключается именно в расследовании, и отнесение следователя к стороне, осуществляющей уголовно-процессуальную функцию обвинения, несостоятельно, так как это придаёт деятельности следователя односторонний характер.
Несогласие учёных-процессуалистов с УПК обосновываются тем, что, во-первых: «Отнесение следователя к стороне обвинения методологически нарушает конструкцию досудебных стадий уголовного судопроизводства, в которых состязательность проявляется далеко не в полной мере [2, с.22]». Во-вторых, имеют место опасения, что «...следователь будет расследовать уголовное дело односторонне, с обвинительным уклоном, не принимая во внимание оправдательные доказательства [6, с. 10]».
Например, С. А. Шейфер, предоставляя объяснение тому, что следователь не должен выступать в уголовном процессе на стороне обвинения, указывает: «Следователь не может не испытывать состояния внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой - исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением [8, с.35]». Расследование преступления, осуществляемое следователем, напрямую сопряжено с исследованием обстоятельств дела, в результате которого следователь может прийти к выводам, подтверждающим либо отрицающим вину лица, подозреваемого в совершении преступления, при этом осуществление следователем функции защиты или обвинения между собой несовместимы, так как осуществление той или иной из этих функций, находится в зависимости от результатов исследования обстоятельств дела. Также, например, А. В. Пиюк, пишет, что «.положения УПК РФ об отнесении следователя к стороне обвинения нелогичны [5, с.36]», а В. И. Зажицкий полагает: «.следователь, только формирующий предмет судебного спора, не может быть стороной в уголовном процессе, а особенности процессуальной деятельности следователя не дают права называть его стороной в уголовном процессе [3, с.46-47]». Поэтому следователь в процессе расследования уголовного дела должен оставаться независимой фигурой, обеспечивать объективное рассмотрение дела, восстанавливать нарушенные права потерпевших, государства и общества в целом.
Таким образом, более корректно с точки зрения логики и верной трактовки смыслового содержания понятия «обвинение» выделить следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания и дознавателя в отдельную группу участников уголовного судопроизводства и определить их как органы, осуществляющие предварительное расследование, исключив из группы участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Их задачи более объемны, чем осуществление функции обвинения, а упор в УПК на осуществление ими только обвинительных функций противоречит природе расследования преступления как объективного, всестороннего установления обстоятельств совершённого преступления.
Библиографический список:
¡.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 24.03.2022).
2.Баев О. Я. Реплика. О правовой корректности аргументов в научных дискуссиях последнего времени // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 6 (23). С. 20 - 23.
3. Зажицкий В. И. О процессуальном положении следователя // Государство и право. 2011. №6. С. 41-51.
4.Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М. В. Бубчикова, В. А. Давыдов, В. В. Ершов и др.; под ред. В. А. Давыдова, В. В. Ершова. - М.: РГУП, 2017. - 444 с.
5.Пиюк А. В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. №3. С. 33-37.
6.Середнев В. А. Уголовно-процессуальные функции как механизм обеспечения деятельности субъектов доказывания в публичном уголовном процессе // Научный аспект. Самара, 2014. № 3. С. 10 - 12.
7.Стельмах В. Ю. Следователь как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. №2. С. 37 - 40.
8.Шейфер С. А. Российский следователь - исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. №11. С. 34-36 .
ГАПЧЕНКО АЛИНА МИХАЙЛОВНА - магистрант, Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета, Россия.
