CC BY
252
УДК 111:13:165
ЛящЕнко Максим николаевич, аспирант кафедры философии и социологии Оренбургского государственного университета. Автор 4 научных публикаций
скептицизм м. монтеня в поиске основы объективного знания
Данная статья посвящена философскому наследию М. Монтеня, оставившего крупный культурно-исторический след в истории мировой мысли и его взглядам на проблемы познания и поиска оснований объективного знания. Вскрывается характер его скептицизма, и показывается необходимость его применения.
Бесконечность, скептицизм, культура разума, относительность оценки человека, бытие, Сократ
Великие географические открытия и признание гелиоцентрической модели мира, расширив рамки средневекового мышления, открыли сознанию человека всю бесконечность не только земного шара (как им казалось), но и всей Вселенной. Весь пафос философии Нового времени проникнут «дыханием» бесконечности; представители Новой философии очень чутко чувствовали бесконечное «горнило» вселенной и преклонялись перед ней. Этот лейтмотив присутствует практически у любого ученого новоевропейской философии, будь то Бруно, Галилей, Декарт, Монтень, Паскаль и даже у Ньютона и Лейбница он имеет место быть. Они не могли с ней не считаться, именно она поставила перед научным сообществом новой эпохи актуальные вопросы: может ли разум постичь и до конца познать мир, имеет ли человек на это право и позволяют ли это сделать его возможности, насколько глубоко он может проникнуть в тайны природы и вообще доступна ли ему истина. Именно эти вопросы и положили начало двум направлениям науч© Лященко М.Н., 2011
ной действительности того времени. Под первым направлением подразумевается научный оптимизм, проникнутый верой в постижение истины. Под вторым скрывается скептицизм, уверенный в том, что истина - трудно достигаемая «вещь» и метод ее достижения непонятен для человека.
Французский философ нас интересует с точки зрения второго направления, главным и самым ярким представителем которого он является. Труд всей его жизни - «Опыты», положившие начало новому литературному жанру
- эссе, который подразумевает некоторое количество критических этюдов на разнообразные темы. Наверняка, нет ни одной темы из жизни тогдашнего общества, которую бы не затронул Монтень. Труду этого философа свойственны попытка все охватить, ничего не упустить из виду, а также сомнение, которое он распространяет на всю культуру человека. Как правильно заметил А.В. Ахутин: «...культура, религии, эпохи, народы, философские системы - это духовные Вселенные. Для жителей и творцов
каждой Вселенной - он и есть сам мир, но сам мир - это мир. возможных миров. В этом смысле его мера не есть мера человека, и человек не должен класть свою меру в основание уразумения»1.
Текст самих «Опытов» не дает возможности говорить о том, что сомнение Монтеня было направлено против «особенностей средневекового мышления»2. Не так узко мыслил Мон-тень; его сомнение проникает во все сферы культуры человека и вся эта культура оказывается культурой разума. Человеческому разуму «не за что было ухватиться в этой безбрежности смутных мыслей, ему необходимо было уплотнить их в некий образ, созданный им по своему подобию»3. Описывая мир культуры, т.е. мир разума Монтень подчеркивает: «Если разум что-либо знает, то, по крайней мере, он знает какова его собственная сущность и где его местонахождение»4. Французский философ стремился нащупать подлинные границы и реальные возможности человеческого разума, который уже на тот период времени создал большой пласт образов и форм, мешавших найти реальную основу научного познания и норм объективного знания. Он один из первых уловил, что кругозор человечества стремительно расширяется, что человеческий разум нуждается в крепкой опоре, что знанию необходимы новые ориентире для своего развития. Столкнувшись с таким огромным пластом культуры, который разум выстроил, человек оказался запутанным, растерянным перед лицом перемен. Старая картина мира давала сбои, много нового в нее не вписывалось и открытия не находили подтверждения, основы объективного знания были поколеблены. Как правильно заметил А.Ф. Степанищев, затруднения возникали еще и потому, что данный период являлся переходным, это было «преднаучное» состоянии, растянувшееся до XVII века5. Монтень приходит к выводу, что человеческий разум - слаб и часто находился во власти воображения. По его мнению, даже великие ученые, такие как Эпикур, Платон и Пифагор, не верили в существование своих атомов, идей и чисел.
Сомнению Монтень сначала подвергает силы «естественного» разума, а потом перехо-
дит к геометрическому, истины которого философ считает игрой нашего разума, не имеющими твердого основания.
Сомнение Монтеня оказывается ненасытным, оно добирается до основ познания
- чувств, в которых находит тот же недостаток; «человеческий глаз может воспринимать вещи лишь в меру его способности»6. Он понимает относительность и недостаточность материала, доставляемого чувственным опытом, чтобы он стал фундаментом воздвижения нового конструкта для объяснения окружающего мира.
По мнению Н. Рыковой, французский философ - «стихийный релятивист, у которого был непререкаемый абсолют: высокая оценка человека и отсутствие каких бы то ни было сомнений в том, что он - разумная, достойная и благая мера вещей»7. Релятивизм, в полном понимании этого понятия, не подходит к оценке Монтеня. Его гносеологический скепсис раскрыл относительность и несостоятельность человеческих оценок о мире, т.к. «каждый рисует себе красоту по-своему», но при этом он не лишает сам мир (природу) абсолютной истины и всеобщих понятий, а значит, и объективных основ познания. Так и монады Лейбница каждая по-своему воспринимает мир, вследствие чего «существует множество. различных универсумов», но от этого мир не изменяет своей сущности. С точки зрения Монтеня, объективность - в природной субстанции, которую ум уловить не может; «вся природа вообще единодушна, отвергает его (разума. - М.Л.) компетенцию и притязания»8. Становление, изменение мира и субъекта познания служат причиной недостоверности. «Если вы сосредоточите все усилия своей мысли на том, чтобы уловить бытие,
- пишет М. Монтень, - это будет равносильно желанию удержать в пригоршне зачерпнутую воду»9. Таким образом, скептицизм Монтеня накладывает относительность на оценки человека, а не на мир в целом. Мир постоянно развивается, и в этих изменениях трудно уловить ту устойчивую и постоянную закономерную связь в мире - бытие. Как только мы о чем-то говорим, что это истинная сущность бытия и это подлинные законы его развития, то по
прошествии определенного периода времени истина, которая казалась неоспоримой, теряет свою достоверную сущность. И действительно, теории сменяют друг друга, образуются пробелы, всплывают вопросы, на которые мы не находим ответа, появляются факты, противоречащие той или иной теории.
Что же является «болезнью познания» и есть ли выход? По мнению Монтеня, «самомнение - наша прирожденная и естественная болезнь»10, из-за нее инструменты познания будут вечно оставаться в этом «порочном кругу» фантазий. Какое же лекарство советует французский мыслитель? На этот вопрос сам Монтень не дает окончательного ответа, видимо, укоренившееся в нем сомнение не давало возможности однозначно ответить на поставленный вопрос. Первое, к чему призывает французский скептик, заключается в том, что «мы отказываемся от собственного оружия, лишь бы только выбить оружие из рук против-ника»11. Развивая мысль Монтеня, А.В. Ахутин предлагает разуму умудриться в себя, отличить себя от того, что так или иначе им понято, тем самым ум становится для себя предметом анализа и самокритики. Вследствие этой операции ум превращается в познающий ум12. Десубъек-тивация характерна для ученых новоевропейского миропонимания, но не для Монтеня.
Первый способ Монтень считает крайностью, и, чтобы в нее не впадать, по мнению Монтеня, «следует придерживаться среднего пути, т.е. следует учитывать и направлять каждый шаг человеческого ума, умело ставить границы его исканиям»13. Жесткий контроль над
деятельностью разума - один из возможных выходов, предлагаемый французским мыслителем, который не даст заново уму впасть в воображаемый мир.
Следующий пассаж демонстрирует нам, что вслед за Н. Кузанским французский скептик говорит: «Наилучшей наукой для человека является наука незнания»14. Человеку «следует поглупеть, чтобы умудриться». Эта тенденция наблюдается в философии от Кузанца до Канта. Надо признаться себе, что очень много человек не знает, а что знает, то не означает истины. Так что ученое незнание Н. Кузанского содержит в себе некоторые черты скептицизма.
Иногда в мыслях Монтеня проскальзывает намек о безвыходном положении человеческого разума. И он приходит к мысли, что следует воздерживаться от высказываний. В этом случае, образцом для него служит Сократ, который знает, что ничего не знает и, применяя метод майевтики, помогает рождаться знанию в чужой душе, при этом сам воздерживается высказываться утвердительно15. Читая «Опыты» Монтеня, приходишь к мнению, что под его «маской» как будто прячется Сократ, он также умело ставит перед читателем вопросы, подталкивая его к тому, чтобы тот сам пришел к какой-нибудь точке зрения, при этом Монтень не дает окончательного решения той или иной проблемы. Скорее всего, философу близок четвертый путь решения проблемы познания: решение вопроса переносится в будущее. Видимо, прогресс знания неминуем, и в конечном итоге он позволит решить проблему, ставшую на пути науки Нового времени.
Примечания
1 Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). М., 1988. С. 82.
2 Богуславский В.М. Монтень и философия культуры // История философии и вопросы культуры: сб. ст. М., 1975. С. 203; Большаков В.П. Монтень - великий гуманист эпохи Возрождения (450 лет со дня рождения). М., 1983. С. 36.
3 Монтень М. Опыты: в 3 кн. Кн. 2. М., 1992. С. 198.
4 Там же. С. 230.
5 Степанищев А.Ф. Становление единства философской и научной рациональности в аспекте концепции детерминизма // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2005. № 1. С. 59.
6 Там же. С. 222.
7 Рыкова Н. Мишель Монтень // Писатели Франции. М., 1964. С. 40.
8 Монтень М. Указ. соч. С. 125.
9 Там же. С. 299.
10 Там же. С. 18.
11 Там же. С. 249.
12 Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура». М., 1988. С. 85.
13 Монтень М. Указ. Соч. С. 249.
14 Там же. С. 180.
15 Там же. С. 190.
Lyashenco Maxim
skepticism of m. montaigne in search of the basis for objective knowledge
This article is dedicated to M. de Montaigne, left a major cultural and historical trail in the world of thought and his views on the problem of knowledge bases and search for objective knowledge. Reveals the character of his skepticism, and shows the need for its application.
Контактная информация: e-mail\ Megamax82@rambler.ru
Рецензент - Лошаков Р.А., доктор философских наук, профессор кафедры философии Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова
