CC BY
0ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
HISTORY OF RUSSIA
Научная статья
Исторические науки
УДК 94
https://d0i.0rg/10.52883/2619-0214-2024-7-2-131-144
СКАЗАНИЯ МИТРОПОЛИЧЬЕГО ДЬЯКА РОДИОНА КОЖУХА В СОФИЙСКОЙ ВТОРОЙ И ЛЬВОВСКОЙ ЛЕТОПИСЯХ
*Астафьев В.В., **Литвин А.А., "'Новосёлов А.Л.
*v.astaviev@mail.ru, ** alitvin@kpfu.ru, ** alenovo92@yandex.ru Казанский федеральный университет, Казань, Россия
Аннотация. Статья посвящена идейной направленности сказаний митрополичьего дьяка Родиона Кожуха (2-я пол. XV в.), сохранившихся в составе Софийской второй и Львовской летописей XVI в. В ней анализируется Творение Родиона Кожуха о буре, произошедшей в Москве 14 июня 1460 г. В статье исследуются функции библейских цитат в Творении Кожуха, раскрывающих замысел произведения. Выдвигается гипотеза об эсхатологическом содержании Творения Родиона Кожуха, подтверждаемая тематикой парафразов и аллюзий богослужебных книг, привлекаемых автором. В центре повествования Творения Кожуха - тема наказания и милости Бога на суде, что в контексте ожиданий конца света во второй половине XV в. составляло актуальную повестку различных сочинений древнерусской словесности.
Ключевые слова: Родион Кожух, древнерусская книжность, Софийская вторая летопись, Львовская летопись, митрополичий дьяк.
Для цитирования: Астафьев В.В., Литвин А.А., Новосёлов А. Л. Сказания митрополичьего дьяка Родиона Кожуха в Софийской второй и Львовской летописях. Наследие и современность = Heritage and Modern Times. 2024;7(2):131-144.
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Астафьев В.В., Литвин А.А., Новосёлов А.Л., 2024 © Наследие и современность, 2024
TALES OF THE METROPOLITAN'S DEACON RODION KOZHUKH IN THE SOPHIA SECOND AND LVTV CHRONICLES
*Astafiev V.V., **Litvin A.A., ***Novosyolov A.L.
*v.astaviev@mail.ru, ** alitvin@kpfu.ru, *** alenovo92@yandex.ru Kazan Federal University, Kazan, Russia
Abstract. The article is devoted to the ideological orientation of the tales of the Metropolitan's deacon Rodion Kozhukh (2nd half of the XV century), preserved in the Sofia Second and Lviv Chronicles of the XVI century. It analyses Rodion Kozhukh's Creation about the storm that occurred in Moscow on June 14, 1460. The article analyses the functions of biblical quotations in Kozhukh's Creation, which reveal the intent of the work. A hypothesis is put forward about the eschatological content of Rodion Kozhukh's Creation, which is confirmed by the themes of paraphrases and allusions of liturgical books used by the author. Narration of Kozhukh's Creation is focused on the theme of God's punishment and mercy at the judgment, which in the context of expectations of the end of the world in the second half of the 15th century was a topical agenda of various works of Old Russian literature.
Key words: Rodion Kozhukh, Old Russian scribe, Sophia Second Chronicle, Lviv Chronicle, Metropolitan's deacon.
For citation: Astafiev V.V., Litvin A. A. Novosyolov A. L. Tales of the Metropolitan's deacon Rodion Kozhukh in the Sophia Second and Lviv Chronicles. Heritage and Modern Times. 2024;7(2):131-144.
Софийская вторая и Львовская летописи - памятники XVI в., сохранившие летописный свод 1489-1490 гг. В составе этого свода до нас дошел ряд уникальных известий: пространный рассказ о строительстве Успенского собора в Москве, рассказы о ссорах Ивана III с митрополитом Геронтием и с братьями, подробный рассказ о казнях и репрессиях 1488 г. [1, с. 413]. Особе место среди этих известий и рассказов занимают два пространных произведения: «Сказание чюдеси великаго чюдотвор-ца Варлама, новеишее чюдо о умерьшем отроце...» (далее - Сказание о Тумгане) [2, стб. 131-142] и «Творение Родионъ Кожюхъ диакъ митро-поличь» (далее - Творение) [2, стб. 142-146]. Тексты этих произведений идентичны в Софийской второй и Львовской летописях, поэтому ссылки в данной статье приводятся только на Софийскую вторую летопись. Сказание о чудесном воскрешении слуги Василия II Григории Тумгане и рассказ о буре в Москве помещены в своде 1489-1490 гг. под 6968 (1460 г.), а в качестве автора этих произведений указан «митрополичий дьяк Родион Кожух».
Дьяческая деятельность Родиона Кожуха, судя по дошедшим до нас грамотам, относится к 1461-1482 гг. Сохранилось пять грамот с упоминанием Кожуха:
© Astafiev V.V., Litvin A.A., Novosyolov A.L., 2024 © Heritage and Modern Times, 2024
- 1461-1464 гг., грамота Ф.Д. Фомина митрополиту Феодосию с обязательством не осваивать и не отчуждать пожалованных ему пустошей и лугов на р. Печкуре, в Переяславском уезде: «А грамоту сию писал Кожух дьяк» [3, с. 113-114];
- 1465 г., 17 января, жалованная грамота, тарханно-несудимая митрополита Филиппа игумену Льву Покровского на Богоне монастыря в Переяславском уезде (с подтверждениями митрополитов Геронтия от 1473 г. и Зосимы от 1491 г.): «А по господинову слову по митрополичю подписал Кожух дьяк» в сентябре 1474 г. в Переславле [3, с. 125-126];
- 1467 г., 4 января, меновная грамота на сельцо Маначуковское и пустоши Стариковскую, Ядроковску, Высокую и Чертковскую, в Юрьевском уезде, вымененные, по приказы митрополита Филиппа, его дворецким Ф.Ю. Фоминым у Л.И. Кезомина на село Фоминское, в Костромском уезде: «А сю грамоту меновную писал митрополич диак Кожух» [3, с. 133-134];
- 1478 г., 17 сентября, духовная Марии Копниной, жены Вас. Борис. Копнина, с отказом «после ее живота» Тр.-Сергиева м-ря иг. Ав-раамию с. Карамзинского, да дерр. и пустошей у Соли Переяславской: «А по господинову слову по митрополичью подписалъ Кожухъ диякъ» [4, с. 344-345];
- 1482 г., 22 августа, духовная «инока» Ионы Михайловича Плещеева [4, с. 377-378].
Скудость источников, связанных с именем Кожуха, определила относительно слабый интерес к его творчеству в историографии. С.Б. Ве-селовский в своей основательной монографии «Дьяки и подьячие XV-XVII вв.» лишь указывал, что Родион Кожух был дьяком митрополитов Феодосия (1461 г.), Филиппа и Геронтия (1473 г.) [5, с. 246].
А.Н. Насонов выявил ряд известий Софийской второй и Львовской летописей, которые, по его мнению, были подчерпнуты составителем свода из митрополичьего архива. К данным материалам он отнес Сказание о Тумгане и Творение митрополичьего дьяка Родиона Кожуха. В результате, А.Н. Насонов сделал вывод о том, что свод, послуживший основой Софийской второй и Львовской летописей, был неофициальным и создавался при митрополичьей кафедре [6, с. 306-307].
Я.С. Лурье, изучив грамоты, подписанные Родионом Кожухом, пришел к выводу, что его деятельность приходится на 1461-1482 гг. [7, с. 237]. По мнению Лурье, оригинальная часть свода, отразившегося в Софийской второй и Львовской летописях и содержащая произведения «митрополичьего дьяка» Кожуха, составлена в конце XV в. В статье для «Словаря книжников и книжности Древней Руси» Я.С. Лурье предположил, что сводчиком конца XV в. мог быть сам Родион Кожух [8]. Вероятно, Лурье выдвинул данную гипотезу, опираясь, с одной стороны, на наблюдение А.Н. Насонова о том, что ряд житийных текстов, помещенных в Софийскую вторую и Львовскую летописи, представляют собой сочинения одного автора - Родиона Кожуха; с другой стороны, признавая, что сводчик конца XV в. был очевидцем нескольких записанных им событий: заявление о приближающемся конце света, поме-
щенное под 1459 г., рассказ о строительстве Успенского собора 1472 г., «обретение» записок Афанасия Никитина под 1475 г. [7, с. 237].
Л.А. Дмитриев пришел заключению, что Сказание о Тумгане было составлено Родионом Кожухом после 1467 г. Это сказание впоследствии, в 70-е гг. XV в. было переработано Пахомием Логофетом и добавлено к его редакции Жития Варлаама Хутынского [9, с. 30-31] По мнению Л.А. Дмитриева, Сказание о Тумгане носило «публицистический характер и было рассчитано на агитацию в пользу Москвы среди новгородцев». Поэтому, считал Дмитриев, автором Сказания о Тумгане вполне мог быть митрополичий дьяк [9, с. 27].
Б.М. Клосс и В.Д. Назаров считали, что автором оригинального летописного источника свода 1518 г., представленного в Софийской второй и Львовской летописях, был один из клириков Успенского собора. Доказательством этому служат подробные сюжеты о строительстве Успенского собора и об успенских чудотворцах. По мнению исследователей, «Успенский летописец» был составлен в 1489 г. и во второй своей редакции отразился в своде 1518 г. [10, с. 310]. Клосс и Назаров исключают возможность создания оригинального свода конца XV в. митрополичьим дьяком Родионом Кожухом. В качестве аргументов, исследователи обращают внимание на то, что материалы митрополичьей кафедры были добавлены в летопись конца XV в. при её редактировании в 1518 г. Далее, стилистическая манера Кожуха, представленная в его Сказании о Тумгане и Творении, отличается от характера изложения остальных летописных известий. В частности, отмечают Клосс и Назаров, Кожух использует термин «люди», вместо которого в тексте летописи употребляется слово «гражане». Наконец, третий аргумент сводится к тому, что в своде конца XV в. отчетливо читается «неверие» митрополита Геронтия в чудо у гроба Феогноста [10, с. 308].
Обстоятельно литературную историю Сказания о Тумгане изучила Т.Б. Карбасова. По её мнению, текст Сказания о Тумгане, помещенный в Софийской второй и Львовской летописях и подписанный именем Родиона Кожуха, является редакцией оригинального рассказа о чудесном воскрешении Григория Тумгана [11, с. 17-18]. Сказание о Тумгане представляет собой распространенную редакцию оригинальной записи чуда, которая переписывалась в агиографических сборниках 60-70-х гг. XV в. и «с некоторыми изменениями, вошла в независимый митрополичий свод 80-х гг. XV в.» [11, с. 27]. Далее, Т.Б. Карбасова гипотетически отмечает, что «к созданию распространенной редакции Сказания или варианта, помещенного в летопись, причастен митрополичий дьяк Роман Кожух» [11, с. 46]. В качестве особенностей Сказания о Тумгане исследовательница отмечает: смещение центра повествования к фигуре Варлаама Хутынского, детальность изложения усиливается за счет этикетных ремарок и рассуждений, добавление в текст видений [11, с. 28-30].
Таким образом, Родион Кожух мог быть как автором, так и редактором Сказания о Тумгане и Творения, включенных в состав свода
1489-1490 гг. Результаты анализа Сказание о Тумгане освещены нами в отдельной статье [12]. Среди важных особенностей этого произведения было отмечено: выражение оценки произошедшего события через аллюзию чуда о Тумгане и «Жития семи отроков Эфесских», нагнетание ощущения приближающегося светопреставления с помощью парафраза мытарств Феодоры из Жития Василия Нового. Т.Б. Карбасова помимо Жития Василия Нового указывает в качестве источников визионерской части Сказания о Тумгане «Видение Козмы игумена», «Римский патерик», «Сказание Агапия» [11, с. 35]. Исследовательница также указывает на специфику видений в Сказании о Тумгане: отсутствие подробного описания мытарств души после смерти и молитвы за живых и за усопших, сближение образов святителя Николая Чудотворца и Варлаама Хутынского с целью укрепления почитания новгородского святого [11, с. 41-42]. А.В. Пигин отмечает, что чудо о Тумгане относится к жанру эсхатологических видений, имевших широкое распространение на Руси [13, с. 82].
В отличие от Сказания о Тумгане Творение Родиона Кожуха не изучено совсем. Поэтому остановимся подробнее на Творении, в частности, обратимся к изучению библейских цитат, содержащихся в нем.
В последнее время актуальность и потенциал исследования библейских цитат в древнерусской словесности значительно возросли. Это обуславливается функциями, которые выполняют цитаты в летописных и житийных текстах. Н.В. Трофимова среди таких функций называет: объяснение хода событий и их оценка автором, характеристика исторических личностей, эмоционально-выразительное наполнение текста [14, с. 148]. Действительно, связь библеизмов с замыслом произведения и стилем книжника открывает возможность реконструкции его картины мира: представлений о власти, человеке, природе, чудесах. Анализ библеизмов предполагает выявление цитат и отсылок к Священному Писанию, поиск их источников, оценку смысловых функций цитат через интерпретацию заимствований.
«Творение Родионъ Кожюхъ диакъ митрополичь» начинается с описания того, как небо над Московской стала заволакивать «туча грозна и велика вельми», надвигавшаяся от юга к востоку «со скоростью молнии». Туча разразилась сильным дождем в Москве и окрестностях. Поднявшийся ветер сносил церкви, вырывал с корнем деревья. Буря сопровождалась громом и молнией. Бедствующий народ стал истово молиться Богу, прося избавления. Совокупная молитва и помощь чудотворцев, по мнению автора, смогла утихомирить ураган. Завершается Творение размышлениями Кожуха о сущности подобных знамений [2, стб. 142-146].
Творение размещено в Софийской второй и Львовской летописях в череде весьма специфических известий и рассказов. Примечательно то, что в этих летописях содержится эсхатологическая запись, восходящая к «Изложению пасхалии седмыя тысяща последнее сто» и утверждающая конец света с исходом седьмой тысячи лет [15, с. 64]. Причем
в Софийской второй и Львовской летописях эта запись помещена под 1459 г., а не 1492 (7000). А.И. Алексеев объясняет это особенностями эсхатологический воззрений древнерусских книжников: за 33 года до конца света должен был родиться антихрист - событие, являющиеся оппозицией рождению и жизни Христа. Таким образом, 1459 г. (6967) -год рождения антихриста и «начало конца», знак последних времен [15, с. 64].
После 1459 г. в Софийской второй и Львовской летописях наряду с краткими погодными известиями следует целый ряд произведений: Сказание о Тумгане Родиона Кожуха [2, стб. 131-142], «Сказание о трусе» [2, стб. 142], Творение Родиона Кожуха [2, стб. 142-146], пространный рассказ митрополита Феодосия о чуде у гроба митрополита Алексея [2, стб. 148-158], объемное свидетельство о проявлении мощей ярославских князей [2, стб. 159-162]. Вероятно, что подобная концентрация схожих по тематике и уникальных по своему содержанию сказаний неслучайна и вызвана переживаниями о приближающемся светопреставлении.
Непосредственно текст Творения Кожуха в Софийской второй и Львовской летописях помещен после краткого летописного известия о тех же событиях: «Того же лета месяца июня 13 день в час 6 дни прии-де туча с полуденныя страны на град Москву, страшна и грозна вельми, и начаша люди молитися богу, поиде прочь от града. Того же месяца 14 в час 15 дни солнцю тихо сияющу велми, в день тои внезапну прииде туча с полуденныя же страны на град Москву, велми страшна и грозна» [2, стб. 142]. Далее в Софийской второй и Львовской летописях следует «Сказание о трусе, бывшем в земли нашеи того же лета месяца июня 14 на память святаго пророка Елисея». В этой небольшой по объему записи сообщается, что 14 июня 1460 г. «днесь очима нашима страшнаго сего труса бывшая видехом» [2, стб. 142]. Здесь, вероятнее всего, слово «трусъ» используется не столько в значении «землетрясение», сколько как описание бури [16]. При этом, более подробный рассказ о событиях 13-14 июня 1460 г., читаемый в Московском летописном своде конца XV в., не содержит слова «трусъ», а происходившие природные катаклизмы называются «бурей», «вихрем» [17, с. 276-277].
Свидетельство о том, что 14 июня был «трусъ» читается в Софийской первой летописи младшей редакции (список Царского, XVI в.): «6968. Того же лета бысть трусъ съ небеси страшенъ, и громъ великъ и молния со огнемъ, мнози храми падошася и лесу преломление бысть велие зело по многымъ местомъ, месяца иуния въ 14 день» [18, с. 272]. Родион Кожух в своем Творении не приводит ни датировок, ни указаний на смену дней, а слово «трусъ» употребляет один раз, в заключительной части: «Аще ли же таковаго на ны от бога посланного вликаго и страшнаго труса.» [2, стб. 146]. Новгородская четвертая летопись младшей редакции (Строевский список, конец XV - начало XVI вв.) содержит очень краткое известие о буре: «лесъ ломило и хоромы рвало» [19, с. 132], относя природное бедствие к июлю 1460 г. (Вероятнее все-
го, указание июля вместо июня - ошибка летописца). Схожее сообщение о буре присутствует в Устюжском летописном своде (начало XVI в.), но без указания месяца [20, с. 84].
Ясность в события 13 и 14 июня 1460 г. вносят более поздние летописные своды. Рассказ о буре в Москве читается в Никоновской и Иоасафовской летописях, составленных в 20-е гг. XVI вв. Оба варианта схожи и восходят, вероятно, к Московскому летописному своду конца XV в. В этих летописях сообщается, что «Того же лета, месяца июня въ
13 день, въ 6 часъ дни, съ западныа страны бысть туча страшна и грозна велми и темна, и буря велми зело силна» [21, с. 113; 22, с. 51]. Напуганные люди, по свидетельству летописей, стали молиться Богу, и туча прошла. Далее рассказ продолжается изложением событий 14 июня: «Назаутрии же, въ 14 день, тишина быть велиа чрезъ весь день; по вечерни же, уже 15 часу сущу, взыде туча велми грозна съ полуденьа, аки полова, со страшною бурею и силнымъ вихромъ...» [21, с. 113; 22, с. 51]. Поднявшаяся буря и вихрь сносили здания, вырывала с корнем деревья. Люди стали просить друг у друга прощения и «такого же бысть человеколюбие Господа нашего Иисус Христа, яко нигде же никакова человека ничимъ не вредило» [21, с. 113; 22, с. 51]. Завершается рассказ констатацией того, что эта буря была наказанием за грехи. Библейских цитат в сообщениях этих летописных сводов нет.
На основании вышесказанного следует сделать вывод, что Творение Кожуха повествует о событиях 14 июня 1460 г. в Москве. Это подтверждается тем, что Кожух локализует появление тучи югом («полуденными странами»), подробно описывает разрушения от бури и вихря, упоминает о совместном прощении народа, «чудесной» невредимости людей. Также, весьма вероятно, что помещенное перед Творением «Сказание о трусе» также принадлежит Кожуху. Во-первых, сказание указывает ту же дату - 14 июня. Во-вторых, в «Сказании о трусе» автор обращает внимание, что 14 июня - день памяти пророка Елисея, рождение которого сопровождалось знамением - золотая телица в городе Силоме громко прорычала и рев ее был слышен в Иерусалиме. Также прозвучал голос, возвестивший о рождении Елисея и его пророчестве о пришествии Господа. О подобных знамениях, по замечанию автора «Сказания о трусе», читалось только в Священном Писании, но прежде люди не видели их до сегодняшнего дня, когда «очима нашима страшнаго сего труса бывшая видехом, и ушеса наша исполнишася трепета сердець наших, таковая от небесъ пришедша грозная слышаша» [2, стб. 142]. Этот пророческий пафос и акцент на приближающемся конце света, присутствующий в «Сказании о трусе» характерен и для Творения Кожуха. Тем более, что и «Сказание о трусе», и Творение Кожуха посвящены одному событию - буре в Москве
14 июня 1460 г.
Творение Кожуха изобилует библеизмами: насчитывается восемь цитат (парафразов) и одна аллюзия (Таблица 1).
Таблица 1
Библейские цитаты в Творении Родиона Кожуха
№
Фрагмент Творения Родиона Кожуха
Библейский оригинальный текст и его источник
сбирая яко в мех воды морскиа и пологая во скровищах бездны
Он собрал, будто груды, морские воды, положил бездны в хранилищах (Псал-тиръ, псалом 32, стих 7)_
стрясе землю и смяте ю
Ты потряс землю, разбил ее: исцели повреждения ее, ибо она колеблется (Псалтирь, псалом 59, стих 4)_
не сия ли вся собрашеся у мене и запечатлешась во скровищех моих? ... Поострю мечь мои яко молнию и воздам месть врагом моим во время соблазна их. Азъ ... убию и жити сотворю, и несть иже измет от руку моею
Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам; упою стрелы Мои кровью, и меч Мой насытится плотью, кровью убитых и пленных, головами начальников врага (Второзаконие, глава 32, стих 41)
Господи, утоли наше рыдание слезное
Но, Владыка, как обещал нам, явись, и прекрати наше рыдание слезное (Октоих воскресный, глас 6)_
яко же некогда пощаде о Ниневгии граде велицемъ и обратись от злобъ своих, еже, рече, восхоте сотворити им, и не сотвори
И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел (Книга Ионы, глава 3)_
не до конца прогневается, ни в веки враждует господь, ни по безаконию нашему сотвори нам, ни по грехом нашим воздасть, но утверди господь милость свою на боящихся его
не до конца гневается, и не вовек негодует (Псалтирь, псалом 102, стих 9)
обратитеся ко мне, сынове человечестии, и покажу на вас милость мою, и возращу ярость свою от вас, зане яко тывяща лет пред очиам его, яко день вчерашнии, иже мимо идет, лета же наша яко паучина паучахуся с трудом и болезнию в животе нашем
Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: «возвратитесь, сыны человеческие!» Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи. <...> Все дни наши прошли во гневе Твоем; мы теряем лета наши, как звук (цер-ковнослав. - «Лета наша яко паучина поучахуся») (Псалтирь, псалом 89)
Господь гордым противится, смиренным же дает благодать
Но тем бо льшую дает благодать; посему и сказано: Бог гордым противится, а смиренным дает благодать (Соборное послание Иакова, глава 4, стих 6)
да от злых избегше, с правдою поживъ, чающе блаженна упо-ваниа, страшно бо есть впасти в руце богу живу, не имущу кому благых делъ
Страшно впасть в руки Бога живаго (Послание к евреям, глава 10, стих 31)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Как видно из Таблицы 1, четыре непрямых цитаты воспроизводятся из Псалтири, остальные цитаты - из разных библейских книг: Второзаконие, Соборное послание Иакова, Послание апостола Павла к евреям. Фраза «Господи, утоли наше рыдание слезное» взята из Октоиха воскресного. Аналогия событиям 1460 г. приводится из Книги Ионы.
Очевидно, что парафразы псалмов призваны создать эмоциональное состояние. Цитирование 7 стиха 32 псалма Псалтири, «сбирая яко в мех воды морскиа и пологая во скровищах бездны», поднимает тему всемогущества Бога. Действительно, читатель должен удивиться творческой силе Господа, способного удерживать всю воду, небесную и подземную, под контролем, чтобы она не затопляла землю. В то же время, людям следует осознавать, что в любой момент Создатель способен пролить все эти воды на землю. Таким образом московская буря 14 июня происходит, по мнению Кожуха, божественным попустительством. Причина этого природного катаклизма кроется в цитируемом в Творении 4 стихе 59 псалма: «стрясе землю и смяте ю», описывающем Иудейскую землю, пострадавшую от набегов иноплеменников как от землетрясения. Здесь же содержится и аллюзия: в 3-4 стихах 59 псалма речь идет о том, что Господь наказывает отринувших Его, но при этом сохраняется возможность на милость и восстановление разрушенных божьим гневом земель. Этот же смысл передается парафразом Второзакония: «Азъ ... убию и жити сотворю, и несть иже измет от руку моею» -Господь не только гневается, но и жалеет. Именно эти два чувства сопровождают Творение Кожуха - страх перед бурей как божественным гневом и надежда на прекращение бедствия как прощение и милость.
Утверждение могущества Бога, его власти наказывать людей за грехи и миловать за раскаяние - важный смысловой посыл Творения Кожуха, отчетливо раскрывающийся в парафразах 89 и 102 псалмов. Псалом 89, цитируемый Кожухом в Творении, представляет собой молитву Моисея. Моисей просит Бога помиловать своих грешных соплеменников и направить их ко спасению. «Обратитеся ко мне, сыно-ве человечестии, и покажу на вас милость мою, и возращу ярость свою от вас.» - избегнуть гнева и ярости бога возможно только при покаянии и отказе от заблуждений. С этой цитатой в Творении перекликается описание того, как люди во время московской бури просили друг у друга прощения и совокупились для молитвы. «... зане яко тысяща лет пред очиам его, яко день вчерашнии, иже мимо идет, лета же наша яко паучина паучахуся с трудом и болезнию в животе нашем» - подчеркивается скоротечность жизни человека в сравнении с Богом, для которого тысяча лет проходят как один день. Особенно актуально эта цитата звучала в 1460 г., когда приближался исход 7000 года от сотворения мира и следующий за этим конец света.
Здесь важно обратить внимание, что буря, описанная Кожухом, происходила 14 июня 1460, т.е. в среду. Согласно православным канонам, именно на этот день приходилось чтение 89 Псалма. Цитату из этого псалма Кожух помещает после ремарки о том, что такие страш-
ные знамения являются, чтобы «отлучить» людей от греха. По мнению М. Гардзанити библейские цитаты в церковнославянской литературе необходимо толковать, учитывая календарный порядок богослужения [23, с. 38]. Цитирование литургических текстов в древнерусской литературе призвано было вызвать у людей не только наставнический эффект, но и потребность действовать, изменять свою жизнь, преображать ее отдельные стороны. В этом смысле, включение Кожухом 89 Псалма в свое Творение оправдывается не столько литературным или дидактическим вектором, сколько потребностью убедить и привести людей к действию: осознать могущество Бога, раскаяться в своих грехах, просить Его о милости. Так, в Творении реальные события всеобщего прощения и молитвы москвичей в надежде на избавление от природного бедствия сливаются со священнодействием, церковной службой.
Июньская буря воспринимается в Творении не только как наказание за грехи, но и как божественный суд. «Страшно бо есть впасти в руце богу живу» - цитирует Кожух Послание Павла к евреям. Эта фраза была обращена апостолом к палестинским христианам с целью напомнить им о том, что судить людей будет Бог, а не земные правители. Человеку, «не имущу кому благых делъ», будет невозможно избежать небесного суда, как и гордым, т.е. любящим мир, а не Бога, ищущим мирских благ. В данном случае цитирование Кожухом Соборного послания Иакова о том, что Господь гордым противится, призвано напомнить людям, кому в первую очередь грозит наказание на том свете. Тем самым, буря 1460 г. - знамение, предрекающее и предвоплощающее страшный суд. Кожух в Творении сообщает: «Мнози убо свидетельство-ваху, огнь в тучи тьи видевши, яко пламень распыхаяся от великиа ярости вихра.» [2, стб. 144]. Небесный огонь - явление, описанное в Откровении апостола Иоанна Богослова.
Еще одна функция цитат Священного Писания в Творении заключается в характеристике исторических персонажей. В Творении присутствует сравнение бури 1460 г. с событиями в библейской Ниневии, которую Бог через пророка Иону прорекал разрушить. Эта аллюзия относится к событиям, описанным в Главе 3 Книги Ионы. Узнав о пророчестве, царь Ниневии повелел начать пост, благодаря которому божья кара не совершилась. Кожух в Творении также описывает, как люди начали молиться. Избавление от бури, по мнению Кожуха, настало, благодаря «предстоянию» Николы, Петра, Алексея, Леонтия, Сергия, Варлаама, Кирилла, «благоверием» князей Василия II и Ивана III, молитвами Ионы. В данном случае Василий II и Иван III уподобляются царю Ниневии: упоминание в ряду святых подчеркивает их роль в прекращении бедствия. К слову, акцент на роли князя присутствует и в Сказании о Тумгане, в котором чудесное воскрешение княжеского слуги уподобляется воскрешению эфесских отроков по молитве императора Феодосия и его вере в чудо воскрешения мертвых [12, с. 118].
Таким образом, анализ заимствований в Творении Родиона Кожуха, сделанных из Священного Писания, позволяет оценить идейную направленность этого произведения. Автор, будучи митрополичьим
дьяком, обладал широким кругозором, имел доступ к документации митрополичьего двора и, по всей видимости, разделял воззрения митрополитов на приближающийся конец света. Так, например Филипп, при котором служил Кожух, в своем послании новгородцам использует эсхатологические образцы [15, с. 65]. Кожух в Творении использует цитаты преимущественно из богослужебных книг, ключевое место из которых занимает Псалтирь. Это свидетельствует о том, что его произведение было рассчитано на широкий круг читателей, хорошо знакомых с Псалтирью по церковной службе. Цитаты Кожухом выбраны по одному тематическому направлению - гнев и милость Бога во время суда над людьми. Буря - своеобразная репетиция приближающегося конца света и цель описывающего это бедствие Кожуха заключается в призыве к действенному покаянию в своих грехах и надежде на прощение Господа.
Список источников
I. Лурье Я.С. Независимый летописный свод конца XV в. - источник Софийской II и Львовской летописей // Труды отдела древнерусской литературы. Л., 1973. Т. 27. С. 405-4192. Полное собрание русских летописей. Т. 6. Издание 2-е. Вып. 2-й. Софийская вторая летопись. М., 2001. 240 с.
3. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI веков. Ч. 1. М.: Издательство АН СССР, 1951. 402 с.
4. Акты социально-экономической истории северо-восточной Руси конца XIV - начала XVI в. Т. 1. М.: Издательство АН СССР, 1952. 804 с.
5. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М.: Издательство «Наука», 1975. 611 с.
6. Насонов А.Н. История русского летописания XI - начала XVIII века. Очерки и исследования. М.: Издательство «Наука», 1969. 554 с.
7. Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV - XV вв. Л., 1976. 283 с.
8. Родион Кожух // Словарь книжников и книжности Древней Руси. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4577. (Дата обращения: 15.03.2024).
9. Дмитриев ЛА. Житийные повести русского севера как памятник литературы XIII-XVII вв. Эволюция жанра легендарно-биографических сказаний. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1973. 304 с.
10. Клосс Б.М., Назаров ВД. Летописные источники XV века о строительстве московского Успенского собора // Государственные музеи Московского Кремля: Материалы и исследования. Вып. 6. М., 1989. С. 20-42.
II. Карбасова Т.Б. «Новейшее чудо об умершем отроке» Вралаама Ху-тынского: история текста // Словесность и история. 2023. № 1. С. 15-60.
12. Новосёлов А.Л. Семантика «чуда о умершем отроке» в Софийской второй летописи // Европа в Средние века и Новое время: Общество. Власть. Культура: материалы VII Всероссийской с международным участием научной конференции молодых ученых. Ижевск, 3-4 декабря 2019 г. Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2020. С. 116-121.
13. Пигин А.В. Повесть душеполезна старца Никодима Соловецкого монастыря о некоем иноке. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 2003. 268 с.
14. Трофимова Н.В. Библеизмы в «Мазуринском летописце» // Литература Древней Руси и Нового времени. Материалы XII всероссийской конференции, посвященной памяти профессора Николая Ивановича Прокофьева. М., 2023. С. 146-156.
15. Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности кона XIV - начала XVI вв. СПб.: Алетейя, 2002. 347 с.
16. Трусъ // Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. URL: http://oldrusdict.ru/dict.html#. (Дата обращения: 15.03.2024).
17. Полное собрание русских летописей. Т. 25. Издание 1-е. Московский летописный свод конца XV в. М.; Л., 1949. 464 с.
18. Полное собрание русских летописей. Т. 5. Издание 1-е. Псковская вторая и Софийская первая летописи. СПб., 1851. 286 с.
19. Полное собрание русских летописей. Т. 4. Издание 1-е. Новгородские и псковские летописи. СПб., 1848. 372 с.
20. Устюжский летописный свод. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1950.
128 с.
21. Полное собрание русских летописей. Т. 12. Издание 1-е. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб., 1901. 272 с.
22. Иоасафовская летопись. М.: Языки славянской культуры, 2014. 256 с.
23. Гардзанити М. Библейские цитаты в литературе Slavia Orthodoxa // Труды отдела древнерусской литературы. 2008. Т. 58. С. 28-40.
References
1. Lur'e Ya.S. Nezavisimyi letopisnyi svod kontsa XV v. - istochnik Sofiiskoi II i L'vovskoi letopisei // Trudy otdela drevnerusskoi literatury. L., 1973. T. 27. S. 405-419.
2. Polnoe sobranie russkikh letopisei. T. 6. Izdanie 2-e. Vyp. 2-i. Sofiiskaya vtoraya letopis'. M., 2001. 240 s.
3. Akty feodal'nogo zemlevladeniya i khozyaistva XIV-XVI vekov. Ch. 1. M.: Izdatel'stvo AN SSSR, 1951. 402 s.
4. Akty sotsial'no-ekonomicheskoi istorii severo-vostochnoi Rusi kontsa XIV - nachala XVI v. T. 1. M.: Izdatel'stvo AN SSSR, 1952. 804 s.
5. Veselovskii S.B. D'yaki i pod'yachie XV-XVII vv. M.: Izdatel'stvo «Nauka», 1975. 611 s.
6. Nasonov A.N. Istoriya russkogo letopisaniya XI - nachala XVIII veka. Ocherki i issledovaniya. M.: Izdatel'stvo «Nauka», 1969. 554 s.
7. Lur'e Ya.S. Obshcherusskie letopisi XIV - XV vv. L., 1976. 283 s.
8. Rodion Kozhukh // Slovar' knizhnikov i knizhnosti Drevnei Rusi. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4577. (Data obrashcheniya: 15.03.2024).
9. Dmitriev L.A. Zhitiinye povesti russkogo severa kak pamyatnik literatury XIII-XVII vv. Evolyutsiya zhanra legendarno-biograficheskikh skazanii. L.: Nauka. Leningradskoe otdelenie, 1973. 304 s.
10. Kloss B.M., Nazarov V.D. Letopisnye istochniki XV veka o stroitel'stve moskovskogo Uspenskogo sobora / / Gosudarstvennye muzei Moskovskogo Kremlya: Materialy i issledovaniya. Vyp. 6. M., 1989. S. 20-42.
11. Karbasova T.B. «Noveishee chudo ob umershem otroke» Vralaama Khutynskogo: istoriya teksta // Slovesnost' i istoriya. 2023. № 1. S. 15-60.
12. Novoselov A.L. Semantika «chuda o umershem otroke» v Sofiiskoi vtoroi letopisi // Evropa v Srednie veka i Novoe vremya: Obshchestvo. Vlast'. Kul'tura: materialy VII Vserossiiskoi s mezhdunarodnym uchastiem nauchnoi konferentsii molodykh uchenykh. Izhevsk, 3-4 dekabrya 2019 g. Izhevsk: Institut komp'yuternykh issledovanii, 2020. S. 116-121.
13. PiginA.V. Povest' dushepolezna startsa Nikodima Solovetskogo monastyrya o nekoem inoke. SPb.: Izdatel'stvo «Dmitrii Bulanin», 2003. 268 s.
14. Trofimova N.V. Bibleizmy v «Mazurinskom letopistse» // Literatura Drevnei Rusi i Novogo vremeni. Materialy XII vserossiiskoi konferentsii, posvyashchennoi pamyati professora Nikolaya Ivanovicha Prokofeva. M., 2023. S. 146-156.
15. Alekseev A.I. Pod znakom kontsa vremen. Ocherki russkoi religioznosti kona XIV - nachala XVI vv. SPb.: Aleteiya, 2002. 347 s.
16. Trus" / / Sreznevskii I.I. Materialy dlya slovarya drevnerusskogo yazyka po pis'mennym pamyatnikam. URL: http://oldrusdict.ru/dict.html#. (Data obrashcheniya: 15.03.2024).
17. Polnoe sobranie russkikh letopisei. T. 25. Izdanie 1-e. Moskovskii letopisnyi svod kontsa XV v. M.; L., 1949. 464 s.
18. Polnoe sobranie russkikh letopisei. T. 5. Izdanie 1-e. Pskovskaya vtoraya i Sofiiskaya pervaya letopisi. SPb., 1851. 286 s.
19. Polnoe sobranie russkikh letopisei. T. 4. Izdanie 1-e. Novgorodskie i pskovskie letopisi. SPb., 1848. 372 s.
20. Ustyuzhskii letopisnyi svod. M.; L.: Izdatel'stvo AN SSSR, 1950. 128 s.
21. Polnoe sobranie russkikh letopisei. T. 12. Izdanie 1-e. Letopisnyi sbornik, imenuemyi Patriarsheyu ili Nikonovskoyu letopis'yu. SPb., 1901. 272 s.
22. Ioasafovskaya letopis'. M.: Yazyki slavyanskoi kul'tury, 2014. 256 c.
23. Gardzaniti M. Bibleiskie tsitaty v literature Slavia Orthodoxa // Trudy otdela drevnerusskoi literatury. 2008. T. 58. S. 28-40.
Сведения об авторах
Астафьев Владимир Васильевич,
кандидат исторических наук, доцент, Институт международных отношений / Высшая школа международных отношений и мировой истории / Кафедра отечественной истории и архивоведения, Казанский федеральный университет, Казань, Россия. E-mail: v.astaviev@mail.ru
Литвин Александр Алтерович,
доктор исторических наук, заведующий кафедрой, Институт международных отношений / Высшая школа международных отношений и мировой истории / Кафедра отечественной истории и архивоведения, Казанский федеральный университет, Казань, Россия.
E-mail: alitvin@kpfu.ru
Authors of the publication
Vladimir V. Astafiev, Ph.D. in
History, associate professor, Institute of International Relations / Higher School of International Relations and World History / Department of National History and Archival Studies, Kazan Federal University, Kazan, Russia. E-mail: v.astaviev@mail.ru
Alexander A. Litvin, Doctor of Historical Sciences, head of department, Institute of International Relations / Higher School of International Relations and World History / Department of National History and Archival Studies, Kazan Federal University, Kazan, Russia.
E-mail: alitvin@kpfu.ru
Новосёлов Александр Леонидович, кандидат исторических наук, преподаватель, Институт международных отношений / Высшая школа международных отношений и мировой истории / Кафедра отечественной истории и архивоведения, Казанский федеральный университет, Казань, Россия.
E-mail: alenovo92@yandex.ru
Alexander L. Novoselov, Ph.D.
in History, teacher, Institute of International Relations / Higher School of International Relations and World History / Department of National History and Archival Studies, Kazan Federal University, Kazan, Russia. E-mail: alenovo92@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 26.03.2024; одобрена после рецензирования 18.04.2024; принята к публикации 24.04.2024.
The article was submitted 26.03.2024; approved after reviewing 18.04.2024; accepted for publication 24.04.2024.
