CC BY
114Научная статья / Research article
Ситуация в Ферганской долине и ее влияние на стабильность и безопасность в Центральной Азии
С. З. Мирзоев
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
sunatm@inbox.ru
Аннотация. В статье рассматривается небольшой анализ проблемы Ферганской долины, которая является одним из ключевых центров конфликтности, который влияет на региональную стабильность и безопасность. В первую очередь, это связано с тем, что в него вовлечено сразу несколько государств - Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Во-вторых, он прямо влияет на два ключевых направления в рамках обеспечения региональной безопасности. Актуальность темы исследования подтверждается тем, что комплексное исследование настоящей проблематики может помочь в разработке практических рекомендацию по разрешению противоречий, поспособствовать поиску путей решения настоящей проблемы. Цель статьи заключается в выявлении влияния ситуации в Ферганской долине на стабильность и безопасность в Центральной Азии. Методологическая основа исследования опирается на методологию теории неореализма, для изучения особенностями которой является конфликтной ситуации в Ферганской долине. В стать! рассматрива.тся причины проблемы делимитации государственных границ, повлиявшие на военное наступление Таджикистана на Киргизию и начале боевых действий. Автор рассматривает факторы, приводящие к дестабилизации на регионе. Также, автор коснётся проблемы водных ресурсов в регионе. В заключение делается вывод о том, что в новых условиях на данном регионе лишь временно можно обойтись без военного вмешательства.
Ключевые слова: Ферганская долина, СССР, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Россия, Казахстан.
Для цитирования: Мирзоев С.З. Ситуация в Ферганской долине и ее влияние на стабильность и безопасность в Центральной Азии. Постсоветские исследования. 2021;4(5):378-387.
The situation in the Ferghana Valley and its impact on stability and security in
Central Asia
Sunnatullo Z. Mirzoev
RUDN University, Moscow, Russia sunatm@inbox.ru
Abstract. The article deals with a small analysis of the problem of the Ferghana Valley, which is one of the key centers of conflict that affects regional stability and security. First, this is due to the fact that several states are involved in it at once - Kyrgyzstan, Tajikistan and Uzbekistan. Second, it directly affects two key areas of regional security. The relevance of the research topic is confirmed by the fact that a comprehensive study of this problem can help in the development of practical recommendations for resolving contradictions, contribute to the search for solutions to this problem. The purpose of the article is to identify the impact of the situation in the Ferghana Valley on the stability and security in Central Asia. The methodological basis of the study is based on the methodology of the theory of neorealism, for the study of which the conflict situation in the Ferghana Valley is the main feature. At the beginning of the article, the reasons for the problem of the delimitation of state borders, which influenced the military offensive of Tajikistan against Kyrgyzstan and the beginning of hostilities, are considered. The author considers the factors that lead to destabilization in the region. Also, the author will touch upon the problem of water resources in the
region. In conclusion, it is concluded that in the new conditions in this region, it is only temporarily possible to do without military intervention.
Keywords: Ferghana Valley, Tajikistan, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Russia, Kazakhstan.
For citation: Mirzoev S.Z. The situation in the Ferghana Valley and its impact on stability and security in Central Asia. Postsovetskie issledovaniya = Post-Soviet Studies. 2021;5(4):378-387. (In Russ.)
Государственные границы, точнее вопрос их делимитации, завершенности данного процесса, являются одним из способов определить наличие
напряженности между странами
[Moraczewska 2010: 329-340]. Ферганская долина как раз является одним из регионов Центральной Азии, где остро стоит вопрос делимитации государственных границ, что напрямую влияет на напряженности обстановки в регионе. Несмотря на десятилетия после обретения независимости, вопрос полной делимитации до сих пор окончательно не решен [Tashtemkhanova, Medeubayeva, Serikbayeva, Igimbayeva 2015: 518-525].
Достаточно высокая их (границ) протяженность приводит к тому, что до сих пор существуют территориальные споры, перетекающие в столкновения между государствами, которые разделяют контроль над Ферганской долиной. Более того, сам факт наличия неурегулированного вопроса является причиной того, что существует постоянная угроза возникновения конфликта, что серьезно подрывает даже потенциал как национальной, так и региональной безопасности.
После обретения независимости встал вопрос о создании государственных границ ввиду того, что существовавшие во времена существования СССР административные границы не соответствовали реальному разделению населения региона1.
На начальных этапах независимого существования проблема стояла достаточно остро и первые позитивные шаги стали прослеживаться лишь после прихода к власти в Узбекистане Ш. Мирзиёева (позитивные шаги именно на практике,
1 Central Asia: Border Disputes and Conflict Potential // International Crisis Group. URL:
https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/central-
попытки урегулирования предпринимались и ранее, однако, без особого успеха).
Важно отметить, что ситуация является, конечно, не уникальной, однако, успешный опыт урегулирования конфликта о делимитации границ в регионе имел место быть. Так, Казахстан и Туркменистан смогли добиться того, чтобы добиться окончательно урегулирования с другими странами региона - хотя этот процесс так же занял относительно долгое время. В 2000 гг. был подписан ряд документов о делимитации границ между этими государствами, что позволило не только решить вопрос, но и предотвратить конфликт до его начала.
Тем не менее, конкретно в случае Ферганской долины добиться окончательно урегулирования до сих пор не удалось. Важно понимать, что речь идет не о «прямых» границ, но о фактическом переплетении государственных границ, которые являются неровными, образуют анклавы.
Проблема кроется в том числе в аргументации, которую используют отдельные стороны. Так, в советский период были созданы карты, описывающие границы Ферганской долины, однако, в разные периоды, в частности, карты разрабатывались в 1920, 1950 и 1980 гг. были указаны разные границы. В конечном итоге каждое государство ссылается на те документы, которые являются более выгодными для него [Borthakur 2017: 334350].
Это приводит к тому, что окончательно обозначить границы удается лишь частично и существует большое количество территориальных споров между Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном. Помимо этого, в Ферганской долине существует 8
asia/tajikistan/central-asia-border-disputes-and-conflict-potential (accessed: 09.03.2021).
анклавов: 6 в Киргизии и два в Узбекистане. Фактически, из-за этого около 100 тысяч человек вынужден проживать без сухопутной связи с остальной частью страны1.
Фактически, до тех пор, пока вопрос делимитации границ не будет окончательно урегулирован, постоянно будет
существовать угроза возникновения конфликта, т. к. постоянно будет существовать и потенциальная почва для этого. Несмотря на то, что все три стороны выражают стремление к окончательному урегулированию, по крайней мере, на уровне деклараций, помимо недостатка
политической воли, существует ряд факторов, например, сложный ландшафт, вопрос использования природных ресурсов, националистические настроения населения, вопрос соотечественников и анклавов не позволяют решить данную проблему. Тем не менее, в последние годы определенные подвижки уже прослеживаются. Так, в 2017 г. три стороны смогли достичь определенного прогресса. В частности, было подписано соглашение о делимитации границ между Узбекистаном и Кыргызстаном. Удалось достичь соглашения
0 том, каким образом будут проведены соответствующие границы на протяжении 1280 км. Для этого был проведен ряд встреч, начиная с 2016 г., что позволило добиться беспрецедентного прогресса в этом направлении2.
Тем не менее, вопрос даже между двумя государствами так и не был решен полностью. Сохранилось еще 36 спорных участков на протяжении границы, а также не был решен вопрос 6 анклавов. На текущий момент в рамках двустороннего механизма рассматриваются несколько потенциальных альтернатив. В частности, существует предложение обмена территориями, либо создания наземных коридоров. Тем не менее, в этом вопросе следует принимать во внимание и настроение местного населения.
1 Not Karimov's Uzbekistan Anymore? // Radio Free Europe. URL: httpsV/www.rferl.org/a/qishloq-ovozi-not-karimovs-uzbekistan-anymore/28350506.html (accessed: 09.03.2021).
2 Not Karimov's Uzbekistan Anymore? // Radio Free
Europe. URL: https://www.rferl.org/a7qishloq-ovozi-not-
Здесь стоит понимать, что, казалось бы, достаточно перспективный (для разрешения конфликта) вариант с обменом территориями может привести к тому, что фактически, в определенный момент, большое количество населения окажется жителями уже другого государства, что может повлечь за собой проблемы, которые остро стояли в 1990 гг. на национальной почве3.
Подобные прецеденты существовали и в последние годы, в частности, в 2010 г. около 400 узбеков погибли во время столкновений на юге Киргизии, в первую очередь, в городе Ош. Более того, для многих людей может оказаться неприемлемым и вариант с переездом ввиду того, что в отдельном регионе они проживали поколениями, да и встает вопрос о том, смогут ли они найти работу, подходящее жилье и т.п. на новом месте [Baizakova 2017]. Здесь встает вопрос и того, сможет ли правительство найти достаточное количество материальных ресурсов для полного переселения отдельных эксклавов - только в анклаве Сох проживает около 50 тысяч человек.
Одной из сложнейших проблем является урегулирование границы между
Узбекистаном и Таджикистаном, которые до сих пор не смогли добиться разрешения о том, как разделить 93 км государственной границы, из 1332 км. Большая часть границы была проведена еще в 2002 г. После этого только весной 2017 г. состоялось заседание двусторонней комиссии по урегулированию государственной границы. В частности, в 2018 г. удалось добиться прорыва по вопросу совместного использования Фархадской ГЭС. Так, было решено, что саму электростанцию и прилегающую
инфраструктуру будет контролировать Узбекистан, в то время как земля, на которой она расположена будет находиться во владении Таджикистана. Это позволило выражать надежду на то, что впоследствии удастся договориться и по другим спорным
karimovs-uzbekistan-anymore/28350506.html (accessed: 09.03.2021).
3 Tug-Of-War: Uzbekistan, Kyrgyzstan Look To Finally Settle Decades-Old Border Dispute // Radio Free Europe. URL: https ://www.rferl. org/a/uzbekistan-kyrgyzstan-resolving-decades-old-border-dispute/28918059.html (accessed: 09.03.2021).
участкам, и в ближайшие годы данный вопрос будет окончательно урегулирован1.
Сложной является и границы между Киргизией и Таджикистаном. Так, провести границу по натуральным природным ориентирам не представляется возможным, ввиду сложного горного ландшафта приграничных территорий. Так же в Киргизии расположены два таджикских анклава. Общая протяженность границы составляет 970 км и из них 459 км до сих пор является спорной, ключевыми в них является 58 участков, на которых периодически происходят столкновения, которые, в том числе, приводят к жертвам. Лишь в 2015 г. удалось добиться консенсуса по отдельным участкам, что привело к урегулированию проведения границы на 520 км. Здесь так же важно отметить, что отдельные предварительные соглашения могут рассматриваться в течение нескольких лет и по итогу быть отвергнутыми. Так, недавние столкновения на границе Таджикистана и Киргизии в апреле 2021 г. чуть ли не привело к нестабильности безопасности в регионе. Причины которой стало водохранилище "Головной" построенная в 1972 г. еще в тогдашнем СССР, на территории Баткенской области Киргизкой ССР. Стоит отметить, что на карте Республики Таджикистан в 1972 г. данный объект принадлежал Таджикской ССР для водоснабжения приграничных районов Киргизии Узбекистана и Таджикистана.
Особенностью ситуации в регионе является еще и то, что практически любой компромисс требует жертв со стороны мирного населения, любые уступки будут, во-первых, негативно восприняты местным населением, а, во-вторых, почти наверняка создаст для них те или иные проблемы -например, приведет к невозможности использования пахотных земель. Понимание данного аспекта приводит к тому, что обе стороны делают достаточно осторожные шаги, а периодически столкновения между гражданским населением обеих сторон
демонстрирует сложность ситуации и приводит к тому, что лидеры стран отказываются от тех или иных решений. Приводит это так же дополнительно и к национальной неприязни людей друг к другу на приграничных территориях, и в целом. Подобное предвзятое негативное отношение приводит к осложнению переговорного процесса.
Резюмируя настоящий параграф можно отметить, что проблема делимитации границ служит как проблемой в трехсторонних отношениях, так и усложняет кооперации между странами в регионе, в целом. Основной причиной является то, что советское правительство не учитывало национальное разделение при проведении административных границ. Однако, важно понимать, что вопрос будущей независимости союзных республик и не стоял на повестке дня, это был вопрос исключительно управления регионом2.
В результате проявились
территориальные споры, которые привели к повышению нестабильности, высокому конфликтному потенциалу между странами региона, проблема усугубляется тем, что отсутствие должного регулирования порождает возможности для трансграничной преступности, в первую очередь, для наркоторговцев использовать регион для транзита наркотиков и прекурсоров для их производства.
По итогам настоящей главы можно сделать следующие выводы. Во-первых, географическое расположение региона привело к тому, что в ходе истории большое количество людей стекалось в него. Относительно ландшафта, который его окружает он предоставлял достаточно благоприятные условия для жизни. Как итог, в регионе проживает большое количество народностей, которые распределены по региону неравномерно, нельзя провести четкие границы между местами их расселения. Ситуация усугубляется еще и тем, что до того, как Российская Империя
1 Uzbekistan, Tajikistan to mull border issues // Azernews. URL: https://www.azernews.az/region/125212.html
(accessed: 09.03.2021).
2 Belafatti F. Borders in the Fergana Valley: an inevitable source of conflict? URL:
http://www.geopolitika.lt/?artc=6497 (accessed:
09.03.2021).
начала контролировать регион фактического самосознания населения по этническому, национальному признаку не существовало. Далее, в регионе существует ряд проблем, связанный с природными ресурсами. Ввиду высокой плотности населения и того, что серьезная часть населения занята в сельскохозяйственном секторе, ограниченность земельных и водных ресурсов осложняют в достаточно серьезной мере ситуацию, они, в целом, весьма ограничены, а тот факт, что ряд территорий является спорными усложняет их использование для населения. Корнем проблемы является то, что государственные границы между странами до сих пор не завершили процесс делимитации. Несмотря на то, что странам региона удалось добиться делимитации отдельных участков границ, до сих пор остается серьезное количество спорных территорий, что приводит к периодическим столкновениям на приграничных
территориях. Особенно стоит учитывать тот факт, что существует 8 анклавов и вопрос того, каким образом решить вопрос с ними до сих пор стоит на повестке дня, однако, адекватную модель так и не удалось разработать. Неоднородный состав населения подразумевает, что практически любые уступки приведут к тому, что людям придется претерпеть определенные решения, а правительства государств не имеют достаточного количества ресурсов для полностью комфортного переселения, что рассматривалась как одна из моделей решения вопроса. Помимо этого, существуют и националистические настроения в этой связи, что приводит к усложнению ситуации, ввиду давления на правительство.
Проблема водных ресурсов
Проблема водных ресурсов также является одной из наиболее остро стоящих для региона. Важно понимать, что в определенной степени это является следствием высокой плотности населения в регионе, и достаточно серьезно осложняет положение дел в регионе и повышает потенциал возникновения конфликтов,
1 Казахстане появилось уникальное издание -тридцатитомник, посвященный водной безопасности страны // КТК. URL:
притом не только на межгосударственном уровне, но и среди населения, проживающего в регионе.
Помимо того, что не хватает воды для сельскохозяйственных нужд, существуют и проблемы с доступом к питьевой воде. По оценкам экспертов около 60% всего населения региона Ферганской долины не имеют доступа к чистой питьевой воде, во многие источники попадают сточные воды, что приводит к ряду последствий. Так, в частности, периодически возникают болезни, связанные с отсутствием качественной воды [Борисова 2011].
Более того, вопрос эксплуатации водных ресурсов остро стоит и в политическом аспекте межгосударственного
взаимодействия. Стоит отметить, что именно вопрос их использования является достаточно важной проблемой, которая потенциально может вызывать конфликты уже на межгосударственном уровне, особенно учитывая, что источники для всех трех стран одни, однако, некоторые из них, например, реализуют инфраструктурные проекты, такие как строительство ГЭС, что серьезно потенциально усугубляет двусторонние отношения1.
Притом, важно понимать, что проблема использования водных ресурсов стоит даже более остро, чем, например, вопрос делимитации границ как таковых. Если в случае с тем, каким образом провести границы удается достичь какого-либо консенсуса, стороны договариваются об отдельных участках границы, спорных районах, то подобная тенденция в сфере пользования водными ресурсами не прослеживается, что серьезно усугубляет конфликтный потенциал региона.
Так, например, в 2014 г. Всемирный банк подготовил доклад по вопросам использования природных ресурсов в регионе, который обсуждался
правительствами соответствующих
государств. В частности, прошел целый перечень переговоров по использованию
https://www.ktk.kz/ru/news/video/2012/09/28/19202/ (дата доступа: 09.03.2021).
Рогунской ГЭС1. По итогам переговоров, спустя несколько лет конкретно данный вопрос удалось разрешить, тем не менее, остается фактом то, что подобного рода проекты сразу же вызывают противоречия, ввиду серьезной ограниченности количества водных ресурсов в регионе. Например, в документе была проведена оценка потенциала ГЭС при максимальной нагрузке, и был сделан вывод о том, что это очень серьезно может ухудшить положение в сфере сельского хозяйства в регионе. В частности, прогнозируется уменьшение потоков воды вплоть до 20%, что может стать итогом того, что средний год может быть по тем же показателям, что и очень засушливый2.
Тем не менее, в этом контексте очень важно понимать, что просто отмена строительства подобных проектов не является выходом. Дело в том, что большая проблема заключается еще и в том, что ряд стран региона испытывают недостаток электроэнергии. Фактически, строительство ГЭС должно их разрешить, однако, решение одной проблемы автоматически влечет за собой серьезно усугубление другой. Вся совокупность данных факторов позволяет сделать вывод о том, что проблема водных ресурсов является одной из наиболее острых для повышения конфликтности региона [Сакеева 2013].
Можно сделать следующие выводы по данной теме. Во-первых, проблема водных ресурсов прямо влияет на жизнь населения, недостаток чистой питьевой воды периодически вызывают всплеск болезней, низкие санитарные нормы способствуют ряду проблем со здоровьем. Параллельно прослеживается недостаток воды для ведения сельскохозяйственной
деятельности, что так же серьезно ухудшает положение местного населения.
Важной особенностью именно этой проблемы является еще и то, что здесь конфликт выходит за границы «противостояния» между местным населением различных стран региона, но, напротив здесь существует потенциальная база для в том числе межгосударственных конфликтов. Особенно это касается вопросов строительства различных инфраструктурных проектов, таких как гидроэлектростанции, т.к. с одной стороны их строительство необходимо для обеспечения энергетической безопасности региона, с другой, любой подобный конфликт ухудшает положение с водными ресурсами в регионе, что становится следствием уже
межгосударственной напряженности и повышает потенциал межгосударственного конфликта в регионе.
Отношения между странами-соседями по региону в контексте конфликтного потенциала Ферганской долины.
Процесс делимитации границ, начатый еще в 1990 гг. начал осложняться сразу же. В частности, уже тогда проявилась проблема того, что многие люди не были согласны менять гражданство3. Как итог, уже в этот период начали звучать заявления экспертов о том, что в текущих условиях полное разрешение сложившейся проблемы просто-напросто невозможно [Олимова, Олимов 2017: 21-40].
Ситуация усложнялась еще и конкретными действиями, которые предпринимали правительства стран региона. Так, Узбекистан в одностороннем порядке принял решение о введении визового режима, параллельно с закрытием границ происходило минирование отдельных их участков. Более того, даже правительствам соседних государств Узбекистан отказался передать карты расположения этих минных полей.
1 Заключительные отчеты по предлагаемому Проекту Рогунской ГЭС // Официальный сайт Всемирного Банка. URL: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/country/tajikistan/brie f/final-reports-related-to-the-proposed-rogun-hpp (дата доступа: 24.04.2021).
2 Заключительные отчеты по предлагаемому Проекту
Рогунской ГЭС // Официальный сайт Всемирного Банка. URL:
https://www.vsemirnyjbank.org/ru/country/tajikistan/brie f/final-reports-related-to-the-proposed-rogun-hpp (дата доступа: 24.04.2021).
3 Приграничный конфликт Киргизии и Таджикистана не решаем // Информационное агентство «EurAsiaDaily»: [сайт]. URL:
https://eadaily.com/ru/news/2019/09/20/prigranichnyy-konflikt-kirgizii-i-tadzhikistana-nereshaem-ekspert (дата доступа: 12.04.2021).
Фактически, проблема нелегального пересечения границ таким образом решена не была, но под угрозу были поставлены мирные жители, а также данный шаг усугубил и так нестабильные отношения между государствами региона.
В 2000 г., когда Узбекистан начал очередную серию мероприятий по физическому укреплению границ, произошли столкновения с Киргизией на приграничных участках. События в 20052006 гг., закончившемся кровопролитием в Андижане привели к тому, что Узбекистан начал обвинять Киргизию в подготовке террористов на территории Узбекистана для дестабилизации положения в стране [Бабаджанов, Чернявский 2010: 98-100].
Основной проблемой для отношений между странами является вопрос анклавов. В частности, наиболее сложной ситуация представляется в отношениях Киргизии и Узбекистана. В частности, особую сложность вызывают участки границ в урочище Гавасай, в районе Андижанского водохранилища, села Барака в Киргизии и анклава Сох [Борисова 2011].
В ответ на одностороннее установление визового режима Узбекистаном подобный шаг предприняла так же Киргизия. Сложность заключалась еще и в том, что для получения визы, необходимо было отправиться в консульство, которое находится в столицах государств, для жителей региона, у которых появлялась необходимость пересечения границы, зачастую это было затратно не только с точки зрения времени, но и с точки зрения финансов.
Более того, Узбекистан до недавнего времени активно препятствовал
окончательному решению вопроса делимитации границ, настаивая на более ранних вариантах советских карт региона, который не устраивал Киргизию.
Тем не менее, практические попытки урегулирования сложившейся ситуации предпринимались. Так, еще в 2001 г. был подписан меморандум о делимитации государственной границы между Киргизией и Узбекистаном, где отмечалась необходимость создания сухопутного коридора анклава Сох с Узбекистаном в
обмен на равную по площади территорию. Тем не менее, практически данное соглашение так и не было реализовано, а Киргизия обвинила Узбекистан в том, что он предложил фактически безжизненные горные массивы [Борисова 2011].
Достаточно сложной ситуация складывается в отношениях между Узбекистаном и Таджикистаном. Дело в том, что по итогам создания границ между административными субъектами в рамках советского государства, фактически главные исторические и культурные центры Таджикистана - Самарканд и Бухара оказались включены в состав Узбекистана. Более того, наличие нескольких анклавов так же является не только точкой конфликтности, но и периодические погромы и гонения на населяющие их лица усложняли еще и двусторонние отношения, ввиду откровенного ущемления прав соотечественников, притом в этом участвуют не только местное радикально настроенное население, но и пограничники, которые охраняли границу, фактически выстроив своеобразное кольцо вокруг территории существующих анклавов.
Очень остро стоит вопрос (и достаточно осложняет потенциал развития
двусторонних отношений) минных полей на границе между Узбекистаном и Таджикистаном. В частности, помимо самого факта наличия минных полей, картами которых Узбекистан отказался делиться, они были установлены на спорных участках границы. Т.е. окончательное решение вопроса делимитации границ еще не завершено, возможны изменения границ, в случае договоренностей, однако, Узбекистан уже установил минные поля, основываясь на собственном видении проблемы. Как итог, за это время пострадали сотни мирных жителей, притом, около половины из них -дети, которые случайно на них наткнулись. Важно отметить, что подобного рода действия противоречат международному праву, в частности, Оттавской конвенции о
запрещении противопехотных мин от 1997
г.1
Визовый режим так же усложняет отношения между двумя государствами, особенно учитывая, что около 5% населения Узбекистана фактически являются этническими таджиками, которые оказались национальным меньшинством после распада СССР. В свою очередь около 17% населения Таджикистана - этнические узбеки.
Более того, в отдельные периоды были зафиксированы и отказы допуска через границу даже людей и транспортных средств, которые имели визу на въезд в Узбекистан. Подобного рода действия не только вызвали недовольство людей и напряженность в двусторонних отношениях, но также и ударило по экономике Таджикистана, ввиду недопуска грузовых автомобилей с товарами через границу.
В данной связи важно отметить, что несмотря на то, что и Узбекистан, и Таджикистан являются участниками ряда соглашений о воздушном и грузовом сообщении в формате Содружества Независимых Государств. Тем не менее, Узбекистан не стремится к тому, чтобы оформить отношения по данному вопросу на двусторонней основе с Таджикистаном, что на практике приводит к проблемам по ведению экономической деятельности и перемещения людей, через границу для других целей. Особенно сильно страдают трудовые мигранты [Имомов 2013].
В 2008-2009 гг. Узбекистан предпринял попытку ограничения поставок
электроэнергию в страну, ввиду запуска собственно подстанции «Каракул». Подобного рода действие привело к недостатку электроэнергии, и той же зимой сократил поставки газа в Таджикистан, который страдал от недостатка энергии (свет подавался на 6 часов в сутки). Так же были введены ограничения на вывоз разных товаров сельскохозяйственной продукции. Данные действия продемонстрировали, что весьма важно в контексте настоящей работы серьезную созависимость государств
1 Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении // Официальный сайт ООН.
региона. В экономическом смысле отказ от кооперации может серьезно навредить одному или всем государствам региона, что свидетельствует о необходимости дальнейшего усиления кооперации, чего, к сожалению, на сегодняшний день откровенно не хватает странам региона [Парамонов, Строков 2015].
Резюмируя, можно сделать следующие выводы. Во-первых, государства региона в зависят друг друга, кооперация между ними может привести не только к уменьшению конфликтности для региона, но и принести взаимные выгоды. Напротив, отсутствие кооперации, приводит к тому, что государства теряют не только потенциальные политические, но и потенциальные экономические выгоды, что серьезно сказывается еще и на их потенциальном развитии. Стоит отметить, что несмотря на наличие прорывов по отдельным направлениям разрешения конфликта, параллельно с этим происходит откровенное ухудшение их отношений, деградация существующего уровня взаимодействия, а так же ряд экономический и политических действий, которые ухудшают положение между странами.
В заключении можно сделать вывод что, если затрагивать проблемы данного характера, то они сводятся к недостатку ресурсов, в первую очередь воды и земли. Т. к. большая часть населения региона занимается сельскохозяйственной
деятельностью, складывается ситуация, в которой население ведет борьбу не только между собой - в этом плане нередки притеснения национальный меньшинств, но и с населением других стран региона. Усугубляется это недостатком
электроэнергии, а строительство ГЭС, как правило, затрагивает интересы других стран региона. Во-вторых, есть опасения территориальной целостности стран участниц конфликта, на регионе, и в любой момент если не предостеречь перерастающие из добросердечных братских стран во
URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions /mines_convention.shtml (дата доступа: 07.05.2021).
враждебных и вооружённых готовых начать
войну за земли.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Baizakova Z. Border Issues in Central Asia: Current Conflicts, Controversies and Compromise. // UNISCI, 2017. № 45.
Borthakur A. An Analysis of the Conflict in the Ferghana Valley // Asian Affairs, 2017. № 48(2). P. 334-350.
Moraczewska A. The Changing Interpretation of Border Functions in International Relations. Revista Romana de Geografie Politica, 2010 № 12. 329-340.
Tashtemkhanova R., Medeubayeva Z., Serikbayeva A., Igimbayeva M. Territorial and Border Issues in Central Asia: Analysis of the Reasons, Current State and Perspectives. The Anthropologist, 2015. № 22(3). 518-525.
Бабаджанов А.Я., Чернявский С.И. Проблемы межгосударственных отношений в Центральной Азии (на примере таджикско-узбекских и киргизско-узбекских отношений). Вестник МГИМО- Университета, 2010, No 4, С. 98-100.
Белый В.А. Влияние демографических факторов на формирование социальных конфликтов (на примере Ферганской долины) // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук, 2017. № 3. С. 39-43.
Борисова Е. А. Центральная Азия: дефицит воды как угроза безопасности // Восточная аналитика. 2011. №2.
Борисова Е. Таджикистан - Узбекистан: борьба за водные ресурсы // Россия и мусульманский мир. 2011. №10.
Имомов А. Территориальные и земельно-водные конфликты в Центральной Азии: взгляд из Таджикистана // Центральная Азия и Кавказ. 2013. №2.
Олимова С.К., Олимов М.А. Конфликты на границах в Ферганской долине: новые причины, новые участники. Россия и новые государства Евразии, 2017, No 1. С. 21-40.
Парамонов В., Строков А. Основные проблемы на пути сотрудничества в Центральной Азии: прогноз внешней политики стран региона // Центральная Азия и Кавказ. 2015. №1.
Сакеева В. Укрепление безопасности человека как инструмент предотвращения водных войн в Ферганской долине // Центральная Азия и Кавказ. 2013. №4.
Цездоев Р.М. Роль международных организаций в обеспечении стабильности в Ферганской долине // Постсоветские исследования. 2020. Т. 3. № 5. С. 439-446.
Цездоев Р.М. Ситуация в Ферганской долине и её влияние на внешнюю политику России в Кыргызстане // Постсоветские исследования. 2018. Т. 1. № 5. С. 460-464.
REFERENCES
Babadzhanov A. YA., CHernyavskii S.I. Problemy mezhgosudarstvennyh otnoshenii v Central'noi Azii (na primere tadzhiksko-uzbekskih i kirgizsko-uzbekskih otnoshenii). Vestnik MGIMO-Universiteta, 2010, No 4, S. 98-100.
Belyj V.A. Vliyanie demograficheskih faktorov na formirovanie social'nyh konfliktov (na primere Ferganskoj doliny) // Aktual'nye problemy gumanitarnyh i social'no-ekonomicheskih nauk, 2017. № 3. S. 39-43.
Borisova E.A. Central'naya Aziya: deficit vody kak ugroza bezopasnosti // Vostochnaya analitika. 2011. №2.
Borisova E. Tadzhikistan - Uzbekistan: bor'ba za vodnye resursy // Rossiya i musul'manskij mir. 2011. №10.
Cezdoev R.M. Rol' mezhdunarodnyh organizacij v obespechenii stabil'nosti v Ferganskoj doline // Postsovetskie issledovaniya. 2020. T. 3. № 5. S. 439-446.
Cezdoev R.M. Situaciya v Ferganskoj doline i eyo vliyanie na vneshnyuyu politiku Rossii v Kyrgyzstane // Postsovetskie issledovaniya. 2018. T. 1. № 5. S. 460-464.
Imomov A. Territorial'nye i zemel'no-vodnye konflikty v Central'noj Azii: vzglyad iz Tadzhikistana // Central'naya Aziya i Kavkaz. 2013. №2.
Olimova S.K., Olimov M.A. Konflikty na granicah v Ferganskoj doline: novye prichiny, novye
uchastniki. Rossiya i novye gosudarstva Evrazii, 2017, No 1. S. 21-40. Paramonov V., Strokov A. Osnovnye problemy na puti sotrudnichestva v Tcentral'noj Azii: prognoz
vneshnej politiki stran regiona // Central'naya Aziya i Kavkaz. 2015. №1. Sakeeva V. Ukreplenie bezopasnosti cheloveka kak instrument predotvrashcheniya vodnyh vojn v Ferganskoj doline // Central'naya Aziya i Kavkaz. 2013. №4.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Мирзоев Сунатулло Зафарович, Sunatullo Z. Mirzoev, Master of магистр в области международных International Relations of the RUDN отношений РУДН. Москва, Россия. University. Moscow, Russia.
