CC BY
80Научный инструментарий
УДК165 © П. В. Векленко, 2010
Ситуационный подход: сущность, онтологический базис, место в структуре общенаучной методологии
П.В. Векленко *
В качестве философского основания ситуационных представлений рассматривается интроспективная онтология, возникшая благодаря теории познания И. Канта. Проясняется соотношение ситуационных представлений с традиционными направлениями общенаучной методологии: системным походом и герменевтикой. Уделяется внимание перспективам развития ситуационного подхода как деятельностно ориентированного междисциплинарного метода исследований кондиционально-смысловых взаимодействий, примиряющего принципы объяснения и понимания, синтезирующего теоретический потенциал конструктов «система» и «смысл».
Ключевые слова: ситуация, система, смысл, деятельность, ситуационные представления, ситуационный подход.
В начале XXI в . представителей различных отраслей науки и практической деятельности объединил социокультурный феномен, который вслед за Г. П . Щедровицким 1 может быть назван «ситуационной ориентацией». Об этом свидетельствуют и проведение научных форумов, и появление многочисленных публикаций 2, и специфические формы постановки проблем научных и философских исследований 3 . Тенденция к такой интеграции в истории современной науки усиливалась не единожды: в 50-60-х гг. прошлого столетия научное и профессиональное сообщества были охвачены кибернетическим движением, в 60-70-х — системным . Несмотря на известную долю хаоса, неизбежную в процессе взаимодействия между представителями различных наук и профессиональных групп, опирающихся на различные онтологические картины и стремящихся преимущественно к совершенствованию собственной практической или теоретической деятельности, указанные движения принесли многочисленные плоды В частности, как справедливо отмечают отечественные авторы 4, возникновение интердисциплинарных и интерпрофессиональных движений, направленных на выработку
* Постоянный автор нашего журнала .
универсальных методов познания и практики, позволило сдержать тенденцию к дифференциации и обособлению наук и профессий и, следовательно, предотвратить утверждение той самой «циклопической» учености, об опасности которой говорил еще И . Кант 5 . Кроме того, нельзя не отметить значительный организующий и эвристический потенциал междисциплинарных картин мира и методологических установок . Они не только упорядочивают процесс познания и его результаты, но и способствуют видению исследуемой реальности в новых, специфических ракурсах, оптимизирующих научный поиск
В то же время ситуационные представления характеризуются отсутствием концептуального единства и, как следствие, низким уровнем теоретической проработки, нередко подавляющими исследователя многообразием и пестротой, что не только существенно затрудняет трансляцию ситуационных установок, моделей, схем от одной предметной области к другой, но и делает невозможным их эффективное использование Кроме того, попытки реализации «ситуационного подхода» в практике исследования сводятся к замене понятия «система» понятием «ситуация», «моде-
лирования системы» — «моделированием ситуации», при этом в содержательном, концептуальном плане механическое помещение «ситуации» в системный контекст не приносит ничего нового .
Фактически ситуационного подхода как такового на данный момент не сложилось, представляется возможным вести речь лишь о разрозненных, нередко противоречивых ситуационных представлениях Очевидно, что теоретическая проработка ситуационных идей должна начинаться с экспликации их онтологического базиса . Только на устойчивой онтологической основе возможно преодоление профессионального и частнонаучного «эгоизма» и создание предпосылок для формирования междисциплинарной ситуационной методологии
Исходной точкой в экспликации онтологического фундамента и движении к единству ситуационных представлений вполне может послужить «ситуация» в качестве понятия предельной степени обобщения, в ином качестве «ситуация» просто не может претендовать на статус исходного понятия и инструмента общенаучной методологии. Предельный характер понятия «ситуация» может быть установлен посредством прояснения его соотношения с категориями «бытие» и «бытие конкретное». Слово «конкретное» (от лат. сопс^ш, букв . — сгущенный, уплотненный, сросшийся) в философских контекстах употребляется в двух значениях 6: как «чувственно воспринимаемое» и как «непосредственно данное», что позволяет рассматривать термин «бытие конкретное» в качестве понятия, выступающего родовым по отношению к «ситуации», так как последняя отражает именно то, что находится в данный момент в фокусе внимания и обнаруживается разумом как существующее «здесь и сейчас» 7. Неисчерпаемое многообразие мира открывается человеку в ситуациях, свидетельством этому являются положения об актуальной бесконечности мира и ограниченности субъекта . Взаимодействие «конечного человека» с «бесконечным миром» рождает «окружающую действительность», ограниченную «центром-сознанием», которая с необходимостью, свойственной проклятию царя Мидаса, всякий раз оказывается в руках субъекта, пытающегося постичь, освоить бытие в его необъятности. Здесь уместно процитировать Г. В. Ф. Гегеля, отмечавшего в «Науке логики»: «Согласно обычному противопоставлению мысли или понятия бытию важной истиной кажется то, что мысли, взятой отдельно, еще не присуще бытие и что бытие имеет собственное, от самой мысли независимое основание Но простое определение бытия само по себе столь скудно, что уже поэтому нечего его превозносить» 8 .
Однако не все, что открывается чувственному познанию, есть ситуация . Конкретное, феноменальное бытие как «материал» для возникновения ситуа-
ции должно быть подвергнуто «обработке» сознанием Именно субъект как носитель сознания определяет, что в потоке событий обладает значением, а что несущественно, затем между значимыми обстоятельствами устанавливаются связи, взаимодействие значений рождает смысл, из разрозненных фрагментов внешнего и внутреннего опыта формируется осмысленная и целостная картина Незначительные детали игнорируются, феноменальное бытие становится структурированным — дабы не захлебнуться в многообразии происходящего субъект вынужден довольствоваться водой из сосуда, которым служит его собственный ограничивающий и ограниченный разум Наполнение же сосуда сопряжено с потерями — его узкое горлышко неспособно вместить бурные воды, следствием чего являются «всплески незначительного» Таким образом, избирательность субъекта делает обстоятельства, находящиеся в фокусе внимания, «ситуацией», тем самым упорядочивая конкретное, феноменальное бытие
Среди всех этих метафор не скрывается ничего принципиально нового, имеет место лишь интерпретация кантовской теории познания 9 под специфическим углом зрения . «Бытие как таковое» (ноуменальное бытие до субъекта) в процессе освоения с неизбежностью становится «бытием явленным» (феноменальным, конкретным), затем «бытием дискретным» (разделенным на значимое — незначимое) 10 и в последнюю очередь — после того как будет отброшено все несущественное, а значимые фрагменты осмыслены как целое — «ситуацией» Интенциональность сознания оборачивается дискретностью, а индивидуальные особенности субъекта гетерогенностью (в отношении «значимое-незначимое») и ситуацион-ностью бытия
Учение Канта о познавательных способностях субъекта послужило отправной точкой для развития неклассической субъективистской онтологии, в которой не субъект выводится из бытия, а бытие конституируется субъектом В целом субъективистская (интроспективная) онтология в той мере, в которой вообще возможно ее реконструировать из материала герменевтики, феноменологии и экзистенциализма, характеризуется антисхематизмом, ярко выраженной тенденцией к отрицанию рассудочных понятий и психологизмом Однако отчетливым представляется отказ неклассической онтологии отыскивать и постигать бытие до, без и после субъекта в силу его пустоты, невыразимости, непознаваемости и бессмысленности В интроспективной онтологии, или, выражаясь несколько точнее, онтоантропологии, «бытие» есть фактически «то, что осмыслено», а понятию «смысл» отводится ключевая, системообразующая роль: герменевтика и феноменология решают задачу предельного расширения горизонта смыслов в
процессе интерпретации (принцип «лучшего понимания» Ф. Шлейермахера или беспредпосылочности познания феноменов Э. Гуссерля), экзистенциализм стремится отыскать и утвердить смысл человеческого существования, несмотря на его довлеющую абсурдность (бунтарство А . Камю), экзистенциальный анализ рассматривает волю к смыслу как специфически человеческое качество, основание индивидуальной и общественной жизни (логотерапия В. Франкла). Соответственно, если за онтологическую основу ситуационного подхода принять неклассические интроспективные установки, то концепт «смысл» для ситуационных представлений будет инвариантом и дополнит популярное, взятое на вооружение научным сообществом из толковых словарей определение ситуации как «совокупности обстоятельств, положения, обстановки» п. Таким образом, концептуальное основание ситуационного подхода должно быть представлено структурой «субъект — обстоятельства — смысл». Однако в данном пункте возникают вопросы, рассмотрение которого выходит за рамки онтологической проблематики: «Структура «субъект — обстоятельства — смысл» плодотворно используется герменевтикой как методологией гуманитарного познания, целесообразно ли в этой связи вести речь и уж тем более разрабатывать новую область межотраслевой методологии — ситуационный подход? Не станет ли это бесполезным умножением сущностей?»
Для решения поставленной проблемы, как ни парадоксально, следует обратиться к установкам классической (объективистской) онтологии, современным, актуальным воплощением которой является системный подход . Если рассмотреть ситуацию как систему и выделить статический и динамический аспект существования данной системы, то последний и послужит индикатором ограниченности герменевтики Современная герменевтика выполняет не только методологические, но и онтологические, мировоззренческие функции, рассматривая бытие как текст. И ситуация тоже может быть проанализирована как текст, порожденный «субъектом в обстоятельствах», понимание которого будет зависеть и от обстоятельств (принцип контекстуальности), и от параметров автора, и от параметров интерпретатора (принцип конгениальности) Однако герменевтика останавливается на понимании, ее не интересует ситуация как развивающаяся система в деятельностном, событийном смысле. Задача герменевтики — понять, какой смысл придавал «субъект в ситуации» обстоятельствам как автор, но герменевтику не интересует, как этот смысл повлиял на развитие и исход данной ситуации, в которой субъект — актор Герменевтика не эксплицирует, не систематизирует практически, социально значимых смыслов, не раскрывает взаимосвязей между текстом как внутренне
принятой ценностью, осознанной целью и эффективностью деятельности субъекта. Герменевтика как методология гуманитарных наук не направлена непосредственно на оптимизацию практики, на социальное (ценностное) проектирование, на изучение роли смысла в возникновении, развитии и исходе той или иной ситуации или аналогичных ситуаций . Герменевтика ориентирована на понимание post factum: «в гуманитарных науках специфическим предметом исследования, отличающим их как от естественных наук, так и от общественных, являются специфические знаковые системы, которые можно условно назвать текстами... гуманитарное познание является вторичным отражением действительности» 12 . В то же время ситуационный подход ориентирован практически и прогностически, его назначение — выявление и фиксация смыслов (первичных отражений), которые адекватны (неадекватны) различным стечениям обстоятельств, что способствует (препятствует) эффективной деятельности (сохранению ценностей, человеческого достоинства) в данных обстоятельствах. Мало понять или объяснить ситуацию, которая обернулась трагедией, фарсом или оглушительным успехом, необходимо постичь, какое сочетание обстоятельств и смыслов следует воспроизвести или предотвратить в будущем В качестве иллюстрации к положению о том, что ситуационный подход возможен в силу наличия некоторой оригинальности (пусть и оригинальности карлика, стоящего на плечах гигантов: карлик все же видит дальше), приведем ряд специфических «ситуационных максим»:
1. Возникновение, развитие и исход ситуации зависит от смысла, проецируемого субъектом на обстоятельства
2 . Смысл, проецируемый субъектом, способен увеличить или уменьшить интенсивность воздействия обстоятельств на субъекта
3. Смысл, проецируемый субъектом, способен трансформировать позитивные (конструктивные) обстоятельства в негативные (деструктивные) и наоборот
В итоге складывается довольно причудливая картина: один столп, на котором зиждется ситуационный подход, в предвосхищаемой в данной статье вариации, есть наследие неклассической интроспективной онтологии, в которой субъект конституирует бытие, другой — схемы и решения объективистской классики, в которой бытие есть система систем, а субъект описывается в терминах классификации систем (органичная, целостная, целеполагающая, развивающаяся, саморегулирующаяся, нелинейная и т. д .). Тем не менее на этой картине имеются контуры, отличающие ситуационный подход от ныне сложившихся исследовательских программ: ситуационный подход опирается на системную методо-
логию и идеи герменевтики, ориентируясь при этом на решение нетипичных задач, а именно на описание, объяснение и прогнозирование ситуаций как развивающихся структур «субъект — обстоятельства — смысл» в деятельностном аспекте. Ситуационный подход исследует деятельность субъекта, проецирующего смысл на обстоятельства, а также результат этой деятельности как исход ситуации При этом исследовательские процедуры, обусловленные объективистской и субъективистской онтологиями (объяснение и понимание) находятся в отношении взаимодополнения, поскольку для решения указанной задачи в каждом случае требуется и понимание полноты смыслов проецируемых субъектом на обстоятельства и объяснение специфики данного стечения обстоятельств как объективно сложившейся системы, т. е . ее подведение под общий закон (закономерность)
Таким образом, ситуационный подход в качестве оригинальной исследовательской программы может быть отграничен от сложившихся межотраслевых методологий следующим образом:
1. Ситуационный подход, в отличие от герменевтики, концентрируется на реализации, воплощении смысла в ситуации, смысловой детерминации деятельности субъекта в тех или иных условиях .
2. Ситуационный подход характеризуется прикладной ориентацией, предназначен для оптимизации различных областей практики, в то время как герменевтике не свойственна подобная направленность
3. Ситуационный подход рассматривает обстоятельства и смыслы во взаимодействии и равенстве, исключающем редукцию одного к другому, герменевтика же рассматривает бытие как смысловую реальность (текст)
4. Исходная установка ситуационного подхода — мир есть поле деятельности, эффективность последней обусловлена не только знанием о мире и техническим оснащением, но и мотивацией субъекта, т. е . теми смыслами, которые субъект проецирует на обстоятельства в рамках той или иной ситуации .
5. Ситуационный подход есть своего рода конфигуратор взаимного обогащения объективистской (системной) и субъективистской (герменевтической) методологических программ на основе прикладной, деятельностной ориентации Системный подход (системный анализ) универсален, однако его становление на почве естественных наук привело к отсутствию необходимого инструментария для познания субъективной, смысловой реальности, параметры которой существенно отличаются от реальности материальных систем 13 . Ситуационный подход позволяет использовать инструменты как герменевтики, так и системной методологии, примиряя и объединяя проти-
воположные в истоках методологические программы, и подчиняя их общей цели — усовершенствованию практической деятельности. Для конкретизации данных положений проанализируем элементарную схему использования ситуационного подхода:
1. Моделирование структуры ситуации: на указанном этапе проясняются обстоятельства, значимые для осуществления цели, которую преследует субъект При этом обстоятельства как элементы ситуации рассматриваются с учетом эмерджентных свойств, возникновение которых обусловлено взаимодействием элементов, т. е . ситуация анализируется как система и соответствующим образом описывается
2. На основе изучения аналогичных ситуаций осуществляется герменевтическая процедура типического обобщения 14 смыслов, которые определяли положительный или отрицательный исход ситуации Первый вариант предполагает осуществление цели, поставленной субъектом, второй — завершение ситуации провалом Смыслы упорядочиваются, разделяясь на стимулирующие и подавляющие в отношении деятельности (конструктивные — деструктивные, жизнеутверждающие — жизнеотрицающие и т д )
3. Рассмотрение ситуации как кондиционально-смыслового взаимодействия: проясняется смысл, который в ситуации субъект проецирует на обстоятельства Результат прояснения подводится под типические обобщения для выявления противоречия между целями деятельности и смыслом, проецируемым субъектом
4 Корректировка кондиционально-смыслового взаимодействия, направленная на повышение уровня организации деятельности путем устранения противоречия между смыслом и целью Другими словами, принимаются меры, направленные на внедрение стимулирующего смысла и ослабление смысла, подавляющего деятельность как доминант индивидуального или общественного сознания. Данные меры выходят за пределы собственно ситуационного подхода как специфического рассмотрения ситуации в качестве кондиционально-смыслового взаимодействия и предметом настоящей статьи не являются
Рассмотрим небольшую иллюстрацию: представим, что некий субъект в ходе своей деятельности преследует цель качественно и быстро побелить забор При этом осуществление цели может сопровождаться различными смыслами, обратимся к внутреннему «тексту» субъекта: «Тридцать ярдов дощатого забора в девять футов вышиной! Жизнь показалась ему пустой, а существование — тяжким бременем Вздыхая, он окунул кисть в ведро и провел ею по верхней доске забора, повторил эту операцию, проделал ее снова, сравнил ничтожную выбеленную полоску с необозримым материком некрашеного забора и уселся на загородку под дерево в полном унынии» 15 . Сопоставим
первую смысловую доминанту со второй, возникшей, когда побелка забора была переосмыслена и превратилась в игру, за участие в которой взималась плата. Очевидно, что первая доминанта — подавляющая, вторая стимулирующая . В случае Тома Сойера возобладала конструктивная, стимулирующая мотивация, и результат превзошел самые смелые ожидания: «К середине дня из бедного мальчика, близкого к нищете, Том стал богачом и буквально утопал в роскоши... Том отлично провел все это время, ничего не делая и веселясь, а забор был покрыт известкой в три слоя! Если б у него не кончилась известка, он разорил бы всех мальчишек в городе» 16 .
Данный пример демонстрирует зависимость эффективности деятельности от того смысла, которым деятельность «сопровождается» В сложившейся ситуации трансформация смысла обусловлена самим субъектом, без какого-либо влияния извне и не является результатом специфической деятельности Трансформация произошла стихийно, естественно, что Том Сойер весьма далек от методологической рефлексии Однако видимая, в случае с побелкой забора, простота кондиционально-смыслового взаимодействия и его корректировки улетучится, если попытаться использовать ситуационный подход применительно к коллективному субъекту и комплексу (древу) целей, что потребует несопоставимо более точной и достоверной модели ситуации, экспликации массива типичных конструктивных и деструктивных смыслов . Любая методология, будь то диалектика, герменевтика или системный подход, может показаться излишней и надуманной только при рассмотрении простых случаев, решении элементарных практических или исследовательских задач Очевидно, что стихийное, неосознанное использование приемов и методов возможно до тех пор, пока не будет превышена определенная мера сложности
Элементарная схема использования ситуационного подхода может «работать» в таких направлениях, как:
1. Совершенствование мотивации индивидуального субъекта
2. Повышение целостности коллективного субъекта В данном случае эффективность деятельности повышается путем устранения смысловых противоречий относительно цели деятельности внутри структуры коллективного субъекта, что может быть названо движением от «сотрудников» к «единомышленникам»
3. Повышение эффективности деятельности с помощью устранения противоречий между целями субъекта и смысловыми доминантами объекта деятельности Это направление обусловлено спецификой воздействия на социальные системы (от общества в целом до индивида)
Таким образом, ситуационный подход предполагает рассмотрение феноменального бытия в качестве множества ситуаций, т е кондиционально-смысловых взаимодействий, тем самым стремясь к восполнению пробела, который отмечал В Франкл: «В мире, как он описывается многими науками, отсутствует смысл Это, однако, означает не то, что мир лишен смысла, а лишь то, что многие науки слепы к нему» 17.
1 Здесь проводится аналогия между ситуационным и системным движением, развитие последнего весьма обстоятельно осмыслено Г. П. Щедровицким (см . , напр.: Щедро-вицкий Г. П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии // Избранные труды . М. , 1995. С. 61) .
2 Помимо проведения семинаров и конференций, следует отметить симптоматичное появление сборников «Ситуационные исследования», подготовленных, по всей видимости, по аналогии с «Системными исследованиями» (см. , напр. : Ситуационные исследования . Казань, 2005. Вып. I: Ситуационный подход) .
3 См. , напр. : Волчецкая Т. С. Криминалистическая си-туалогия . Калининград, 1997 ; Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций. М. , 1998 ; Ашимова В. А. Ситуативное определение человеческого бытия: классическая и неклассическая парадигмы : дис . ... канд . филос . наук. Екатеринбург, 2000.
4 См . , напр . : Аверьянов А. Н. Системное познание мира . М. , 1985. С. 11.
5 Кант И. Трактаты и письма . М. , 1983. С. 353.
6 URL: http://slovari.yandex.ru (дата обращения: 15.05.2010) .
7 О признаках ситуации см . подробнее: Векленко П. В. Ценностный аспект ситуационности бытия // Ценности интеллигибельного мира: мат-лы междунар конф Магнитогорск, 2007. С. 134-138.
8 Гегель Г. В. Ф. Наука логики . СПб . , 1997. С. 154.
9 «Бытие конкретное» в данном случае эквивалентно «вещи-для-нас», а «бытие абстрактное» — «вещи-в-себе», ограничение же и упорядочивание феноменального бытия может быть сопоставлено с деятельностью априорных форм внешнего и внутреннего созерцания (пространства и времени по Канту), рассудка и разума (см подробнее: Кант И. Пролегомены к будущей метафизике, могущей появиться как наука М , 2008)
10 Вывод о «дроблении» феноменального бытия сознанием не противоречит утверждению Канта о синтезирующей роли сознания (воображения), поскольку неизбежное следствие синтеза, придания происходящему целостности есть отделение данной целостности от других целостных восприятий феноменального бытия (ситуаций)
11 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка М , 2007 С 719
12 Кузнецов В. Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос . 1999. № 10 . С. 57.
13 Подробнее см . : Векленко П. В. Понятие «ситуация»: между «смыслом» и «системой» // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 4. С. 39-42.
14 Подробнее см . : Кузнецов В. Г. Указ . соч. С. 63 .
15 Марк Твен. Приключения Тома Сойера . М . , 1977. С. 15 .
16 Там же С 16
17 Франкл В. Человек в поисках смысла . М . , 1990. С. 35 .
