CC BY
38УДК 343.9 © Я. М. Мазунин, А. С. Кудрявицкий, 2012
Ситуационный подход как основа разработки криминалистической методики судебного разбирательства
Я. М. Мазунин, А. С. Кудрявицкий *
В статье рассматривается необходимость разработки криминалистической методики судебного разбирательства на основе ситуационного подхода. Он понимается как часть специфической информационной познавательной системы, применяемой в ходе решения задач уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: судебное разбирательство, криминалистическая методика, ситуации судебного разбирательства, криминалистическое обеспечение судебного разбирательства, досудебное производство.
Криминалистическая методика расследования характеризуется интегративными приемами криминалистической техники и тактики, включает в себя познание закономерностей как противоправной деятельности по подготовке, совершению, сокрытию отдельных видов преступлений, противодействию расследуемым событиям, так и правоохранительной, предусмотренной законом деятельности по их раскрытию, расследованию и судебному разбирательству на основе целостного восприятия возникновения и движения в деле уголовно значимой информации . «Именно в криминалистической методике расследования на этой основе возможны выделение и познание своеобразных закономерностей информационных структур, систем и процессов, разработка оптимальных вариантов (серий) правил и алгоритмов действий органу дознания, следователю, прокурору и суду в различных ситуациях возбуждения, предварительного расследования и разрешения дела по существу» 1 . На наш взгляд, исключительно криминалистическая методика расследования преступлений выступает в качестве специфической информационно-познавательной системы в деятельности по решению задач уголовного судопроизводства, рассчитанная на определенные ситуации досудебного и судебных производств
Существенное повышение качества рассмотрения судьями уголовных дел возможно при использовании ими рекомендаций криминалистической науки, среди которых одной из наиболее эффективных является ситуационный подход . Вопросам ситуационного подхода при разработке криминалистической методики судебного разбирательства в последние годы уделяется достаточно много внимания 2 . Изучение исследований, посвященных во-
просам ситуационного подхода, приводит к выводу о том, что именно он позволяет разрабатывать конкретные и эффективные методики по ведению судебного разбирательства с учетом складывающихся судебных ситуаций . Здесь необходимо отметить, что судебные ситуации не дублируют следственных ситуаций и поэтому в суде не может быть использована методика расследования, рассчитанная на предварительное следствие, с его следственными ситуациями Познание и использование этих ситуаций является одной из важных задач криминалистической методики по повышению качества судебного разбирательства дела
Относительно понятия судебной ситуации в теории криминалистики среди ученых нет единого мнения 3 . В последнее время понятие судебной ситуации стало одной из центральных научных категорий, с которыми связано дальнейшее развитие предмета криминалистики Нам ближе позиция Д . В . Кима, считающего, что «судебная ситуация... является судебно-криминалистической ситуацией, которую в самом общем виде можно определить как сложную динамическую систему информационного характера, складывающуюся в процессе осуществления судом (судьей) своей деятельности, влияющую на решение суда и на перспективу по уголовному делу» 4 . При этом автор, в отличие от судебнокриминалистической ситуации, ситуацию судебного следствия определяет как «сложную динамическую системы информационного характера, складывающуюся в ходе судебного следствия, отражающую его состояние и перспективу по уголовному делу и характеризующуюся наличием у суда в процессе предварительного расследования и судебного следствия доказательств, а также условиями и обстоятельства-
* В нашем журнале публикуются впервые .
ми, в которых эти доказательства исследуются, устанавливаются и добываются новые» 5 .
Отличительное качество ситуационного подхода заключается в возможности судьи отнести практически любую встречавшуюся в судебном разбирательстве процессуальную, тактическую, организационную ситуацию к соответствующему типу и использовать разработанный наукой алгоритм ее оптимального разрешения
С учетом изложенного полагаем необходимым остановиться на динамике следственной ситуации, которая берет начало на стадии предварительного расследования и получает окончательное разрешение в ходе судебного следствия . Как отмечают В. К . Гавло и С . Э. Воронин, «.изучение этих вопросов представляет несомненный научно-практический интерес, так как позволяет проследить механизм зарождения следственной ситуации вообще и механизм ее перерастания в судебную ситуацию в частности» 6 .
Проблемная судебная ситуация, под которой понимается «своеобразное противоречие между знанием и незнанием, специфическое отношение известного и неизвестного по делу, при котором искомое не дано и непосредственно в исходных данных не содержится, но находится в неоднозначной, вероятностной связи с уже установленными фактами, в какой-то мере ограничивающими и направляющими поиск решения» 7, характерна и для судебного разбирательства, в ходе которого возникают такие же задачи исследования следов преступления, как и на предварительном следствии, только с различной степенью информационной неопределенности 8 . Предварительно намечая при изучении дела, что именно нужно установить в судебном разбирательстве, обвинитель, защитник, судья одновременно продумывают, каким образом, при помощи каких судебных действий можно выяснить обстоятельства, подлежащие исследованию
Главная трудность, с которой сталкиваются авторы, предпринимающие попытки выработать рекомендации по данному вопросу, состоит в том, что в силу огромного разнообразия уголовных дел невозможно дать общие указания, пригодные для всех случаев Однако это не означает, что нужно оставить всякие попытки обнаружить в массе дел типичные, чаще встречающиеся ситуации и на этой основе выработать рекомендации, которые могли бы помочь профессиональным участникам процесса в поисках правильного решения даже в положениях, казалось бы, безвыходных С этой точки зрения весьма перспективными и плодотворными представляются использование и дальнейшая разработка применительно к судебному следствию устоявшихся в криминалистике понятий следственной ситуации, а также различных процессуальных
действий и тактических приемов как средств разрешения такой ситуации
Если говорить о судебном разбирательстве, судебную ситуацию можно определить как «сложившуюся к этому этапу производства по делу совокупность данных о существенных обстоятельств дела, исходя из которых определяются направления и пути дальнейшего получения информации, необходимой для принятия правильного решения по делу» 9 . Проще говоря, на основе анализа судебной ситуации определяется, что именно выяснено по делу достаточно полно, что еще нужно установить, на что обратить особое внимание, каким образом, при помощи каких процессуальных действий и тактических приемов будут выясняться эти обстоятельства
Потребность преодоления информационной неопределенности по уголовному делу познавательными средствами суда актуализирует и необходимость исследования судебной ситуации, под которой В. К . Гавло и С. Э. Воронин, с мнением которых мы согласны, понимают «.наиболее психологизированный вид следственной ситуации, порожденный мыслительной деятельностью судьи (судей), протекае-мой в информационном поле, ограниченном, с одной стороны, материалами предварительного расследования, с другой — жестко регламентированной процедурой исследования доказательств в судебном заседании и принятия решения по существу дела» 10 .
Иногда высказывается опасение, не противоречит ли разработка рекомендаций о способах разрешения тех или иных судебных ситуаций (в известной мере — программирование судебного исследования доказательств) сути судебного следствия, его самостоятельному творческому характеру? Не свяжет ли оно государственного обвинителя, судью формальными указаниями и требованиями? На наш взгляд, на этот вопрос необходимо ответить отрицательно, так как «.такого рода рекомендации ни в коей мере не сковывают инициативы профессиональных участников процесса, позволяют. принимать решения с использованием обобщенного, научно осмысленного опыта многих судебных деятелей» 11 Используя аргументацию сторонников криминалистических рекомендаций для предварительного следствия, можно сказать, что такие рекомендации «.реализуются как средства, упорядочивающие мыслительную деятельность следователя, организующие и направляющие его действия, создающие условия для экономии сил и времени» 12 (в нашем контексте — судьи, государственного обвинителя . — Я. М., А. К.).
Существенным элементом познавательной деятельности суда и решения основной проблемы (информационной неопределенности по уголовному делу) является планирование, которое имеет специ-
Научное обеспечение противодействия правонарушениям
57
фику и «.позволяет наиболее рационально организовать разбирательство дела, вести судебный процесс целеустремленно и активно» 13, служит методом организации деятельности суда во время судебного разбирательства
Заслуживает внимания позиция И . В. Румянцевой, предлагающей на стадии подготовки к судебному заседанию, в частности, при проведении предварительного слушания, смоделировать для судьи общую характеристику судебного следствия, которая может формироваться на основании анализа материалов уголовного дела, а также оценки степени активности реализации позиции по делу обвинителем и защитником, характера и содержания заявленных ими ходатайств 14 . С учетом типовых ситуаций в ходе предварительного слушания автор предлагает судье моделировать: поведение в судебном следствии обвинителя и защитника, подсудимого; поведение лиц в системе «подсудимый — потерпевший — свидетель»; проведение судебных действий, ход которых может вызвать возникновение конфликтных ситуаций судебного следствия, способных воспрепятствовать судебному следствию 15 .
Познавательная деятельность суда при отправлении правосудия тесно переплетается с конструктивной (т. е . с деятельностью по принятию решений), поэтому отделить ее можно только теоретически Судебные ситуации так или иначе корреспондируют к ситуациям предварительного расследования и, по сути, являются вторичной реконструкцией события преступления, так как все мыслительные операции в судебном разбирательстве осуществляются на основе производной, вторичной модели прошлого события
Судебное разбирательство, как и предварительное расследование, характеризуется многообразием судебных ситуаций . Однако учитывая, что «разработка тактики судебного следствия. значительно отстает от исследования тактики предварительного расследования» 16, процесс систематизации судебных ситуаций находится только на стадии становления Основная проблема, верно полагают В . К . Гавло и С . Э. Воронин, «.состоит в выработке универсального критерия деления, позволяющего все многообразие ситуаций судебного разбирательства привести к единой научно обоснованной классификации» 17
На наш взгляд, учитывая концептуальное положение о том, что ситуации предварительного расследования и судебного разбирательства имеют одинаковую гносеологическую природу, возможно применение разработанных в теории следственных ситуаций классификационных оснований для систе-
матизации и упорядочения ситуаций судебного разбирательства 18
1 Ким Д. В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве . Барнаул, 2006. С. 155 .
2 См . , напр. : Кисленко С. Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики : автореф . дис . . канд . юрид. наук. Саратов, 2002 ; Румянцева И. В. Ситуационный подход в судебном следствии суда 1 инстанции : дис . . канд . юрид. наук. Калининград, 2004 ; Ким Д. В. Указ. соч . ; Корчагин А. Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел : автореф . дис . . д-ра юрид . наук. Краснодар, 2008 ; и др.
3 Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 69 ; Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия . М. , 2001. С. 65 ; Конин В. В. Участие защитника в судебном разбирательстве: ситуационный подход // Актуальные вопросы развития государства и права : юбилейный сб . науч . тр. Калининград, 2002. Ч . 2. С. 201 ; Румянцева И. В. Указ. соч. С. 56 ; Корчагин А. Ю. Указ. соч. С. 34 ; Воронин С. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве : автореф . дис . . д-ра юрид . наук. Екатеринбург, 2001. С. 56 ; Ким Д. В. Указ . соч. С. 159-160 ; и др .
4 Ким Д. В. Указ . соч. С. 159-161 .
5 Там же . С. 161 .
6 Гавло В. К., Воронин С. Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности Барнаул, 2000 С 4
7 Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций . Свердловск, 1987. С. 17.
8 Гавло В. К. Метод криминалистической детализации преступного события и его роль в расследовании преступлений // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987. С. 232-234 ; Его же. Криминалистический механизм преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе . Томск, 1986. С. 258-259 ; Его же О соотношении методики расследования преступлений на предварительном следствии и во время судебного разбирательства // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. С. 216-217;и др .
9 Кореневский Ю. В. Указ . соч . С. 65 .
10 Гавло В. К., Воронин С. Э. Указ . соч . С. 8 .
11 Кореневский Ю. В Указ соч С 65
12 Гуняев В., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ // Соц . законность . 1990. № 3 . С. 47.
13 Тихиня В. Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве Минск, 1983 С 48
14 Румянцева И. В. Указ соч С 108
15 Там же С 111
16 Белкин Р. С. Курс криминалистики. М. , 1997. Т. 2 : Частные криминалистические теории С 385
17 Гавло В. К., Воронин С. Э. Указ . соч . С. 17.
18 Подробно вопросы классификации судебно-криминалистических ситуаций рассмотрены Д. В . Кимом (Ким Д. В. Указ. соч . С. 162-194).
