CC BY
127
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
СИСТЕМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ НА ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЯХ
Л.А. ДЕГТЯРЕВА, асп. каф. экономики и организации л/х и л/п МГУЛ,
Т.В. РЫЖКОВА, доц. каф. экономики и организации л/х и л/п МГУЛ, канд. экон. наук
Выбор системы технического обслуживания и ремонта машин (ТО и Р) влияет на эффективность использования оборудования, работы у предприятия и представляет собой очень сложный и наукоемкий процесс.
Системы ТО и Р оказывают колоссальное влияние на эффективность использования оборудования. Раньше при конструировании и создании новых лесных отечественных машин основное внимание было сосредоточено на повышении надежности оборудования, а вопросам ремонтопригодности уделялось недостаточно внимания. При этом важной характеристикой качества и надежности являются именно затраты на эксплуатацию и ремонт. Исследованиями ГОСНИТИ установлено, что доля затрат на технический сервис достигает 20-25 % от балансовой стоимости оборудования. В целом только ежегодные затраты на техническое обслуживание и ремонт машин составляют около 8 % стоимости валовой продукции лесозаготовительных предприятий. Примерно 50 % составляет стоимость запасных частей. 38-40 % от всех затрат на ТО и Р приходится на устранение последствий отказов и текущий ремонт. Поэтому одной из первостепенных задач, стоящих перед лесозаготовительными предприятиями, является снижение данных затрат.
С переходом на рыночные отношения в нашей стране переменились все производственно-экономические отношения. И это привело к тому, что перед лесозаготовительными предприятиями (ЛЗП) встали две существенные проблемы.
Первая заключается в том, кто должен заниматься вопросами обслуживания и ремонта техники. До начала реформ каждое предприятие лесопромышленного комплекса имело собственную хорошо развитую систему жизнеобеспечения, практически не свя-
caf-elh@mgul.ac.ru
занную с производителем техники ни организационно, ни экономически. То есть раньше машиностроительные заводы занимались только изготовлением оборудования, а сейчас ситуация совсем другая - производители лесной техники вынуждены решать полный комплекс задач по обеспечению всего жизненного цикла выпускаемых ими машин. В число этих задач входит также целый комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту. Такая фирменная система жизнеобеспечения машин, которая законодательно закрепляет за производителем ответственность за качество выпускаемой продукции в течение всего жизненного цикла, уже давно применяется во всем мире. В России же она только формируется. Поэтому в последние годы предприятия стали переходить на такую фирменную систему ТО и Р. Этому также способствовали произошедшие в последнее время перемены: во-первых, существенно снизился кадровый потенциал ремонтных служб ЛЗП, а во-вторых, они не всегда могут получить ремонтную документацию в полном объеме. Поэтому такой подход к ремонту основан на экономической заинтересованности ЛЗП, так как они не формируют у себя ремонтное производство, а пользуются квалифицированными услугами специалистов.
Вторая сторона проблемы заключается в том, как будут организованы процессы реализации системы обслуживания и ремонта машины на предприятиях. Изменение формы собственности предприятий лесного комплекса, ослабление рычагов государственного управления предприятиями и изменение подхода к вопросам организации и технологии ремонта привели к тому, что система поддержания технического состояния распалась на многочисленные стратегии, которые иногда не подкрепляются научными разработками. С учетом колоссальной роли и влияния мето-
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 6/2008
111
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
дов проведения технического обслуживания и ремонта на эффективность использования техники экономическое обоснование новых систем обслуживания и ремонта машин и оборудования на лесозаготовительных предприятиях при сложившихся условиях является весьма острой проблемой.
В настоящее время используются три основные стратегии ремонта:
- планово-предупредительная (С^, которая предполагает проведение строго регламентированных работ в зависимости от наработки и срока службы;
- по потребности (С2), которая предусматривает ремонт после достижения предельного состояния;
- проведение ремонтных работ по фактическому состоянию машины, которое определяется в процессе постоянного диагностирования и контроля (С3).
Поскольку стратегия ремонта объединяет такие этапы, как проектирование, эксплуатация и ремонт машины, то участниками системы ремонта являются и производители лесной техники, которые формируют конкретную систему ТО и Р, и ЛЗП, которые реализуют предложенную систему и обеспечивают поддержание или восстановление работоспособности машины.
Стратегия ремонта формируется на этапе проектирования и реализуется при эксплуатации при проведении ТО и Р.
Планово-предупредительная стратегия ТОиР используется уже почти два века. Ее основоположниками явились английские и немецкие станкостроители, которые уже в конце прошлого века сформировали фирменную систему жизнеобеспечения станочного оборудования. Использованию планово-предупредительной стратегии ТО и Р способствовала высокая концентрация станкостроительных предприятий, территориально расположенных достаточно компактно, на которых применялось большое количество одноименных станков.
В настоящее время данная стратегия довольно широко применяется на предприятиях лесного комплекса. Такая система для предприятий является весьма простой в применении, так как основные работы берут на себя производители лесной техники, которые
должны иметь высокий научный потенциал и вести большие работы по формированию модели изменения технического состояния (МИТС). Эти работы включают прогнозирование сроков службы элементов машины еще на этапе проектирования. При эксплуатации оборудования модели постоянно уточняются. Лесозаготовительные предприятия должны только неукоснительно соблюдать разработанные условия и режимы эксплуатации, то есть выполнять минимальный объем работ по ТО и Р техники. В момент достижения предельного состояния проводятся необходимые работы (например замена детали), и процесс использования машины возобновляется.
С одной стороны, планово-предупредительная система довольно выгодна, так как лесозаготовительные предприятия несут расходы, связанные только с выпуском данной машиной продукции надлежащего качества, а также имеют возможность перспективно планировать затраты на различные виды ремонтных работ и требуемые ресурсы. Но, с другой стороны, совершенно очевидно, что у такой стратегии ремонта есть один существенный недостаток: в силу целого ряда причин однозначно определить момент наступления предельного состояния практически невозможно. Даже неукоснительное соблюдение всех технических условий при производстве и использовании аналогичных машин в аналогичных условиях не гарантирует точного соответствия предельного состояния элемента машины расчетному времени работы. С учетом вероятностной структуры определения момента наступления отказа при использовании такой стратегии ТО и Р возникают две нежелательные ситуации, которые приводят к существенным экономическим потерям:
1) недоиспользование ресурса заменяемого элемента, если этот элемент не выработал ресурс на момент замены;
2) неплановый ремонт, если момент отказа наступил раньше планируемого срока.
При первой ситуации предприятия несут убытки, связанные с увеличением расхода запасных частей машины, а при второй возникает необходимость неплановой остановки машины, что приводит к незапланированным временным потерям.
112
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2008
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
Поэтому, учитывая все положительные и отрицательные стороны стратегии С1, чтобы затраты на ТО и Р были экономически оправданы, в лесозаготовительных предприятих должны быть:
- надежная модель изменения технического состояния, которая достаточно точно регламентировала бы время и объемы проведения ремонтных работ;
- превышение затрат, связанных с простоем по причине непланового ремонта, над потерями от недоиспользования ресурса принудительно заменяемых элементов;
- относительная простота оборудования.
В последнее время существенно возросла стоимость ошибок планирования и проведения ремонтных работ. В первую очередь это связано с усложнением оборудования на предприятиях ЛК, что привело к увеличению затрат времени и средств на ремонт. Это явилось причиной применения второй стратегии (С2), основу которой составляет определение момента проведения ремонта после достижения машиной предельного состояния.
Формирование стратегии С2, также как и С1, требует от производителей лесной техники создания сложной модели изменения технического состояния машины. При данной стратегии лесозаготовительные предприятия выполняют ремонтные работы по мере достижения машиной предельного состояния (отказ элемента, параметрический отказ). Поэтому эффективность применения стратегии С2 во многом зависит от наличия у предприятий надежной методики и критериев распознавания этих предельных состояний. Основной отличительной чертой этой стратегии является применение элементов диагностирования, чтобы сравнить фактическое состояние элемента с предельным, без фиксации промежуточных значений контролируемого параметра. Учитывая это, ЛЗП вынуждены нести дополнительные расходы на приобретение запасных частей широкой номенклатуры и на развитие ремонтной инфраструктуры, позволяющей быстро и качественно выполнять ремонтные работы любой сложности. Положение усложняется еще и тем, что ЛЗП не всегда имеют возможность установить на свое оборудование диагностические устройства, определяющие
предельное состояние элементов машины, поскольку затраты, связанные с усложнением оборудования, могут превысить критическое значение. Все это приводит к существенным затруднениям при планировании затрат на проведение ремонтных работ и является недостатком данной стратегии ремонта.
Следовательно, экономически выгодно применять стратегию С2:
- при возможности вывода машины из технологического процесса производства продукции в любой момент времени;
- при относительно небольшой номенклатуре единичных отказов, когда экономические потери от остановки машины не превысят критических значений;
- при небольших затратах времени и средств на устранение единичного отказа;
- при возможности установки на машине диагностических устройств, определяющих предельное состояние элементов;
- при условии, что затраты, связанные с усложнением машины, не превышают критических значений.
В настоящее время стратегия получила достаточно широкое распространение. Однако из-за того, что производители отечественных лесных машин не обеспечивают выпускаемую технику средствами диагностики, ЛЗП не имеют возможности однозначно определить момент наступления предельного состояния, поэтому вторая стратегия устранения отказа после достижения предельного состояния трансформировалась в стратегию устранения отказа после поломки машины. В значительной мере такое положение связано с большими затратами на сбор и обработку информации о состоянии элементов машины в процессе использования.
В настоящее время большие надежды возлагают на стратегию проведения ремонта по фактическому состоянию (С3). Это связано с развитием средств диагностики и компьютерных технологий, что привело к идее непрерывного контроля различных параметров с момента поступления машины в сферу эксплуатации и до наступления предельного состояния ее элементов. При стратегии С3 наблюдается значительное увеличение затрат на проведение различных видов
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 6/2008
113
ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО
работ по ТО и Р техники по сравнению со стратегиями С1 и С2 (стратегия С1 практически не предусматривала выполнение никаких диагностических работ, стратегия С2 предусматривала сравнение фактического состояния элемента машины с предельным, без фиксации промежуточных значений, а стратегия С3 основана на постоянном контроле элементов машины).
С одной стороны, стратегия С3 выгодна предприятиям тем, что обеспечивает высокую безотказность машины при полном использовании ресурса составных частей, а с другой - ее применение требует существенных затрат. ЛЗП, получая от производителей техники нормативно-техническую и ремонтную документацию, а также комплекс контрольно-диагностических приборов, вынуждены постоянно контролировать большое количество диагностических параметров, число которых достигает 100 и более. Экономически это не всегда выгодно, поэтому целесообразно применять данную стратегию только тогда, когда затраты на ее внедрение не превысят потерь, связанных с недостатками первых двух стратегий. Применение третьей системы затруднено еще и тем, что не всегда есть возможность внести в конструкцию лесных машины устройства, определяющие ее состояние, а также большими затратами на изготовление диагностического оборудования. Если учитывать определенные экономические показатели, то затраты на применение третьей стратегии не всегда себя оправдывают, тем не менее она обладает наибольшими возможностями по повышению эффектив-
ности управления техническим состоянием машины.
В каждом конкретном случае стратегию ТО и Р оптимизируют, то есть вырабатывают общее решение в пределах имеющихся стратегий для конкретных условий эксплуатации на конкретном предприятии.
На практике ЛЗП в «чистом» виде рассмотренные стратегии применяют достаточно редко, в основном используются комбинированные системы ТО и Р. А именно, применяются несколько стратегий, каждая - по определенной составной части. Например, работы по номерному техническому обслуживанию (ТО-1, ТО-2, ТО-3) проводятся по первой стратегии, а ремонты - по третьей. При этом работы ТО-1 и ТО-2 совмещаются с проведением работ диагностического плана, по результатам которых оценивается текущее состояние машины и прогнозируются затраты на проведение ремонтных работ.
С технической точки зрения стратегия С3 обладает наибольшими возможностями повышения эффективности управления техническим состоянием машины. Но при назначении любой стратегии ТО и Р необходимо также учитывать и определенные экономические показатели (таблица), которые говорят о том, что применение стратегии С3 не всегда выгодно предприятию.
До сих пор не существует достаточно точной стратегии, выбор которой позволял бы эффективно планировать затраты на проведение ТО и Р и обеспечивать при эксплуатации оптимальные методы обнаружения и устранения отказов.
Таблица
Экономические показатели применения стратегий ТО и Р
Наименование показателя Применение показателя при ст ратегии
Плановопредупредительная С, По потребности С2 По фактическому состоянию С3
Средние издержки на устранение последствий отказа, руб. - + +
Средние издержки на диагностирование, руб. - + +
Средние издержки на предупредительное восстановление, руб. + - +
Средние издержки, связанные с простоем объекта, руб./ч (руб./ед. наработки) +
Средние издержки на КР, руб. + + +
114
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2008
