Системы менеджмента рисков центров стандартизации и метрологии: анализ и оценивание рисков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 658.562:338.465:351.712.4

СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА РИСКОВ ЦЕНТРОВ СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ: АНАЛИЗ И ОЦЕНИВАНИЕ РИСКОВ

© Ю.Г. Тюрина

Ключевые слова: риск; система менеджмента; центры стандартизации и метрологии; услуги в области обеспечения единства измерений; отказы; анализ; оценивание; методы.

Рассмотрены особенности применения методов анализа и оценивания идентифицированных рисков, возникающих в процессе оказания услуг в области обеспечения единства измерений и технического регулирования.

Ранее [1] представлены результаты идентификации рисков в деятельности государственных региональных центров стандартизации и метрологии (далее - ЦСМ). Целью настоящей статьи является рассмотрение практических способов применения методов анализа идентифицированных рисков при оказании услуг в области обеспечения единства измерений.

В настоящее время существует довольно значительное количество методов, используемых специалистами при проведении анализа и оценки рисков. Например, ГОСТ Р 51901-2002 [2] классифицирует и описывает методы по трем категориям:

1) сопоставительные методы (ведомости проверок, индексы опасностей и т. д.);

2) фундаментальные методы (FMEA, HAZOP и т. д.);

3) способы индуктивного подхода (анализ «дерева событий» и др.).

Этот стандарт предлагает пользователям использовать в комбинации с указанными методами и дополнительные, такие как метод Дельфи, анализ влияния человеческого фактора и др.

Существует [3] два способа оценки рисков, которые можно подразделить на два взаимно дополняющих друг друга вида - качественный и количественный. Качественная оценка может быть сравнительно простой, ее главная задача - определить факторы риска, этапы работы, при выполнении которых риск возникает, т. е. установить потенциальные области риска, после чего идентифицировать все возможные риски. Этот этап был рассмотрен в статье [1] на конкретных практических примерах по отношению к деятельности ЦСМ. Качественный анализ включает в себя также методологический подход к количественной оценке приемлемого уровня риска.

Количественную оценку риска, т. е. численное определение размеров отдельных рисков и риска портфеля в целом обычно производят на основе методов математической статистики. Сложность их применения заключается в недостаточности и недоступности накопленной статистической информации.

По отношению к идентифицированным рискам деятельности ЦСМ целесообразно применить метод анализа видов и последствий отказов (FMEA). Ука-

занный метод является системным методом, дающим возможность не только идентифицировать риски, но и учесть тяжесть их последствий, определить вероятность наступления и меры по снижению риска. Он имеет широкую практику применения при проектировании и подготовке производства технической продукции (ГОСТ Р 51901.12 [4]), продукции для автомобильной промышленности (ГОСТ Р 51814.2 [5]); частично элементы применения указанного метода можно рассмотреть в требованиях ГОСТ Р ИСО 22000-2007 [6] при разработке плана ХАССП по менеджменту безопасности пищевой продукции, а также ГОСТ Р

51705.1-2001 [7] в рамках применения метода «дерева принятия решений» для определения критических контрольных точек.

Применение метода FMEA для процесса административного управления оказанием услуг не имеет наработанного опыта применения. Рассмотрение в качестве объекта управления социальной системы (такой, как, например, система менеджмента процессов оказания услуг в области обеспечения единства измерений, сопряженных с необходимостью удовлетворения государственных, общественных, внутриорганизационных целей и индивидуальных интересов заказчиков) накладывает определенные трудности в применении указанного метода, связанные со специфическими законами ее функционирования и оказывающие значительное влияние на неопределенность ситуации в процессе достижения целей системы.

Для применения указанного метода по отношению к услугам в области обеспечения единства измерений целесообразно воспользоваться уже имеющимися схемами основных процессов менеджмента ЦСМ, построенными в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001 [8].

До применения FMEA необходимо провести иерархическую декомпозицию системы (в нашем случае, системы менеджмента организации). В роли общей (верхней) схемы системы выступает схема, описывающая взаимодействие процессов в системе менеджмента организации (рис. 1). Декомпозицией системы служат описания отдельных процессов в виде блок-схем, выполненных в рамках описания процессного подхода к

1638

Расчет рентабельности выполнения работ

Принятие решения о необходимости освоения нового вида услуг

Информация, полученная при взаимодействии с заинтересованными сторонами

КТ 1

КТ 2

Планирование работ по освоению нового вида услуг п. 7.1 ГОСТ Р ИСО 9001

План приобретения оборудования, план повышения квалификации, план проведения ремонтных работ

КТ 3

Выполнение планов (закупка оборудования и ввод его в эксплуатацию, проведение обучения и стажировки персонала, подготовка помещения для поверки, приобретение документации)

КТ 4

Форми- Оформ- Валидация Внесение

рование ление и * процесса -► измене-

рабоче- подача поверки ний в

го места заявки на нового тарифы,

по про- расшире- типа СИ извеще-

веде- ние об- ние за-

нию ласти казчиков

поверки аккреди-

тации 1

Паспорт Заявка о

рабочего расши-

места по рении ОА

поверке

Утвержденное дополнение к ОА, протокол первой поверки

Рис. 2. Типовая схема процесса освоения ЦСМ нового вида услуг по поверке средств измерений

1639

управлению в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001 [8].

Эффективность применения ГМБЛ возрастает в случае применения его на начальных этапах проектирования продукции и процессов, поэтому по отношению к деятельности ЦСМ применять его целесообразно для процессов, вновь внедряемых в деятельность этих организаций. Тем самым применение метода ГМБЛ для проектирования процессов оказания услуг обеспечивает выполнение требований ГОСТ Р ИСО 9001 [8], касающихся планирования процессов жизненного цикла продукции (п. 7.1 ГОСТ Р ИСО 9001 [8]).

Рассмотрим пример применения метода ГМБЛ при освоении нового вида поверочных работ. На начальном этапе необходимо построить схему выбранного про-

цесса с обязательным указанием входных и выходных данных до и после выполнения каждой отдельной функции процесса, факторов, описывающих внешние условия осуществления деятельности и взаимодействие с функциями других процессов организации.

На рис. 2 представлена типовая схема процесса освоения ЦСМ нового вида услуг по поверке средств измерений.

По аналогии с методикой, изложенной в ГОСТ Р

51705.1-2001 [7]: метод «Дерева принятия решений» для определения критических контрольных точек, -для этого процесса определено 4 контрольных точки, в которых должно происходить управление опасностями, определенными для процесса освоения новых видов услуг по поверке (табл. 1):

Таблица 1

Опасности (отказы), которые угрожают процессу и соответствию результатам его выполнения

Наименование вида отказа (опасности) Потенциальные последствия Потенциальные причины Существующие средства управления Существующие значения

Осс Sev Det APN

1 2 3 4 5 6 7 8

Низкая рентабельность выполняемых работ 1) Неокупаемость затрат; 2) финансовые потери; 3) упущенные финансовые возможности (вследствие направления финансовых средств на нерентабельные работы) 1) Пренебрежение проведением маркетинговой политики и ее результатами; 2) длительный срок освоения работ; 3) недостаточная инициативность и мотивация персонала (система оплаты труда и мотивации персонала не направлена на поощрение инициативных работников); 4) непроведение или недостаточность мероприятий по рекламированию новых видов работ; 5) плохое планирование подготовительных работ 1) Принятие решения о начале развития новых видов работ на основе данных об изучении возможного спроса на новые услуги и конкурентной среды (отказ от проведения работ по освоению новых видов работ); 2) проведение расчета рентабельности; 3) проведение рекламной компании; 4) создание дополнительных «привлекательных» условий для Заказчиков (различные условия оплаты, комплексное выполнение работ и т. д.) 4 3 4 48

Непра- вильные результаты измерений (недосто- верные) 1) Ошибочно принятое решение о пригодности СИ к применению; 2) возникновение рисковых ситуаций у Заказчиков: - использование средств измерений, непригодных к применению; - ошибочное принятие решения Заказчиком при осуществлении деятельности в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений (ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008 г.); - финансовые потери (выплаты штрафных санкций, расходы на замену продукции, перерасчет за оказанные услуги и т. д.); - нанесение вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, 1) Недостаточный опыт персонала по использованию нового оборудования, применения новой методики поверки; 2) плохое планирование подготовительных работ: - не предусмотрено предварительное обучение и стажировка персонала; - приобретение неподходящего оборудования вследствие непроработан-ности специфических требований к оборудованию заказчиком; - несоответствующая подготовка помещений; 3) непроведение (недостаточное проведение) процедур валидации процесса оказания процесса новых видов услуг Планирование и проведение обучения и стажировок персонала 1 5 5 25

1640

Окончание таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7 8

имиджу организации, вплоть до закрытия организации Заказчика; 3) последствия рисковых ситуаций у Исполнителя: - судебные разбирательства; - финансовые потери вследствие возмещения ущерба Заказчику и выплат штрафных санкций; - приостановка деятельности организации-исполнителя; смена руководства

Неправо- мерные результаты измерений 1) Возникновение рисковых ситуаций у Заказчиков (непризнание результатов измерений (испытаний) и принятых на их основе решений с использованием неправомерно поверенных СИ); 2) финансовые потери вследствие возмещения ущерба Заказчику и выплаты штрафных санкций 1) Выполнение работ до получения разрешения (аккредитации); 2) недостаточная компетентность персонала (руководства отделов) и низкая трудовая дисциплина 3 4 2 24

Возникновение аварийных ситуаций (взрыв, пожар, поражение электрическим током) 1) Нанесение вреда жизни и здоровью персонала; 2) нанесение вреда имуществу организации-исполнителя: - полная утеря имущества организации или ее повреждение вследствие возникновения аварийной ситуации; - финансовые потери на возмещение ущерба; - упущенная выгода вследствие вынужденной остановки работы организации; 3) утеря собственности заказчика или повреждение; 4) финансовые затраты на возмещение ущерба Заказчику 1) Нарушение техники безопасности при работе; 2) нарушение условий хранения эталонов (в т. ч. ГСО), размещения и организации выполнения работ 1) Проведение обучения и инструктажа по технике безопасности; 2) периодический контроль условий хранения эталонов (в т. ч. ГСО), размещения и организации выполнения работ 1 5 2 10

Нанесение вреда имуществу Заказчика 1) Утеря собственности заказчика или повреждение; 2) финансовые затраты на возмещение ущерба Заказчику; 3) негативное влияние на имидж организации Те же причины, что и в столбце 4 строки 2 Те же мероприятия, что и столбце 5 строки 2, наличие системы идентификации как самих средств измерений (СИ), так и мест хранения, журналов учета движения СИ, в т. ч. электронных, наличие инструкций по идентификации, хранению, транспортированию СИ, наличие аттестованных мест хранения и транспортирования 2 4 2 16

Невыполнение принятых обязательств 1) Финансовые затраты на уплату неустоек; 2) негативное влияние на имидж организации Задержка сроков освоения новых видов работ (неправильное планирование, необдуманно принятые обязательства) 2 5 3 30

1641

Рис. 3. Дерево несоответствий при достижении цели

- КТ1 - оценивается обоснованность принятия решения по освоению новых видов работ (при этом учитывается не только расчетный уровень рентабельности, но и законодательные требования, предъявляемые к ЦСМ (например, [9] устанавливается определенный перечень СИ, поверяемых ЦСМ));

- КТ2 - оценивается полнота составления и достоверность установления сроков выполнения плановых заданий;

- КТ3 - оценивается выполнение запланированных мероприятий (сроки, соответствие установленным требованиям);

- КТ4 - оценивается соответствие проведенных мероприятий и полученных результатов требованиям (критериям), необходимым для получения официального разрешения на ее проведение.

Процедура идентификации опасностей (отказов в терминологии [4]) описана в предыдущей статье [1].

В табл. 1 приведены значения вероятности появления отказов (Осс), тяжести последствий (Беу), вероятности необнаружения до поставки заказчику (Бе1), приоритетного действия (АРЫ = Осс^еуБе^. При этом для оценки риска использовалась методика, изложенная в ГОСТ Р 53893 [10], - матрица оценки вероят-

ности наступления и тяжести последствий по пятибалльной шкале.

Значения Осс, Беу и Бе1 получены с использованием экспертных оценок ответственных за выполнение процессов, а также представителей высшего руководства.

Рассмотрим более подробно применение методики по оценке степени риска, изложенной в ГОСТ Р 53893 [10], применительно к виду отказа «Нанесение вреда имуществу Заказчика» (см. строку 5 табл. 1). Экспертные оценки присваивались исходя из следующих данных:

- вероятность (Осс) появления данного отказа оценивалась как «невероятно», т. к. за последние 4 года в конкретной организации, оказывающей услуги в области поверки средств измерений, не было зафиксировано ни одного случая утери или повреждения собственности Заказчика, однако за последние пять лет был зафиксирован случай перепутывания места хранения поверенного средства измерений, вследствие чего оно не было вовремя передано Заказчику. Поэтому экспертами Осс было присвоено значение, равное 2;

- тяжесть последствия (Беу) данного отказа оценивалась экспертами как имеющая «большие последст-

1642

вия», т. к. стоимость некоторых средств измерений, передаваемых для оказания услуг по поверке, очень значительна, вследствие чего велики и финансовые издержки на возмещение ущерба заказчику вследствие утери или повреждения его собственности;

- кроме того, влияние на имидж и степень доверия к организации, основной вид деятельности которой связан с поверкой средств измерений, передаваемых Заказчиком, в случае возникновения таких отказов очень велико, что может привести к еще большим финансовым потерям за счет сокращения числа обращений в организацию за оказанием услуг. Поэтому экспертами Осс было присвоено значение, равное 4;

- вероятность необнаружения до поставки заказчику (Беї;) оценивалось экспертами как «невероятно». По отношению к данному виду отказа применительно к услугам по поверке средств измерений под данной вероятностью понимается вероятность необнаружения до передачи заказчику СИ, поврежденного в результате оказания услуг по поверке, или аналогичного, но принадлежащего другому лицу. Экспертная оценка Беї, равная 2, была выставлена на основе данных постоянного мониторинга за процессом «Управление СИ Заказчика» (рис. 1) в рамках системы менеджмента качества, сертифицированной на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001 [8], согласно которым ни одного случая за последние три года не было зарегистрировано.

Отсутствие методики (процедуры) выбора поставщиков

Ошибки при выборе поставщиков

Невыполнение обязательств поставщиками

Ошибка

персонала

Осуществление процесса закупок

Неадекватное указание требований к поставке в договоре

Форс-мажорные

обстоятельства

Непроработанность требований при проведении процедуры гос. закупок

Ошибка

персонала

Признание контракта на поставку недействительным

Нарушения требований 94-ФЗ

Несвоевременное отслеживание изменений в законодательстве

Отсутствие эффективной системы повышения квалификации

Рис. 4. Детализация ветви рис. 3 «Осуществление процесса закупок»

1643

Если метод ГМБЛ хорош для анализа рисков вновь проектируемых и применяемых процессов в деятельности ЦСМ, то для проведения качественного и количественного анализа стратегических рисков в деятельности ЦСМ, к которым можно отнести риски недостижения долгосрочных целей, целесообразно использовать метод ПЛ-анализа (анализ дерева неисправностей), изложенный в [12] применительно к анализу надежности технических систем.

На рис. 3 приведен пример применения данного метода к анализу «надежности» систем административного менеджмента. Построение дерева несоответствий, по сути, является составлением сценария риска при достижении стратегических целей организации.

Рассмотрим более подробно источники (причины) проблем уровня ниже третьего для «ветви» «Осуществление процесса закупок» (рис. 4). Как видно из рис. 4, несмотря на разность и многообразие возникающих несоответствий при достижении поставленной цели, причины их относятся к одной категории «управление персоналом», а именно:

- отсутствие эффективной системы мотивации персонала;

- отсутствие эффективных процессов обмена информацией в организации;

- отсутствие эффективной системы повышения квалификации.

Таким образом, используя подходящие для конкретной ситуации методы анализа и оценивания, выявляется перечень проблем, требующих управления. В дальнейшем организацией определяются адекватные методы для их устранения или уменьшения степени их влияния. Пути решения данной проблемы, применительно к деятельности ЦСМ, будут рассмотрены в дальнейшем.

ЛИТЕРАТУРА

1. Тюрина Ю.Г. Система менеджмента рисков центров стандартизации и метрологии: идентификация рисков // Вестник Тамбовского университета. Серия Естественные и технические науки. Тамбов, 2012. Т. 17. Вып. 3. С. 1068-1073.

2. ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем.

3. Романов В. Управление рисками: этапы и методы // Факты и проблемы практики менеджмента: материалы науч.-практ. конф. 30 октября 2001 г. Киров: Изд-во Вятского ГПУ, 2001. С. 71-77.

4. ГОСТ Р 51901.12-2007. Менеджмент рисков. Метод анализа видов и последствий отказов.

5. ГОСТ Р 51814.2-2001. Системы качества в автомобилестроении. Метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов.

6. ГОСТ Р ИСО 22000-2007. Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции.

7. ГОСТ Р 51705.1-2001. Системы качества. Управление качеством на основе принципов ХАССП. Общие требования.

8. ГОСТ Р ИСО 9001-2008. Системы менеджмента качества. Требования.

9. Постановление Правительства РФ от 20.04.2010 г. № 250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии».

10. ГОСТ Р 53893-2010. Руководящие принципы и требования к интегрированным системам менеджмента.

11. Федеральный закон от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

12. ГОСТ Р 51901.13-2005. Менеджмент рисков. Анализ дерева неисправностей.

Поступила в редакцию 12 ноября 2012 г.

Tyurina Y.G. RISK MANAGEMENT SYSTEM OF STANDARDIZATION AND METROLOGY CENTERS: ANALYSIS AND RISKS EVALUATION

The application features of analysis and evaluation methods of identified risks arising in the course of providing services in the area of traceability and technical regulation are considered.

Key words: risk management system; centers of

standardization and metrology; services in field of measurements uniformity; failure; analysis; evaluation; techniques.

1644