CC BY
11
Системология моделей оценки учебной деятельности обучаемых по данным учебного процесса
В.М. Панченко, В.В. Нечаев, А.И. Комаров,
Московский институт радиотехники, электроники и автоматики
(технический университет), e-mail: intechsys@mail.ru, http://its-mirea.narod.ru/
Системология построения моделей объектов наблюдений различных по своей природе представлена в прилагаемом списке учебных пособий по курсу «Теория систем», читаемому в МИРЭА [1,2,3]. В докладе рассмотрено конкретное приложение системного подхода, применяемое в учебной практике вуза.
1. Фрагмент к описанию «Исходной системы
В планируемую деятельность обучаемых входит посещение занятий (лекций, практикумов, лабораторных работ, семинаров), выполнение индивидуальных самостоятельных работ и лабораторно - практических заданий, своевременная сдача контрольных, защита лабораторных и курсовых работ.
Реально результаты плановой деятельности можно оценить на конечной стадии их выполнения. Правда в вузах существует административная система контрольных недель. В основном, сбор сведений для деканатов. В этом случае студент непосредственно не участвует в процессе самоконтроля своей деятельности.
2. Критерий оценки деятельности обучаемого
На кафедре ИТС МИРЭА предложена аддитивно - мультипликативная оценка критерия для оценки качества учебной деятельности на основе выведенной следующей базовой модели [1].
W = 0,25у + 1,25:г + 0,5у ■ х (1)
где W - базовая оценка, как модель оператор (функция, функционал)
динамики средних априорных оценок обучаемого, определяемых по выборке из зачетной книжки, и динамики апостериорных данных выполнения плановых работ ( обучаемым, получаемых при обучении по каждому предмету согласно текущего расписания проводимых занятий.
3. Имитация планируемой деятельности по «Расписанию»
Прогностические возможности критерия W позволяют применять имитационные модели построения Wм, т.е. строить имитацию динамики базовых оценок в зависимости от субъективно закладываемой имитационной модели формирования последовательностей ■'■ и ■ : по анализу ретроспективных интегральных данных и имитации выполнения предусмотренного расписанием учебного процесса и его составляющих (посещение лекций, посещение и выполнение контрольных и лабораторных работ, самооценки знаний по вопросам для самоконтроля знаний, определяемым по рабочей программе дисциплины).
В основу имитации закладываются субъективные оценки возможно-стных параметров систем данных обучаемого. Это могут быть средние
оценки обучаемого ■ (по всем дисциплинам или выборки по отдельным циклам дисциплин: ГСЭ, ЕН, ОПД, СД; субъективные оценки графа состояний и переходов для модели «Расписание» занятий по предусмотренному учебному плану (в целом, только по лекциям, только по лабораторно - практическим работам)).
4. Модели сопровождения системы мониторинга
В пособии [2] в главе 3 приведен подробный анализ моделей сопровождения системы мониторинга качества обучения, включающий:
• Мониторинг динамики средних значений на основе адекватной статистики и критерия качества выборки оценок;
• Формализованное описание критерия модели (1) и ее прогностических свойств;
• Функциональный анализ критерия эффективности W и графоаналитическая форма представления функции (1);
• Ситуационный анализ и синтез формирования параметра ■'■, как критерия оценки коэффициента доверия и деятельности обучаемого;
• Учет меры нечеткости интегральных данных в зависимости от циклов мониторинга.
5. Графоаналитическое представление. Модели имитаций и реальных процессов
Для примера на рис.1 показана графо-аналитическая форма представления уравнения (1), применяемая при решении прямой и обратной задач оценки W в зависимости от Кд, соответственно определяемого .значением (Х)
Система данных и системы порождаемых данных (в системологиче-ской интерпретации Дж. Клира) формируются в виде таблиц средствами, например, программ на листах электронных таблиц.
При заполнении таблицы данными в начале семестра, обучаемый проводит имитационное моделирование с целью получения модельных
значений ■ (м) и ■'■ (м) Здесь ■ - это последовательность оценок у, ведущих к условно заданному значению уср= (п), где п- длина выборки оценок. Если воспользоваться данными зачетной книжки, то уже на этом начальном этапе можно заложить реальную систему оценок в систему данных. Данные имитации ■'■ коэффициента определяют доверия по выделенному виду деятельности и позволяют усвоить систему рас-счёта Wм.
Психолого-педагогический эффект от практики применения данных Wм сводится к формированию представления процесса отражения коэффициента доверия (например, посещения занятий) на итоговую оценку обучаемого.
Динамика реального процесса отражения плановых заданий в базовую оценку W(р) становится прерогативой обучаемого. Итоговый результат является отражением степени оценки метакомпетентности, достигнутой обучаемым при выполнении. вычислительного процесса для формирования своей реальной базовой оценки.
6. Система данных и порождаемые системы
Система данных и системы порождаемых данных (в системологиче-ской интерпретации Дж. Клира) формируются в виде таблиц Для заполнения таблицы данными, обучаемый проводит моделирование и получение модельных значений ■ (м) и ■'■(м) Здесь ■ - это последовательность оценок у, ведущих к условно заданному значению уср= (п), где п-длина выборки оценок. Если воспользоваться данными зачетной книжки, то уже на этом начальном этапе можно заложить реальную систему
оценок в систему данных. Данные имитации ■'■ коэффициента доверия по выделенному виду деятельности позволяют рассчитать динамику формирования Wм. и вычислительного процесса при формирования своей реальной базовой оценки.
Вопрос: «Кто, у кого и как учился?»- получает конкретный ответ в виде функционалов Wм и WР. Итоговую оценку WР готовит сам обучаемый. Преподаватель на стадии итоговой аттестации по предмету может согласиться с этой оценкой, проверить ее правильность с помощью рис.1 оперативно графически).
Рис.1. Графо-аналитическая форма модели
Важно, что уже на первых неделях занятий обучаемым через имитационное моделирование усваивается образ.
Психолого-педагогический эффект от практики применения данных Wм сводится к формированию представления процесса отражения коэффициента доверия (например, посещения занятий) на итоговую оценку обучаемого.
Динамика реального процесса отражения плановых заданий в базовую оценку W(р) становится прерогативой обучаемого. Итоговый результат является отражением степени оценки метакомпетентности, достигнутой обучаемым при выполнении учебного процесса.
Известно, что из ложного утверждения следует что угодно, а из истинного можно строить истинно правильные отношения и обоснованную предварительную оценку качества подготовки обучаемого по {Кд}. Тем более что обучаемый сам принимает участие в формировании оценок и мониторинге качества своей учебной деятельности.
Литература
9. Панченко В.М. Теория систем: задачи и примеры. Учебн. пособие. Часть 1.-М.: МИРЭА, 2005.- 80 с.
10. Панченко В.М., Шорохов М.И. Компьютерные технологии обучения. Мониторинг качества обучения в техническом вузе на основе ретроспективного экспертного комплекса.- М.: МИРЭА, 2006.- 156 с.
11. Панченко В.М. Теория систем. Методологические основы. Учебн. пособие. .- М.: МИРЭА, 2005.- 96 с.
