CC BY
21
СИСТЕМНЫЙ СИНТЕЗ В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: ОБСУЖДЕНИЕ НА ГОДИЧНОЙ СЕССИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ НАУК
В.Н. Лившиц, А.А. Никонова
Важность системного подхода к решению текущих и стратегических задач современной России усиливается в связи с тем, что трансформационные процессы в стране, застигнутой разразившимся финансовым кризисом, не завершены. Игнорирование системных принципов в проведении реформ в начале 1990-х гг. привело не только к искажению пропорций производства, распределения и перераспределения в экономике, но и к критической деформации социума, необратимому нарушению целостности социально-экономической системы. Отсутствие системности в государственной стратегии и промышленной политике, в институциональном переустройстве страны и социально-культурных изменениях вызвали уродливые проявления дисбаланса: дисгармонию приоритетов ключевых игроков, коррупцию, снижение мотиваций к инновациям, абсолютную потерю доверия к власти и партнерам, деградацию этических норм в экономической и общественной жизни. В то же время стремительные перемены в технологическом укладе, рост информатизации, смещение акцентов в сторону интеллектуальных факторов производительности усложняют изменяющийся мир и вместе с тем делают главного участника, индивида, все более беззащитным перед натиском новых технологий.
В связи с этим требуется серьезное переосмысление подхода как к теоретическому обоснованию перемен, так и к инструментам современной науки: к экономико-математическим моделям, формулированию функций предпочтения, критериям выбора стратегических направлений развития социума, способам регулирования движения общества. Актуальность задач в новой системе координат факторов общественного развития определяется важностью целенаправленного формирования не только экономических условий, но и прежде всего ментальных, идеологических основ консолидации социума.
Преодоление кризиса экономической науки лежит в области формирования нового представления о структуре и законах современного мироустройства на базе конструктивной ревизии накопленного багажа теорий и концепций нескольких смежных областей знаний, предметом изучения которых является человек, сферы человеческого бытия и жизнедеятельности.
Годичная сессия Международной академии организационных наук (МАОН), которая состоялась 25 декабря 2009 г. в ЦЭМИ РАН, была посвящена обсуждению теоретических вопросов системного синтеза и их приложений к непротиворечивому технологическому и гуманитарному единству в решении проблем современной России. Со дня основания в 1995 г. миссия МАОН состояла в объединении усилий ведущих ученых и практиков на передовых направлениях экономических, социальных и организационных наук с целью систематизации знаний и выполнения комплексных исследований ключевых подсистем трансформируемой России. В настоящее время в составе МАОН 80 действительных членов (академиков) и 23 члена-корреспондента.
В работах первого президента МАОН академика РАН Дмитрия Семеновича Львова обоснованы теоретические представления и даны практические рекомендации по организации сбалансированного роста экономики и благосостояния страны. Свои последние ра-
боты он сконцентрировал на развитии человеческого капитала и повышении конкурентоспособности России на основе построения системы справедливого распределения общественного богатства (Львов, 2007а, 20076).
Под руководством второго президента МАОН, члена-корреспондента РАН Георгия Борисовича Клейнера, возглавляющего академию с 2002 г., плодотворно развиваются идеи системного анализа в экономической науке современной России (Клейнер, 2009а, 2009б) и осуществляется их научно-практическое воплощение - системно-интеграционная парадигма социально-экономической системы на мезо- и микроуровне (Клейнер, 2008а, 2008б).
В приветственном слове президент МАОН, член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер отметил, что за 15-летний период работы академия внесла существенный вклад в развитие и консолидацию нескольких направлений научных исследований и практических работ в смежных с экономикой областях знаний с целью гармонизации социально-экономических процессов общественного развития в России. В предметную область исследований МАОН входит познание многообразия и единства законов и способов регулирования в ключевых аспектах человеческой жизнедеятельности: экономическом, социально-культурном, социально-политическом, технологическом, когнитивном.
Вопросы применения общей теории систем (ОТС) к сегодняшним задачам российской экономики и проблемам социума стали главной темой обсуждения на очередной, новогодней, сессии МАОН. Академик МАОН, д.э.н., профессор Ю.Н. Гаврилец выступил с центральным докладом «К синтезу теории систем и кибернетики в экономике» (Гаврилец, 2009). Он затронул общеметодологические проблемы ОТС, в частности вопросы переосмысления панэкономической парадигмы и подхода к задачам экономико-математического моделирования. Ю.Н. Гав-рилец показал на примерах, с применением новых информационно-компьютерных тех-
нологий, как системный синтез помогает преодолеть трудности роста экономической науки, связанные с возрастанием сложности современного человеческого общества. В связи с тем, что фундаментальным постулатом ОТС является «наличие в общей целостности (весь социум) других целостностей, находящихся в определенных соотношениях между собой» (Гаврилец, 2009, с. 3), применение концептуальных принципов ОТС позволяет не размывать границы объекта исследований и в абстрактном описании сохранить восприятие и целостности сложной системы, и особенностей ее отдельных элементов.
К концептуальным принципам ОТС относятся следующие.
1. Тип элементов обусловливает свойства самой системы.
2. Характер внешней среды существенно влияет на функционирование системы.
3. Динамика систем связана с временными изменениями.
4. Она существенно определяется целями, которые обусловливают способы управления, рассматриваемые как важнейшие.
5. Закон необходимого разнообразия требует соответствующей сложности управляющей подсистемы.
6. Информационный аспект управления тесно связан со сложностью системы, усложнение которой в процессе развития повышает требования к переработке информации.
С позиций ОТС Ю.Н. Гаврилец объясняет важность реорганизации управления повышением неустойчивости экономики и состояния отдельных ее субъектов, так как «именно управление реализует механизм гомеостаза» (Гаврилец, 2009, с. 6). На конкретных примерах построения экономико-математических моделей (ЭММ) докладчик ярко продемонстрировал применение базисных принципов ОТС к решению современных проблем российского общества, а также задал ряд дискуссионных вопросов, в том числе об устойчивости системы в условиях неустойчивых элементов. Ю.Н. Гаврилец привел несколько реальных приложений системного подхода:
1) к анализу параметров внешней среды, которые следует рассматривать как переменные других систем; 2) к содержанию понятия «целостность» в механизме поведения системы как реакции «на влияние внешней среды, более общей, чем проявление простой обратной связи», когда по принципу гомеостаза «значения остальных переменных "подстраиваются" к значениям существенных» (Гаврилец, 2009, с. 5). В связи с этим докладчик видит задачу теоретика - исследователя социума в анализе переменных, не сводимых к одному процессу, и - для полноты картины - в изучении «целого ряда гомеостатических механизмов, каждый из которых управляет своими переменными, а внешние условия для каждого определяются остальными механизмами» (Там же). Сложность системы или ее разнообразие Ю.Н. Гаврилец определил как «...сложность математической модели, адекватно. описывающей реальность. Сложность математической модели может быть определена. минимальным количеством информации, необходимой для формальной проверки условий принадлежности произвольного состояния модели - равновесию» (Гаврилец, 2009, с. 6).
Докладчик пояснил на примерах некоторые прикладные модели и подчеркнул важность компьютерного моделирования для реализации многих идей.
Для российского общества в период его трансформации важно учитывать следствие из закона необходимого разнообразия, согласно которому «.сложность управляющей подсистемы. должна быть выше некоторого порога, зависящего от сложности управляемой подсистемы» (Там же). Ю.Н. Гаврилец видит перспективы развития своих идей в разработке соответствующих ЭММ с примерами проявлений этого закона. В частности, для устойчивости системы велика значимость выбора оптимальной структуры: по опыту докладчика, древовидные структуры чаще обеспечивают устойчивость, чем структуры с циклами. Важнейшая для России задача состоит в обосновании степени децентрализации системы управления и наилучших информационных
взаимосвязей, поскольку именно достоверная информация формирует тезаурус субъекта и снижает неопределенность среды при выборе решений. Докладчик определяет «принимаемую информацию как изменение тезауруса субъекта» (Гаврилец, 2009, с. 8), что позволяет исследовать модели поведения и оперировать понятием ценности информации. На примере актуального и значимого по глубине и широте воздействия информационного фактора среды Ю.Н. Гаврилец продемонстрировал полученные с применением компьютерных моделей результаты влияния рекламы на предпочтения потребителей.
Таким образом, для понимания процессов, происходящих в современном российском обществе, следует углубить изучение влияния внешних факторов, в том числе информации, на представления и поведение человека. Системный подход открывает здесь перспективы научных прорывов в достаточно непознанной области - «информационной экологии» (Гав-рилец, 2009, с. 10).
Для теории и практики устойчивого развития России также важен методологический вывод ОТС - обоснование необходимого наличия центра для координации взаимодействия подсистем бесконечно сложного социума: «.рыночные механизмы, приводящие экономику в равновесие, сами по себе не могут обеспечить справедливость, не сводимую к простому факту равновесия. Для этого нужны дополнительные, не рыночные механизмы, которые может использовать. Центр» (Там же).
Представляется естественным, что приложение методологических основ ОТС к разработке адекватных механизмов стратегического планирования и управления на всех уровнях народнохозяйственной иерархии должно стать одной из ведущих тем в междисциплинарных научных исследованиях МАОН.
В обсуждении приняли участие более десяти академиков МАОН: д.э.н., профессор К.А. Багриновский (вопрос об адаптивности систем), вице-президент МАОН, д.э.н., про-
фессор В.И. Франчук (вопрос о границах социально-экономических систем, о взаимодействии и взаимопроникновении систем), д.э.н., профессор В.А. Волконский (вопрос о практическом применении ОТС), д.э.н., профессор А.В. Мищенко (пример машины Тьюринга), а также д.э.н., профессор А.Е. Варшавский (о проявлении закона необходимого разнообразия) и др. Большая часть вопросов и выступлений касалась уточнения категориального аппарата системных исследований, так как единство представлений значительно облегчает взаимодействие ученых разных областей науки.
Президент МАОН, член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер попросил уточнить позиции докладчика в исследовании систем: онтологическое ли это понятие или гносеологическое.
Д.э.н., профессор В.П. Стороженко высказал интерес к подходу к оценке систем и вместе с тем - сомнение в обоснованности выводов докладчика. Недаром Д. Белл советовал вводить в модель психологические факторы влияния: объект и предмет общественных наук сложнее, к примеру, метеорологии, которая дает всего 60% истинных прогнозов.
Д.э.н., профессор Ю.Н. Гаврилец подробно ответил на все вопросы. Он, в частности, пояснил, что с онтологической и гносеологической точки зрения границы систем совпадают: их ровно столько, сколько может выделить исследователь. Для модельного описания общества полезно воспользоваться советом С. Бира и вводить в модель параметры неопределенности (по принципу внешнего дополнения). Также важно для обоснования функции полезности рассматривать изменения системы предпочтений в связи с динамикой представлений. Наконец, Ю.Н. Гаврилец напомнил, что Козьма Прутков смеялся над единомыслием в России.
По дискутируемым проблемам высказались действительные члены академии.
Вице-президент МАОН, д.э.н., профессор В.Н. Лившиц высоко оценил качество доклада и отдал дань уважения заслугам и научной прозорливости В.С. Немчинова, который
дал импульс экономико-математическому направлению исследований общественных систем, развитому в работах академика Л.В. Канторовича и д.э.н. А.Л. Лурье, а также д.э.н. Ю.Н. Гаврильца, д.э.н. В.А. Волконского и др. В ответ на вопрос В.А. Волконского о практической значимости ОТС В.Н. Лившиц привел пример инвестиционных проектов с использованием положений системного анализа. Так, каждый проект рассматривается как система, т.е. совокупность объектов, образующих целостность и находящихся во взаимодействии (Лившиц В.Н., Лившиц С.В., 2008). Важность системного подхода обусловлена, в частности, тем, что относительные показатели (рентабельность, производительность, фондоотдача) не обладают системными свойствами и в случае забвения методологических принципов анализа и синтеза систем могут оказаться иерархически не согласованными (Виленский и др., 2008). В подтверждение В.Н. Лившиц привел убедительные реальные примеры парадоксальных последствий нарушения системных свойств из-за игнорирования системных взаимодействий. Не менее важно следовать закону необходимого разнообразия в разработке организационных структур и эффективных экономических механизмов управления сложными системами. В противном случае можно получить такую же описанную в художественной литературе разруху, как в результате рекомендаций просто «отнять и поделить».
Д.э.н., профессор Е.В. Рюмина показала, как в экономике экологии пренебрежение принципами ОТС приводит к смещению критериев в чисто экономическую область и искажению тех оценок, которые не могут быть измерены рублем. К примеру, в долларах оценен Тихий океан; встречается оценка российских природных богатств, равная 140 млн долл., хотя реально она составляет 20-30 трлн долл. В оценке ущерба, по мнению Е.В. Рюминой, следует «ограничиться денежными измерениями лишь экономических проявлений изменения окружающей среды» (Рюмина, 2008, с. 147). Для взаимодействия научных исследо-
ваний необходима единая методологическая платформа на основах ОТС.
Президент МАОН, член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер подвел итоги дискуссии. Он выразил солидарность с основополагающим тезисом докладчика о ведущей роли ОТС как в теоретических исследованиях, так и практических приложениях. Важность системного подхода ощущается на примерах бессистемного решения современных проблем российского общества. Г.Б. Клейнер указал на ряд областей, где значимость принципов ОТС чрезвычайно высока:
1) программа выхода из кризиса, который стал результатом диспропорций подсистем;
2) система корпоративного управления, где важно согласовать взаимодействия стейк-холдеров;
3) стратегическое планирование, где горизонт зависит от типа систем.
Также методологически важно использовать в исследованиях принцип необходимого разнообразия, в частности, для определения границ системы и ее свойств: должна ли она состоять из однотипных элементов или мелькать, как калейдоскоп. ОТС помогает строго определить систему базовых понятий, экономических категорий и чисто системных терминов. Г.Б. Клейнер указал, что считает слишком узким определение системы как множества конкретных элементов с конкретными связями, поскольку и элементы, и их связи меняются, и нет возможности их перечислить (это все равно что сосчитать звезды на небе), не размывая пределы системы. Основа для выделения системы и ее элементов - это принятый критериальный принцип идентификации. Г.Б. Клейнер привел пример аддитивности системных свойств в системе, измеряемой относительными показателями. Он заметил, что множество систем не ограничивается лишь совокупностями объектов: проект или процесс - это тоже система со специфическими системными свойствами. По мнению Г.Б. Клейнера, в перспективе для решения поставленных задач потребует-
ся объединение научных сил для проработки возможности проекта по системному анализу под руководством Ю.Н. Гаврильца.
В заключение члены МАОН представили цикл своих исследований и публикаций за 2009 г.:
1. Рубвальтер Д.А. (в соавторстве с Казанцевым А.К.) Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере. («Научная мысль»). М.: Инфа-М.
2. Волконский В.А. (в соавторстве с Ко-рягиной Т.И., Кузовкиным А.И.) На уроке у кризиса: Задание на третье тысячелетие. Официальный сайт ИНП: www.ector.ru.
3. Фалько С.Г. Экономика и организация производства: научные школы ИМТУ-МММИ-МВТУ-МГТУ им. Н.Э. Баумана. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана.
4. Найт Ф. Этика конкуренции: Пер с англ.; Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЭКОМ Па-блишерз.
5. Лившиц В.Н. Серия из десяти докладов и десяти статей по проблемам естественных монополий, анализа и прогноза кризиса, оценки инвестиционных проектов. В том числе: 1) О методологии оценки эффективности российских инвестиционных проектов. Препринт. М.: Институт экономики РАН; 2) Системный анализ современного кризиса в России // Труды Третьей международной конференции по системному анализу и информационным технологиям (САИТ-2009). Звенигород; 3) Методология оценки эффективности реальных инвестиционных проектов в нестационарной российской экономике // Материалы Третьей международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем». М.: ИПУ, MLSD, т. 1; 4) О современном кризисе в нашей стране // Математика, компьютер, образование. Москва - Ижевск; 5) О двух юбилеях одной классической работы Л.В. Канторовича (из истории экономико-математического направления) // Экономика и математические методы. Т. 45. № 4; 6) Тридцать распространенных заблуждений в проектном анализе (в соавторстве с Лившиц С.В.) // Сб. научных трудов МАИЭС. Вып. 4. М.: МАКС Пресс.
6. Стороженко В.П. Массовое индивидуальное строительство - приоритет жилищной политики в современных условиях // Сб. научных трудов МАИЭС. Вып. 4. M.: МАКС Пресс.
7. Белкин В.Д., Стороженко В.П. Жилищное строительство как фактор демографической политики // Вопросы экономики. № 10; Белкин В.Д., Стороженко В.П. Кризис - выход есть // Экономическая наука современной России. № 1 (44).
8. Лебедев В.В. Применение эволюционного подхода для анализа функций предложения (в соавторстве с Лебедевым К.В.) // Экономическая наука современной России. № 4 (47).
9. Модели и методы инновационной экономики / Под ред. К.А. Багриновского, Е.Ю. Хрусталёва. М.: ЦЭМИ РАН. В составе авторов сборника академики МАОН К.А Ба-гриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев, члены-корреспонденты МАОН А.А. Никоно-ва, И.Э. Фролов.
Член-корр. МАОН М.С. Айрапятян представил аналитический вестник «Российский консерватизм: политика, экономика, идеология».
доклады Десятого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 20096.
Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 20086.
Лившиц В.Н., Лившиц С.Н. Макроэкономическая теория, инвестиции и государственная российская экономическая политика. М.: URSS, 2008.
Львов Д. С. Вместо предисловия: приоритетные направления модернизации российской экономики // Россия в глобализирующемся мире: Модернизация российской экономики / Под ред. Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2007а.
Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего. М.: Институт экономических стратегий, 2007б.
Рюмина Е.В. Эффективность и природопользование // Экономическая наука современной России. 2008. № 3 (42).
Литература
Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. 4-е изд. М.: Дело, 2008.
Гаврилец Ю.Н. К синтезу теории систем и кибернетики в экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 2009.
Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2008а. № 6 (3).
Клейнер Г.Б. К развитию системного анализа: Доклад на Всероссийском экономическом конгрессе. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009а.
Клейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория и экономика впечатлений: Стратегическое планирование и развитие предприятий // Пленарные
