CC BY
126
Секция 6. Политология
Guriievska Valentyna Nikolaevna, doctoral candidate, National Academy of Public Administration, Office of the President of Ukraine, associate professor of the faculty «Parliamentarianism and Parliamentary Activities»
E-mail: hurivval@gmail.com
The system approach in solving problems arising in the process of public administration
Abstract: The article presents the theoretical analysis of scientific approaches to the definition and understanding of the problems. Socio-psychological technologies are considered as a method of management practices improvement that can be used in solving problems that arise in the process of public administration.
Keywords: socio-psychological technologies, problem, public management activities, public administration.
Гуриевская Валентина Николаевна, докторант Национальной академии государственного управления, Офис Президента Украины, доцент факультета «Парламентаризм и парламентская деятельность»
E-mail: hurivval@gmail.com
Системный подход в решении проблем, возникающих в процессе государственного управления
Аннотация: В статье представлен теоретический анализ научных подходов к определению и пониманию проблемы. Социально-психологические технологии рассматриваются как метод управленческой практики улучшения, которые могут быть использованы в решении проблем, которые возникают в процессе государственного управления.
Ключевые слова: социально-психологические технологии, проблемы, государственное управление деятельность, государственное управление.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами.
Сегодня реалии государственного управления требуют от руководителей и лидеров новых подходов к определению и решению проблем, возникающих в государственно-управленческой деятельности. Современные психологические технологии системного подхода включают в себя достаточный арсенал наработанных знаний и практики по их решению. Для этого необходимо проанализировать психологические подходы к определению и понимание проблем, с учетом социально-психологических факторов и возможности дальнейшего применения в государственно-управленческой практике.
Анализ последних исследований и публикаций. В научном поле государственного управления анализа и определению проблем посвящено значительное количество научных работ отечественных и зарубежных специалистов.
В частности, инновацийним проблемам и поиском новых подходов к решению сложных, неизвестных проблем, посвящены исследования В. Д. Бакуменко.
Автор в своих исследованиях дает классификацию проблем государственного управления. Ученый отмечает, что в зависимости от масштаба, проблемы имеют характер мировых, межгосударственных, национальных, межрегиональных, региональных, территориальных, местных, а от направлений приложения управленческих воздействий являются внешними или внутренними [1].
В. Д. Бакуменко дает следующее определение проблемной ситуации в государственном управлении: «ситуация, которая, с позиции системной философии, возникает вследствие несоответствия существующего и желаемого состояния системы государственного управления» [1].
В широком смысле в научной литературе наиболее распространенным является определение проблемы как сложного теоретического или практического вопроса, что требует изучения, решения [2].
Философский подход рассматривает проблему как несоответствие между желаемым и существующим состояниями системы. Еще одним распространенным определением является утверждение о том, что
163
Section 6. Political science
проблема - это несоответствие в какой-либо деятельности между целями и ситуацией.
В. Д. Бакуменко указывает на повседневную распространенное определение «проблемы,» что в практике часто связывается с различными й нередко непредсказуемыми проблемами, которые необходимо преодолеть.
Однако кроме объективных факторов, влияющих на ситуацию и в той или иной степени способствуют решению или же наоборот углубляют проблемное поле государственного управления, существуют субъективные факторы, относящиеся к психологическим аспектам и в большинстве случаев имеющие преобладающее влияние на ситуацию. Субъективные факторы как феномены изучаются и исследуются психологией управления.
В настоящее время, психология управления наработала значительный теоретический и практический опыт, который может быть применен в государственном управлении, а именно при решении проблем, возникающих в государственно-управленческой деятельности.
Несмотря на достаточное количество научных трудов по данной тематике в данном исследовании сосредоточимся на нерешенных частях общей проблемы, которым посвящается статья и решению следующих задач: проанализировать современные психологические подходы к определению и понимание проблем; рассмотреть психологические аспекты системного подхода при определении проблем; определить уровни, на которых могут быть применены социально-психологические технологии; сформулировать базовые принципы применения социально-психологических технологий как средства решения проблем в государственноуправленческой деятельности.
Изложение основных результатов и их обоснование. Традиционным в государственном управлении Украины есть стереотипный подход, при котором государственные служащие чаще всего возникновении проблеммы связывают с руководством, а руководство в свою очередь, эти же проблемы связывает с безответственностью служащих. Таким образом, в системе государственного управления поляризуются группы служащих, которые чтобы решить проблему, пытаются найти ответ на вопрос: — Кто виноват?
На наш взгляд, прежде всего, для решения проблем важным является изменение стереотипов мышления и подходов к решению государственноуправленческих задач. Таким ресурсом может быть
системный подход, который предлагает формирования системного мышления, при котором фокусом является прежде всего системное понимание вопроса, что отражает главную идею возникновения проблем, при которых не система «имеет» проблему, скорее наоборот — вокруг какого-то, возможно, даже случайного поведения, деятельности или темы в процессе коммуникации о проблеме образуется ситуационно-характерная социальная система. Такой подход показывает, что проблемы не выражают собой «врожденной дисфункциональности» социальной системы, а является следствием системного процесса. Проблемная система может состоять из совершенно разных действий различных участников, действующих на разных уровнях. Согласно этому совсем другой вид имеют и интервенции (определенным образом сформулированные вопросы), ориентированные на решение проблемы. Проблема считается решенной, если все или по меньшей мере «важные» люди сочтут ее решенной [4, 98].
Техники системного подхода исследуют проблемы, связанные с общим конструированием людьми окружающей действительности в рамках социальных систем и влияние на поведение контекста и категорий, которые мы конструируем и используем еще до акта восприятия и которые определяются нашим мышлением [3, 4].
Так, по мнению К. Людевига, проблема — это любая тема коммуникации, которая содержит в себе нежелательные, но потенциально способные к изменениям компоненты, то, что с одной стороны рассматривается кем-то как нежелательное состояние, которое требует изменений [3, 143].
Ученый акцентирует свое внимание на коммуникативных аспектах и делает предположение, если проблема возникает на коммуникационном уровне то изменив коммуникацию мы можем решить проблему.
Именно этот факт субъективности учитывается при определении проблемы в системном подходе, при котором исследователь обращает внимание прежде всего на контекст и на то, что находится в тени, на те факторы, о которых забывают упоминать, или на что не обращают внимание.
На наш взгляд, алгоритм определения и идентификации проблем К. Людевига, который мы рассмотрим с учетом его практического применения в государственно- управленческой практике.
Так, за К. Людевигом процесс определения и идентификации проблемы содержит следующие компоненты:
164
Секция 6. Политология
1. «Состояние»: проблема определяется эксперта-миилиучастниками государственно-управленческого процесса как определенное состояние, определяются приоритеты (из многих одновременных процессов выбрано и поставлено в центр внимания один или несколько). Этому состоянию предоставляется свое название, а другие процессы отступают на задний план.
2. «Кто » выступает экспертами: выявление и описание определенного«состояния» осуществляется одним или несколькими наблюдателями, которые определяют такое «состояние» как важное, обращают на него внимание и могут соглашаться или спорить по этому поводу.
3. «Нежелательный или тот, что требует изменений»: определение того, что требует изменений, является основой для мотивации для себя или побуждения других к внесению изменений.
4. «Способность к переменам»: выявление тех в государственно-управленческом процессе, кто может взять ответственность, или хотя бы верит в то, что ситуацию можно изменить [4, 99].
Исследование этих составляющих (феноменов) может найти свое применение при анализе проблемных ситуаций в государственном управлении. Данные понятия являются материалом для построения гипотез о наличии проблемных зон, так и стратегии дальнейшего развития системы государственного управления.
В целом системный подход в психологии управления следует рассматривать как способ перевода проблемного состояния в не проблемное, то есть расширение контекста ситуации, которую считают проблемной, возможность нахождения других интерпретаций, которые способствуют принимать адекватные государственно-управленческие решения.
Исследователи Н. М. Лебедева и А. А. Лебедева выделяют шесть уровней, на которых могут быть применены прикладные психологические технологии как средство решения проблем, возникающих в процессе государственно-управленческой деятельности (речь идет не о иерархических, а о структурных уровнях): индивидуальный (интраперсо-нальный — внутриличностный); межличностный (интерперсональный — личность и группа); субгру-повой (уровень подгрупп); групповой или командный; межгрупповой и уровень целостной организации как системы [5, 115].
Исходя из вышесказанного, можно сформулировать основные принципы применения социально-
психологических технологий при решении проблем на различных уровнях системы государственного управления, к которым относятся:
1. Все, что происходит на одном уровне системы, имеет отражение на других. Поэтому, уважая сложность учреждения, следует помнить о золотой середине, когда много изменений приводит к хаосу, а мало — не имеет существенного влияния.
2. Руководителям и лидерам управленческого процесса необходимо дифференцировать уровни системы и учитывать процессы, происходящие на других уровнях. Осознание взаимосвязи всех уровней влияет на построение стратегии влияния.
3. Выбор уровня зависит от определения потребности людей, с которыми непосредственно работает руководитель, а также от того, куда направлено больше энергии.
4. Отсутствие доступа к различным уровням может ограничивать выбор. Важно, чтобы осознание, достигнутое на одном уровне, получило распространение и стало достоянием всей системы.
5. Наиболее эффективным для изменений является высокий из возможных уровней. Проблемы, которые разрешены на высшем уровне, «снимаются» сразу и на низших. При этом наиболее качественным изменениям является активный опыт в противовес пассивному.
6. На любом уровне важен контакт с людьми относительно их контактов с окружающими. Циклы изменений могут иметь место на любом уровне. Завершение цикла изменений на одном уровне часто определяет изменения на других. Циклы изменений важно завершать на том уровне, где они начались [5, 131].
Таким образом, можно сделать вывод, что практическое применение социально-психологических технологий при решении проблем, возникающих в процессе государственно-управленческой деятельности направлено на оптимизацию государственно-управленческой практики. Предполагается, что результатом их применения будет повышение психологической компетентности управленцев, расширения личностного осознания, увеличение выносливости к стрессам, и вместе с тем улучшение морального климата системы государственного управления в целом.
Перспективы дальнейших научных исследований видим в разработке практического инструментария и адаптации современных психологических технологий к их использованию в государственноуправленческой практике.
165
Section 6. Political science
Список литературы:
1. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: учеб. пособие/В. Н. Спицнадель. - СПб.: Издат. дом “Бизнес-пресса”, - 2009. - 326 с.
2. Бакуменко В. Д. Державно-управлшсью ршення: Навчальний поПбник/В. Д. Бакуменко// - К.: ВПЦ АМУ - 2012. - 344 с.
3. Людевп- К. Системна терапiя: Основи кмшчно! теори i практики/К. Людевт - М.: Видавництво “Verte”, -2004. - 280 с.
4. Фон Шлтпе А., Швайцер Й. Системна психотерапiя та консультування. - Львiв: ВНТЛ-Класика, -2004. - 320 с.
5. Лебедева Н. М. Организационное консультирование: гештальт-подход/Н. М. Лебедева, А. А. Лебедева. -СПб.: Речь, - 2009. - 256 с.
6. Вебер Гунтхард. Практика семейной расстановки: системные решения по методу Берта Хеллингера./Гунт-хард Вебер//Институт консультирования и системных решений. - М.: 2007. - 382 с.
Romanov Yuri Aleksandrovitch, East-Siberian State University of Technology and Management,
PhD in Sociology, Associate Professor without certification, the Department of “Philosophy" E-mail: georgeorff@mail.ru
Political system in Russia: the present state, problems and prospects
Abstract: The article refers to the Russian political system. Also disclosed is a modern state, problems and discusses the prospects of its development.
Keywords: political system, modernization, political game, identity crisis, political actors, federalism, pluralism of the party system, mediacracies.
Романов Юрий Александрович, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, Кандидат социологических наук, доцент без сертификации, кафедра “Философии’’
E-mail: georgeorff@mail.ru
Политическая система России: современное состояние, проблемы и перспективы
Аннотация: В статье говорится о политической системе России. Также раскрывается современное состояние, проблемы и рассматриваются перспективы ее развития.
Ключевые слова: политическая система, модернизация, политическая игра, кризис идентичности, политические акторы, федерализм, плюрализма партийной системы, медиакратии.
В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют для России. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современных исследователей политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции «частичной модер-
низации», «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации».
Модернизация политической системы в настоящее время, занимает то возрастающее место, от которогов дальнейшем, будет зависеть ее способность адаптироваться к новым образцам целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие, как социальной системы, так и гражданского общества.
При этом общей причиной кризисов развития является характерное для стран, переживающих или переходящих от переходного состояния общества
166
