CC BY
54
УДК 574:619:616.98
Д.Г. Сидорова, О.Б. Шустова, Г.Н. Сидоров
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЭКОЛОГИИ ПРИРОДНО-ОЧАГОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ НА ПРИМЕРЕ РАБИЧЕСКОЙ ИНФЕКЦИИ
Все болезни, касающиеся человека и животных, принято рассматривать исходя из системного подхода, учитывая повреждающие факторы внешней или внутренней среды и восприимчивый организм с его системами органов (нервная, кровеносная, дыхательная) и подсистемами различного уровня (отдельные органы, ткани, клетки, внутриклеточные структуры). Любой патологический процесс можно считать диалектическим единством единичного и общего, части и целого, причины и следствия, явления и сущности. Любая болезнь - это в конечном счете преломление фактора внешней или внутренней среды через живой организм. Инфекционная болезнь отличается тем, что при ее возникновении имеет место внедрение патогенного фактора среды через биологическую основу организма. В статье используется философский подход в качестве методологической основы системного подхода. Системный подход проявляется в синергии. Явление синергии показано на примере изучения природных очагов бешенства, поскольку именно в этих экосистемах наилучшим образом демонстрируется принцип приспособленности многих биологических звеньев с целью выживания в изменившейся среде обитания. Также рассматривается проблема закономерности существования самого природного очага, в частности активной преобразующей роли ландшафта, а также человека как крупнейшей геологической силы.
Ключевые слова: природный очаг, биологическая система, адаптация, бешенство, ландшафт, биогеоценоз.
Введение
Природно-очаговые болезни (зооантропонозы) представляют собой своего рода уникальное явление, входящее в научную картину мира, на стыке медицины, ветеринарии, биологии, социологии и антропологии. Они имеют ряд особенностей, одной из которых является связь возбудителя заболевания с определенным биогеоценозом, включающим: климатические условия, ландшафт с присущими ему составляющими косной и живой материи, пищевыми цепочками и т.д. Таким образом, для зооантропонозов характерна полисистемность развития патологического процесса, выражающаяся в сочетании: 1) макросистемы: «возбудитель + животное-хозяин + ландшафт»; 2) макросистемы: «восприимчивый организм (человек) + животное-хозяин + возбудитель». И хотя эти системы взаимосвязаны, первая система может существовать бесконечно долго в отсутствии второй. Системный подход проявляется в синергии. Явление синергии показано, в частности, в такой естественно-научной сфере познания, как изучение природных очагов бешенства [1; 2]. Структуру обеих систем можно представить как комплекс механизмов, направленных на выработку и реализацию приспособительных процессов и в конечном счете на выживание вида. Именно этим объясняется изменение интенсивности эпизоотического процесса и свойств самого возбудителя.
Результаты и их обсуждение
В природных очагах как нельзя лучше демонстрируется принцип приспособления с целью выживания в изменившейся среде обитания многочисленных биологических звеньев. На то, что приспособление является одним из основных законов живых систем, обратили внимание еще в древности. Так, представитель школы стоиков Сенека выделяет приспособление живых организмов как один из главных законов природы:
© Сидорова Д.Г., Шустова О.Б., Сидоров Г.Н., 2016
«Что преподает нам наука, то и неодинаково, и ненадежно; что раздает природа, всем достается поровну; поэтому все животные начинают учение вместе с жизнью... Всякое животное приспосабливается к тому, чтобы сохранить себя. Они от рождения наделены тем, без чего бы родились напрасно. Первые орудия, данные им природой для выживания, - приспособление и любовь к себе» [3]. Попадание человека в природный очаг и пребывание в нем приводит к формированию системы № 2 (человек + животное-хозяин + возбудитель), которая непосредственно связана с системой № 1 (возбудитель + животное-хозяин + ландшафт). С позиций гносеологии и аксиологии данный процесс можно рассматривать как внутрисистемный конфликт, то есть противоречие между человеком (Homo sapiens) и природой [4]. Однако с позиции онтологии это противоречие лишь кажущееся. По словам А. Бергсона: «Животные, как бы ни были они отдалены от нашего вида, всеже были полезными спутниками, на которых сознание взвалило все то громоздкое, что оно тащило, и которое позволило ему подняться - с человеком - до таких высот, откуда открылся перед ним безграничный горизонт» [5]. По словам Б.Ф. Поршнева, в отношениях человека с животными дело отнюдь не сводится к простой противоположности. Для понимания сущности этих взаимоотношений Поршнев предлагает некий экскурс к началу человеческой истории, где, по его словам: «экологический анализ показывает нам колоссальную связанность палеоантропа со всем окружающим животным миром, какую нынешний человек не может себе и представить» [6]. Таким образом, истоки природно-очаговых болезней необходимо искать в тесной связи человека с природой. Ведь, по выражению Б.Ф. Поршнева, «палеоантроп - эврибионт, даже убиквист, то есть обитатель неограниченно разнообразных биотопов. как бы отразил в себе этот многоликий и многоголосый мир и смог в какой -то мере управлять поведением его представителей благодаря опоре на механизмы высшей нервной деятельности» [6].
Любой патологический процесс, происходящий на морфологическом уровне -в клетках и тканях, можно рассматривать как крайнюю степень адаптации к новым условиям существования. Возникновение в нормальной ткани животного или человека патологического процесса за счет внедрения возбудителя с позиций филогенеза является регрессом по отношению к высшему организму. Однако если не принимать во внимание человека как точку отсчета, а брать в качестве таковой самого возбудителя (к примеру, рабический вирус, вирус КЭ), то его внедрение в организм можно рассматривать как прогрессивное явление, как дальнейший этап его собственного развития. Данная онтологическая трактовка в соответствии с известным высказыванием философа древности Гераклита о том, что «жизнь одних есть смерть других», демонстрирует цикличность обменных процессов внутри замкнутой системы. В.И. Вернадский отмечает, что человек в настоящее время производит резкое изменение всей флоры и фауны. Одни виды он уничтожает в большом количестве, другие виды создает сам [7].
Мы предполагаем, что Вернадский как раз имел в виду под «созданием видов» процесс адаптации в человеческом организме микроорганизмов и вирусов, изменяющих свою патогенность и, возможно, генетическую структуру. Кроме того, имеется в виду и изменение человеком условий окружающей среды. Следствие этого - изменение под ее воздействием экологии животных, или так называемые физиологические адаптации. Например, комар пискун для размножения может использовать любые водоемы, в том числе затопленные подвалы человеческих жилищ.
Патологический процесс характеризуется активным противодействием биосистемы повреждающему фактору. Инфекционные болезни являются характерным тому примером. В этиологии и патогенезе природно-очаговых болезней ведущая роль при-
надлежит персистенции причинного фактора, то есть возбудителя. Исход заболевания зависит от длительности персистенции и возможности элиминации инфекционного агента либо продуктов его жизнедеятельности. При обратимости патологического процесса возможно возвращение системы в исходное состояние, то есть выздоровление, например при лептоспирозе. При ряде заболеваний, например при бруцеллезе или клещевом энцефалите, наряду с выздоровлением возможен такой исход, как патологическое состояние - остаточные явления, препятствующие нормальному функционированию организма. И наконец, современная наука вынуждена признать существование природно-очаговых инфекций, которые, попав в организм животного или человека, при развившемся заболевании практически всегда приводят к стопроцентному летальному исходу. К таким инфекциям относится, прежде всего, рабический вирус, вызывающий бешенство у человека и животных.
Бешенство является одним из наиболее опасных зооантропонозов, известным людям 3000 лет, с которым человечество так и не смогло справиться [8]. По проблеме ра-бической инфекции накоплен большой эмпирический материал, который нуждается в переосмыслении на основе новых теоретических разработок. То, что хозяевами патогенного для человека вируса являются теплокровные животные, свидетельствует о биологической близости тканевого состава млекопитающих и человека. Главными источниками рабической инфекции для человека являются хищники семейства псовых (собака, волк, лисица, енотовидная собака) и семейства кошачьих (кошка домашняя). В популяциях куньих и копытных эпизоотический процесс самостоятельно не поддерживается. У грызунов регистрация бешенства почти всегда вызывает сомнение [9; 10; 11]. Почему же рабический вирус передается человеку в основном от псовых и домашней кошки? Очевидно, здесь играет роль тот факт, что именно с псовыми и с кошкой связан в первую очередь процесс приручения и одомашнивания, что «свидетельствует об их врожденной совместимости с человеком [6]. Выводы Поршнева перекликаются с библейской трактовкой о гармоничной связи первых людей с окружающей природой и животным миром. Именно для псовых, по -видимому, характерна, по выражению Поршнева, врожденная готовность к восприятию «антропического фактора поведения»: контактность, тормозимость и редуцированность [6].
Течение рабической инфекции у человека связано с психическими расстройствами, относящимися к группе экзогенных. Расстройства психики, то есть нестандартное поведение, наблюдается и у основных распространителей вируса - собак, волков и лисиц. Возникает вопрос: не является ли факт аналогичного ответа макроорганизмов животных и человека на внедрение вируса следствием врожденной биологической, а возможно, и душевной совместимости человека и хищников семейства псовых? Ведь известны случаи вполне успешного долговременного проживания человека в тесном общении с волками (Фарли Моуэт, Я.К. Бадридзе и др.)
Одной из проблем природно-очаговых болезней является проблема закономерности существования самого природного очага. Инфекционный процесс в природных очагах протекает таким образом, что биосистема (возбудитель, хозяин и ландшафт), реагируя как целое, организует и отграничивает этот очаг. Основным свойством биосистем является способность возвращаться к исходному состоянию после отклонения от среднего уровня. Перманентное состояние природных очагов обеспечивается, по -видимому, приспособительными отклонениями гомеостаза в целостной системе.
В рамках системной организации материи, для прогнозирования развития природного очага бешенства во времени необходимо учитывать ряд составляющих: кормовую базу, численность лисиц и грызунов, доступность добычи корма с учетом состоя-
ния снежного покрова и другие факторы [12; 13]. Возникает вопрос о причинах изменения вирулентности штаммов. Например, предполагается, что постепенное снижение патогенности лисьих штаммов по отношению к человеку может быть связано с длительным пассированием вируса в организме хищника и закономерной фиксацией возбудителя [14, 15]. Немаловажное значение в развитии природных очагов, в частности бешенства, играет природный ландшафт. Это географическая система особого типа, в которой сочетаются две высшие формы движения материи - геологическая как высший этап развития неорганической природы и биологическая как высший этап развития органической природы [16]. Л.С. Берг отводил ландшафту корригирующую и видо-образующую роль. Он определял ландшафт как совокупность рельефа, климата и растительного покрова, «ландшафтный организм»: «Влияние географического ландшафта на организмы двоякое: преобразующее и отбирающее. Непосредственно воздействуя на всю массу организмов, ландшафт преобразует их. С другой стороны, он отбирает формы, приспособленные для данного ландшафта: при этом неприспособленные или гибнут, или переселяются в другой, более соответствующий ландшафт» [17]. А поскольку в ландшафт могут входить несколько биогеоценозов, все они так или иначе адаптируются к факторам географической среды, то есть происходит корреляция биологических объектов с географическими (рельеф, влага, температура).
Согласно теории В.И. Вернадского живое вещество влияет на миграцию химических элементов биосферы. Ученый приводит в пример сравнение миграции саранчи с движением геологических масс: «Эта туча саранчи, выраженная в химических элементах и в метрических тоннах, может считаться аналогичной движущейся горной породе, одаренной свободной энергией» [18]. Меняя химический состав геосфер, входящих в содержание биосферы, жизнь создает и совершенствует условия своего существования [19]. Возможно, существование природных очагов также связано с миграцией микроэлементов, содержащихся в массе вирусов, риккетсий и бактерий, а также животных-хозяев и самого человека. Человек, по словам Вернадского, «становится крупнейшей геологической силой. Он вырабатывает миллиарды тонн самородного железа, производит самородный алюминий, создает почти бесчисленное множество искусственных химических соединений. Лик планеты - биосфера химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно» [20]. Таким образом, роль живых организмов в перераспределении вещества по земной поверхности оказывается довольно значительной.
Заключение
Таким образом, характеристикой природного очага являются фито-эколого-географические и зоо-эколого-географические процессы, происходящие в рамках конкретного ландшафта (степь, лесостепь, тайга и т.д.). Физико -географические условия являются главным системообразующим фактором существования природного очага. Сюда же входит и пространственно-временная характеристика очага как чередование состояний системы и закономерная связь между объектами. Восприятие природных объектов - живых и неживых - как единой целостной системы способствовало формированию направленности познавательного процесса в рамках изучения природно-очаговых инфекций как составляющей части биологической картины мира. По словам В.И. Вернадского, «философия холизма с ее новым пониманием живого организма как единого целого в биосфере впервые пытается дать новый облик теории познания» [21].
Следовательно, принцип системности биологического знания обеспечивает целостный подход к изучению природных объектов в условиях их дифференциации, какими и являются природные очаги различных инфекций. Выявление формы и среды
обитания изучаемого объекта необходимо для формирования конкретного набора методик, позволяющих получить знания об экологических свойствах объекта и закономерностях его адаптации. Методологическое применение философских принципов помогает лучше понять и оптимизировать научные исследования, проводимые в области изучения природных очагов болезней. Философский анализ является надежной методологической основой, обеспечивающий системный подход при изучении экологических особенностей природных очагов в сочетании с конкретными научными методиками.
D.G. Sidorova, O.B. Shustova, G.N. Sidorov
Systematic approach in the study of natural focal diseases for example of rabies infection
All diseases related to humans and animals, usually considered on the basis of system approach: the damaging factors of the external or internal environment plus receptive body with his organ systems (nervous, circulatory, respiratory) and subsystems at various levels (organs, tissues, cells, intracellular structures). Any pathological process can be considered as a dialectical unity of individual and general, part and whole, cause and effect, phenomenon and essence. Any disease is ultimately the refraction factor of the external or internal environment in a living organism. Infectious disease is characterized by the fact that in its origin the introduction of pathogenic factors of the environment through biological basis of the organism. The article uses a philosophical approach as a methodological basis of a systematic approach. The system approach is in the synergy. The phenomenon of synergy is shown us by the example of studying the natural foci of rabies, because in these ecosystems best demonstrates the principle of adaptation of many biological parts in order to survive in the changed environment. The paper also considers the problem of regularities of the existence of the natural focus, in particular active transformative role of the landscape and man as the largest geological force.
Keywords: natural focus, the biological system, adaptation, rabies, landscape, ecosystem.
Список литературы
1. Сидоров Г.Н. Видовая структура хозяев рабического возбудителя и эколого-синергетичес-кие особенности эпизоотического процесса бешенства в Омской области за 1962-2013 гг. / Г.Н. Сидоров, Е.М. Полещук, Д.Г. Сидорова // Омский научный вестник. - 2014. - № 1 (128). - С. 115-119.
2. Сидоров Г.Н. Пгнозирование эпизоотий бешенства: эколого-синергетический подход / Г.Н. Сидоров, Е.М. Полещук, Д.Г. Сидорова // Образование и наука: современное состояние и перспективы развития : сб. науч. тр. : по мат. Междунар. науч.-практ. конф. : в 6 ч. - Тамбов : ООО «Консалтинговая компания Юком», 2014. -Ч. 1. - С. 152-154.
3. Сенека Л.А. Нравственные письма к Лу-цилию / Л.А. Сенека. - М. : Наука, 1977. - С. 314.
4. Шустова О.Б. Человек как системообразующий фактор научного познания / О.Б. Шустова, Г.Н. Сидоров // Омский научный вестник. -2015. - № 1 (135). - С. 82-84.
5. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. - М. : Канон-Пресс-Ц, 2001. - С. 259.
6. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории / Б.Ф. Поршнев. - М. : Мысль, 1974. -С. 353, 356.
References
1. Sidorov G.N. Vidovaja struktura hozjaev rabicheskogo vozbuditelja i jekologo-sinergetiches-kie osobennosti jepizooticheskogo processa besh-enstva v Omskoj oblasti za 1962-2013 gg. / G.N. Sidorov, E.M. Poleshhuk, D.G. Sidorova // Omskij nauchnyj vestnik. - 2014. - № 1 (128). - S. 115-119.
2. Sidorov G.N. Prognozirovanie jepizootij beshenstva: jekologo-sinergeticheskij podhod / G.N. Sidorov, E.M. Poleshhuk, D.G. Sidorova // Obrazovanie i nauka: sovremennoe sostojanie i per-spektivy razvitija : sb. nauch. tr. : po mat. Mezhdu-nar. nauch.-prakt. konf. : v 6 ch. - Tambov : OOO "Konsaltingovaja kompanija Jukom". - 2014. -Ch. 1. - S. 152-154.
3. SenekaL.A. Nravstvennye pis'ma k Luciliju / L.A. Seneka. - M. : Nauka, 1977. - S. 314.
4. Shustova O.B. Chelovek kak sistemoob-razujushhij faktor nauchnogo poznanija / O.B. Shustova, G.N. Sidorov // Omskij nauchnyj vestnik. -2015. - № 1 (135). - S. 82-84.
5. Bergson A. Tvorcheskaja jevoljucija / A. Bergson. - M. : Kanon-Press-C, 2001. - S. 259.
6. Porshnev B.F. O nachale chelovecheskoj istorii / B.F. Porshnev. - M. : Mysl', 1974. -S. 353, 356.
7. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В.И. Вернадский. - М., Наука, 1990. - С. 328.
8. Сидорова Д.Г. Современные экологические особенности проявления эпизоотического процесса бешенства в природных очагах : авто-реф. дис. ... канд. биол. наук / Д.Г. Сидорова. -Новосибирск : Ин-т экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока, 2009. - 18 с.
9. Бешенство в Российской Федерации : информационно-аналитический бюллетень / Е.М. Полещук, Г.Н. Сидоров, Д.Г. Сидорова, Н.М. Колычев ; Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ; ФГУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» ; ФГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет». - Омск, 2009. - 48 с.
10. Эпизоотический процесс бешенства в России: роль диких млекопитающих, периодичность / Г.Н. Сидоров, Д.Г. Сидорова, Н.М. Колычев, В.М. Ефимов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2008. - № 12. - С. 69-75.
11. Сидоров Г.Н. Бешенство диких млекопитающих на территории России в конце XX -начале XXI века / Г.Н. Сидоров, Д.Г. Сидорова, Е.М. Полещук // Зоологический журнал. - 2010. -Т. 89. - № 1. - С. 26-36.
12. Сидоров Г.Н. Прогнозирование бешенства в Западной Сибири и регуляторные факторы эпизоотического процесса / Г.Н. Сидоров, Л.Я. Грибанова, Н.Г. Корсаков // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. - 1990. -№ 7. - С. 31-37.
13. Сидоров Г.Н. Роль диких собачьих (Canidae) в поддержании эпизоотического процесса в природных очагах бешенства на территории России в связи с особенностями экологии этих животных : автореф. дис. ... д-ра биол. наук / Г.Н. Сидоров. - Новосибирск, 1995. - 39 с.
14. Сидоров Г.Н. Аспекты исторического развития природных очагов бешенства в Европе и Северной Азии / Г.Н. Сидоров // Ветеринарная патология. - 2002. - № 1. - С. 21-25.
15. Сидоров Г.Н. Бешенство животных и человека в России во второй половине ХХ -начале XXI века / Г.Н. Сидоров, Д.Г. Сидорова // Актуальные вопросы микробиологии и инфекционной патологии животных. - 2004. - С. 435.
16. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук / Б.М. Кедров. - М. : Наука, 1962. - С. 386.
17. Берг Л.С. Труды по теории эволюции / Л.С. Берг. - Л. ; М. : Наука, 1977. - С. 108.
7. Vernadskij V.I. Himicheskoe stroenie bi-osfery Zemli i ejo okruzhenija / V.I. Vernadskij. -M. : Nauka, 1990. - S. 328.
8. Sidorova D.G. Sovremennye jekologiches-kie osobennosti projavlenija jepizooticheskogo processa beshenstva v prirodnyh ochagah : avtoref. dis. ... kand. biol. Nauk / D.G. Sidorova. - Novosibirsk : In-t jeksperimental'noj veterinarii Sibiri i Dal'nego Vostoka, 2009. - 18 s.
9. Beshenstvo v Rossijskoj Federacii : infor-macionno-analiticheskij bjulleten' / E.M. Poleshhuk, G.N. Sidorov, D.G. Sidorova, N.M. Kolychev ; Federal'naja sluzhba po nadzoru v sfere zashhity prav potrebitelej i blagopoluchija cheloveka ; FGUN Omskij nauchno-issledovatel'skij institut prirod-noochagovyh infekcij ; FGOU VPO Omskij gosudar-stvennyj pedagogicheskij universitet. - Omsk, 2009. - 48 s.
10. Jepizooticheskij process beshenstva v Ros-sii: rol' dikih mlekopitajushhih, periodichnost' / G.N. Sidorov, D.G. Sidorova, N.M. Kolychev, V.M. Efimov // Sibirskij vestnik sel'skohozjajst-vennoj nauki. - 2008. - № 12. - S. 69-75.
11. Sidorov G.N. Beshenstvo dikih mlekopitajushhih na territorii Rossii v konce XX - nachale XXI veka / G.N. Sidorov, D.G. Sidorova, E.M. Poleshhuk // Zoologicheskij zhurnal. - 2010. - T. 89. -№ 1. - S. 26-36.
12. Sidorov G.N. Prognozirovanie beshenstva v Zapadnoj Sibiri i reguljatornye faktory jepizooticheskogo processa / G.N. Sidorov, L.Ja. Griba-nova, N.G. Korsakov // Zhurnal mikrobiologii, jepi-demiologii i immunobiologii. - 1990. - № 7. -S. 31-37.
13. Sidorov G.N. Rol' dikih sobach'ih (Canidae) v podderzhanii jepizooticheskogo processa v prirodnyh ochagah beshenstva na territorii Rossii v svjazi s osobennostjami jekologii jetih zhivotnyh : avtoref. dis. ... d-ra biol. nauk / G.N. Sidorov. - Novosibirsk, 1995. - 39 s.
14. Sidorov G.N. Aspekty istoricheskogo razvitija prirodnyh ochagov beshenstva v Evrope i Severnoj Azii / / G.N. Sidorov // Veterinarnaja patologija. - 2002. - № 1. - S. 21-25.
15. Sidorov G.N. Beshenstvo zhivotnyh i cheloveka v Rossii vo vtoroj polovine XX - nachale XXI v. / G.N. Sidorov, D.G. Sidorova // Aktual'nye voprosy mikrobiologii i infekcionnoj patologii zhivotnyh. - 2004. - S. 435.
16. Kedrov B.M. Predmet i vzaimosvjaz' estestvennyh nauk / B.M. Kedrov. - M. : Nauka, 1962. - S. 386.
17. Berg L.S. Trudy po teorii jevoljucii / L.S. Berg. - L. ; M. : Nauka, 1977. - S. 108.
18. Вернадский В.И. Избр. соч. : в 5 т. / В.И. Вернадский. - М. : Изд. АН СССР, 1954. -Т. 1. - С. 56.
19. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера /
B.И. Вернадский. - М. : Айрис-пресс, 2002. -
C. 144.
20. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В.И. Вернадский. - М. : Наука, 1965. - С. 328.
21. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. - М. : Наука, 1988. - С. 187.
Сидорова Дарья Геннадьевна, канд. биол. наук, доц., Омский ГАУ, dashunia_g.s@mail.ru; Шустова Ольга Борисовна, канд. филос. наук, доц., Омский ГАУ; Сидоров Геннадий Николаевич, д-р биол. наук, проф., ОмГПУ, g.n.sidorov@mail.ru.
18. Vernadskij V.I. Izbr. soch. : v 5 t. / V.I. Vernadskij. - M. : Izd. AN SSSR, 1954. -T. 1. - S. 56.
19. Vernadskij V.I. Biosfera i noosfera / V.I. Vernadskij. - M. : Izd. Ajris-press, 2002. -S. 144.
20. Vernadskij V.I. Himicheskoe stroenie bi-osfery Zemli i ejo okruzhenija / V.I. Vernadskij. -M. : Nauka, 1965. - S. 328.
21. Vernadskij V.I. Filosofskie mysli naturalista / V.I. Vernadskij. - M. : Nauka, 1988. -S. 187.
Sidorova Darjya Gennadjevna, Cand. Biol. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, dashunia_g.s@mail.ru; Shustova Olga Borisovna, Cand. Phil. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU; Sidorov Gennadij Nikolaevich, Dr. Biol. Sci., Prof., OmSPU, g.n.sidorov@mail.ru.
УДК 626:624.13:631
М.В. Тарасова, И.А. Троценко
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ГРУНТОВ, УКРЕПЛЕННЫХ ЦЕМЕНТОМ, В АПК
В соответствии с Федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.» одна из ее приоритетных целей - дорожное строительство. В агропромышленном комплексе Омской области в числе главных - задача обеспечения сельских территорий качественными дорогами, их строительство поможет реализовать потенциал села и привлечь инвестиции. Анализ дорожной инфраструктуры в области показывает, что главное препятствие для решения проблем дорожного строительства - слабое финансирование. Важным фактором повышения экономической эффективности дорожного строительства является экономия дорогостоящих строительных материалов и вовлечение местных строительных материалов, в частности грунтов. Эффективный метод применения грунта в конструкциях дорожных одежд - укрепление его цементом. Повышение качества получаемого материала (цементогрунта) - актуальная задача. Разработаны эффективные дорожные цементо-грунты на основе местных грунтов с применением портландцемента. Проведены исследования химического и минералогического состава цемента. Рассмотрена микроструктура цементогрунтов при помощи сканирующего растрового микроскопа Jeol JSX 6460. Дано наглядное сравнение экономической эффективности применения местных материалов с минеральными вяжущими.
Ключевые слова: экономическая эффективность, цементогрунт; однородность; распределение вяжущего.
Введение
Один из важнейших приоритетов обеспечения экономического роста и повышения конкурентоспособности - развитие дорожной инфраструктуры сельских территорий.
В соответствии с Федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.» одной из приоритетной целей этой программы является дорожное строительство.
© Тарасова М.В., Троценко И.А., 2016
