CC BY
74
Системный подход как методологический базис формирования и реализации промышленной политики System approach is methodological basis of formation and realization of
industrial policy
Ефимычев Ю.И.
д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика и управление
предприятиями и организациями» Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
oippp@ef.unn.ru Плигин С.А.
аспирант кафедры «Экономика и управление предприятиями и организациями» Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
s-pligin@mail.ru Ермохин Д.В.
аспирант кафедры «Экономика и управление предприятиями и организациями» Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
ermdmitry@mail. ru Efimychev Yu.I.
doctor of economic sciences, professor, head of chair « Economy and management
enterprises and organizations » N.I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
oippp@ef.unn.ru Pligin S.A.
graduate student of chair « Economy and management
enterprises and organizations » N.I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
s-pligin@mail.ru
Ermokhin D.V.
graduate student of chair « Economy and management
enterprises and organizations » N.I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
ermdmitry@mail. ru
Аннотация: В статье обосновывается необходимость применения
системного подхода при решении вопросов формирования и реализации промышленной политики. Раскрывается сущность понятия «промышленной политики» как многогранной системы взаимодействий субъектов и объектов, на основании чего выводятся основные принципы ее формирования и реализации.
Abstract: In article need of application of system approach is proved at the solution of questions of formation and realization of industrial policy. The essence of concept of «industrial policy» as many-sided system of interactions of subjects and objects is defined, on the basis of it the basic principles of its formation and realization are formulated.
Ключевые слова: промышленная политика, системный подход, система, формирование и реализация промышленной политики
Keywords: industrial policy, system approach, system, formation and realization of industrial policy
Решение проблемы формирования и реализации сбалансированной и эффективной промышленной политики, опирающейся на новейшие достижения науки и техники, на современном этапе развития общества по-прежнему остается одним из наиболее перспективных направлений экономической политики государства. Необходимость совершенствования промышленной политики обусловлена такими негативными явлениями в экономической сфере, как потеря за последние 5 - 7 лет высоких темпов
промышленно-экономического роста, увеличение доли импорта промышленных товаров, практическое отсутствие диверсификации экономики в пользу высокотехнологичных производств и доминирование добывающего сектора экономики в структуре ВВП страны, замедленные темпы выхода из финансового кризиса 2008 — 2009 гг. [4, с. 154].
Хотя в первые годы нового столетия руководство страны стало изменять своё отношение к проведению целенаправленной промышленной политики (о чем свидетельствует начало реализации масштабных приоритетных национальных проектов, которые являются характерным примером осуществления государством отраслевых программ именно средствами и методами настоящей промышленной политики и которые пришли на смену сложившейся в середине 1990-х гг. системе предоставления льгот и преференций отдельным предприятиям), вместе с тем, пока эта политика носит характер отдельных, не всегда связанных в систему решений, нередко осуществляется без проведения предварительного экономического анализа, не базируется на использовании методов прогнозного экономического расчёта.
Следовательно, формирование тщательно продуманной системы программ и решений в области промышленной политики, органично вписывающихся в рамки стратегии экономического развития и стратегии общественного развития в целом, является первоочередной задачей государства, а использование системного подхода, основанного на принципах целостности, иерархичности, структуризации и множественности, является наиболее актуальным способом организации действий по достижению поставленных целей и задач.
Проблема формирования и использования системного подхода применительно к разработке экономической политики (в том числе, промышленной) нашла свое отражение в трудах многих представителей экономической теории.
Так, например, «системная парадигма, предложенная Я. Корнаи, оказалась универсальной для обсуждения таких важнейших проблем, как определение скорости трансформации, целесообразности реализации комплексного пакета реформ в целом или проведение их в несколько этапов, порядка принятия новых законов. На базе этой парадигмы могут быть выявлены изменения, которые могут быть инициированы и реализованы с участием государства или осуществлены эволюционно» [8, с. 4].
В дальнейшем системная парадигма Я. Корнаи получила свое развитие в работах Г. Клейнера. «В соответствии с системной парадигмой экономика страны рассматривается как целостная система, в составе которой выделяются взаимодействующие социально-экономические системы и подсистемы мезо-, микро- и наноэкономического уровней: отрасли,
территории, корпорации, отдельные граждане, общественные группы и другие существенные для экономики образования» [6, с. 142]. Г. Клейнер указывает на то, что формирование экономической политики применительно к той или иной системе зависит от специфических параметров, которые позволили отнести эту систему к тому или иному типу в соответствии с имеющимися классификациям (по масштабам, распределению собственности, методам регулирования и пр.).
Кроме того, ученый предлагает собственную типологию экономических систем, в соответствии с которой в качестве типовых экономических систем, определяющих развитие промышленного сектора, целесообразно рассматривать такие системы, как объекты (предприятия, физические лица и пр., играющие ключевую роль в развитии промышленности), среды (системы взаимодействия объектов, «проводники» инноваций), процессы (изменения состояний объектов и сред) и проекты.
«Промышленность как система обладает, как правило, признаками всех четырех типов, однако наиболее полно она сочетает свойства производственных объектов со свойствами коммуникационных сред» [6, с. 144].
Следует отметить, что само понятие промышленной политики в России остается дискуссионным и на сегодняшний день. Этому понятию присуща понятийная многозначность, которая часто сопровождает исследование таких сложных систем, как промышленная политика. Это является следствием применения принципиально разных подходов, основанных на особой логике определения и раскрытия понятий.
Прежде всего, построению большинства современных теоретических подходов к определению промышленной политики характерно отсутствие принципа, системности и комплексности.
Очень часто в отечественной экономике «промышленная политика» стала трактоваться как «государственная поддержка промышленности», «политика промышленного развития» и т.п. Подобные определения построены на принципе дискретности как во временном масштабе, так и по территориально-отраслевому охвату, т.е. нацелены на реализацию строго определенного, ограниченного набора мер и действий для решения соответствующих проблем в конкретный момент времени и на конкретной территории (или отрасли). Политика промышленного развития в данном понимании нацелена на решение наиболее острых, реально существующих и постоянно возникающих, но текущих проблем промышленного развития, а не основана на осознанном стремлении изменить отраслевую структуру [9, с. 2].
Многие трактовки отождествляют понятие промышленной политики с механизмом ее реализации. Например, промышленная политика зачастую формулируется как «система мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, то есть механизмами саморегуляции рынка» [7, с. 122].
Некоторые определения промышленной политики исходят из формулировки ее цели как инструмента решения экономических и
социальных проблем общества (например, повышение уровня и качества жизни населения). Однако такая трактовка является неприемлемой, так как фактически подменяет понятие экономической или социальной политики.
Так как процесс реализации промышленной политики довольно часто сопровождается изменением структуры производства, то иногда в российской практике термин «структурная политика» выступает как синоним промышленной политики. Однако понятие структурной политики не охватывает всего разнонаправленного комплекса целей и средств, какой должен содержаться в понятии промышленной политики. Ведь промышленная политики должна осуществляться не только в периоды структурных кризисов (когда основной целью является формирование сбалансированной структуры промышленного производства), но и в промежуточные этапы развития, когда промышленная политика поддерживает и стимулирует расширенное воспроизводство сложившейся структуры промышленности. Исходя из этого, структурная политика может трактоваться лишь как составная часть промышленной политики.
Таким образом, изложенные выше подходы позволяют сделать вывод о том, что в России окончательно еще не сформировалось системное понимание такого сложного и многогранного процесса, как формирование промышленной политики. Выбор в качестве определяющего одного из векторов осуществления промышленной политики в современных постоянно изменяющихся и усложняющихся условиях явно не является достаточным.
Модернизация отраслевой структуры экономики России возможна лишь в условиях совершенствования промышленной политики на различных уровнях согласно принципам стратегии экономического и общественного развития. Для этого необходима сбалансированность ресурсных, институциональных, управленческих взаимодействий, реализуемых на основе совокупности инновационно и стратегически ориентированных подходов, технологий и методов функционирования предприятий, отраслей, комплексов [2, с. 10]. Данные установки инициируют проблему выбора
способов и методов их достижения, а также поиска эффективных технологий, обеспечивающих процесс управления. А непосредственно разработка и моделирование механизма реализации промышленной политики должны отталкиваться от параметрических характеристик экономики промышленного сектора.
К основным элементам процесса реализации промышленной политики относятся субъекты и объекты управления на различных уровнях, а связующим звеном являются используемые подходы к разработке и применению комплекса инструментов промышленной политики.
В современных условиях взаимодействия между субъектами и объектами осуществляются в качественно новой форме, так как «параметры и индикаторы, которые лежат в основе промышленной политики, свидетельствуют о нелинейности процесса ее реализации, его многомерности, множественности функциональных связей [3, с. 31]. В этом контексте новое интегральное свойство развития промышленного сектора проявляется в ориентации процесса модернизации экономики на технологическое применение результатов инновационной деятельности, а приоритетные с точки зрения стратегий и моделей развития промышленного сектора проектные фазы внедрения инноваций в производство, их коммерческое использование и получение добавленной стоимости должны базироваться на нестандартных решениях и сложной направленности в сопряжении с вариативным набором методов и инструментов, обеспечивающих сбалансированность отраслевого развития, а, следовательно, его устойчивость в контексте модернизации и глобализации экономики» [1, с. 2].
Кроме того, в условиях постоянного изменения отраслевой структуры промышленного сектора под действием объективных и субъективных факторов, в том числе, ее подверженности цикличности, целевые установки и набор инструментов реализации промышленной политики необходимо адаптировать к конкретному этапу жизненного цикла, что, в свою очередь,
наделяет механизм реализации промышленной политики признаками динамичности и гибкости. При этом необходимым условием успешной адаптации является четкое представление о самой структуре промышленного сектора, понимание закономерностей его развития. «Степень адаптивности механизмов, посредствам которых реализуется промышленная политика, к реальному состоянию промышленного сектора зависит от полноты учета требований и принципов развития последнего, а также от эффективности субъектно-объектного взаимодействия в рамках указанных механизмов и согласованности интересов субъектов промышленной политики в формате целостной экономической политики, направленной на инновационную модернизацию экономики» [1, с. 3].
Процесс разработки механизма реализации промышленной политики требует решения ряда задач, в том числе:
- формирование четкой структуры элементов процесса;
- наделение системы и ее элементов актуальными функциями, соответствующими требованиям, предъявляемым к этой системе;
- подбор методов и средств для осуществления операций с информационными потоками;
- определение индикаторов, способных наиболее полно оценить эффективность процесса;
- организационный синтез, координирующий выполнение перечисленных выше задач.
Для промышленного сектора характерна неоднородная структура ее составляющих, которая препятствует процессу его устойчивого развития и находит свое проявление в дисбалансе и поляризации экономического потенциала развития промышленности между территориями, институтами, комплексами, производствами. Решению данной проблемы способствует процесс реализации промышленной политики, основанный на системе приоритетов мер и действий в сочетании с иерархической структурой субъектов управления и самих управленческих решений.
Однако процесс формирования сбалансированной промышленной структуры должен осуществляться не только в силу постоянного воздействия субъектов управления на протекающие процессы, но и обязан поддерживаться за счет внутренней энергии самой системы, характеризующей такие ее свойства, как самоорганизация, самопланирование, саморегулирование. С другой стороны, данный процесс является лишь частью системы более высокого уровня и реализуется в тесной связи с элементами внешней среды, характеризуясь такими свойствами, как адаптивность, гибкость, коммуникативность, автономность, безопасность и т.д. [5, с. 73].
Исходя из этого, «промышленная политика реализуется по модульному принципу, что предполагает взаимодействие объектов и субъектов по-горизонтали - видовое взаимодействие, по-вертикали - уровневое взаимодействие и взаимодействие с внешней средой, что обеспечивает адаптивность по целям, срокам, инструментам и достигаемым результатам. Такая реализация предполагает возникновение новых управленческих технологий, регламентирующих структурно-функциональное
взаимодействие, а также упразднение некоторых существующих функций, которые утрачивают свою управленческую нагрузку под воздействием рассматриваемых глобальных процессов, результатов реализации проектов и программ» [1, с. 5].
На основании выше изложенного, можно сформулировать основные принципы, на которых базируются процессы формирования и реализации промышленной политики:
- целостность элементов, составляющих процесс реализации промышленной политики;
- многоаспектность и многофункциональность процесса формирования промышленной политики;
- иерархичность взаимодействий элементов системы промышленной политики, в частности, принятия решений, осуществления программ и проектов;
- формирование подробной структуры основных элементов и подсистем, в отношении которых или посредствам которых реализуется промышленная политика;
- дублирование и итерация показателей, индикаторов, инструментов и технологий, составляющих промышленную политику;
- разнообразие вариантов реализации функций устойчивого развития промышленного сектора;
- адаптивность мер и инструментов реализации промышленной политики к конкретному этапу (циклу) реализации промышленной политики в силу структурной динамики промышленного сектора;
- взаимное согласование целей и задач промышленной политики с элементами других сфер государственной политики.
Таким образом, с позиций системного подхода промышленную политику можно представить как целостную, сложно организованную и динамично развивающуюся совокупность множества компонентов (различного уровня и свойства), взаимодействующих по принципу иерархичности между собой, а также имеющих точки соприкосновения с внешней средой для достижения поставленных целей и задач согласно имеющимся приоритетам посредством последовательных этапов реализации.
Это означает, что промышленная политика, являясь одним из направлений государственной политики, характеризуется не только внутренним согласованием всех своих составляющих, но и учитывает взаимосвязи с другими видами политики - макроэкономической, внешнеэкономической, региональной, экологической, социальной и др., обладая при этом своими специфическими целями и инструментами реализации.
Библиографический список
1. Боровская М.А., Шевченко И.К., Лабуцкая Е.И. Программно-целевой подход к реализации промышленной политики в многоуровневой экономике: инструментарный аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. №30. - С. 2—6.
2. Ефимычев Ю.И., Трофимов О.В., Трофимова Т.В. Методика выбора инновационной стратегии развития промышленного предприятия // Креативная экономика. №5. - М.: Изд-во «Креативная экономика», 2010. С.8-13.
3. Ефимычев Ю.И., Трофимова Т.В., Трофимов О.В. Новая концепция стратегического управления предприятиями в современных условиях // Креативная экономика.- М.: Изд-во «Креативная экономика», №3, 2010. С.31-36.
4. Ефимычев Ю.И., Трофимов, О.В. Инновационный путь развития предприятий в конкурентных условиях // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. №1, 2008. С. 151-154.
5. Зернадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С. 73.
6. Клейнер Г. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. - 2007. - №2. - С. 142 - 145.
7. Кондратьев В. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты // ЭКО, 2008. - № 3 - С. 122 - 131.
8. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. - 2002. - №4. -С.4.
9. Татаркин А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 19, С. 1 - 5
Bibliography
1. Borovskaya M.A., Shevchenko I.K., Labutskaya E.I. The program-target approach to realization of industrial policy in multilevel economy: instrumental aspect // National interests: priorities and safety. 2011. No. 30. P. 2 - 6.
2. Efimychev Yu.I., Trofimov O.V., Trofimova. T.V. Technique of a choice of innovative strategy of development of the industrial enterprise // Creative economy. 2010. No. 5. P. 8 - 13.
3. Efimychev Yu.I., Trofimova T.V., Trofimov O.V. The new concept of strategic management of the enterprises in modern conditions // Creative economy. 2010. No. 3. P. 31 - 36.
4. Efimychev Yu.I., Trofimov O.V. Innovative way of development of the enterprises in competitive conditions // The messenger of the Nizhny Novgorod university of N.I. Lobachevsky. 2008. No. 1. P. 151 - 154.
5. Zernadze A. Research of system properties in economy as the prerequisite of overcoming of crisis // Problems of the theory and practice of management. 2000. No. 1. P. 73.
6. Kleiner G. System paradigm and economic policy // Obshchestvennye nauki i sovremennost. 2007. No. 2. P. 142 - 145.
7. Kondratyev V. Industrial policy or competitiveness policy. Structural and sectional aspects // EKO. 2008. No. 3. P. 122-131.
8. Kornai J. The System Paradigm // Voprosy Economiki. 2002. No. 4. P. 4.
9. Tatarkin A.I. Industrial policy as the basis of system modernization of the Russian economy // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. No. 19. P. 1 - 5.
