CC BY
23
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ
УДК 331.101.5 (471.311)
системный подход к управлению региональной инновационной восприимчивостью*
а. а. угрюмова,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента E-mail: feminaa@mail. ru Московский государственный областной социально-гуманитарный институт
В статье рассматриваются особенности управления инновационной восприимчивостью региона, позволяющие дезагрегировать составляющие системы и исследовать механизм ее управления. Приводится классификация инновационного восприятия в регионе. Излагаются количественные и качественные показатели, позволяющие оценивать уровень инновационной восприимчивости конкретной территории. Обосновывается необходимость взаимосвязанного регулирования национального и регионального инновационного развития.
Ключевые слова: системный подход, регион, внутренняя структура, внешняя структура, инновационная восприимчивость, синергетический эффект, инновационная цепочка, диффузия инноваций, инновации, количественные показатели, качественные показатели.
Совершенствование систем управления затрагивает различные уровни управления и отдельные аспекты механизма управления. На взгляд автора, несмотря на обилие подходов по инновационному управлению предприятиями, представленных в экономической научной литературе, вопросам
* Исследование выполнено в рамках проекта РГНФ «Влияние человеческого потенциала на инновационное социально-экономическое развитие регионального социума» № 11-32-00227а1.
инновационного управления регионов уделяется недостаточно внимания.
В опубликованном в 2011 г. проекте федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации» отсутствует описание механизма взаимодействия национального и регионального инновационного развития, не содержится перечень инновационных отраслей, не конкретизированы показатели оценки инновационной восприимчивости [5].
В условиях усиления регионализации пространственного развития страны необходимо более тщательно подходить к теоретическому осмыслению и практическому анализу происходящих на территории страны процессов. Особенно это касается инновационных возможностей отдельных территорий и соответствующих методов, регулирования инновационного потенциала конкретного региона.
Наиболее часто выделяются следующие подходы к изучению управления: на основе выделения школ в управлении, управление как процесс, системный подход, ситуационный подход. Не отрицая ценности всех перечисленных подходов, с точки зрения автора, применительно к региону как к объекту исследования наиболее применим системный подход, позволяющий оценить совокупность как
внутренних, так и внешних элементов, формирующих взаимосвязи и взаимозависимости конкретной территории. Очевидно, что в современной экономике наблюдается постепенное изменение функций региона как социально-воспроизводственной системы.
Данный вывод подкрепляется самой сущностью региона как открытой системы, подверженной внешним изменениям и взаимосвязанной с общегосударственными социально-экономическими процессами и тенденциями. Кроме того, системный подход позволяет учитывать эффект синергии — как значительное повышение конечной эффективности за счет искусного объединения ресурсов и способностей субъектов и объектов управления.
Сложные системы, к которым относится любой регион, обычно отличаются следующими характерными признаками:
• единой целью;
• несколькими уровнями управления;
• наличием подсистем;
• значительным количеством связей между подсистемами;
• комплексностью системы — совокупностью экономических ресурсов;
• устойчивостью к воздействию внешних и
внутренних факторов и наличием элементов
самоорганизации.
Системный подход, дополненный синергети-ческим эффектом, может быть особенно действенным при оценке инновационной восприимчивости в регионе (рис. 1).
Система региональной восприимчивости к инновациям включает две составляющие:
1) внешнюю структуру, включающую входящие и выходящие из системы потоки;
2) внутреннюю структуру, состоящую из совокупности взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс воздействия субъекта управления на объект, анализ входящих и выходящих потоков, достижение целей системы.
В основе внутренней структуры лежит формирование классической инновационной цепочки (инновационного процесса), которая может быть представлена как в суженном (см. рис. 1), так и в расширенном виде. Расширенная трактовка инновационной цепочки может дополнительно учитывать такие стадии, как: разработка, проектирование, строительство, освоение, маркетинг и сбыт.
Внешняя среда
*■ Регламентируемая связь ------► Нерегламентируемая связь
Рис. 1. Система региональной восприимчивости к инновациям
На практике отдельные звенья этой цепочки в различных отраслях могут иметь отношение к различным субъектам, однако конечная стадия (серийное производство) всегда будет регламентирована предыдущими этапами развития инноваций.
Следовательно, все этапы инновационной цепочки являются определяющими для инновационной восприимчивости конкретной территории.
В качестве координирующего ядра ее функционирования должны выступать региональные исследовательские центры (РГЦ), объединенные с учетом федерального подчинения в национальные исследовательские центры (НИЦ). НИЦ создаются и действуют в целях формирования технологической базы инновационной экономики, обеспечения научно-технологических прорывов и ускоренного внедрения в производство научных разработок, проведения полного инновационного цикла научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, включая создание промышленных образцов по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации [4].
В свою очередь РИЦ призваны объединить деятельность территориальных НИИ, конструкторских организаций, проектных и проектно-изыска-тельских организаций, опытных заводов, высших учебных заведений, промышленных предприятий и прочих организаций, участвующих в создании инноваций в регионе.
Особую роль в системе управления инновационной восприимчивостью должен играть бизнес, который по своей сути является двигателем инноваций и прямо способствует их распространению и рассеванию в окружающем экономическом пространстве.
Чаще всего инновационная восприимчивость сопровождается диффузией инноваций. Шведский географ Т. Хагерстранд охарактеризовал диффузию инноваций как распространение новых видов продукции, технологий, опыта и в целом системы модернизации экономики. При этом данная диффузия может протекать тремя основными способами: расширением, перемещением и смешанной формой. Все эти три вида наблюдаются в современной экономике России.
Диффузия расширения инноваций более соответствует влиянию на социально-экономическое территориальное развитие агломераций и мегалополисов. Диффузия перемещения отражает распространение модернизационных процессов
вдоль транспортных артерий. Смешанный вид обычно соединяет два предыдущих и, на наш взгляд, отражает влияние агломераций на окружающее их пространство.
Параллельно необходимо учитывать диффузию иностранных инноваций, которые имеют собственную географию распределения по территории страны, обусловленную специализацией и стратегическими целями развития международных иностранных компаний.
Так, к компаниям, проводящим широкую экспансию на российском рынке можно отнести Сименс (Siemens AG). Ее стратегия строится на трех ведущих направлениях: индустрии, энергетике и здравоохранении. В зону интересов этого международного гиганта попали такие территории страны, как: Пермская область, транспортные артерии Москва — Санкт-Петербург, Москва — Нижний Новгород, Воронежская область, Башкортостан и др. Еще один пример реализации активной позиции своих интересов на российской территории — это деятельность компании Филипс (Philips). В основном она нацелена на сегменты здравоохранения и световые решения. Компания открыла 23 офиса по всей стране, в том числе в г. Москве и Московской области, Воронежской области, Татарстане, Тюменской области, Краснодарском крае и др.
Восприимчивость — это сложный процесс приема и преобразования информации, обеспечивающий отражение объективной реальности и ориентировку в окружающем мире. Инновационная восприимчивость предполагает способность субъекта выделить инновации в информационном поле, различить и идентифицировать их отдельные признаки, выделить в них информативное содержание и принять инновацию к использованию в целях повышения своей конкурентоспособности.
По словам депутата Государственной Думы В. В. Зубарева, восприимчивость российского бизнеса даже к инновациям технологического характера остается низкой: сегодня разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют всего 9,4 % от общего числа предприятий отечественной промышленности. Это значительно ниже показателей, характерных для Германии (69,7 %), Ирландии (56,7 %), Бельгии (59,6 %), Эстонии (55,1 %) и Чехии (36,6 %) [1].
Экономическая литература демонстрирует разнообразные подходы к классификации инноваций. Свои труды посвятили этой области такие ученые,
как П. Н. Завлин, А. И. Пригожин, Д. М. Степаненко, Р. А. Фатхутдинов и др. Однако большинство исследователей излагали свои взгляды применительно к экономике предприятия или отрасли, не затрагивая инновационных процессов конкретной территории и не учитывая функционирования территории как единой взаимосвязанной сложной системы со своими специфическими условиями развития и изменения.
В широком смысле слова инновационная восприимчивость в регионе — это процесс оценки инновации, принятия и реализации, который можно структурировать в виде приведенного рис. 2. Рассмотрим основные классификационные признаки инновационного восприятия в регионе.
От особенностей восприятия субъекта инновационное восприятие может различаться как объективное, не зависящее от самого субъекта и субъективное, определяемое отношением данного субъекта к конкретной инновации.
В зависимости от источника происхождения инновации она может носить внутрирегиональный характер или быть привнесенной на данную территорию извне. В условиях малозначительной доли РФ в мировой торговле наукоемкой продукцией иностранные инновации играют определяющую роль в осуществлении процесса инновационной восприимчивости.
Так, в Российской Федерации доля высокотехнологичных товаров в объеме экспорта достигла пика в 2002 г. (4,8 %), затем уменьшилась до 1,2 %
в 2008 г., что явно свидетельствует об ослаблении ориентации национальной экономики на мировые высокотехнологичные рынки [6].
Важной составляющей инновационного восприятия является субъект, который генерирует и является проводником инноваций. В каждом регионе специфическими представителями этой функции выступают: руководители региона, предприятий, специалисты и служащие, инвесторы и учащиеся. Именно деятельность этих представителей рынка труда позволяет судить о той или иной результативности инновационного процесса на данной территории. Следовательно, необходимо тщательно планировать систему показателей, позволяющую оценивать вклад в инновационное развитие каждой категории.
В зависимости от объекта инновации можно классифицировать на следующие виды: технологические, процессные, продуктовые, маркетинговые, организационные. Такой подход заложен в разделе «Основные показатели инновационной деятельности» Российского статистического ежегодника и позволяет четко разграничить виды инноваций [7].
Процесс восприятия инноваций в регионе также допустимо рассматривать с точки зрения двух видов:
1) устойчивый, связанный с позитивной тенденцией приращения всех составляющих инновационного развития и обеспечивающий рост не только количественных, но и качественных показателей;
2) неустойчивый, подверженный существенным изменениям как внутрирегионального, так
и внешнего характера или отражающий низкие параметры инновационного развития.
О неустойчивой динамике восприятия инноваций свидетельствует тенденция снижения публикационной активности ученых нашей страны, проявившаяся в 1980-е гг. Число российских публикаций в ведущих мировых журналах в 2000-е гг. снизилось на 2,5 %. Удельный вес российских публикаций в общемировом потоке также уменьшился в начале десятилетия с 3,5 до 2,4 % в 2006 г.
Российские исследователи ежегодно публикуют в отечественных и зарубежных рецензируемых журналах порядка 240 тыс. научных статей. Однако в международные индексы цитирования попадает не более 10 % из них (в среднем за год — от 20 до 24 тыс. статей). Совокупная научная продукция России в журналах, индексируемых в Web of Science, составляла в 2000-е гг. около 30 тыс. публикаций в год, что сопоставимо с уровнем публикационной активности Нидерландов и Тайваня к концу первого десятилетия XXI в. [6].
Такая результативность восприятия инноваций в национальной экономике делает особенно актуальной разработку системы показателей, отражающей уровень инновационной восприимчивости
конкретного региона. На взгляд автора, данная совокупность показателей должна отражать как количественные, так и качественные характеристики процессов инновационной восприимчивости в субъекте.
Система количественных показателей относительно субъектов восприятия приведена на рис. 3. Она может быть сужена или расширена в зависимости от целей исследования.
Качественные показатели отражают личностное отношение субъекта — проводника инновации к объекту инновации и инновационному процессу. Качественные показатели труднее привести к квалиметрической оценке, однако их отсутствие в полевом обследовании инновационной восприимчивости региона может привести к искажению реальной ситуации.
Особое значение имеет использование при оценке инновационных процессов в регионе международных показателей. Среди них наиболее известны:
• индексы Мирового экономического форума (МЭФ): Индекс технологий — The Technology Index; Индекс роста конкурентоспособности — Growth Competitiveness Index (GroCI);
Рис. 3. Показатели, отражающие инновационную восприимчивость
• индекс Мирового банка: Индекс знания (ИЗ) — The Knowledge Index;
• индекс Департамента индустриального развития Объединенных Наций (ДИРОН): Индекс технологического опережения — The Technological-Advance Index (.Tech-Adv);
• индексы Конференции по торговле и развитию Объединенных Наций (КТРОН): Индекс технологической активности (ПТА) — The Technological Activity Index (TAI); Индекс инновационных возможностей (ПИВ) — The Innovation Capability Index (UNICI); Индекс человеческого капитала — The Human Capital Index (HCI). Применение таких показателей позволит добиться сопоставимости национальных исследований с зарубежными, осуществлять более точную диагностику и позиционирование в инновационном развитии как отдельных регионов, так и отечественной экономики в целом.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать основные методологические проблемы оценки инновационной восприимчивости России и ее регионов:
• недостаточно четкая формулировка в научной литературе определения инновационной восприимчивости, что во многом связано с разнообразием подходов к терминологии инноваций и инновационного процесса;
• поверхностная проработанность различий инновационной восприимчивости национальной экономики и отдельных ее регионов;
• отсутствие подхода, позволяющего оценить инновационную восприимчивость как единую систему;
• воздействие многообразных факторов и процессов, влияющих на уровень инновационной восприимчивости;
• трудности определения ряда показателей инновационной восприимчивости из-за отсутствия официальной статистической отчетности. Кроме того, методологические проблемы усиливаются объективными факторами и приводят к отставанию в инновационном развитии национальной экономики России от рыночно развитых стран.
Наиболее негативное воздействие на экономику Российской Федерации оказывают следующие причины:
• слабый интерес к инновациям со стороны естественных монополий, которые доминируют в большинстве отраслей;
• незначительное вмешательство государства в инновационный процесс, нет ощутимой поддержки развития прежде всего фундаментальной и прикладной науки;
• неготовность российского бизнеса к финансированию большинства расходов на инновации (финансово-промышленные группы и транснациональные корпорации).
Дальнейшее углубление теоретической оценки факторов инновационной восприимчивости в рамках Российского инновационного кодекса, а также целенаправленная государственная политика в области инновационного развития помогут сформулировать инновационную стратегию развития Российской Федерации, что, несомненно, является единственно возможной альтернативой ресурсноо-риентированной экономике.
Список литературы
1. Зубарев В. В. Инновациям необходимо сообщество людей, аккумулирующих нематериальный капитал страны // Российская Бизнес-газета. Инновации. № 798 (16). URL: http://www. rg. ru/2011/05/17/innovation. html.
2. Инновационная деятельность в Московской области. Информационно-аналитический сборник / под ред. В. Б. Крымова, Л. В. Никифорова и др. М.: Министерство экономики Московской области. URL: http://me. mosreg. ru/userdata/101571.pdf.
3. Кузнецова Н. С. Ообенности управления монополиями в условиях инновационной экономики // Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы (сборник научных трудов). В 2 частях. Ч. 2. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009.
4. О национальном исследовательском центре «Курчатовский институт»: Федеральный закон от 27.07.2010 № 220-ФЗ.
5. Проект Федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации». URL: http://www. tendery. ru/page/forums/topic/412939.
6. Российский инновационный индекс / под ред. Л. М. Гохберга. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» , 2011.
7. Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010.
