CC BY
32Яковлева С.И.
д.э.н., доцент, профессор Тверского государственного университета
Sv_Yakowleva@mail. ru
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
Ключевые слова: сфера обслуживания, социальная инфраструктура, сельское расселение, трансформация и деградация сельского расселения, сжатие активно используемого пространства сельской местности, сжатие сети центров расселения, сжатие сельской сети социальной инфраструктуры.
Keywords: service sector, social infrastructure, rural resettlement, transformation and degradation of rural settlement, compression of heavily used rural space, compression of the network of resettlement centers, compression of the rural social infrastructure network.
В данной работе представлена систематизация трансформационных понятий в системе «сельское расселение -сфера обслуживания». Взаимосвязанное развитие этих структур сельской местности продолжает оставаться актуальным вопросом теории и практики их разработки в территориальном планировании. Внедрение географических подходов и методов исследования является базовым (начальным) этапом при разработке Схем территориального планирования регионов-субъектов РФ и муниципальных районов, генеральных планов городских округов и сельских поселений.
Исследование и проектирование территориальной организации сферы обслуживания (социальной инфраструктуры) всегда проводится во взаимосвязи с территориальной организацией населения (расселением). Такой комплексный подход характерен для географии сельского расселения [2, 4, 11], в меньшей степени - для территориального планирования [7, 16]. В градостроительных документах - Схемах ТП регионов и муниципальных районов - разделы «расселение» и «сфера обслуживания» рассматриваются раздельно, часто отсутствуют ретроспективные и прогнозные сценарии развития расселения. Вероятно, это объясняет формальный подход к проектированию опорных центров сельского расселения - наиболее крупных населенных пунктов (более 200 чел.), в которых еще работают школы и детские сады (в том числе как филиалы школ), дома культуры, библиотеки. В географии такие населенные пункты с центральными функциями предложено называть «центрами расселения» [12, 13], именно они выполняют роль «организаторов пространства» [11].
Географические методы исследования позволяют достаточно объективно оценивать демографическую ситуацию, тенденции и проблемы сельского расселения, и переходить к моделированию опорных центров сельского расселения (центров расселения), в том числе опорных центров периферийного расселения для обеспечения доступности основных услуг удалённым поселениям.
Обвальная деградация сельского расселения и сельской сферы обслуживания типична для областей Нечерноземья [3]. Сельское расселение и его трансформация рассматриваются как с «традиционной расселенческой точки зрения, так и шире, с учетом изменения функций сельских поселений» [3]. Трансформация сельского расселения, в том числе деградация как системный процесс разрушения сети населённых пунктов и центров обслуживания, описывается разными понятиями (см. табл. 1). Каждое понятие помогает перейти от фактов и статистики событий к выявлению и пониманию сущности происходящих процессов в сложившейся традиционной сельской системе расселения.
Таблица 1
Трансформационные понятия сельского расселения (составлено автором)
Понятия, отражающие разрушение базовых элементов сельской местности:
1) сельской поселенческой сети (сети сельских населённых пунктов -СНП) 2) центров расселения [6] (ЦР -центров с функциями: власть, услуги,работа)
• Измельчание сети СНП [3,13] • Свертывание сетей объектов социальной инфраструктуры [15, 17, 18], для малых поселений - только мобильные формы торгового обслуживания и почтовых услуг, скорая помощь • Упрощение функций ЦР ускоряет процесс деградации окружающих СНП [13]
• Обезлюдение: образование пустующих пунктов и пустошей [15, 13, 10]
• Разрежение сети СНП [13]
• Истончение сети сельского расселения [9]
• Рост изолированности малых СНП [15]
• Свёртывание сети СНП (сжатие активно используемого пространства сельской местности) [13] • Свёртывание сети ЦР (сжатие активно используемого пространства сельской местности) [13]
• Поляризация сельского расселения: концентрация постоянного населения в крупных поселениях, как правило, занимающих центральное или пригородное положение в системе расселения, и вымывание средних по численности СНП [5] • Поляризация (сжатие) сети центров обслуживания (расселения), их концентрация только в наиболее крупных СНП
Понятия, отражающие трансформацию традиционной сельской сети расселения
• Сгущение сети временного расселения [9] • сезонно обитаемые СНП [14] • Формирование сети расселения с пульсирующим населением в летние и зимние периоды проживания [9] • Развёртывание сети объектов отдыха и туризма в сельской местности (отели, гостевые дома [1], курортные посёлки и др.)
• Активное расширение «загородного расселения», в том числе в краевых зонах влияния столичных агломераций (среднеудалённые и дальние дачи жителей мегаполисов) и дачного расселения в пригородах [9] Создание параллельной сети услуг: формирование сети услуг при крупных (1 тыс. чел. и более) бесстатусных поселках [9]
• Активное развёртывание сети сезонных дачных поселков, зачастую, бесстатусных вне СНП (садово-дачные и коттеджные посёлки,) [9] • Вокруг Московской агломерации и за пределами пригородных районов Санкт-Петербурга сформировано коттеджно-садовое кольцо, расползающееся на десятки и сотни километров [9]
• Включение СНП в туристско-рекреационную деятельность (как транзитные пункты на туристских маршрутах, маршрутах мотокроссов, как места размещения объектов отдыха и туризма, пунктов событийного туризма) • Расширение объектов «социальной памяти» в этнических районах/ареалах расселения для включения в культурно-познавательный этнографический туризм (музеи крестьянского быта, деревни-музеи, вновь построенные мельницы, ремесленные производства национальной культуры)
• Тяготение элитного загородного жилья к природоохранным зонам [9] • Расширение сети специализированных центров на ООПТ, в том числе для развития заповедного туризма [8]
Наш конкретный пример - Спировский район Тверской области. Глубинный район межстоличного транспортного коридора Москва - СПб., районный центр - пгт Спирово - станция Октябрьской железной дороги. Транспортный коридор (железная дорога и автомагистраль «Россия») «разрезает» лишь приграничную часть района вместе с районным центром, который сильно смещён в приграничье. В районе сохранился этнический ареал расселения тверских карел (Козловское СП). По данным переписи 19391 г. село Козлово было сельским центром административного района (село - 567 чел. и 14039 чел. сельского населения). Попытаемся сопоставить процессы трансформации сельского расселения района и его староосвоенного этнического ареала расселения, и выявить проблемные ареалы расселения, для которых важно сохранить основные услуги (школу и детский сад, ФАП, библиотеку и дом культуры, сеть магазинов).
1. Анализ структуры сельской поселенческой сети района и СП. Мелкоселенная сеть уже в 1989 г. отличала карельский ареал от района (асимметрия - рис. 1). В карельском ареале поселенческая сеть более разрушенная, чем в районе: в 2 раза больше пустующих деревень, всего малых и пустующих пунктов в ареале - 90%, нет крупных СНП более 500 чел., они перешли в группу больших (до 500 чел.). В 2018 г. остался только один опорный центр сельского расселения с людностью более 200 чел. (центр СП - село Козлово, 411 чел.). Процессы деградации сети: разрушение, или сжатие сети: измельчание и обезлюдение.
Для карельского ареала требуется создание дополнительных центров периферийного расселения в наиболее крупных СНП - деревнях Никулино, Ососье и Еремеевка. Только в д. Никулино продолжает работать сельскохозяйственное предприятие «Агротехкомплекс» и поэтому в деревне еще продолжает работать школа, детский сад и ДК. На 56 деревень осталось две школы - в с. Козлово и д. Никулино2.
1 http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_3 9_4.рИр 2 Список организаций в Спировском районе. - https://www.list-org.com/list?okato=28252818
Спировский район и Козловское СП, 2010
без нас.
Рисунок 1.
Асимметрия сельской поселенческой сети Козловского СП (карельские деревни) в Спировском районе в 1989 и 2010 гг., %.
*Оси диаграммы - группы людности СНП, чел.
2. Анализ структуры сельского расселения - размещения населения по населённым пунктам разной людности. Их сравнение в динамике (рис. 2): переход от более равномерной структуры расселения в этническом ареале (1989) к асимметричной структуре в 2010 г. Резкий рост концентрации населения в наиболее крупных населённых пунктах (поляризация расселения): в ареале - это СНП до 500 чел. (сосредоточено 40% жителей), в районе - в СНП от 500 до 1000 чел. - 56%. В малых СНП (до 50 чел.) живёт 24% сельского населения района, в ареале - 32,5%. В карельском ареале сейчас живёт менее 1,5 тыс. чел.: депопуляция продолжается с 1950-х гг.
Группы людности <
Рисунок 2.
Поляризация сельского расселения Спировского района и Козловского СП (жители карельских деревень): концентрация населения в наиболее крупных СНП в 1989 и 2010 гг., %
3. Основные параметры сельского расселения района и СП (табл. 2), которые являются доказательством выявленных процессов (пункт 1 и 2). При относительно устойчивой густоте сельского расселения произошло резкое сжатие и обезлюдение сельской поселенческой сети, существенно возросла степень измельчённости сети СНП: этнический ареал в 1959 г., имея среднюю людность выше районной (83,8 чел.), сейчас измельчал до 20,8 чел. (категория «малые») . «Обвал» сети в карельском ареале впервые за последние 60 лет произошёл в 2010-2018 гг., пустующими стали сразу 16 деревень.
Таблица 2
Основные характеристики сельского расселения Спировского района и Козловского СП2
Годы Численность сельского населения, чел. Кол-во СНП Плотность сельского населения, чел./км 2 Густота сети СНП (на 100 км2) Средняя людность СНП, чел.
район СП район СП район СП район СП район СП
1959 19624 6035 288 72 12,9 12,8 19,01 15,25 68,1 83,8
1970 14659 4814 179 72 9,6 10,2 11,81 15,25 81,9 66,8
1979 10525 3278 165 65 6,9 6,9 10,89 13,77 63,8 50,4
1989 8605 2705 145 72 5,7 5,7 9,57 15,25 59,3 37,5
2002 6946 2011 140 72 4,6 4,3 9,24 15,25 49,6 27,9
2010 5936 1609 140 72 3,9 3,4 9,24 15,25 42,4 22,3
2018 5345 1169 140 56 3,5 2,5 9,24 11,86 38,1 20,8
4. На карте СП (рис. 3) показаны пустующие сельские пункты: они расположены на периферии, в том числе в соседстве с мельчайшими СНП. Поселенческая сеть сжимается и «держится» за автодороги до центра - с. Козлово. Относительно крупными остались только СНП - бывшие центральные посёлки сельских округов (Козлово и рядом Еремеевка, Никулино, Ососье).
При сохранении современных тенденций процесс измельчания (сжатия) в сельском расселении Спировского района и карельского ареала продолжится. Территория и часть СНП с центром с. Козлово включены в культурно-познавательный этнографический туризм. Для самоидентификации и сохранения историко-культурного наследия -это важно: создан музей карельского быта, умельцы возродили ткацкое производство, в школах изучается карельский язык, проводятся фестивали3 и др.
Рисунок 3.
Сельские населённые пункты и пустующие деревни Козловского СП Спировского района
Тверской области в 2018 г.
В заключение подчеркнём главное: трансформация как кардинальное изменение сельского расселения отражает опасность, т.е. возникающие последствия - это риски, вызовы и угрозы. Главный «расселенческий» вызов сформулирован в Стратегии устойчивого развития сельских территорий (2015, с. 4)4: «В структуре сельского расселения преоб-
1 По мнению профессора Ткаченко А. А. и др. [13, с.79], применительно к современному состоянию сельского расселения Тверской области, крупными следует считать пункты людностью более 100 чел., а малыми - до 25 чел. (мельчайшими - до 10 чел.).
2 Табл. 2 и рис. 3 составлены Смирновой Д.С. (студент магистратуры ТвГУ).
3 Край тверских карел. Спировский район погружает в атмосферу этноса, 25.12.2019. - https://tver.aif.ru/society/details/kray_ tverskih_karel_spirovskiy_rayon_pogruzhaet_v_atmosferu_etnosa/
4 Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года. Распоряжение от 2 февраля 2015 года №151-р в действующей редакции. - http://government.ru/docs/16757/
Распоряжение Правительства РФ от 30 января 2018 г. № 118-р О плане мероприятий по реализации в 2018-2020 гг. Стратегии устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2030 г. 8 февраля 2018. - https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71770660/%; http://static.government.ru/media/files/Fw1kbNXVJxQ.pdf
ладают малочисленные сельские населенные пункты. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, из 153 тыс. сельских населенных пунктов 12 процентов не имеют постоянного населения, а две трети - имеют население менее 200 человек. Сельские населенные пункты с численностью жителей более 2 тысяч составляют около 2 процентов». Малые и мобильные формы организации сферы услуг в сельской местности - один из вариантов поддержания нормальных условий жизни в сельской местности. Управляемый процесс развития означает необходимость объективной оценки рисков, вызовов и угроз во взаимосвязанной системе «расселение - сфера услуг». Эти оценки опасности должны обязательно анализироваться и учитываться в стратегиях, прогнозах, проектах и программах развития сельской местности.
Список литературы
1. Аверкиева К.В. Участие горожан в развитии сельской местности: гостевые дома на Русском Севере // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2020. - № 2. - С. 66-72. - https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/view/648/539
2. Алексеев А.И., Ковалев С.А., Ткаченко А.А. География сферы обслуживания. - Тверь, 1991. - 117 с.
3. Алексеев А.И., Сафронов С.Г. Изменение сельского расселения в России в конце ХХ - начале XXI века // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2015. - № 2. - С. 66-76. - https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/view/116/117
4. Алексеев А.И., Сафронов С.Г. Типология сельских населенных пунктов европейской части России в современной демографической и социально-экономической ситуации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2017. - № 6. - С. 55-61. -https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/view/367/349.
5. Бабурин В.Л., Гладкевич Г.И., Даньшин А.И., Савоскул М.С., Сафронов С.Г. Изменение функции места и территориальные конфликты (на примере Боровского района Калужской области) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2018. - № 6. - С. 7282. - https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/view/483/437
6. Вихрёв О.В., Ткаченко А.А., Фомкина А.А. Системы сельского расселения и их центры (на примере Тверской области) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2016. - № 2. - С. 30-37. - https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/view/202/203
7. Кириллов П.Л., Махрова А.Г. Сценарный подход к прогнозированию расселения населения в территориальном планировании // География, градостроительство, архитектура: синтез наук и практик / Отв. ред. А.Г. Махрова. - Смоленск: Ойкумена, 2013. -С. 63-79. - http://www.ecoross.ru/files/books2013/Georg.,%20gradostroitelstvo,%202013.pdf
8. Котова Е.С., Сергеева М.С. Яковлева С.И. Расселение и туризм заповедных территорий // Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер. «География и геоэкология». 2020. - Вып. 1 (29). - С.136-142.
9. Махрова А.Г., Медведев А.А., Нефедова Т.Г. Садово-дачные поселки горожан в системе сельского расселения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2016. - № 2. - С. 64-74. - https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/view/206/207
10. Румянцев И.Н., Смирнова А.А., Ткаченко А.А. Сельские населенные пункты «без населения» как географический и статистический феномен // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2019. - № 1. - С. 29-37. - https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/ view/500/444
11. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. - Тверь, 1995. - 155 с.
12. Ткаченко А.А. Ключевые понятия теории расселения: попытка переосмысления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2018. -№ 2. - С. 10-15. - https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/view/398/375
13. Ткаченко А.А., Смирнов И.П., Смирнова А.А. Трансформация сети центров сельского расселения в низовом районе Центральной России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2019. - № 2. - С. 78-85. - https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/view/525/464
14. Фомкина А.А. Расхождения в оценках численности сельского населения (на примере Тверской области) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2017. - № 6. - С. 88-91. - https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/view/371/354
15. Фомкина А.А. Трансформация сельских систем расселения в староосвоенном Нечерноземье с конца XIX до начала XXI в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2017. - № 5. - С. 68-75. - https://vestnik5.geogr.msu.ru/jour/article/view/351/333
16. Щукина А.С. Оценка демографических разделов документов территориального планирования // Староосвоенные районы: генезис, исторические судьбы, современные тренды развития / Отв. редактор В.Н. Стрелецкий. - М.: ИП Матушкина И.И., 2019. -С. 216-224. - http://www.ecoross.ru/files/books2019/Staroosv._2019.pdf
17. Яковлева С.И. Инфраструктура дошкольного образования Тверской области Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер. «География и геоэкология». 2019. - Вып. 3 (27). - С.59-72. - https://elibrary.ru/item.asp?id=41535402
18. Яковлева С.И. Структура и динамика сети общеобразовательных организаций Тверской области // Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер. «География и геоэкология». 2019. - Вып. 4 (28). - С.30-42. - https://elibrary.ru/item.asp?id=41506073
