CC BY
79
Из графика (см. рис. 4) видно, что функция принадлежности не является гладкой функцией. Это означает, что при решении конкретных задач поиска в интегрированных структурах по функции принадлежности следует использовать интервальное оценивание [1].
В результате работы системы получается постоянно расширяющееся и обновляющееся хранилище информации. При решении задачи интеграции информационных ресурсов предлагает использовать специальные функции, которые и будут задавать управляющей программе нечеткие свойства для заданного множества . -ляцию информационных ресурсов по требуемым критериям на подразделение кэш , .
Заключение. Рассмотренный в данной статье подход позволяет разработчику изменять структуры СИИР таким образом, чтобы в зависимости от особенностей анализа информационных элементов запроса пользователя, повышалась эффектив-. ,
требований пользователя процедурами адресации к конкретному элементу струк-.
, .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКЙИ СПИСОК
1. Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска. - М.: Наука, 1975. - 235 с.
2. Мелихов AM., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. - М. Наука, 1990. - С. 76-88.
3. Тиек Ленг. Развитие динамической библиотеки поддержки знаний при интегрировании распределенных данных // Технологии Microsoft в теории и практике программирования. Труды V-ой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых
. , , 2008 . - : - , 2008. - С. 80-85.
4. . // -
Microsoft . V- -
ференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Южный регион, Таганрог, март 2008 г. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008. - С. 59-62.
УДК 621.03
..
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К СИНТЕЗУ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СЕТИ КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫХ ОБЪЕКТОВ
Системный подход к формированию интегрального критерия эффективности информационных систем базируется на совокупности частных критериев, которые структуризуются в отдельные, но, вместе с тем, связанные этапы системных исследований путем иерархического их вхождения в соответствующий интегральный (обобщенный) критерий эффективности [1].
Структурирование в виде этапов системных исследований определяется тем, что отдельные этапы логически вытекают из иерархии задач синтеза, которые включают высший уровень, средний уровень, низший уровень. Соответственно
высшему уровню соответствует синтез принципиального решения, среднему - синтез общего решения и низшему - синтез частного решения [1, 2].
Весь ход выполнения системного исследования в виде решения комплекса задач от высшего уровня к низшему будет представлять последовательность выполнения связанных с этими задачами этапов. Последовательность решения таких
[2]
важных объектов (КВО):
1 этап - формирование исходных данных;
2 этап - синтез принципиального решения;
3 этап - синтез общего решения;
4 этап - синтез частного решения;
5 этап - проверка функционирования системы.
В задачах синтеза наивысшей сложности в первую очередь необходим внеш- (1 ). -реннего синтеза: синтез принципиального решения (2 этап); синтез общего реше-(3 ); (4 ); , ,
(5 ). -
, . Особенностью таких задач является формирование обобщенного критерия , .
Характерной особенностью задач данного класса, усложняющих синтез, является многочисленность совокупности свойств, которые необходимо учитывать (п>10). Другой особенностью является взаимозависимость входящих в совокупность СВОЙСТВ К( '^ = /^(1™ ^), Ц, = 1, П; У= 1, П; Ц^У,
в силу их зависимости от одних и тех же структурных переменных 8! системы [2]:
К; )=^Ы,
где ¥; - функционал характерных переменных системы;
ту(т)
К; - отдельные свойства системы;
№
К - критерий эффективности функционирования системы, характеризующий ( );
т - ;
п - количество свойств системы, влияющих на ухудшение К; ц - заданное свойство системы, ухудшающее эффективность функциониро-
;
V - текущий, на данный момент времени, критерий эффективности функцио-.
Составленный массив единичных свойств определяет логическую модель эф,
.
(0- )
К ( ). -
гической модели эффективности в виде иерархической структуры есть синтез свойств от единичных к комплексным.
Применим рассмотренный метод системных исследований к автоматизированной информационной системе (АИС) органа внутренних дел (ОВД) субъекта РФ.
Выполняемые объектом или элементами объекта функций количественно характеризуется критериями эффективности функционирования. Структура объекта
характеризуется вектором состояний объекта: К = {К 1, К 2 , ^д, Кп }.
Исходя из изложенных методологических принципов системного исследования [2] в качестве внешнего обобщённого критерия системы обработки документальной информации (СОДИ) ОВД, из совокупности критериев суперсистемы, выбирается заданное нормативное время обработки документальной информации. Это обусловлено тем, что заданное нормативное время обработки документальной информации входит в качестве единичного структурного показателя функционирования в глобальную систему ОВД в целом и как обобщённый критерий для СОДИ, как показано на рис. 1, на котором S обозначает надсистему ОВД, которая характеризуется вектором критериев К = {К 1, К2,..Хзад,...Кп }.
СОДИ ОВД является подсистемой системы ОВД и обозначается Бп. Она характеризуется вектором критериев Кп ={к1,к2...}. При синтезе автоматизированной СОДИ время обработки документальной информации не должно превышать заданного нормативного времени обработки, то есть < ^Ш). Это достигается путём компьютерной оптимизацией единичных показателей структурных элементов СОДИ на конечном этапе синтеза. То есть обеспечивается эффективность функционирования разработанной системы по обобщённому критерию 1тд.
Рис. 1. СОДИ как подсистема системы ОВД субъекта РФ
Из рисунка (см. рис. 1) видно, что на вход системы Бп поступает информация от множества подчинённых подсистем суперсистемы Б в виде вектора
П вх ={л,у }, который в качестве единичных показателей включает в себя интенсивность потока входящей информации X и поток угроз У. Выходной поток информация обеспечивает управление подчинёнными подсистемами и выдаётся в
интересах администрации ОВД субъекта РФ, обозначается как Пшх = {{,...Б},
где ^>Р - это время обработки входящей информации, а Б - безопасность инфор-.
Таким образом, применяя методологию системных исследований [2], в работе решается, как задача анализа, так и задача синтеза информационной сети (ИС) ОВД субъекта РФ. В процессе анализа из совокупности критериев, характеризующих информационную систему, выбираются наиболее значимые для системы КВО. То есть здесь мы сталкиваемся с многокритериальной задачей исследования, которая может быть решена при помощи человекомашинных процедур (ЧМП) [3], представляющие собой процедуры общения лица принимающего решения (ЛПР) и .
В таких задачах предпочтения отдаются ЛПР. Они во многом определяют ре. .
Для решения данной многокритериальной задачи необходимо найти глобальный критерий (эффективность функционирования ИС КВО), с учётом весовых коэффициентов важности частных критериев Ь™ , где I - номер критерия, а т - уровень иерархии [3]:
ЬГЯ = Е™гЬг ,
I = 1
где w1 - веса (коэффициенты важности критериев):
п
0 ^ щ ^1; Е щ 1
(1)
(2)
Эффективность функционирования информационных систем Ь определя-
. Ь2 -
Ь1 , -
зующая целесообразность произведенных на создание и функционирование систе-, : Ь = { 1, Ь 2 }.
Рассмотрим иерархию критериев и показателей эффективности функциони-, . 2. интегрального критерия выступает эффективность функционирования ИС Ь, , ,
.
Рис. 2. Иерархия критериев эффективности ИС КВО
Ь1 ,
Ь2 -
п
г =1
Ь3 .
Ь ={' Ь Ь }
М 1М.1>М.2>М.3-|.
Качество информационной системы Ь 2 характеризуется следующими основными критериями: производительностью Ь1, достоверностью Ь2 2, надёжностью Ь 3, безопасностью Ь'2 4 , расширяемостью Ь'2 5, масштабируемостью Ь'2 6, прозрачностью Ь'2 7 , поддержкой разных видов трафиков Ь'2 8, управляемостью
Ь29, совместимостью Ь210. Вектор качества информационной системы является
2-
Ь = { т' Ь Ь Ь Ь Ь Ь Ь Ь }
2 I 2^ 2.^ 2.3 ’ 2.4 ’ -'-'2.5 ’ -'-'2.6 ’ ^2.7 ^2.8 > -'-'2.9 ’ ^2.10 J •
(1)
_ 3
(2), тогда для Ь" = ^ Щ.Ь", где вес и значение Ь. назначается ЛИР. Обычно это
г =1
производится [3] по численной шкале от 1 до 100, представляющее для ЛПР ценность рассматриваемого критерия.
При проектировании информационных систем КВО, ввиду важности решаемых ею задач, основное внимание уделяется качеству информационной системы, а экономическая эффективность отступает на второй план. Поэтому для Ь. (1=1,2,3), присваиваются наименьшее значение ценности 10. Весовые коэффициен-
1 —
ты принимаются равнозначными щ. = — = 0,33, тогда получаем Ь1 = 9,9%.
Аналогично оценим вес Ь"2 = 90 %.
, , -, 90 %, ,
что данный критерий есть более значимый для ИС КВО, чем критерий экономиче-
,
наиболее весомый критерий.
Поэтому остановимся подробнее на рассмотрении основных критериев, характеризующих качество информационной системы. К ним относятся десять основных критериев Ь21 — Ь210. Для систем КВО необходимо определить наиболее
важные из них путём «взвешивания».
Применяя изложенный ранее подход и формулы (1) и (2), проведя необходи-, ,
Ь'21 — Ь24 составляет 88 %, а критериев Ь25 — Ь2Ю - 12 %. Поэтому для систем
КВО в качестве наиболее значимых, основных критериев выбираются критерии
, , .
Заключение
1. -
ботаны теоретические основы синтеза информационных систем КВО. Определены и исследованы основные фазы решения многокритериальных задач в процессе синтеза ИС КВО.
2. На основе разработанной теории найден общий подход к многокритериальной задаче анализа и синтеза АКУ ОВД как подсистемы, входящей в надсисте-му - ОВД субъекта РФ и разработан математический аппарат для «взвешивания» и оценки критериев эффективности функционирования ИС КВО.
3. На основе методологии системных исследований и применения ЧМП определены наиболее значимые для ИС КВО критерии.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Золотарева Е.А. Правила структуризации частных показателей системы противодействия (СП) угрозам безопасности в критически важных сегментах информационной сферы // Технологии безопасности: Материалы VIII Международного форума. - М.: Пресс-центр Международного форума «Технологии безопасности», 2003. - С. 272-273.
2. . . . - : -им. Н.И. Лобачевского, 2001, т. 1.
3. . . , -
пых странах: Учебник / Изд. второе, перераб. и доп. - М.: Логос, 2002.
