CC BY
38Методы анализа Methods ofanutysis
УДК 338.242
системный подход к оценке экономического состояния и инвестиционной привлекательности предприятий инновационной сферы
systems approach to the estimation of economic state and investment attractiveness of the enterprises of the innovation sphere
Михаил Сергеевич КУВШИНОВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) E-mail: msk1954@mail.ru
Предложен авторский подход к оценке экономического состояния и инвестиционной привлекательности предприятий, учитывающий комплекс показателей внешней и внутренней среды деятельности предприятия и показателей его экономического состояния, в том числе имеющих стоимостную и нестоимостную оценки. Приведена зависимость для расчета количественной рейтинговой оценки при выборе предприятий, и сделан вывод о достоинствах и универсальности применения предложенного подхода.
Ключевые слова: экономическое состояние, инвестиционная привлекательность, анализ и управление, рейтинговая оценка.
Инвестиционные вложения в развитие реального сектора экономики продолжают оставаться одним из самых существенных факторов развития предприятий этой сферы. Это в еще большей мере относится к предприятиям, работающим в сегменте реализации инновационных продуктов и техноло-
Mikhail S. KUVSHINOV,
Doctor of Economics Sciences, Professor of the Department of Economy and Finances, South Ural State University (National Research University) E-mail: msk1954@mail.ru
The article considers the methodological approach to the estimation of economic state and investment attractiveness of enterprises, considering complex of the indices of the external and internal medium of the activity of enterprise and indices of its economic state those, including having cost and cost of estimation. The author offers to consider the dependence for calculating the quantitative rating estimation with the selection of enterprises and conclude on advantage and universality of the application of the proposed approach.
Keywords: economic state, investment attractiveness, estimation, analysis and control, the rating estimation.
гий, где риски ошибок выбора объектов инвестиций очень существенны в стоимостной оценке последствий ошибочного выбора.
Привлечение внешних инвестиций предприятиями является необходимой и результативной стороной их инвестиционной политики по развитию своей
предпринимательской деятельности для обеспечения конкурентоспособности и получения прибыли. При этом участники инвестиционного рынка вынуждены анализировать и оценивать экономическое состояние и результативность хозяйственной деятельности предполагаемых вариантов развития предприятия по распространенным на практике методикам, в том числе и в динамике, с учетом ретроспективы и прогнозирования. Стремление привлечь инвестиции для собственного развития приводит к необходимости формирования руководством предприятия представления об инвестиционном экономическом образе (инвестиционном имидже) собственного предприятия, привлекательном для внешних инвесторов по существенным для них показателям.
Оценке инвестиционной привлекательности предшествует предварительная экспертиза или пре-дынвестиционная оценка всех условий потенциального получения инвестиций. Предприятие, будучи самостоятельным субъектом, осуществляет свою деятельность в условиях взаимодействия с экономическими системами стран и регионов. При разработке своей инвестиционной политики оно должно учитывать характеристики инвестиционного климата этой среды, представляющего собой совокупность экономических, политических, хозяйственных и других факторов, которые предопределяют степень риска инвестиционных вложений и возможность их эффективного использования. Оценки инвестиционного климата предприятия, отрасли и региона могут не совпадать. Отсутствие учета всех существенных для потенциального инвестора сторон на этом этапе может сформировать негативные последствия в будущих периодах или отсутствие инвестиций. Формирование оценки инвестиционной привлекательности предприятий связано с риском достоверности такой оценки, поскольку в случае ошибки инвестор может понести экономические потери в размере до суммы договора. В некоторых случаях потери могут носить неявно выраженный экономический характер, но сформированная отрицательная инвестиционная привлекательность не позволит в будущем получить следующие инвестиции.
Таким образом, имеется объективная необходимость формирования привлекательного инвестиционного образа предприятием-реципиентом по показателям, существенным для потенциального инвестора, всесторонней комплексной оценки перспективы эффективности выбираемых вариантов развития предприятия при организации производства.
К факторам внешней среды деятельности предприятия после обобщения и исключения факторов, имеющих схожий смысл, могут быть отнесены, например, следующие существенные практически для всех предприятий характеристики: цикличность экономического развития отрасли; отраслевой и региональный тренд экономического развития; экономико-политическая стабильность региона и страны; социальная заинтересованность местной и региональной администрации; инфраструктурная обеспеченность; стабильность и (или) преемственность нормативно-законодательной базы; прочие факторы, имеющие существенное значение для инвестора.
Внутренняя среда деятельности предприятия включает две группы факторов. К факторам первой группы (без количественных показателей) после обобщения и исключения факторов, имеющих схожий смысл, могут быть отнесены, например, следующие существенные для всех предприятий характеристики: масштабы и структура предприятия; кредитная история; профессионализм менеджмента; недопустимость высоких бизнес-рисков; финансовая прозрачность; корпоративность управления; уровень инновационной деятельности; положительная величина чистой текущей стоимости; обозначение намерения периода существования на рынке; наличие результативной системы менеджмента качества; прочие факторы, имеющие существенное значение для инвестора. Вторая группа факторов отражает экономическое состояние и результативность хозяйственной деятельности посредством совокупности общеприменимых количественных экономических показателей.
Наличие данных о значениях параметров указанных факторов повышает достоверность планирования деятельности предприятий на обозримую перспективу, позволяют более обоснованно выбирать объект инвестиций и их величину. Наличие возможности добавления в перечни новых учитываемых характеристик обеспечивает открытость предлагаемой системы формирования оценки инвестиционной привлекательности предприятий и тем самым повышает адаптивность инвестиционных проектов к новым условиям внешней и внутренней среды, характерным для предприятий инновационной сферы.
Приведенные факторы внешней и внутренней среды имеют различную природу, и формирование их сопоставимых количественных оценок подобно экономическим показателям затруднительно и практически нерационально. Любой из указанных факторов среды в одинаковых условиях для различных инвесторов
может принимать различное значение при принятии решения об инвестировании. Установить какую-либо градацию множества различных уровней в виде шкалы для их оценки не представляется возможным. Поэтому для таких факторов целесообразно ввести значения оценки в виде приемлемости конкретного фактора внешней 1внеш.,. и внутренней . среды из рассматриваемого перечня для конкретного инвестора: «приемлемо» или «неприемлемо».
В случае неприемлемости для конкретного инвестора хотя бы одной конкретной оценки таких факторов дальнейшее рассмотрение данного варианта развития не имеет смысла. Однако то, что неприемлемо для одного инвестора, может быть приемлемо для другого. Или все же приемлемо и для первого инвестора, но при другом сочетании конкретных значений характеристик внешней и внутренней среды деятельности предприятия. Существенным моментом здесь является принятие собственником решения, как распорядиться средствами, а не субъективным экспертом или даже очень авторитетным экспертным агентством по неопубликованным методикам.
К экономическим показателям внутренней среды относятся конкретные аналитические показатели 1 из системы показателей деятельности конк-
экон г,. ^
ретного предприятия. Для формирования экономических показателей используется система внешней обязательной финансовой отчетности, которую каждое предприятие формирует с установленной нормативно квартальной периодичностью. Другие источники данных для формирования экономических показателей, во-первых, недоступны любому потенциальному инвестору, во-вторых, не обладают установленными достоверностью и полнотой, в-третьих, не обеспечивают отслеживания изменений финансового состояния в динамике с периодичностью, требуемой для управления предприятием.
Инвестиционная привлекательность предприятия, формирующая вероятность вступления с ним в партнерские отношения, тесно связана с многообразными характеристиками результатов его экономической деятельности. В многочисленных исследованиях, относящихся к анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятий, авторы приводят различные показатели для оценки результатов деятельности предприятия (см., например, работы [1, 3-5]). При этом имеются расхождения в составе, наименовании и порядке формирования экономических показателей. Одни и те же по наименованию показатели у различных авторов могут
определяться по различным выражениям, и наоборот, определяемые равным образом показатели носят различные наименования. Источниками данных для анализа являются данные внешней финансовой отчетности без раскрытия конкретного содержания отдельных показателей. Поэтому при оценке каждой из сторон инвестиционного процесса предприятия могут использоваться только показатели, основанные на обобщенных данных, доступных с поквартальной периодичностью, формируемые для всех рассматриваемых предприятий по одним принципам.
Экономическое состояние предприятия и результативность его экономической деятельности влияют друг на друга и в значительной степени взаимозависимы. Каждый показатель экономического состояния или результативности экономической деятельности имеет право на существование и применение при анализе инвестиционной привлекательности предприятия, поскольку он характеризует отдельную сторону деятельности и составляет элемент анализа. Предпочтение одним показателям в пользу других не может зависеть от степени их применяемости или различного наименования отдельными авторами. Совокупность экономических показателей будет тем в большей степени объективно характеризовать объект вероятного инвестирования, чем больше показателей она будет включать в себя.
Анализ источников, имеющих прямое отношение к исследуемой проблеме (см., например, работы [2, 4, 5]), показывает, что при формировании показателей экономического анализа учитывается ограниченный набор производственных факторов. Так, без нарушения принципов общности и универсальности подходов в рассматриваемый перечень традиционно включаются коэффициенты автономии, маневренности, финансирования, обеспеченности запасов различными источниками, концентрации собственного и заемного капитала, различных типов ликвидности, рентабельности, прибыли на один рубль товарооборота, оборачиваемости капитала, основных фондов и оборотных средств, дебиторской и кредиторской задолженности и т. п.
Если величина инвестиций сопоставима по порядку с величиной собственного капитала, то быстрое принятие решений об инвестировании по отдельным (пусть даже очень существенным) показателям формирует для инвестора высокую степень риска понести существенные убытки от ошибочной оценки варианта инвестиций и оказаться в затруднительном положении на рынке. Для крупных вложе-
32
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ
ний при выборе вариантов инвестиций, близких по отдельным простейшим или расчетным показателям, погрешность оценки приводит к существенным абсолютным потерям и поэтому требует более взвешенного расчета, учитывающего все существенные показатели условий деятельности предприятия.
Для снижения риска при оценке инвестиционной привлекательности предприятий в экономической практике используются обобщающие (интегральные) оценки их экономического состояния и результативности хозяйственной деятельности в виде различных рейтингов для сопоставимого сравнения вариантов между собой по различным системам показателей. При этом оценка всегда носит комплексный характер и поэтому является более объективной, чем любой отдельный показатель или группа отдельных частных показателей. Поэтому системы различных рейтингов находят массовое применение в отечественной и зарубежной практике оценки инвестиционной привлекательности предприятий, инвестиционного климата регионов, отраслей и стран. Вопрос применимости тех или иных решений зависит от цели определения рейтинговой оценки и методологии ее формирования. Формирование рейтинговых оценок более трудоемко, но оправдывается снижением рисков получения убытков по сравнению с принятием быстрых, но не всесторонне обоснованных решений.
Анализ показывает, что общим недостатком рассмотренных подходов является отсутствие учета сопоставимости отдельных вариантов между собой по абсолютным показателям финансового состояния и результативности финансовой деятельности. Например, пусть два предприятия, имеющие прочие равные показатели деятельности, отличаются рентабельностью активов как 1:1,2. Традиционно считается, что второе предприятие работает более эффективно. Но это справедливо только при сопоставимости активов предприятий по абсолютной величине. Однако и при этом, по всем канонам экономического анализа (см., например, работы [3-5]), сравнение предприятий по совокупности относительных показателей обеспечивается только при сопоставимости образующих их абсолютных значений отсчетных баз. В доступных исследованиях на этот фактор при расчете рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности предприятий ссылки не приводятся. Если при этом учесть все-таки абсолютные значения базы расчета (пусть сумма активов первого предприятия отличается от аналогичной суммы второго предприятия в сторону превышения на 2-5 порядков), то вопрос об общей
результативности деятельности склоняется в пользу первого. Прибыль 20 млн руб. от активов в 100 млн руб. более результативна по возможным последствиям ее применения, чем прибыль 240 тыс. руб. от активов 1 млн руб. Аналогично (даже при равных коэффициентах ликвидности) наличие денежных средств в 20 млн руб. и 200 тыс. руб. позволяет в первом случае организовать мероприятия по формированию источников для сокращения критических для организации обязательств, а во втором случае возможности исправления ситуации очень ограничены.
Необходимость учета всех экономических показателей, существенных для инвестора, при расчете рейтинговой оценки обусловливается еще и тем, что экономические показатели финансового состояния и результативности деятельности предприятия связаны между собой и имеют различную направленность влияния на привлекательность для инвесторов.
Учет других показателей, отражающих деятельность предприятия, кроме финансового состояния и результативности использования финансов, характеризует внутреннюю и внешнюю среду работы. Вся совокупность показателей характеризует инвестиционную привлекательность предприятия.
Существующие методики оценок инвестиционной привлекательности предприятий имеют ограничения применения для частных случаев по набору используемых показателей и весовых коэффициентов, верных для конкретных условий. Существенным моментом является отсутствие в них учета абсолютных значений, используемых для расчетов баз и сопоставимости различных групп показателей между собой при формировании интегральных рейтинговых оценок. Если показатель деятельности применяется в экономической практике и он не является иным наименованием другого применяемого показателя либо он не является обратной величиной другого применяемого показателя, то он должен входить в состав показателей, формирующих рейтинг предприятия, поскольку интегральная оценка по своей природе предполагает учет всех известных сторон. Применение компьютеризированной обработки данных снимает все вопросы трудоемкости, оперативности расчетов и риска ошибок расчетов из-за увеличения их объемов, апеллирование к которым до недавнего времени было существенным аргументом при выборе методологии построения рейтинговых оценок предприятий.
Выбор варианта развития предприятия по рейтингу выполняется из двух и более вариантов. Поэтому сравнение должно выполняться для одноименных
показателей. Приведение системы показателей к сопоставимому между собой виду с использованием учета их отклонений от максимального значения является устоявшейся практикой во многих сферах обработки данных. Сам инструментарий приведения абсолютных значений к сопоставимому виду с использованием общей базы приведения известен из теории экономического анализа [3-5]. Однако внесение поправок на учет абсолютных значений баз для расчетов посредством приведения к одной базе по каждому относительному показателю при формировании интегральных оценок экономического состояния предприятий на практике незаслуженно не применяется. Выбор базы из всех имеющихся значений в определенном смысле не принципиален. Так, выбор наибольшего значения приведет к пропорциональному уменьшению остальных значений одноименных показателей для других вариантов. Выбор наименьшего значения приведет к пропорциональному увеличению остальных значений одноименных показателей для других вариантов. Выбор любого промежуточного значения приводит соответственно к пропорциональному увеличению одних и уменьшению других показателей при неизменности значения для выбранного варианта. При этом для разноименных показателей базовые варианты могут быть различные. Для некоторых групп показателей, таких как коэффициент финансирования и общая рентабельность, база расчета оказывается одна и та же - общая величина активов. Для таких групп должен использоваться один вариант выбора значения базы расчета. Поскольку принципиальных различий для выбора нет, то для определенности выбора базы может быть принято наибольшее значение.
Анализ влияния значений отдельных экономических показателей на инвестиционную привлекательность предприятия показывает, что при увеличении одной группы показателей, например, коэффициентов ликвидности и рентабельности, вероятность внешних инвестиций увеличивается, а при увеличении другой группы показателей, например, коэффициентов маневренности и обеспеченности запасов, вероятность внешних инвестиций уменьшается. Оценка рейтинга экономического состояния всегда связана с риском. Поэтому вариант, для которого риск его выбора является наименьшим, должен иметь минимальную количественную интегральную оценку. Тогда для более высокой привлекательности предприятий лучшими значениями будут наборы максимальных значений показателей первой груп-
пы и минимальных значений второй группы. Для однообразия формирования рейтинговой оценки при условии минимального значения интегральной оценки для более привлекательных предприятий показатели первой группы должны входить в выражение формирования рейтинга отклонением приведенного значения от единицы, а показатели второй группы должны входить самим приведенным значением.
Предлагается следующее выражение для определения интегральной оценки экономического состояния предприятия 1эсп. совокупности из к предприятий по п показателям в обобщенном виде
^.п. =<Е (1 - т )2 + ! V)
(1)
где I - количество показателей, увеличивающих инвестиционную привлекательность предприятия; т., V - приведенные значения соответственно увеличивающего и уменьшающего показателей, определяемые однородными по структуре выражениями
ж. V-
т =- " ' • "
при г = 1,..., I;V. =-
. тах к=1 (ж.) г тах (V.):
при г = I + 1,., п,
(2)
где ж .., V.. - значения соответственно увеличивающего и уменьшающего показателей с учетом максимального абсолютного значения базы для каждого показателя, определяемые в свою очередь однородными по структуре выражениями
ж. = -
тах к=1 (В. У г тах * (В.)
(3)
Образующие А.. и базовые В.. элементы являются соответственно числителями и знаменателями в выражениях для определения показателей деятельности предприятия а... Так, при определении общей рентабельности А.. = БП, т. е. балансовой прибыли, В.. = ФА — сумме активов.
Выполнение процедуры в соответствии с выражениями (3) обеспечивает приведение сравниваемых вариантов в сопоставимый вид по величине масштабов предприятий.
Выполнение процедуры в соответствии с выражениями (2) обеспечивает приведение сравниваемых вариантов в сопоставимый вид по значению одноименных показателей.
Выполнение процедуры в соответствии с выражением (1) обеспечивает приведение сравниваемых вариантов в сопоставимый вид по значению совокупности одноименных показателей с учетом направленности их влияния на итоговый результат.
2
34
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те чемкюехА
К показателям, увеличение которых ведет к увеличению инвестиционной привлекательности, относятся коэффициенты финансирования, автономии, концентрации собственного капитала, текущей, быстрой и абсолютной ликвидности, общая рентабельность, чистая рентабельность, рентабельность собственного капитала, рентабельность производственных фондов, рентабельность перманентного капитала, чистая прибыль на 1 руб. товарооборота, прибыль от реализации продукции на 1 руб. товарооборота, прибыль от реализации продукции на 1 руб. товарооборота, общая прибыль на 1 руб. товарооборота, общая оборачиваемость капитала, отдача основных фондов, оборачиваемость оборотных средств, оборачиваемость мобильных средств, оборачиваемость материальных оборотных средств, оборачиваемость готовой продукции, оборачиваемость дебиторской задолженности, отдача собственного капитала, оборачиваемость кредиторской задолженности.
К показателям, увеличение которых ведет к уменьшению инвестиционной привлекательности, относятся коэффициент маневренности, обеспеченность запасов и затрат собственными оборотными средствами, обеспеченность запасов и затрат общими источниками формирования, коэффициент концентрации заемного (привлеченного) капитала, коэффициент структуры долгосрочных вложений, коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств.
Образующие А., и базовые В.. элементы определяются для каждого набора исходных данных в системе обязательной внешней финансовой отчетности предприятия в соответствии с требованиями Минфина России.
Применение интегральной оценки с использованием выражения (1) при последовательной подстановке в него данных из выражений (2) и (3) позволяет выполнять сравнительный анализ как нескольких вариантов между собой, так и одного варианта в динамике, в том числе и за различные отчетные периоды. Больший интерес для инвесторов представляет предприятие, имеющее наименьшую интегральную оценку экономического состояния Уэси..
Достоинством предлагаемого элемента методологического подхода является отсутствие в его структуре субъективизма экспертов, пусть даже самого высокого уровня профессионализма. При всей признанности в мире мнения ряда экспертных агентств их оценка обладает достоверностью, равной степени доверия к выбранному агентству. Кроме того, стоимость услуг таких агентств очень высока
и доступна только крупным предприятиям.
Большинство инновационных проектов появляется на начальной стадии в среде малого предпринимательства. Такие предприятия должны иметь возможность на основе объективных доступных данных оценить или сформировать инвестиционную привлекательность для обоснования своей инвестиционной политики. По этим показателям методика оценки, основанная на расчетах по общеприменимым объективным экономическим показателям экономического состояния и результативности хозяйственной деятельности, а также на учете характеристик внешней и внутренней среды деятельности предприятия, является более предпочтительной.
Предлагаемая автором оценка экономического состояния предприятия в составе более общей оценки инвестиционной привлекательности предприятия определяется по аналитическому выражению, включающему основную совокупность показателей деятельности предприятия, используемую подавляющим числом ученых и практиков в сфере экономического анализа. Состав показателей, определенных в выражении (1), не является закрытой системой. Если для какого-либо предприятия существенным окажется некоторый элемент, не указанный явно, то он может быть учтен в выражении (1) по направленности действия на величину рейтинга. Чем большее число показателей, существенных для предприятия, используется при формировании оценки привлекательности для инвестора, тем меньше риск неучтенных характеристик и выше достоверность оценки рейтинга предприятия. При этом в выражении (1) учтены и разнонаправленность действия показателей, и абсолютное значение базы для полного приведения к сопоставимому виду данных различных предприятий. Таким образом, предлагаемый метод интегральной оценки экономического состояния предприятия учитывает большее количество различных моментов его деятельности, а по результатам применения формируется оценка, которая является наиболее достоверной из всех доступных исследований. Возможность получения интегральных оценок экономического состояния предприятий расчетным путем любым пользователем предлагаемого метода обеспечивает универсальность и объективность.
Показатели внешней среды, внутренней среды и наиболее критичные внутренние экономические показатели для учета их приемлемости могут иметь два состояния - «приемлемое» и «неприемлемое», которым присвоены значения 1 и 0 соответствен-
но. Поскольку учет их действия выполняется по приемлемости каждого из них в совокупности, то они должны быть взаимосвязаны по логической функции «И», а в выражение расчета рейтинга инвестиционной привлекательности предприятия соответственно входить множителями.
Интегральная оценка экономического состояния предприятия с учетом порядка ее формирования должна входить в выражение расчета рейтинга инвестиционной привлекательности предприятия делителем.
Приведение сопоставляемых вариантов, имеющих различное значение количества учтенных показателей, обеспечивается введением поправочного множителя, равного количеству учтенных показателей. Чем больше приемлемых показателей внешней среды s., внутренней среды т. и экономических показателей деятельности п., существенных для предприятия, используется при формировании оценки рейтинга инвестиционной привлекательности предприятия, тем меньше риск неучтенных характеристик предприятия и выше достоверность такой интегральной оценки Лип ..
Итоговая величина интегральной рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности предприятия определяется выражением
Кп] = + т + п)
Пу п Y nY
внешj,d 1 1 внутр j,pli э
Р =1
d=1
p X X экон j,t t=1
(4)
где Sj - количество используемых существенных показателей внешней среды; mj - количество используемых существенных показателей внутренней среды; Uj - количество используемых экономических показателей деятельности; j - номер сопоставляемого варианта. При принятии положительных решений на всех этапах отбора вариантов по приемлемости инвестиционная привлекательность варианта развития предприятия с номером j характеризуется значением выражения интегральной рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности предприятия
R = (s. + m. + n )—1—.
^■Пj v j j j'y
э.с.п j
Из всех полученных значений рейтингов Rhh . наибольшее значение соответствует варианту, самому привлекательному для вложения средств.
При выборе варианта из сравниваемого перечня должно использоваться все количество показателей
внешней и внутренней среды для всех сравниваемых вариантов в целях обеспечения наибольшей достоверности оценки Лип .. Для обеспечения наибольшей достоверности оценки конкретного варианта необходимо учитывать все известные для него показатели. При этом недопустимо исключение из рассмотрения хотя бы одного существенного для инвестора показателя, имеющего вероятность получения неприемлемого значения.
Минимальное значение Y из всего списка
э.с.п ]
вариантов необязательно соответствует наибольшему значению Яи поскольку для последнего может быть учтено большее количество существенных показателей. Используемые для формирования выражения (1) показатели деятельности предприятия формируются на основе выражений, определяемых по показателям финансовой отчетности и учетной политики предприятия. Последовательный отбор вариантов по приемлемости показателей внешней и внутренней среды, а также критичным экономическим показателям сокращает список вариантов-претендентов для расчета рейтинга экономического состояния предприятий Yэ с п ] по комплексу экономических показателей, который выполняется только для отобранных предприятий.
Выражения (1) - (3), аналитически описывающие получение рейтинга экономического состояния предприятий Yэ с имеют скрытые связи формирования результата. Для практического применения рекомендуется метод формирования комплексной рейтинговой оценки Yэcп . наборов данных по финансовой отчетности предприятий, обеспечивающий сравнительный анализ сопоставимых данных.
1. Формируются матрицы образующих элементов [А]], как выражения числителей, и базовых элементов [В.], как выражения знаменателей, для п показателей с текущим номером строки матрицы , где 1 е [1, I] и 1 е [/ + 1, п], из которых I показателей увеличивает инвестиционную привлекательность предприятия, а остальные показатели - уменьшают, и к наборов сравниваемых данных с текущим номером столбца матрицы . различных вариантов или одного варианта в динамике
[ 4 ]■
1,1
Ч+1,1
Aik
Au
Ч+1,k
[ B ]■
B
B„
i,1
i+1,1
B>k
B,k
B
i+1,k
B
B
B
1,1
k
k
n,1
n
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те ЪРЛЖгеЫ
К показателям, увеличение которых ведет к увеличению привлекательности предприятий, относятся коэффициенты финансирования, автономии, концентрации собственного капитала, текущей, быстрой и абсолютной ликвидности, общая рентабельность, чистая рентабельность, рентабельность собственного капитала, рентабельность производственных фондов, рентабельность перманентного капитала, чистая прибыль на 1 руб. товарооборота, прибыль от реализации продукции на 1 руб. товарооборота, прибыль от реализации продукции на 1 руб. товарооборота, общая прибыль на 1 руб. товарооборота, общая оборачиваемость капитала, отдача основных фондов, оборачиваемость оборотных средств, оборачиваемость мобильных средств, оборачиваемость материальных оборотных средств, оборачиваемость готовой продукции, оборачиваемость дебиторской задолженности, отдача собственного капитала, оборачиваемость кредиторской задолженности.
К показателям, увеличение которых ведет к уменьшению привлекательности предприятий, относятся коэффициент маневренности, обеспеченность запасов и затрат собственными оборотными средствами, обеспеченность запасов и затрат общими источниками формирования, коэффициент концентрации заемного (привлеченного) капитала, коэффициент структуры долгосрочных вложений, коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, поскольку уменьшение доли внеоборотных активов, собственного капитала или увеличение доли кредиторской задолженности и себестоимости не способствуют инвестиционной привлекательности.
2. По каждой 7-й строке матриц базовых B.. элементов определяется наибольший элемент для всех наборов столбцов данных Bp max = max kj = (Bp) для обеспечения последующего приведения вариантов к сопоставимому виду по величине базы (масштабу предприятия).
3. По выражениям (3) формируются матрицы значений увеличивающих [w j и уменьшающих [v] показателей, приведенных к максимальному абсолютному значению базы для каждого показателя
W ] =
B
1, j max
B
1, j max
B
B
l, j max
B
l, j max
w
w
w
w
w
[Vj ] =
BB
1, j max 1, j max
B
... V(J
BB
n, j max n, j max
4. По каждой 7-й строке матриц показателей Wj] и [Vj] определяется соответственно наибольший элемент W j max = max j=1 (w j ) и v j max = max j= (vj )
для приведения показателей к виду, сопоставимому по числовой величине.
5. По выражениям (2) формируются матрицы приведенных значений увеличивающих [W ] и
уменьшающих [V] показателей
[Wj ] =
w,
w,
W, W,
1, j max 1, j max
W
W
W
W
WW
l, j max l, j max
Wu ... Wu
... Wj ... W,1 ... Wu
[V ] =
"i+1,1
yi +1,k
v
1, j max
v
1, j max
V ... V
yi+1,1 yi+1,k
... Vij ...
V ... V
n,1 ••• n,k
6. Формируется объединенная матрица [г] из квадратов отклонений от единицы увеличивающих приведенных по величине показателей, квадратов уменьшающих приведенных по величине показателей и дополнительной строки y с суммой всех
^ г у 7 sum J
значений по каждому j-му столбцу "(1 - ^д)2 ... (1 - Whk)2~
[ У j ] =
... (1 - Wj)2 ... (1 - Ж1)2 ... (1 - Wi,k)
V+
Vn,
У1su
V
V+
V„J
yks
У1,1 ... У1,*
... У1,1 ...
yn,1 ... y n,k yisum ... yk sum.
i+1,1
i+1,k
v
i+1,1
v
v
v
n,1
n,k
n,1
n,k
v
v
v
v
k
n,1
n
v
v
n, j max
n, jmax
1,1
i,k
2
2
2
2
i,1
i,k
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4
ГДе y.sum =Х У'J .
7. Формируется матрица-строка наборов комплексных интегральных оценок экономического состояния предприятий Гэ c п . по использованным наборам данных как корень квадратный данных последней строки матрицы [у..]
К.с.п j 1 1 ^Jyisum ^Уjsum , ^yksum 1
= [Y Y 1
L э.с.п1'*"' э.с.п¿J*
8. Если количество показателей внешней и внутренней среды, использованное для оценки приемлемости сравниваемых предприятий совпадает, то наибольшей привлекательностью из набора сравниваемых вариантов обладает тот, для которого интегральная оценка экономического состояния соответствует минимальному значению Y3 c п . в соответствии с алгоритмом ее формирования.
Если же для различных вариантов количество показателей приемлемости внешней и (или) внутренней среды различно, то их количество учитывается применением выражения (4).
По результатам расчетов интегральных оценок экономического состояния предприятий Yэcп с учетом количества использованных показателей приемлемости внешней sj и внутренней mj среды,
а также количества экономических показателей п.
j
Список литературы
1. Бажанова М. И. Оценка эффективности мероприятий инновационного развития промышленной интегрированной структуры // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». 2013. Вып. 4. С. 5-13.
2. Карминский А. М., Астрелина В. В. Рейтинги в экономике как мера финансового риска // Управ-
формируется матрица-строка рейтингов инвестиционного климата предприятий:
1
[Яи.п j ] =
(si + щ + nl)~
1
(sk+m + nk )-.
1
-,..., (Sj. + щ + nj)
= [Ri.nl'...' ^и.п k ].
э.с.п ] э.с.п к
Сортирование списка вариантов по уменьшению величины оценки рейтинга обеспечивает их ранжирование по привлекательности для инвесторов в соответствии с предлагаемой методологией формирования, при этом самые привлекательные для инвестиций варианты будут находиться в начальной части списка.
Последовательное применение всех этапов предложенного метода позволяет за конечное число шагов определить одно предприятие или один вариант развития предприятия из нескольких, для которых рейтинг является наилучшим.
К достоинствам предлагаемой методологии следует отнести открытую по составу и количеству показателей структуру формирования итоговой рейтинговой оценки, допускающую адаптацию к требованиям инвестора. Это повышает достоверность такой оценки и качество принимаемого решения при выборе варианта развития.
ление финансовыми рисками. 2006. № 1. С. 2-15.
3. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Учет, анализ и финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2006. 688 с.
4. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2001. 336 с.
5. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999. 208 с.
э.с.п l
List of references
1. Bazhanova M.I. Estimation of effectiveness in the measures of the innovation development of the industrial integrated structure [Otsenka effektivnosti meropriiatii innovatsionnogo razvitiia promyshlennoi integrirovannoi struktury], Vestnik Iuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta - Messenger of the South Ural State University, Series Economy and management, vol. 4, pp. 5-13.
2. Karminskii A.M., Astrelina V. V. Ratings in the economy as the measure of financial risk [Reitingi v ekonomike kak mera finansovogo riska], Upravlenie
fmansovymi riskami - Control of financial risks, 2006, no. 1, pp. 2-15.
3. Kovalev V. V., Kovalev Vit. V. Accounting, analysis and financial management [Uchet, analiz i finansovyi menedzhment], Moscow: Finansy i statis-tika, 2006.
4. Savitskaia G. V. Accounting of enterprise [Analiz khoziaistvennoi deiatel'nosti predpriiatiia], Moscow: INFRA-M, 2001.
5. Sheremet A. D. Negashev E. V. Procedure of financial analysis [Metodika finansovogo analiza], Moscow: INFRA-M, 1999.
38
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж80РЪЯ it ЪР/ГКЖЪХА
