CC BY
1115
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2015. № 5
Егор Николаевич Головенкин,
аспирант кафедры истории и теории политики факультета политологии
МГУ имени М.В. Ломоносова (Россия), e-mail: [email protected]
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД ДЭВИДА ИСТОНА: ОПЫТ СОЗДАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
В современном мире, где ситуация изменяется быстрее, чем удается ее исследовать, единственным выходом является поиск ключей к более глубокому пониманию системных механизмов, запускающих текущие политические процессы. В пространстве между позициями «за» или «против» системы политолог должен найти свой путь понимания и объяснения природы политической системы и происходящих в ней процессов. Ярким примером выбора такого пути является политическая теория Дэвида Истона. Данная статья является послесловием к переводу работы ученого «Подход к анализу политических систем» и посвящена анализу его биографии и основных трудов в контексте развития американской политической мысли второй половины XX в. В работе показаны генезис и эволюция научных взглядов Д. Истона, выделены и рассмотрены основные факторы, оказавшие решающее влияние на формирование его исследовательского подхода.
Ключевые слова: системный подход, политическая система, Дэвид Истон, политическая наука, политология, системное движение, бихевио-рализм.
Egor Nikolaevich Golovenkin,
Graduate student, History and Theory of Politics Program, Political Science
Department, Lomonosov Moscow State University (Russia), e-mail: golovenkin.
DAVID EASTON'S SYSTEM APPROACH: CONSTRUCTING A POLITICAL THEORY
In the modern world, where the political situation changes faster than we are able to analyze it, the analyst's sole recourse is to find keys to a deeper understanding of the system mechanisms that trigger ongoing political processes. In the area between the positions "for the system" and "against the system" political scientists should find their own ways of understanding and explaining the nature ofpolitical systems and the processes at work in them. An outstanding example of choosing one's own way is the political theory of David Easton. As an afterword to the translation of Easton's "An Approach to the Analysis of Political Systems," this article offers information from the subject's biography and main publications in the context of the
development of American political thought in the second half of the 20th century. The article describes the genesis and evolution of Easton's scholarly views, paying special attention to the factors that had a decisive influence on the formation of his analytical approach.
Key words: systems approach, political system, David Easton, political science, system movement, behavioralism.
В 2017 г. Дэвиду Истону (1917-2014), одному из ведущих американских политологов, идеи которого оказали и продолжают оказывать серьезное влияние на развитие мировой политической мысли, могло бы исполниться 100 лет. Российскому читателю лучше известны его работы по политической теории1. На русский язык переведены статья «Упадок современной политической теории» (1951)2, Президентское послание Д. Истона к 65-му ежегодному съезду Американской ассоциации политической науки (ААПН) «Новая революция в политической науке» (1969)3 и статья «Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее» (1991)4. Единственной переведенной работой, дающей некоторые представления о вкладе Д. Истона в развитие методологии политической науки, является его статья «Категории системного анализа политики»5. Выше публикуется перевод еще одной статьи ученого «Подход к анализу политических систем»6 (1957), дающей целостное представление о системном подходе Д. Истона. Предлагаемую работу невозможно рассматривать вне контекста развития американской политической науки середины XX в. и биографии самого автора.
Д. Истон родился в 1917 г. в Торонто (Канада), получил степень бакалавра в Университете Торонто (1935-1939) и хотел продолжить
1 При этом Д. Истон не попал в рейтинг наиболее влиятельных политических теоретиков за последние 20 лет (Matthew J.M. Political Theory Today: Results of a National Survey // Political Science and Politics. 2010. Vol. 43. No. 2. P. 267-268).
2 Истон Д. Упадок современной политической теории // Политическая теория в ХХ веке: Сб. статей / Под ред. А. Павлова. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. С. 195-218.
3 Опубликовано два перевода послания: сокращенный — в «Социально-политическом журнале» (1993. № 8. С. 115-128), полный перевод Т. Земляковой — в "Judgment Journal" (2015. Vol. I. No. 1. C. 1-11).
4 Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология: Хрестоматия / Науч. ред. Г.В. Голосов, Л.А Галкина. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 9-25.
5 Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. II: Зарубежная политическая мысль. ХХ в. / Рук. проекта Г.Ю. Семигин и др. М.: Мысль, 1997. С. 629-642.
6 Easton D. An Approach to the Analysis of Political System // World Politics. 1957. Vol. 9. No. 3. P. 383-400.
свое обучение в США. Из трех университетов (Гарвардский, Чикагский и Колумбийский), куда он отправил документы, Истона больше всего интересовала Чикагская программа, которая казалась ему политически прогрессивной. В Чикаго его привлекали такие фигуры, как Ч. Мерриам, Г. Лассуэл, Г. Госнелл. В итоге он был удостоен стипендии в Чикагском университете, однако в этот период Канада вступила во Вторую мировую войну, и эмиграция была приостановлена. Д. Истон остался в Канаде и поступил в 1940 г. на магистерскую программу по политологии с уклоном в политэкономию. В этот период особое влияние на него оказал Г.А. Иннис, основоположник теории коммуникации. Тезис Инниса о «среде как сообщении» сыграл большую роль в формировании представлений Истона о формировании социального запроса в обществе, а наблюдаемые им трансформации социальной и международной политики в период Второй мировой войны способствовали развитию целостного подхода к изучению политики7.
После получения степени бакалавра в 1942 г. он повторно направляет документы в Гарвардский и Чикагский университеты. Несмотря на свои явные симпатии к образовательной программе Чикагского университета, Д. Истон выбирает более выгодный грант Гарвардского университета, который с самого начала не оправдал его ожиданий. Его научным консультантом стал У.Я. Эллиот, который был последовательным критиком эмпиризма в политической науке и концепции плюрализма, связанной с теорией групп в демократической политике. Он открыто критиковал Чикагскую школу, взгляды Ч. Мерриама, Г. Лассуэла и Дж. Кэтлина, отвергал научные методы и междисциплинарные контакты с такими дисциплинами, как психология, биология, социология, экономика. Одним словом, Эллиот не одобрял те подходы и методы, которые так привлекали Истона. Несмотря на это, молодой ученый знакомится с достижениями коллег из других дисциплин. Под влиянием социологов он читает работы М. Вебера и В. Парето, знакомится с работами Г. Олпорта и других гарвардских психологов, посещает лекции Й. Шумпетера по экономике. Серьезное влияние на формирование ранних интересов Д. Истона оказала работа гарвардского физиолога У.Б. Кеннона «Мудрость тела» (1932), в которой концепция гомеостаза К. Бернара использовалась для объяснения системы человеческого организма.
7 Gunnell J.G. The Reconstitution of Political Theory: David Easton, Behavioralism, and the Long Road to System // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 2013. Vol. 49. No. 2. P. 192-193.
Докторская диссертация Д. Истона была посвящена теории элит в британской политической мысли.
В Гарварде молодой ученый почувствовал теоретическую рассогласованность традиционной политологии. Университетская программа включала множество политологических курсов, слабо связанных между собой и не опирающихся на общую концептуализацию дисциплины, что не позволяло считать политологию единой отраслью знания. С этой проблемой могла бы справиться политическая теория, но она занималась преимущественно изучением истории политической мысли и не носила фундаментального характера8. Вместе с тем отсутствовало четкое различие между описанием политических явлений и ценностями ученого. Это подтолкнуло Д. Истона к мысли о необходимости создания общей теории политики на основе строгого научного метода по примеру естественных наук.
В творчестве ученого можно выделить три этапа9. Первый из них начался в 1947 г. после завершения докторантуры и поступления в Чикагский университет в качестве преподавателя политических наук в отдел магистратуры. После ограничений Гарварда интеллектуальная атмосфера Чикагского университета захватила его, пробудив интерес к междисциплинарной работе, вопросам методологии и философии науки, что во многом определило интеллектуальный путь Истона. В Чикаго он участвовал в работе Комиссии Коулса, которая занималась экономическими исследованиями в духе кейнсианства с акцентом на статистику и математику, подружился с экономистом К. Эрроу, присоединился к группе антропологов, изучавших концепции культуры и личности, общался с такими социологами, как Р. Парк, У.Ф. Уайт, У.А. Томас, У.Ф. Огборн и Ф.В. Знанецкий. Работа с магистрами оставляла Д. Истону много свободного времени, необходимого для написания научных работ и контактов с коллегами из других научных направлений10.
Первой крупной публикацией Д. Истона стала статья «Уолтер Бэджет и либеральный реализм»11. В ней он выдвинул тезис о хрупкости теории и практики либерализма в современном мире, поскольку классическая либеральная формулировка невмешательства в конечном итоге не смогла справиться с экономическим и материальным неравенством в обществе. В статье обосновывалась
8 Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах. С. 12-13.
9 Miller E.F. David Easton's Political Theory // Political Science Reviewer. 1971. Vol. 1. No. 1. P. 184-185.
10 Gunnell J.G. Op. cit. P. 194-195.
11 Easton D. Walter Bagehot and Liberal Realism // American Political Science Review. 1949. Vol. 43. No. 1. P. 17-34.
необходимость учета в политологических исследованиях социальных факторов и ценностей.
Эта идея была развита в следующей работе Д. Истона — «Упадок современной политической теории» (1951)12. В этой статье ученый раскритиковал современную ему политическую мысль за то, что она паразитирует на идеях столетней давности, не создавая при этом новых политических идей. Основным виновником сложившейся ситуации, по его мнению, является присущий традиционной политической мысли историцизм. Именно исторический подход отвлек политологов от разработки систематической теории политических отношений и управления политическими институтами, а также построения общей для дисциплины политической теории. Д. Истон указывает, что политическая теория имеет дело с фактами и ценностями, которые должны быть объединены, несмотря на логические различия между ними. По его мнению, ученый может и должен определять ситуацию в оценочных терминах. Этот процесс должен рассматриваться как искусство, а не наука, в противном случае он может стать носителем случайно приобретенной системы ценностей. Процесс осознанного формирования ценностей должен дополняться причинно-следственной теорией, основанной на дедуктивном методе. Истон был убежден, что необходимо воссоздать теорию ценностей, объединить ее с казуальной эмпирической политической теорией и таким образом сформулировать общую теоретическую систему для ведения эмпирических исследований13.
Признавая, что старая Чикагская школа в лице Ч. Мерриама и Г. Лассуэла способствовала построению эмпирической политической теории, он говорил о необходимости выхода за пределы «сырого эмпиризма» ради достижения зрелой общей теории, подобной теории физики14. В том же 1951 г. Д. Истон опубликовал еще одну статью — «Гарольд Лассуэл: политолог для демократического общества»15, в которой отразил царящую в Чикаго атмосферу скепсиса относительно возможностей научного общества16. Мрачный тон в соединении с уверенностью, что наука позволит преодолеть современный кризис, характерны для ранних трудов Д. Истона.
Итогом первого творческого периода и одновременно началом следующего стала монография «Политическая система: Исследова-
12 Easton D. The Decline of Modern Political Theory // Journal of Politics. 1951. Vol. 13. No 1. P. 36-58. Подробнее см.: Gunnell J.G. Op. cit. P. 196.
13 Истон Д. Упадок современной политической теории. С. 195-218.
14 Gunnell J.G. Op. cit. P. 196-197.
15 Easton D. Harold Lasswell: Policy Scientist for a Democratic Society // Journal of Politics. 1951. Vol. 12. No. 3. P. 450-477.
16 Gunnell J.G. Op. cit. P. 197.
ние о состоянии политической науки» (1953)17, вызвавшая бурную реакцию политологического сообщества. В данной работе Д. Истон сетует на царящую в американском обществе антинаучную атмосферу, проявляющуюся в отторжении научных методов, и излагает собственные представления о том, какой должна быть политическая теория. Основной целью книги является не построение общей теории политики, хотя он сделал некоторые шаги в этом направлении, а определение предмета политической науки, который, по его мнению, состоит в изучении властного распределения ценностей в обществе. Позже Д. Истон отмечал, что данное определение получило широкое признание в научном сообществе18.
Как и в ранних работах, Д. Истон продолжил критику «истори-цизма» и «гиперфактуализма» (чрезмерного внимания к сбору фактического материала) и призывал к построению теории ценностей и казуальной теории, которые должны составить концептуальную основу политической теории. По его мнению, в зрелой форме теория должна представлять собой дедуктивную систему, где из общих положений следуют частные утверждения, которые можно проверить эмпирически. По такому принципу строятся теории в экономике и физике. В отличие от ранних работ, здесь Д. Истон предостерегал от чрезмерного внимания к практическому применению знаний до создания надежных теоретических обобщений19. В данной работе также впервые появляется идея равновесия, или эквилибриума (equilibrium theory), как возможного состояния эмпирических систем. Эта идея в то время активно использовалась в сфере международных отношений и теории групп в политике20.
Рецензенты отметили следующие особенности данной работы: во-первых, отсутствие ярко выраженной ориентации на демократические ценности и демократический режим; во-вторых, несмотря на название книги, Истон не представил в книге собственной политической теории, ограничившись лишь «намеком» на такую теорию; в-третьих, ученый неопределенно охарактеризовал современное состояние политической науки, и в частности распространенные в ней антинаучные настроения21.
Второй этап в творчестве Д. Истона был посвящен созданию и разработке содержательной политической теории. Для этого этапа
17 Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. New York: Alfred A. Knopf, 1953.
18 Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах. С. 20-21.
19 Miller E.F. Op. cit. P. 187-192.
20 Gunnell J.G. Op. cit. P. 203.
21 Ibid. P. 203-205.
характерны: пересмотр негативной оценки политической науки; исчезновение ощущения социального кризиса; сосредоточенность на разработке системной теории, выступающей прототипом казуальной теории, и отсутствие каких-либо упоминаний о теории ценностей; резкое разделение теоретических и практических исследований в политической науке. По его мнению, решение практических задач должно быть отложено, пока не будет сформирована общая казуальная теория22.
Также необходимо отметить, что в этот период активно развиваются два движения, оказавшие решающее влияние на Д. Истона и политическую науку в целом. Речь идет о бихевиоральном и системном движениях. Можно считать, что политические идеи Д. Истона представляют собой своеобразный синтез соответствующих идей. В основе бихевиорализма лежали следующие положения: индивид и его поведение являются основными объектами исследования; методология, основанная на естествознании, применима и к изучению человека; при сборе и проверке данных в основном используются методы эмпирических исследований и количественного анализа; теория должна быть ориентирована на практическое применение; исследовательская деятельность должна быть нейтральной в ценностном отношении; наряду с прикладными исследованиями необходимо развивать самостоятельную «чистую» теорию, изучающую политическое поведение и другие политические явления в целом23. Поскольку бихевиоралисты активно критиковали традиционную политическую теорию как телеологическую, моралистскую, историческую и этическую, А.В. Павлов иронично отмечает, что появились профессиональные «плакальщики», Р. Даль и Д. Истон, написавшие свои некрологи по политической теории24.
Истоки бихевиорализма начали формироваться еще в работах Ч. Мерриама и Г. Лассуэла, однако сам термин получил распространение только в конце 1940-х гг. Он появился после того, как исследовательская группа под руководством Дж.Г. Миллера, куда входил и Д. Истон, была определена в 1949 г. как «Комитет по политическому поведению» (The Committee on the Behavioral Sciences)25.
22 Miller E.F. Op. cit. P. 192-194.
23 Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах. С. 13-15.
24 Павлов А.В. Гражданская война политической теории // Политическая кон-цептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2010. № 4. С. 52, 57. URL: http://politconcept.sfedu.ru/2010.4/06. Имеются в виду статья Р. Даля «Политическая теория: истина и последствия» и работа Д. Истона «Упадок современной политической теории».
25 Gunnell J.G. Op. cit. P. 197-198.
«Поведенческая революция» привела к резкому увеличению в 1950-е гг. числа политологов, представляющих бихевиоралистский подход, и усилению их влияния, в том числе в журнале "American Political Science Review" и в руководящих структурах ААПН. Одновременно появились различные органы и комитеты, занимающиеся финансированием и продвижением поведенческих исследований26. Д. Истон был у истоков бихевиорального движения, а к началу 1960-х гг. стал одним из главных представителей бихевиорализ-ма27. Его работы «Упадок современной политической теории» и «Политическая система: Исследование о состоянии политической науки» ознаменовали собой начало и кульминацию «поведенческой революции» соответственно.
Оказавшее влияние на Д. Истона системное движение разрабатывало принцип системности, представляющий все явления в виде систем той или иной степени целостности и сложности28, идею гомеостаза, понятия «вход», «выход» и «обратная связь». По его мнению, понятие «система» мощно прозвучало в XX в. Позже он признал, что его «системный анализ» — так он называет свой подход к построению общей политической теории — был вдохновлен более широким интеллектуальным движением. Близкими товарищами ученого были А.Б. Рапопорт — американский философ, математик русского происхождения, разрабатывавший математический вариант общей теории систем, и уже упоминавшийся Дж.Г. Миллер, американский психолог, биолог, создавший теорию живых систем (living systems theory)29.
В 1956 г. Д. Истон пишет статью «Ограничения модели равновесия в социальных исследованиях»30 об использовании модели равновесия для исследования социальных систем. В статье анализируется и критикуется общая теория систем Л. Берталанфи. С одной стороны, Д. Истон соглашается, что социальные системы саморегулируются, но с другой — основным недостатком модели равновесия он считает отсутствие данных, поддающихся количественной оценке.
26 См.: Воробьев А.Н. Американская ассоциация политической науки, Эврон Киркпатрик и поведенческая революция 1950-60-х годов. URL: https://www.academia. edu/22342119/; Воробьев А.Н. Формирование институционального ядра поведенческой революции: случай Комитета по политическому поведению. URL: https://www. academia.edu/22344122/
27 Gunnell J.G. Op. cit. P. 208.
28 Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3: Н-С / Гл. ред. В.С. Степин. М.: Мысль, 2010. С. 558.
29 Miller E.F. Op. cit. P. 194-195.
30 Easton D. Limits of the Equilibrium Model in Social Research // Systems Research and Behavioral Science. 1956. Vol. 1. No. 2. P. 96-104.
Во второй половине 1950-х гг. Д. Истон все сильнее ощущает, что его единомышленники и критики ожидают от него дальнейшей разработки политической теории. Его часто приглашали выступать публично, но он, хотя и рассказывал о своих наработках, однако не торопился с публикациями. Почувствовав необходимость представить общественности свою политическую теорию, пусть и не в законченном виде, он выпустил статью «Подход к анализу политических систем» (1957), которая, по собственному признанию ученого, оказалась довольно удачным эскизом его исследований в последующие 10-15 лет31.
Изначально Д. Истон хотел опубликовать эту статью в журнале "American Political Science Review", однако главный редактор Х. Мансфилд вернул статью, выразив сомнение в том, что она вообще где-то может быть опубликована. Поэтому Д. Истон опубликовал свою статью в журнале "World Politics". Это свидетельствует, что научное сообщество в то время критически воспринимало идеи бихевиоралистов32.
В этой статье описан оригинальный подход Д. Истона к изучению политической системы. Единицей анализа системы для него являются процессы взаимодействия, поскольку система состоит из взаимодействий между людьми, а не из совокупности индивидов. Такие взаимодействия являются основными узлами внутри системы и понимаются как конкретное наблюдаемое поведение человека33. Автор уделяет внимание демаркации политической системы от среды и механизмам, позволяющим политической системе сохранять устойчивость под воздействиями факторов внешней среды. Одной из задач политического анализа является понимание того, как политическим системам удается сохранять себя. Однако сам Истон указал на функцию «обратной связи», обеспечивающей равновесие системы, только на схеме, а в тексте статьи не описывается данное свойство политических систем.
Статья «Подход к анализу политических систем» не утратила своей актуальности и сегодня, несмотря на то что была написана почти 60 лет назад. Согласно данным "Web of Science" (apps.webof-
31 Interview with David Easton / Interviewer J. Gunnell // Pi Sigma Alpha—American Political Science Association Oral History Project / Louie B. Nunn Center for Oral History, University of Kentucky Libraries. 1988, November 18th. P. 10-15. URL: https:// kentuckyoralhistory.org/catalog/xt77wm13qs9z
32 Interview with David Easton / Interviewer J. Gunnell // Pi Sigma Alpha—American Political Science Association Oral History Project / Louie B. Nunn Center for Oral History, University of Kentucky Libraries. 1988. November 17th. P. 90-92. URL: https:// kentuckyoralhistory.org/catalog/xt7cnp1wh23d
33 Miller E.F. Op. cit. P. 197.
knowledge.com), с момента публикации статья была процитирована 176 раз, за последние 5 лет, то есть с 2012 по 2016 г., — 36 раз, а в 2016 г. — 2 раза. В реферативной базе данных "Scopus" (www.sco-pus.com) с момента публикации статья была процитирована 134 раза, за последние 5 лет (с 2012 по 2016 г.) — 55 раз, а в 2016 г. — 3 раза. Данные показатели свидетельствуют о том, что статья востребована в научном сообществе и, вероятно, знакомство с ней будет также полезно и для российского читателя.
Кульминационным событием второго творческого этапа Д. Истона стала публикация в 1965 г. двух книг, посвященных более подробному и детальному раскрытию его системной теории, — «Основы политического анализа»34 и «Системный анализ политической жизни»35. Изначально это была одна рукопись, которую планировалось выпустить в издательстве "Wiley", однако Дж. Мюррей, редактор издательства "Prentice-Hall", также проявил интерес к книге. В результате было принято решение первую часть, представляющую собой теоретическое введение, выделить для "Prentice-Hall", а вторую, более подробную, опубликовать в "Wiley"36.
В этих работах наиболее полно изложен системный подход Д. Истона. Понятие «система» определяется им как набор переменных, которые исследователь отбирает в соответствии с целями своего исследования. Истон описал в статье цели, структуры, значения и основные механизмы функционирования политической системы, всесторонне рассмотрел понятие «обратной связи», обнаружение которого, по его мнению, сравнимо по своему значению с открытиями И. Ньютона и Ч. Дарвина, провел разграничение между понятиями «информационная обратная связь» (information feedback) и «петля обратной связи» (feedback loop)37.
Следом за описанными выше работами в 1966 г. выходит уже упомянутая статья «Категории системного анализа политики»38. В ней определяются основные категории, которые используются Истоном и ясно указывают на то, что большая часть понятийного аппарата была заимствована из кибернетики.
Об окончании второго и начале третьего творческого этапа в научной карьере Д. Истона можно судить по содержанию его
34 Easton D. A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs: Prentice-Hall,
1965.
35 Easton D. A Systems Analysis of Political Life. New York: John Wiley & Sons,
1965.
36 Gunnell J.G. Op. cit. P. 208.
37 Miller E.F. Op. cit. P. 196-206.
38 Easton D. Categories for the Systems Analysis of Politics // Varieties of Political Theory / Ed. D. Easton. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966. P. 143-154.
Президентского послания к 65-му съезду ААПН (2-6 сентября 1969 г., Нью-Йорк). На третьем этапе, этапе переоценки, Д. Истон частично возвращается к положениям, высказанным им в ранних работах, и косвенно критикует некоторые идеи, являющиеся плодами его зрелой мысли.
Основными мотивами послания являются: провозглашение начала постбихевиоральной революции, рассмотрение ее природы, причин и требований, а также критика таких положений бихевио-рализма, как необходимость ценностной нейтральности научной деятельности, неучастие ученого в политической практике, выбор направления исследований исходя из логики науки, а не социально-политических реалий и проблем.
Это послание является, на мой взгляд, образцовым примером проявления социальной ответственности политического ученого. В нем Д. Истон прямо говорит о том, что такие проблемы, как угроза ядерной войны, необъявленная война во Вьетнаме, массовые про-тестные движения и возможность авторитарного правления в США, не были предсказаны политологами. Поиск ответа на вопрос о том, как политические ученые оказались разочаровывающе неэффективными, в значительной мере определил начало постбихевиоральной революции. Однако, по мнению Д. Истона, не следует рассматривать постбихевиоральную революцию как угрозу. Нужно, напротив, признать необходимость изменений и исследовать наилучшие пути для развития собственной дисциплины. В связи с этим ученый требует признать, что исследование не может быть ценностно нейтральным, сосредоточить исследовательские ресурсы на практическом применении политологических знаний и принять необходимость политизации профессии39.
Несмотря на переоценку некоторых своих взглядов, на третьем этапе Д. Истон продолжает отстаивать необходимость проведения фундаментальных политологических исследований, так как их результаты обеспечат будущее дисциплины. После 1969 г. он не отказался от системного подхода и посвятил ряд работ этой проб-лематике40.
Конечно, системная теория Д. Истона вызвала ряд критических замечаний, тесно связанных с общей оценкой бихевиорального дви-
39 Истон Д. Новая революция в политической науке.
40 См., например: Easton D. Systems Analysis and its Classical Critics // The Political Science Reviewer. 1973. Vol. 3. No. 1. P. 269-301; Easton D. Theoretical Approaches to Political Support // Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique. 1976. Vol. 9. No. 3. P. 431-448; Easton D. The Political System Besieged by the State // Political Theory. 1981. Vol. 9. No. 1. P. 303-325; Easton D. The Analysis of Political Structure. New York: Routledge, 1990.
жения. По справедливому замечанию Н. Лумана, критика системного подхода в конце 1960-х гг. имела под собой скорее идеологическое, чем предметно-теоретическое обоснование. Этим объясняется снижение исследовательского интереса к системному подходу и остановка в его развитии41. Анализ данной критики требует отдельного исследования, но для целостного представления о вкладе ученого в развитие методологии политической науки необходимо обратить внимание на два важных момента. Во-первых, несмотря на стремление построить общую теорию политики, Д. Истон признавал, что сделал только важный шаг в этом направлении, а не полноценную теорию. Он считал, что разработал концептуальные рамки, ограничивающие ту область человеческой деятельности, которая должна изучаться политической наукой42. Во-вторых, подход Д. Истона критиковали за его практическую неприменимость и излишнюю теоретичность43. Действительно, при анализе его методологии возникает чувство некоторой незавершенности. Впоследствии Д. Истон признался, что одной из причин ухода от рассмотрения практических вопросов была напряженная атмосфера, созданная маккартизмом и общим контекстом холодной войны44.
Подводя итог исследованию эволюции научной мысли Д. Истона, можно сказать, что в ней четко проявляются три этапа. На первом этапе сформировались представления Д. Истона о политической теории, родилась идея создания теории, рассматривающей политическую жизнь как систему. На втором этапе ученый сосредоточился на построении теории политической системы, активно участвовал в бихевиоральном движении. Третий этап —пересмотр Д. Истоном своих научных взглядов на политическую теорию, в результате чего он вернулся к идеям, высказанным в ранних работах, и отошел от некоторых бихевиоралистских положений. При этом он продолжил работать над развитием своей теории политической системы и сохранил веру в необходимость фундаментальных исследований.
Также можно выделить четыре фактора, оказавших наибольшее влияние на мировоззрение Д. Истона. Во-первых, его интерес к междисциплинарным контактам и использованию достижений своих коллег из других научных направлений для решения сложных
41 Луман Н. Введение в системную теорию / Под ред. Д. Беккера; Пер. с нем. К. Тимофеева. М.: Логос, 2007. С. 12.
42 Miller E.F. Op. cit. P. 221.
43 21st Century Political Science: A Reference Handbook / Eds. J.T. Ishiyama, M. Breuning. Thousand Oaks: Sage Publications, 2010. P. 74.
44 Gunnell J.G. Op. cit. P. 207.
политологических проблем. Во-вторых, сформировавшаяся в Гарвардском университете убежденность, что необходимы серьезные изменения в области политической теории. В-третьих, активное участие в бихевиоральной революции и системном движении, послуживших источником основных идей для его теории политической системы. В-четвертых, атмосфера холодной войны и давление на ученых со стороны американского правительства, тормозившие развитие и распространение научных знаний в послевоенный период и негативно повлиявшие на исследования Д. Истона.
На сегодняшний день существует острая потребность в разработке подходов, дающих ключ к пониманию политических процессов и позволяющих осознанно формировать свое будущее на основе долгосрочных стратегических интересов. В этом контексте особенно ярко проявляется актуальность системного подхода Д. Истона. Каждый ученый живет в своем времени, использует те возможности и ресурсы, которые ему доступны. Опираясь на достижения ряда научных направлений своего времени, Д. Истон создал модель политической системы, которая продемонстрировала мощный потенциал системного подхода в сфере политической науки. Анализ его опыта поможет понять возможности применения системного подхода в политологии и позволит адаптировать теорию Д. Истона к современным политическим процессам, а может быть, и для создания собственных теорий и моделей на базе методологии системного подхода.
ЛИТЕРАТУРА
Воробьев А.Н. Американская ассоциация политической науки, Эврон Кирк-патрик и поведенческая революция 1950-1960-х годов. URL: https://www.academia. edu/22342119/
Воробьев А.Н. Формирование институционального ядра поведенческой революции: случай Комитета по политическому поведению. URL: https://www. academia.edu/22344122/
Даль Р. Политическая теория: истина и последствия // Политическая теория в ХХ веке: Сб. статей / Под ред. А. Павлова. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. С. 137-155.
Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. II: Зарубежная политическая мысль. ХХ в. / Рук. проекта Г.Ю. Семигин и др. М.: Мысль, 1997. С. 629-642.
Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. № 8. С. 115-128.
Истон Д. Новая революция в политической науке / Пер. с англ. Т. Землякова // Judgment Journal. 2015. Vol. I. No. 1. С. 1-11.
Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология: Хрестоматия / Науч. ред. Г.В. Голосов, Л.А Галкина. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 9-25.
Истон Д. Упадок современной политической теории // Политическая теория в ХХ веке: Сб. статей / Под ред. А. Павлова. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. С. 195-218.
Луман Н. Введение в системную теорию / Под ред. Д. Беккера; Пер. с нем. К. Тимофеева. М.: Логос, 2007.
Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3: Н-С / Гл. ред. В.С. Степин. М.: Мысль, 2010. С. 558.
Павлов А.В. Гражданская война политической теории // Политическая концеп-тология: журнал метадисциплинарных исследований. 2010. № 4. С. 40-65. URL: http://politconcept.sfedu.ru/2010.4/06.
21st Century Political Science: A Reference Handbook / Eds. J.T. Ishiyama, M. Breuning. Thousand Oaks: Sage Publications, 2010.
Easton D. A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs: Prentice-Hall,
1965.
Easton D. A Systems Analysis of Political Life. New York: John Wiley & Sons,
1965.
Easton D. An Approach to the Analysis of Political System // World Politics. 1957. Vol. 9. No. 3. P. 383-400.
Easton D. Categories for the Systems Analysis of Politics // Varieties of Political Theory / Ed. D. Easton. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966. P. 143-154.
Easton D. Harold Lasswell: Policy Scientist for a Democratic Society // Journal of Politics. 1951. Vol. 12. No. 3. P. 450-477.
Easton D. Limits of the Equilibrium Model in Social Research // Systems Research and Behavioral Science. 1956. Vol. 1. No. 2. P. 96-104.
Easton D. Systems Analysis and its Classical Critics // The Political Science Reviewer. 1973. Vol. 3. No. 1. P. 269-301.
Easton D. The Analysis of Political Structure. New York: Routledge, 1990. Easton D. The Decline of Modern Political Theory // Journal of Politics. 1951. Vol. 13. No. 1. P. 36-58.
Easton D. The Political System Besieged by the State // Political Theory. 1981. Vol. 9. No. 1. P. 303-325.
Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. New York: Alfred A. Knopf, 1953.
Easton D. Theoretical Approaches to Political Support // Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique. 1976. Vol. 9. No. 3. P. 431448.
Easton D. Walter Bagehot and Liberal Realism // American Political Science Review. 1949. Vol. 43. No. 1. P. 17-34.
Gunnell J. G. The Reconstitution of Political Theory: David Easton, Behavioralism, and the Long Road to System // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 2013. Vol. 49. No. 2. P. 190-210.
Matthew J.M. Political Theory Today: Results of a National Survey // Political Science and Politics. 2010. Vol. 43. No. 2. P. 265-272.
Miller E.F. David Easton's Political Theory // Political Science Reviewer. 1971. Vol. 1. No. 1. P. 184-235.
REFERENCES
Dahl, R. "Politicheskaia teoriia: istina i posledstviia," Politicheskaia teoriia v KhKh veke: sbornik statei, ed. A. Pavlova. Moscow: Territoriia budushchego, 2008, pp. 137-155.
Easton, D. A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs: Prentice-Hall,
1965.
Easton, D. A Systems Analysis of Political Life. New York: John Wiley & Sons,
1965.
Easton, D. "An Approach to the Analysis of Political System," World Politics, Vol. 9, No. 3, 1957, pp. 383-400.
Easton, D. "Categories for the Systems Analysis of Politics," Varieties of Political Theory, ed. D. Easton. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966, pp. 143-154.
Easton, D. "Harold Lasswell: Policy Scientist for a Democratic Society," Journal of Politics, Vol. 12, No. 3, 1951, pp. 450-477.
Easton, D. "Kategorii sistemnogo analiza politiki," Antologiia mirovoi politicheskoi mysli: In 5 vol. Vol. II: Zarubezhnaiapoliticheskaia mysl'. XXvek, ed. G. Iu. Semigin et al. Moscow: Mysl', 1997, pp. 629-642.
Easton, D. "Limits of the Equilibrium Model in Social Research," Systems Research and Behavioral Science, Vol. 1, No. 2, 1956, pp. 96-104.
Easton, D. "Novaia revoliutsiia v politicheskoi nauke," Sotsial'no-politicheskii zhurnal, No. 8, 1993, pp. 115-128.
Easton, D. "Novaia revoliutsiia v politicheskoi nauke," transl. T. Zemliakova, Judgment Journal, Vol. I, No. 1, 2015, pp. 1-11.
Easton, D. "Politicheskaia nauka v Soedinennykh Shtatakh: proshloe i nastoiashchee," Sovremennaia sravnitel'naia politologiia: Khrestomatiia, eds. G. V. Golosov, L. A. Galkina. Moscow: Moskovskii obshchestvennyi nauchnyi fond, 1997, pp. 9-25.
Easton, D. "Systems Analysis and its Classical Critics," The Political Science Reviewer, Vol. 3, No. 1, 1973, pp. 269-301.
Easton, D. The Analysis of Political Structure. New York: Routledge, 1990.
Easton, D. "The Decline of Modern Political Theory," Journal of Politics, Vol. 13, No. 1, 1951, pp. 36-58.
Easton, D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. New York: Alfred A. Knopf, 1953.
Easton, D. "The Political System Besieged by the State," Political Theory, Vol. 9, No. 1, 1981, pp. 303-325.
Easton, D. "Theoretical Approaches to Political Support," Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique, Vol. 9, No. 3, 1976, pp. 431-448.
Easton, D. "Upadok sovremennoi politicheskoi teorii," Politicheskaia teoriia vXX veke: Sb. statei, ed. A. Pavlova. Moscow: Territoriia budushchego, 2008, pp. 195-218.
Easton, D. "Walter Bagehot and Liberal Realism," American Political Science Review, Vol. 43, No. 1, 1949, pp. 17-34.
Gunnell, J. G. "The Reconstitution of Political Theory: David Easton, Behavioralism, and the Long Road to System," Journal of the History of the Behavioral Sciences, Vol. 49, No. 2, 2013, pp. 190-210.
Ishiyama, J. T.; Breuning, M. 21st Century Political Science: A Reference Handbook. Thousand Oaks: Sage Publications, 2010.
Luhmann, N. Vvedenie v sistemnuiu teoriiu, ed. D. Baecker; transl. K. Timofeeva. Moscow: Logos, 2007.
Matthew, J. M. "Political Theory Today: Results of a National Survey," Political Science and Politics, Vol. 43, No. 2, 2010, pp. 265-272.
Miller, E. F. "David Easton's Political Theory," Political Science Reviewer, Vol. 1, No. 1, 1971, pp. 184-235.
Pavlov, A. V. "Grazhdanskaia voina politicheskoi teorii," Politicheskaia kontseptologiia: zhurnal metadistsiplinarnykh issledovanii, No. 4, 2010, pp. 40-65. URL: http://politconcept.sfedu.ru/2010.4706
Stepin, V. S. (ed.) Novaia filosofskaia entsiklopediia: In 4 vol. Vol. 3: N-S. Moscow: Mysl', 2010.
Vorob'ev, A. N. Amerikanskaia assotsiatsiiapoliticheskoi nauki, Evron Kirkpatrik i povedencheskaia revoliutsiia 1950-1960-kh godov, URL: https://www.academia. edu/22342119/
Vorob'ev, A. N. Formirovanie institutsional 'nogo iadra povedencheskoi revoliutsii: sluchai Komiteta po politicheskomu povedeniiu, URL: https://www.academia. edu/22344122/
