CC BY
161
М.Ю. ЧАНДРА (Волгоград)
СИСТЕМНЫЙ МОНИТОРИНГ В УПРАВЛЕНИИ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ВУЗЕ
Рассмотрена структура системного мониторинга - его объекты и субъекты, группы оценочных процедур, методы и др. На основе выделенных функций показана роль системного мониторинга в управлении качеством образовательного процесса в вузе.
Основное назначение мониторинга в управлении качеством образовательного процесса в вузе заключается в получении достоверной информации о качестве подготовки специалистов с целью принятия необходимых управленческих решений по совершенствованию образовательного процесса. В связи с многообразием внутренних и внешних факторов, влияющих на качество образовательного процесса в вузе, и длительным временным интервалом подготовки специалиста (срок освоения образовательной программы - от 4 до 6 лет) возникает потребность в системном мониторинге, позволяющем оценивать как особенности организации образовательного процесса, так и качество подготовки специалиста на всех этапах жизненного цикла пребывания студента в вузе: от этапа входа (абитуриент), текущего контроля и промежуточной аттестации (студент) до этапа выхода (выпускник).
Наши исследования показали, что системный мониторинг - это относительно новая технология оценки качества образовательного процесса в вузе. Само понятие «системный мониторинг», его структура и функции пока еще недостаточно четко определены в педагогической науке. В результате анализа научной литературы нами было установлено, что понятие «системный мониторинг» встречается довольно редко и трактуется учеными неоднозначно. H.A. Селезнева рассматривает системный мониторинг с позиции охвата всех уровней управления (федеральный, региональный, вузовский) образованием, тем самым отождествляя его с понятием «ква-лиметрический мониторинг» [3]. И. И. Тру-бина определяет системный мониторинг как инструмент оценки качества условий
(процесса) и конечного результата образовательного процесса на соответствие достижению образовательных целей [5]. Эта позиция представляет особый интерес для нашего исследования, т.к. в ней учитываются как процессуальная, так и результирующая стороны качества образовательного процесса в вузе. Однако требует существенных уточнений сам инструмент оценки, т.е. структура системного мониторинга-объекты, субъекты, функции, совокупность процедур и методов оценивания.
По мнению Е.И. Сахарчук, к организации системного мониторинга в вузе предъявляется ряд требований, соблюдение которых позволяет обеспечить:
• системность анализа всей совокупности критериев качества процесса и результата профессиональной подготовки при ценности единичности каждого объекта наблюдения;
• объективность интерпретации и оценивания, достигаемую достаточностью и валидностью выборки;
• определенность заданной периодичности наблюдения, т.е. разработанную цикличность и повторяемость одной и той же процедуры в тех же самых условиях, но в разное время;
• синтез качественно-количественной интерпретации результатов;
• единство внутреннего и внешнего аспектов;
• поступательность и наращивание объема прогнозирования позитивных изменений качества подготовки специалистов во всех аспектах [2].
Учитывая данные требования, в контексте нашего исследования системный мониторинг понимается как совокупность взаимосвязанных плановых оценочных процедур, направленных на оценку результирующей и процессуальной сторон качества образовательного процесса, с целью получения объективной информации о качестве подготовки специалистов, основанной на согласовании представлений различных заинтересованных сторон. Основное назначение системного мониторинга заключается в создании условий для своевременной реализации управленческих воздействий на всех уровнях внутривузов-ского управления (ректорат, факультет, кафедра, преподаватель, студент).
© Чандра М.Ю., 2008
При определении структуры системного мониторинга, его места и роли в управлении качеством образовательного процесса в вузе мы опираемся на основные положения системно-целостного подхода. В.Н. Садовский, констатируя принципиальное многообразие оснований, по которым тем или иным объектам приписываются свойства целого или системы, выделил ряд содержательных признаков, характеризующих внутреннее строение системы (элемент, свойство, связь, взаимодействие, подсистема, организация, структура и др.), специфические системные свойства (целостность, обратная связь, управление и др.), поведение системы (состояние системы, деятельность, функционирование, изменение и др.) [1].
В нашем исследовании выделена совокупность признаков системного мониторинга (субъекты, объекты, группы оценочных процедур, цели и методы проведения), которые позволяют описать его как целостную систему, охарактеризовать его существенные системные свойства и особенности организации в более широкой системе управления качеством образовательного процесса в вузе.
Важнейшим признаком системного мониторинга являются его субъекты. Наше исследование показало, что определение качества образовательного процесса в вузе должно складываться с учетом позиций всех заинтересованных сторон: студентов, преподавателей (профессорско -преподавательский состав кафедр университета), сотрудников (учебно-вспомогательный персонал вуза), руководства (администрация вуза), работодателей (руководители учреждений, в которых, как предполагается, будут работать выпускники). Под субъектами оценивания качества образовательного процесса в вузе (субъектами системного мониторинга) мы будем понимать вышеуказанные заинтересованные стороны, которые вовлекаются в управление качеством образовательного процесса как эксперты, высказывающие свое мнение о различных его аспектах.
Наиболее существенным и сложно структурированным признаком является объект системного мониторинга. А. И. Су-бетто в качестве объекта квалиметричес-кого мониторинга в широком смысле рассматривает «качество образования». В узком смысле автор представляет объект мо-
ниторинга в виде иерархической системы качеств (от качества абитуриента, учащегося, выпускника до качества образовательных систем различного ранга); в виде системы уровней образовательных систем (уровня образовательного учреждения, отраслевого, регионального, федерального); уровней качества содержания образования (надсистемного и подсистемного ) и др. [4]. Придерживаясь этого подхода, в широком смысле основным объектом, качество которого мы рассматриваем, является образовательный процесс в вузе, а в узком смысле - его основные элементы, на преобразование которых планируется оказывать влияние на всех уровнях внутриву-зовского управления - на уровне вуза в целом, факультета, кафедры, на уровне взаимодействия «преподаватель - студент».
В нашем исследовании рассматриваются результирующий и процессуальный компоненты качества образовательного процесса в вузе, критерии качества результата и качества процесса, а также их показатели.
В результирующем компоненте выделена группа критериев, которая названа «качество подготовки специалиста». На основе этой группы критериев отслеживается качество результата профессиональной подготовки на различных этапах обучения студента в вузе с целью принятия соответствующих управленческих решений.
В процессуальном компоненте выделена группа критериев, которая названа «качество организации образовательного процесса в вузе». На ее основе осуществляется оценка качества процесса профессиональной подготовки и координация деятельности субъектов образовательного процесса по реализации воздействий на этот процесс. Каждый критерий раскрыт через систему показателей, которые представлены в табл. 1.
В логике нашего исследования предполагалось, что системный мониторинг будет направлен на оценку результирующей и процессуальной сторон качества образовательного процесса в вузе на основе выделенных критериев и показателей. В связи с этим объектами системного мониторинга выступали «качество потенциала абитуриентов»; «качество учебных достижений студентов», «качество готовности выпускников к осуществлению профессиональной деятельности», «качество условий, созданных для обучения студентов в вузе», «качество условий, созданных для работы
Таблица 1
Критерии качества организации образовательного процесса в вузе
Группа критериев Критерий / качество Показатели
Качество подготовки специалиста Потенциала абитуриентов Результаты: • довузовского образования; • сдачи вступительных экзаменов; • централизованного тестирования абитуриентов в форме ЕГЭ
Учебных достижений студентов Результаты: • текущей успеваемости студентов; • учебных достижений студентов в периоды рубежных срезов; • промежуточной аттестации учебных достиже- ний студентов (в периоды сессий); • остаточных знаний студентов по изученным дисциплинам
Готовности выпускников к осуществлению профессиональной деятельности Результаты: • комплексных квалификационных тестов; • итоговой аттестации (выпускные экзамены и квалификационные работы). Удовлетворенность работодателей уровнем готовности выпускников к осуществлению профессиональной деятельности
Качество организации образовательного процесса Условий, созданных для обучения студентов в вузе Удовлетворенность: • студентов качеством преподавания учебных дисциплин (на основе изучения мнений студентов); • студентов и преподавателей качеством организации образовательного процесса
Условий, созданных для работы преподавателей Удовлетворенность преподавателей и сотрудников работой
преподавателей и сотрудников в вузе». Выделенные нами показатели качества образовательного процесса-это его характеристики, т.е. переменные оценивания объекта.
С учетом выделенных объектов и переменных оценивания в системный мониторинг качества образовательного процесса в вузе нами включены две группы оценочных процедур: измерение объективных показателей и экспертных оценок качества (получение обратной связи от заинтересованных сторон). В соответствии с характеристиками системного мониторинга в качестве процедур получения экспертных оценок в нашем исследовании используются такие опросные методы, как анкетирование и фо-кус-групповое интервью. Анкетирование позволяет выявить некоторые усредненные тенденции, показать наиболее успешные и проблемные области. Фокус-групповое интервью предоставляет возможность для обсуждения результатов анкетирования с за-
интересованными сторонами (в студенческих группах, коллективах кафедр и др.), в процессе которого уточняется сущность выявленных проблем, ведется поиск путей для их разрешения. К процедурам измерения объективных показателей качества мы отнесли традиционные (экзамен, зачет) и современные (бланковое и компьютерное тестирование, рейтинговая система учета учебных достижений студентов) методы контроля качества знаний студентов.
В табл. 2 представлена структура системного мониторинга: взаимосвязанные плановые оценочные процедуры, согласованные по срокам проведения, их объекты, цели и методы.
Проведенное исследование позволило выделить ряд функций, которые реализует системный мониторинг в управлении качеством образовательного процесса в вузе -информационную, диагностическую, сравнительную, прогностическую, управленческую и интегративную.
Таблица 2
Структура системного мониторинга
Объект Оценочная процедура Цель процедуры Методы проведения процедуры Сроки проведения процедуры
Качество потенциала абитуриента Мониторинг качества потенциала абитуриентов Определить готовность абитуриента к обучению в вузе Вступительные испытания в форме устных и письменных экзаменов В период поступления абитуриента в вуз
Качество учебных достижений студентов Мониторинг качества текущей успеваемости студентов и промежуточной аттестации в период сессии Выявить качество те-і^щей успеваемости студентов и промежуточной аттестации в период сессии Рейтинговая система учета учебных достижений студентов В течение всего периода обучения студента в вузе
Мониторинг качества рубежных знаний студентов по дисциплине Выявить качество освоения студентами основных разделов дисциплины Внутреннее компьютерное тестирование В периоды рубежных срезов (дважды в семестр)
Мониторинг качества остаточных знаний студентов Определить степень соответствия содержания и уровня подготовки студентов требованиям ГОС по дисциплинам блоков ГСЭ, ЕН, ОВД Внешнее компьютерное тестирование (Федеральный интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования) В периоды проведения ФЭПО Росаккреда-гентством (дважды в год)
Качество готовности выпускников к осуществлению профессиональной деятельности Мониторинг качества знаний студентов старших курсов по основным дисциплинам специальности Выявить уровень подготовки старшеї^рсни-ков по основным дисциплинам специальности Внутреннее бланковое междисциплинарное тестирование (ректорские контрольные работы в форме ЕГЭ) Ежегодно на 4-м и 5-м курсах специальностей
Мониторинг качества подготовки выпускника Выявить общий уровень готовности выпускников к осуществлению профессиональной деятельности Защита выпускной квалификационной работы и сдача выпускных квалификационных экзаменов В период выпуска специалиста
Мониторинг удовлетворенности работодателей уровнем готовности выпускников к осуществлению профессиональной деятельности Выявить уровень удовлетворенности работодателей качеством профессиональной подготовки выпускников Анкетирование Ежегодно
Качество условий, созданных для обучения студентов в вузе Мониторинг качества преподавания дисциплин Выявить уровень удовлетворенности студентов качеством преподавания дисциплин учебного плана Анкетирование; фоі^с-групповое интервью Ежегодно
ИННОВАЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ -------------
Окончание табл. 2
Объект Оценочная процедура Цель процедуры Методы проведения процедуры Сроки проведения процедуры
Качество условий, созданных для обучения студентов в вузе Мониторинг качества организации образовательного процесса в вузе Выявить уровень удовлетворенности студентов и преподавателей качеством организации образовательного процесса в вузе Анкетирование; фокус-групповое интервью Ежегодно
Качество условий, созданных для работы преподавателей и сотрудников в вузе Мониторинг удовлетворенности преподавателей и сотрудников работой в вузе Выявить уровень удовлетворенности преподавателей и сотрудников условиями, созданными для работы в вузе Анкетирование; фокус-групповое интервью Ежегодно
Информационная функция состоит в том, что в рамках управления качеством образовательного процесса в вузе разносторонняя информация позволяет увидеть общее положение дел. В связи с тем, что субъектами системного мониторинга выступают студенты, преподаватели, сотрудники, руководство вуза и работодатели, результаты проведенных оценочных процедур представляют интерес для каждой стороны. Открытость информации для всех участников системного мониторинга, ее обсуждение на разных уровнях управления, в коллективах кафедр и студенческих группах позволяет осуществить обратную связь, создает ситуацию доверия и предпосылки для принятия всеми заинтересованными сторонами необходимых изменений.
Диагностическая функция заключается в том, что мониторинг выступает механизмом контроля и оценки в управлении качеством образовательного процесса в вузе. Данная функция конкретизируется в зависимости от цели оценочной процедуры системного мониторинга (выявление соответствия уровня остаточных знаний студентов требованиям ГОС по дисциплине и др.), вида контроля (рубежный, итоговый и др.) и его метода (тестирование, рейтинговая система и др.).
Сравнительная функция состоит в том, что информация, накопленная в процессе регулярного проведения оценочных процедур одного и того же вида, позволяет сравнивать результаты между собой, выявлять положительную или отрицательную
динамику объекта мониторинга. Это дает возможность увидеть сильные стороны образовательного процесса и области для улучшения и соответственно определить, какая область требует первоочередных изменений.
Прогностическая функция состоит в выявлении возможностей дальнейшего совершенствования объекта, т.к. организация системного мониторинга, получение с его помощью разносторонней и объективной информации не является самоцелью. На основе актуального состояния объекта и его динамики появляется возможность определения перспективных путей развития исследуемого объекта и прогноза ожидаемых результатов. Таким образом, в управлении качеством образовательного процесса прогностическая функция позволяет определить стратегические цели и спрогнозировать перспективы развития исследуемого объекта.
Управленческая функция проявляется только в том случае, если руководящий состав вуза не только принимает управленческие решения на основе анализа информации, полученной через мониторинг, но и сам активно участвует в организации системного мониторинга.
Интегративная функция состоит в том, что результаты системного мониторинга (совокупность информации по всем оценочным процедурам) могут быть обобщены и проанализированы централизованно. Для управления качеством образовательного процесса в вузе эта функция позво-
ляет получить комплексную оценку качества результирующего и процессуального компонентов, выявить системообразующие связи между объектами мониторинга, учесть всю совокупность факторов, оказывающих влияние на интегральное качество образовательного процесса.
Таким образом, благодаря своей структуре и функциям системный мониторинг приобретает целостный характер и обеспечивает универсальные возможности для эффективного управления качеством образовательного процесса в вузе.
Литература
1. Садовский, В.Н. Система / В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Филос. энцикл. М., 1970. Т.5.
2. Сахарчук, Е.И. Управление качеством подготовки специалистов в педагогическом вузе: гуманитарный подход: монография /Е.И. Сахарчук. Волгоград: Перемена, 2003. 259 с.
3. Селезнева, H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования: лекция-докл. / H.A. Селезнева. 3-е изд. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. 95с.
4. Субетто, А.И. Квалигология образования/ А.И. Субетто. СПб. - М.: ИЦПКПС, 2000. 220 с.
5. Трубина, И.И. Системный мониторинг качества образования как информационная основа управления общеобразовательным учреждением: дис. ... д-рапед. наук/ И.И. Трубина. М., 2006. 360 с.
О.М. КРАСИЛЬНИКОВА (Волгоград)
ПОДГОТОВКА БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ СЕРВИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Выявлена проблема подготовки будущих специалистов к проектированию сервисных технологий и обоснована модель этого процесса.
Новые стратегические ориентиры развития профессионального образования обусловили необходимость поиска таких подходов, которые формируют специалиста, готового к инновационной деятельно-
сти, не только применять на практике уже известные способы решения профессиональных проблем, но и самостоятельно проектировать сервисные системы, процессы и ситуации. На эту особенность подготовки сервисного специалиста обращено внимание в стандартах профессионального образования, где в качестве одной из характеристик деятельности сервисного специалиста выделена готовность к конструированию и проектированию.
Сфера услуг является на сегодняшний день весьма перспективной и стремительно развивающейся отраслью народного хозяйства, она охватывает торговлю и общественное питание, страхование, финансирование и посредническую деятельность разного рода [4: 103].
Основными функциями сферы услуг и сервисной деятельности являются доведение до потребителя материальных и нематериальных благ в соответствии с индивидуальными вкусами и запросами путём предоставления соответствующих услуг; обслуживание процесса их потребления; создание условий для быта, отдыха и досуга; способствование увеличению свободного времени и рациональному его использованию [2: 18].
Однако вопросы подготовки будущих специалистов сервисной сферы к проектировочной деятельности не получили до настоящего времени должного научного осмысления. В практике и теории формирования у будущего специалиста готовности к проектированию сервисных технологий всё более обнаруживаются противоречия:
- между потребностью в подготовленном именно к проектированию сервисных технологий специалисте и недостаточной ориентированностью учебных программ на потребности производства;
- стремлением студентов к самостоятельному творчеству и малыми возможностями, предоставляемыми для этого в учебном процессе;
-необходимостью формирования профессиональной готовности будущего специалиста к проектированию сервисных технологий и отсутствием целостного теоретического и экспериментального обоснования данного процесса.
Данные обстоятельства определили проблему, заключающуюся в выявлении научно-педагогических основ подготовки
© Красильникова О.М., 2008
