Системный анализ проблем обеспечения качества учебно-методической деятельности в вузе Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378.14

Щербаков Сергей Михайлович,

профессор кафедры Информационных систем и прикладной информатики, д-р экон. наук, доцент,

Калугян Каринэ Хачересовна, доцент кафедры Информационных систем и прикладной информатики, канд. экон. наук, доцент, Мирошниченко Ирина Иосифовна, доцент кафедры Информационных систем и прикладной информатики, канд. экон. наук

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗЕ

Россия, г. Ростов-на-Дону, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», sergwood@mail.ru, kalugyan@yandex.ru, iimo2@yandex.ru

Аннотация. Рассматривается проблема обеспечения качества учебно-методической деятельности в высшей школе. Выделяются уровни качества учебно-методической документации, объединяемые в «пирамиду качества». Сложность реализации, трудоемкость, а также сложность контроля возрастают от низших уровней к высшим. Предлагается подход к автоматизации контроля качества учебно-методической документации.

Ключевые слова: вуз, учебно-методическая деятельность, качество, пирамида качества, автоматизация.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта 19-01300690 «Экономикаучебно-методической деятельности в высшей школе».

Sergey M. Shcherbakov,

Professor, The Department of Information systems and Applied Computer Science, Doctor in Economics, associate Professor,

Karine Kh. Kalugyan, associate Professor, The Department of Information systems and Applied Computer Science, PhD in Economics, Associate Professor,

Irina I. Miroshnichenko, associate Professor, The Department of Information Systems and Applied Computer Science, PhD in Economics

SYSTEM ANALYSIS OF QUALITY ASSURANCE PROBLEMS OF EDUCATIONAL-METHODOLOGICAL ACTIVITIES

IN HIGH SCHOOL

Russia, Rostov-on-Don, Rostov State University of Economics (RSUE), sergwood@mail.ru, kalugyan@yandex.ru, iimo2@yandex.ru

Abstract. The problem of the quality assurance of educational methodological activities in higher education is considered. The quality levels of educational-methodical documentation, united in the "quality pyramid", are highlighted. The implementation complexity, control complexity and labour costs are increasing from bottom to top levels. An approach to the automation of quality control of educational and methodical documentation is proposed.

Keywords: higher education institution, educational and methodological activities, quality, quality pyramid, automation.

The study was performed with financial support of Russian foundation for basic research (RFBR) within the framework of a research project 19-013-00690 "The economics of instructional activities in high school».

Проблема обеспечения качества учебно-методической деятельности в высшей школе приобретает в последнее время особую актуальность по ряду причин:

- повышения объемов работ и, соответственно, трудозатрат на учебно-методическую документацию в результате внедрения ФГОС последних поколений [7] ;

- продолжающийся переходный процесс, требующий от участников учебно-методической деятельности освоения, осмысления и внедрения в свою практику требований новых стандартов и документов (меняющаяся мета-модель учебного процесса);

- достаточно частое изменение форм учебно-методических документов;

- повышение требований к документальному обеспечению учебного процесса вуза со стороны государственных органов;

- внедрение технологий заочно-дистанционного образования.

В условиях растущих объемов учебно-методической работы и продолжающихся изменений требований преподавателям и руководителям учебных подразделений достаточно сложно обеспечить необходимое качество учебно-методической документации.

В соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами третьего и четвертого поколений для обеспечения учебного процесса требуется большое число разнообразных видов документов. Их составление, проверка и утверждение представляют собой достаточно трудоемкий процесс, требующий существенных затрат временных ресурсов [4, 7].

Рассматривая качество учебно-методической документации, следует, прежде всего, отделить это понятия от понятия собственно качества учебного процесса. На наш взгляд, качество учебного процесса обеспечивается совокупностью разнообразных элементов (рис. 1).

Качество учебно-методической документации (УМД) является не единственной, хотя и существенной составляющей качества учебного процесса. В этих условиях возможен «парадокс качества», когда излишнее внимание одному из компонентов может (с учетом известного контринтуитивного поведения сложных систем [5]) вести к снижению качества в целом.

С учетом сделанной оговорки проведем анализ понятия «качество учебно-методической документации», при этом попробуем выделить и классифицировать составляющие этого понятия.

Выделенные уровни можно представить в виде «Пирамиды качества» (рис. 2).

Кратко рассмотрим содержание уровней пирамиды, начиная с нижнего.

Очевидно, что первым требованием к качеству УМД, является собственно наличие документов (рабочих программ дисциплин, аннотаций, фонда оценочных средств и т.п.) в соответствии с учебным планом.

Вторым уровнем является соответствие УМД требованиям оформления. Корректные титульные листы, состав и порядок разделов, даты подписания и оформления и т.д.

Третий уровень обеспечивает соответствие разработанной документации формальным требованиям учебного плана по числу часов дисциплины, числу интерактивных часов, составу изучаемых компетенций, перечню основной литературы и т.д.

Четвертый уровень - качество заполнения документов - наименований тем, формулировок знаний-умений-навыков и т.д. Нарушением является, например, дублирование тем различных дисциплин, небрежное или отсутствующее заполнение содержимого занятия, несоответствие осваиваемым компетенциям и т.д.

/ ^ / \ / N

/ V

/ N

/ N

/ N

/ N

/ N

^ Использование УМД \

в учебном процессе \ / \ / N

✓ N

/ N ^____________________________\

5) качество содержания УМД

Качество УМД

4) качество заполнения УМД

3) соответствие УМД формальным признакам

2) соответствие УМД оформлению

1) наличие компонента УМД

Рис. 2. «Пирамида качества» учебно-методической работы

Пятый уровень - качество содержания учебно-методической деятельности. Здесь речь идет не о формальной, а о содержательной части учебного процесса.

Несколько в стороне находится вопрос об использовании УМД в рамках учебного процесса. Можно ли отнести этот компонент к составляющим качества УМД? На наш взгляд, это допустимо, поскольку УМД по своей природе является моделью учебного процесса. Соответственно, модель, которая внедрена или предполагает реальное внедрение, отличается от модели, которая существует сама по себе в виде документа.

Оценивая предложенную «пирамиду качества» в целом можем сделать некоторые выводы:

- чем выше уровень, тем выше трудоемкость и сложность его реализации;

- чем выше уровень, тем более сложен его контроль. Если контроль уровней с первого по четвертый качества можно поручить техническому специалисту и / или автоматизировать, то 5-й уровень - качество содержания УМД - проверить может только эксперт-специалист в соответствующей предметной области;

- переход к более высокому уровню не имеет смысла без реализации предыдущих;

- повышение качества учебного процесса возможно только при условии реализации всех уровней пирамиды качества УМД.

Можно сделать вывод из рассмотренной схемы - в условиях ограниченных трудовых ресурсов есть значительный шанс снижения качества УМД. Существует опасность остановки на определенном уровне. Вторая опасность - «отрыв» УМД от реального учебного процесса.

Дальнейшее исследование проблем качества УМД возможно путем составления моделей, в том числе имитационных, учитывающих затраты труда на разработку, оформление и контроль. Моделирование позволит оценить соотношение затраты / качество для задач формирования учебно-методической документации вуза.

Частичным решением проблемы, связанной с высокой трудоемкостью процесса контроля разных этапов разработки учебно-методической документации, становится система автоматизированного контроля. Основой такой системы является, по нашему мнению, база контрольных правил. Контрольные правила отражают требования, установленные Федеральным государственным образовательным стандартом, на основе которых составляются учебные планы направлений подготовки, которые в свою очередь являются основой для разработки рабочих программ дисциплин.

Поскольку требования к рабочим программам дисциплин меняются в зависимости от уровня образования и от года зачисления, предложенная база правил обеспечит более гибкий механизм контроля.

Выделенные в результате содержательного анализа требований к учебно-методическим документам контрольные правила разделены на четыре группы: формальные, содержательные, обеспечивающие, оценочные.

Под формальными мы будем понимать такие правила, которые создаются централизованно, осознанно, легко могут быть зафиксированы в вербальной и (или) письменной форме (и используются в явном виде как ограничитель набора альтернатив).

Вторая группа - содержательные правила. Эта группа включает требования к учебно-методической документации: наличие цели и задачи изучения дисциплины, описание знаний, умений и навыков по дисциплине с учетом формируемых компетенций, описание лекционных, лабораторных, практических занятий.

Третья группа - обеспечивающие правила. Сюда включаются требования к информационному и программному обеспечению по дисциплине: основная и дополнительная литература, соответствующая требованиям по количеству экземпляров; программное обеспечение, используемое в процессе изучения дисциплины; перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Четвертая группа правил в базе - оценочная. В эту группу включены правила, позволяющие проверять все, что касается видов контроля по

дисциплине: контрольная (самостоятельная) работа, зачет, экзамен, курсовое проектирование.

Применимость того или иного контрольного правила определяется для каждого уровня отдельно в зависимости от требований стандарта и учебного плана.

Каждое правило описывается следующим образом:

- формулировка правила, такая, чтобы из нее было видно, что именно нарушено и как это исправить;

- SQL-выражение, фрагмент SQL-запроса, который обеспечивает автоматизированную проверку учебно-методических документов дисциплины с помощью этого правила.

Пример формулировки правила:

«Должно быть не меньше трех позиций в списке основной литературы»

Соответствующее SQL-выражение:

(select count(*) from lit where lit.koddisc=disc.koddisc and tip_lit=1)<3.

В табл. 1 приведен фрагмент разработанной таблицы контрольных правил.

Таблица 1

Примеры контрольных правил (фрагмент)

Код Формулировка Sql-yc^OBHe

1 Не указана цель изучения дисциплины / вида работ trim(target)-' or target is null

2 Не указаны задачи изучения дисциплины / вида работ trim(tasks)='' or tasks is null

3 Не указан преподаватель trim(kodprep)='' or kodprep is null

4 Число тем должно быть не меньше двух и не меньше числа модулей ((select count(*) from topic where topic.koddisc=disc.koddisc) <2 or (select count(*) from topic where topic.koddisc=disc.koddisc)<(select count(*) from [module] where [module].koddisc=disc.koddisc) )

5 Недопустим пустой список вопросов промежуточной аттестации trim(quest)='' or quest is null

6 Не указаны программные средства not exists (select * from lit where lit.koddisc=disc.koddisc and tip_lit=5)

7 Должно быть меньше трех позиций в списке основной литературы (select count(*) from lit where lit.koddisc=disc.koddisc and tip_lit=1)<3

8 Не расписаны ЗУНы для компетенций дисциплины exists (select * from disccomp where disc-comp.koddisc=disc.koddisc and (trim(z)='' or z is null) and (trim(u)='' or u is null) and (trim(n)='' or n is null)

9 Для аспирантуры и магистратуры обязательна ученая степень преподавателя ((select min(kod_uroven) from standart )>=3 and exists (select * from prep where prep.kodprep=disc.kodprep and (step is null or step='')))

• • •

При запуске проверки учебно-методической документации на основе базы правил формируется единый sql-запрос, результатом исполнения которого будет перечень дисциплин и выявленных нарушений.

Подобная схема контроля УМД была реализована для системы автоматизации учебно-методической документации УМКА [6].

Выводы:

- проведена систематизация понятия качества учебно-методической документации, выделены уровни качества, сформулированы основные принципы их взаимодействия;

- исследованы проблемы автоматизации контроля качества учебно-методической документации, предложен подход, основанный на гибкой базе контрольных правил, позволяющий обеспечить контроль соблюдения базовых уровней качества учебно-методической документации.

Список литературы

1. Веретенникова Е.Г., Мирошниченко И.И., Савельева Н.Г., Щербаков С.М. Моделирование и совершенствование процессов формирования учебно-методического обеспечения // Россия и ЕС: пути развития и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНХ), 17-18 ноября 2016 г.). - Ростов-на-Дону: ИПК РГЭУ (РИНХ), 2016. - с. 792-797.

2. Веретенникова Е.Г., Щербаков С.М., Мирошниченко И.И., Савельева Н.Г. Процессы управления учебно-методическим обеспечением в высшей школе // Черно-морско-Каспийский Форум Сотрудничества: Безопасность. Устойчивость. Развитие: Материалы Международной дискуссионной площадки (г. Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНХ), 6 октября 2017 г.). - Ростов-на-Дону: ИПК РГЭУ (РИНХ), 2017. - с. 696-701.

3. Данилова Т.В., Никитина А.А., Щербакова К.Н., Щербаков С.М. Разработка и внедрение программного комплекса формирования учебной документации // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. - 2016. - Т. 2. № 1. - с. 37-41.

4. Клименко А. А., Самарская М.В. Имитационное моделирование трудозатрат на формирование учебно-методической документации в вузе // Новые направления научной мысли: материалы Международной научно-практической конференции. -Ростов н/Д.: ИПК РГЭУ (РИНХ), 2016. - с. 171-174.

5. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. - 486 с.

6. Щербаков С.М. Программная система автоматизированного формирования учебно-методической документации УМКА // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ. № 2017617386. - М.: Роспатент, 2017.

7. Щербаков С.М., Клименко А.А., Самарская М.В. Имитационное моделирование учебно-методической деятельности в вузе // Имитационное моделирование. Теория и практика (ИММОД-2017): Труды Восьмой Всероссийской научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 18-20 октября 2017 г.). - СПб.: Изд-во ВВМ, 2017. - с. 565-570.