CC BY
19
вают, что термин «рецессия» уже устарел и считают заблуждением называть теперешние глобальные проблемы рецессией - затяжным снижением общей экономической активности с характерным падением реального ВВП на протяжении двух кварталов подряд, поскольку развитие мировой экономики уже утратило цикличный характер.
Следовательно, несмотря на то, что экономисты и политики еще в полной мере не осознали этого, сам термин «рецессия» может потребовать пересмотра, поскольку применяемое ныне определение «два последовательных квартала ухудшения экономической конъюнктуры», а также определение термина «восстановление» более не соответствуют сложившейся ситуации.
В этой связи следует признать аргументированность ученых, которые доказывают необходимость различать устойчивое развитие событий вне зоны турбулентности и специфичное неустойчивое развитие событий Сверхсложная устойчивость) экономике компании, страны и мировой экономики в зоне турбулентности. Но при этом специфическое неустойчивое состояние экономики компании, страны в зоне турбулентности не хаотичное, а приобретает специфический Сверхсложный) порядок, отличающийся от традиционного предшествующего устойчивого состояния. Аргументом может служить гипотеза Э. Э. Пе-терса о фрактальности рынка, согласно которой рынки остаются стабильными до тех пор, пока есть инвесторы с различными инвестиционными горизонтами. Если на рынке все инвесторы становятся с одинаковыми (кратко-
срочными) инвестиционными горизонтами, то возникает нехватка ликвидности, и он становится неустойчивым [5].
Следовательно, можно утверждать о потенциальной возможности существования устойчивого развития событий вне зоны турбулентности и специфичного неустойчивого Сверхсложной устойчивости) развития событий в экономике компании, отрасли, страны и мировой экономики в зоне турбулентности. Данный вывод подтверждается и существующей непараметрической методологии идентификации функционирования случайных и неслучайных систем.
Источники
1. Государственная программа развития аграрного бизнеса в Республике Беларусь на 2016-2020 годы - [Электронный ресурс]. Режимдосту-па: http://pramby/mam.aspx?gшd= 12551&p0=C21 600196&p 1=1&p5=0 Дата доступа: 02.05.2016.
3. Турбулентность [Электронный ресурс]. // — Режим доступа: http://webcache.googleu-sercontent. com/search?Ы=ru&q=cache:IhYZp5HsVakJ. - Дата доступа: 01.05.2016.
5. Бурлачков В., Турбулентность экономических процессов: теоретические аспекты. Вопросы экономики, № 11, 2009. С. 90
4. оиойсб: искусство управления в эпоху турбулентности [Электронный ресурс]. // - Режим доступа: http://performance.ey.com/wp-content/uploads/ downloads/2011/10/Chaotics.pdf.- Дата доступа: 01.06.2012.
5. Петерс Э.Э. Фрактальный анализ рынков: применение теории Хаоса в инвестициях и экономике./ Э.Э. Петерс. М.: Интернет-трейдинг, 2004. - 304 с.
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ АПК
Жудро М.М., к.э.н., доц., докторант, УО «Белорусский государственный
экономический университет»
Аналитические и эмпирические исследования актуальных инструментов преодоления современных социально-экономических проблем в развитии аграрного сектора Республики Беларусь свидетельствуют о необходимости разработки стратегии конкурентоспособного функционирования АПК в условиях глобальной международной интеграции и бенчмаркингового инструментария ее практической реализации.
В этой связи представляет научный и практический интерес экспертиза ключевых приоритетов Государственной программы развития аграрного бизнеса в Республике Беларусь на 2016-2020 годы: 1) повышение производительности труда в сельском хозяйстве;
2) увеличение объемов экспорта сельскохозяйственной продукции и продуктов питания; 3) достижение объемов и структуры производства продукции растениеводства и животноводства, позволяющих сбалансировать спрос и предложение по важнейшим видам продукции [1, с. 9-14]. В качестве регуляторов государственного содействия выполнения указанной программы предложены инструменты удешевления расходов на приобретение определенных видов сельскохозяйственной продукции, поставляемой для государственных нужд, оригинальных и элитных семян, племенной продукции; на содержание селекционных стад и сохранение генофонда; компенса-
цию потерь по кредитам, предоставленным для строительства, реконструкции, капитального ремонта, модернизации и технического переоснащения производственных объектов АПК.
Позитивно оценивая предлагаемы традиционные драйверы экономического роста аграрного сектора, следует констатировать ограниченность их практической реализации. Так как они преимущественно ориентированы на рост объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции в условиях доминирования межотраслевой и внутриотраслевой сбалансированности, стабильности и определенности прогнозирования факторов внешней среды в стране и мировой экономике.
Аргументом выступает разработанный и предлагаемый один сценарий реализации указанной программы и возможная только ее коррекция при возникновении временных природно-климатических, торгово-экономических, макроэкономических и внешнеторговых рисков. В этой связи следует признать научную обоснованность критического понимания учеными методологического подхода к обоснованию инструментария в экономике, основанного на учете временного кризисного (шокового) состояния экономики страны [2].
Следовательно, рекомендуемые выше драйверы экономического роста аграрного сектора не позволяют существенно динамизировать пропорциональность вовлечения в аграрное производство инвестиционных, производственных и финансовых ресурсов, обеспечивающую получение конкурентоспособной аграрной продукции в условиях глобализации, роста конкуренции, инноваций, которые усиливают неопределенность факторов внешней среды в стране и мировой экономике.
Согласно исследованиям, реальная практика развития экономики Республики Беларусь, (особенно после 2015 г.), в равной мере, как и мировая экономика (после 2008 г.), не подтверждает наличие у нее факторов-аргументов эффективного рынка (потенциально самоорганизованной, саморегулирующейся, самонастраивающейся, саморазвивающейся социально-экономической системы). Так, например, на практике рыночные цены на продовольственные товары в Республике Беларусь не всегда колеблются вокруг их действительного рыночного значения, имеют низкий уровень коррелированности как абсолютных значений, так и их волатильности. Более того, фактические значения цен на продовольственные товары в республике превышают рыночный их уровень [3, 4, 5, 6, 7]. И тем самым эти
ценовые колебания не всегда подчиняются фундаментальному принципу формирования их равновесных значений.
Следовательно, «гипотеза эффективности рынка», согласно которой цены свободно колеблются вокруг действительной или внутренней стоимости нуждается в теоретико-методологическом развитии. В этих условиях менеджерам предприятий необходимо приобрести профессиональные навыки и освоить технологии управления организациями, учитывая новые следующие фундаментальные факторы неопределенности и структурные изменения в мировой экономике: 1) значительный удельный вес доходов ведущих стран в сфере услуг, и, прежде всего, в финансовой сфере по сравнению с реальным сектором экономики (60-70%); 2) повышение роли интеллектуального фактора в экономике, реализация которого сопровождается прогрессивным масштабированием как традиционных, так и появляющихся новых более сложных условий протекания бизнес-процессов; 3) возрастание рыночного влияния крупных транснациональных компаний на развитие мировой экономики, и, как следствие появление новых форм глобальных коммуникаций в бизнесе; 4) снижение эффективности традиционных макро-, и микрорегуляторов экономики (субсидии, интервенции, протекции, налоговые и кредитные льготы, ценовые трансферты и т.д. ).
Так же нуждаются в теоретическом осмыслении и развитии научные методики белорусских ученых по исследованию экономических проблем формирования экономического потенциала аграрного бизнеса и оценки эффективности его использования на основе методологии не сравнительных, а конкурентных преимуществ [8; 9]. Традиционные научные подходы к оценке конкурентоспособности аг-ропродовольственных товаров, базирующиеся на сравнительном методическом подходе, не позволяют ответить на вопрос: почему организации АПК располагают практически одни и теми же производственными ресурсами и производят пользующуюся спросом сельскохозяйственную продукцию (то есть конкурентоспособную), но при этом одни получают прибыль, а другие - убыточные. В результате чего процессы капитализации приобретают форму рецессии и тем самым не создают предпосылок для стратегического конкурентоспособного функционирования АПК. Указанные инструменты не позволяют также смягчить значительное отставание уровня профессиональных компетенций работников сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями нацио-
нальной экономики и способствуют сохранению негативных процессов капитализации в АПК, которые не позволяют существенно улучшить финансовое состояние аграрных предприятий. Это является следствием доминирования реального единственного источника доходов работников АПК - заработной платы, которая значительно ниже по сравнению с другими отраслями национальной экономики и не мотивирует высококонкурентоспособных инвесторов, предпринимателей, менеджеров заниматься аграрным бизнесом. Указанные диспропорции в профессиональной деятельности работников организаций АПК выступают негативным сигналом для их контрагентов при оценке степени инвестиционного, маркетингового, финансового, технологического рисков. В этой связи следует констатировать, что оптимизация структуры профессионального потенциала работников и капитала товаропроизводителей агропродовольственных товаров является одной из наиболее сложных задач современного состояния АПК Беларуси.
Таким образом, стратегия конкурентоспособного развития аграрного бизнеса должна базироваться на концепции структурно-функционального двуединства экономических систем: 1) как внутренний самонастраивающийся механизм, определяющий динамику и направление их развития; 2) само экономическое развитие - как последовательность определенных структурных изменений. Структурные изменения в условиях рыночной экономики в основном исследовались с использованием моделей межотраслевого баланса. Несмотря на то, что эти показатели частично оценивают направленность структурных изменений, они не отвечают на два ключевых вопроса экономической динамики: 1) не оценивают качество структуры, соответственно, не оценивают взаимосвязь между изменением качества структуры и процессами экономического развития, и 2) не оценивают динамику экономического развития в контексте структурных изменений. В процессе проведения оценки взаимодействия структурных изменений и процессов экономического роста необходимо эти изменения рассматривать как «фактор-признак» и как «фактор-результат» развития экономической системы. Для количественного измерения экономических индикаторов, характеризующих динамику взаимодействия результирующего и структурного факторов развития экономической системы предложено использовать коэффициент пропорциональности, отражающий характер взаимного соответствия структурных изменений и процессов экономического роста.
Проведенная апробация и верификация разработанной в исследовании методики оценки структурных изменений в инвестиционной сфере и процессов экономического роста в АПК позволила определить стагнацию эффективности влияния реальной инвестиционной политики а АПК на динамику структурных и функциональных параметров развития аграрного бизнеса в Беларуси и констатировать необходимость достижения структурной сбалансированности макроэкономических инструментов.
Таким образом, можно заключить, что для реального существенного повышения конкурентоспособности функционирования агропромышленного комплекса Беларуси необходимо наряду с приведенными выше инструментами реализации Государственной программы развития аграрного бизнеса в Республике Беларусь на 2016-2020 гг. рекомендовать следующие драйверы его экономического роста: а) прогнозирование ключевых параметров развития экономического потенциала аграрного бизнеса не только на основе учета временного кризисного (шокового) состояния экономики, а в условиях глобализации, появления новых как позитивных, так и негативных геоструктурных процессов и роста факторов неопределенности в мировой экономике; б) инструменты пропорциональной капитализации бизнес-процессов в АПК, обеспечивающие достижение превосходной (превышающей показатели конкурентов) производительности в агробизнесе за счет создания среды для внедрения инноваций.
Источники
2. Государственная программа развития аграрного бизнеса в Республике Беларусь на 2016-2020 годы - [Эл. ресурс]. Режим доступа: Шр://ргат Ъу/тат.а8рх?яша=12551&р0=С21600196&р1=1& р5=0 Дата доступа: 15.05.2016.
3. оиойсб: искусство управления в эпоху турбулентности [Эл. ресурс]. // - Режим доступа: http://performance.ey.com/wp-content/uploads/ downloads/2011/10/Chaotics.pdf.- Дата доступа: 01.06.2015.
4. Цены на еду в Польше, Германии [Эл. ресурс] / -Режим доступа: http://www.numbeo. com/foodpri-ces/country_result.jsp?country=Poland&display Сиггепсу=и8Б/ - Дата доступа: 10.05.2016.
5. Немецкий индекс потребительских цен [Эл. ресурс] / - Режим доступа: http://www.tradin geconomics.com/germany/consumer-price-index-cpi /- Дата доступа: 4.04.2016.
6. Карта цен по топливу [Эл. ресурс] / - Режим доступа: http://www.transportal.by/ services/ceny-na-toplivo.php#.Vxy3fG64HXl / - Дата доступа: 5.05.2016. "
7. Бензин в РБ Эл. ресурс] / - Режим доступа: http://finance.tut.by/indicators/?lndicator= 14&from=2009-01-01&to=2016-03-31 /- Дата доступа: 8.03.2015.
8. Евростат Эл. ресурс] / - Режим доступа: http://ec.europa.eu/eurostat/web/hicp/data/ database /- Дата доступа: 4.04.2016.
9. Портер, М. Конкуренция / М. Портер: пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005.- 602 с.
10. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: пер. с англ. / М. Портер; под ред. В. Д. Щетинина.- М.: Международные отношения, 1993.- 896 с.
7.3. Казахская Республика
АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АПК КОСТАНАЙСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ПШЕНИЦЫ ЗА ПЕРИОД С 2010 ПО 2014 ГОДЫ
Султанов Д.Б. магистр экон. наук, асп. Южно-Уральского государственного
аграрного университета
Аннотация. Зерновое хозяйство - главная отрасль земледелия Казахстана. Казахстан является одним из крупнейших стран-производителей зерна в мире. В последние годы общие посевы зерновых культур занимали свыше 80% посевной площади сельскохозяйственных культур. В стране производится около 13,5-20,1 млн т. зерна, что позволяет ненамного отставать от России и Украины. Средняя урожайность зерна составляет 10-16 ц/га.
В данной статье проведен анализ деятельности производства пшеницы в Костанай-ской области за период с 2010-1014 гг. по таким параметрам как уборная площадь пшеницы и урожайность.
Рассматривая ситуацию в Казахстане в целом, следует отметить то, что в стране имеется крайне высокий потенциал для поднятия своих позиций на мировом рынке. Так как Казахстан вполне предрасположен к выращиванию больших объемов зерновых, себестоимость товара держится на невысоком уровне. Данный факт позволяет экспортировать зерновые на мировой рынок, тем самым повышая конкурентоспособность страны. Еще одним положительным фактом служит наличие достаточных земельных ресурсов. Однако существуют и негативные факторы, тормозящие производство зерновых: недостаточное внедрение инновационных технологий, слабая техническая оснащенность сельхозтоваропроизводителей, недостаточный уровень проведения агрохимических мероприятий. [1]
Наиболее перспективным регионом для развития зернового производства является Кос-танайская область. Область образована в 1936 г., расположена в северной части Республики Казахстан. Территория области равна 196,0 тыс. кв. км. (7,7% от площади Казахстана).
Почвы области представлены черноземами и каштановыми, отличающимися тяжелым механическим составом, повышенной со-лонцеватостью и засолением. В связи с освоением целинных земель почти вся площадь распахана. Общая земельная площадь области составляет 19600 тыс. га. Площадь сельхозугодий составляет 18123,4 тыс. га, в том числе 5659,3 тыс. га, или 31,2%, занимает пашня, 12068,0 тыс. га (67%) - пастбища.
По результатам убранной площади пшеницы можно пронаблюдать следующее положение табл. 1.
За период 2011-2014 гг. убранная площадь пшеницы имеет устойчивое положение. В 2012, 2014 гг. наблюдается резкое уменьшение убранной площади по сравнению с другими годами в исследуемый период, это связанно с плохими погодными условиями во время уборочной компании, что и привело к таким результатам. Если проанализировать имеющиеся данные можно сделать вывод что за период 2010-2014 гг. уборная площадь пшеницы уменьшилась на 253,1 тыс. га или на 6,4%.
Одним из главных факторов который характеризует успешность развития производства пшеницы на территории Костанайской области является урожайность. Для выявления динамики изменения урожайности пшеницы нами был проделан анализ.
По результатам урожайности пшеницы наблюдаются следующие показатели табл. 2.
Таблица 1 -Убранная площадь пшеницы, тыс. га
2010 2011 2012 2013 2014
Костанайская область 3 917,5 4 017,0 3 662,2 4 006,7 3 664,4
