CC BY
188
УДК 343.97(470+571):343.92
Б. Т. Разгильдиев
Системные факторы преступности в России и уголовно-правовое воздействие на них
В работе названы и наполнены «своим» содержанием социальные факторы, образующие основу преступности в России. Разработаны и представлены уголовно-правовые средства воздействия на них.
The article deals with social factors that form the basis of criminality in Russia. These factors are explained from the point of view of their content. Legal and criminal means influencing these factors were developed and represented.
Ключевые слова: нравственность, антинравственность, корысть, латентная преступность, системность, социальность, криминальная идеология, руководящие должности, научные школы, уголовно-правовые нормы и положения.
Key words: moral, anti-moral, self-interest, latent criminality, systematicity, sociality, criminal ideology, administrative office, scientific schools, legal-and-criminal norms and provisions.
Криминологическая наука воздействует на преступность посредством изучения причин и условий совершения отдельных преступлений, личности преступника, мер по их предупреждению. Перечисленные направления борьбы с преступностью общепризнанны. Содержательно каждое из них характеризуется особенностями, обусловленными научными позициями криминологов, особенно в части причин и условий преступности1.
© Разгильдиев Б. Т., 2014
1 См.: ПионтковскийА.А. Пути укрепления социалистического порядка // Сов. гос-во и право. 1967. № 1. С. 33, Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов. 1975. С. 176, Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 185, Гилинский Я. И. Проблема причинности в криминологической науке // Сов. гос-во и право. 1986. № 8. С. 69. Он же. Криминология. СПб., 2002. С. 69-80, Долгова А. И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков. М., 1999. С. 18-19, Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и воздействие
125
Мы разделяем позиции ученых, осуществляющих поиск причин и условий преступности в социальных отношениях, сформировавшихся в обществе и государстве в определенный отрезок времени2. Под социальными отношениями имеются в виду отношения, аккумулирующие собой нравственные, правовые, экономические, образовательные, здравоохранительные, национальные, политические и другие аспекты. Логика расширительного понимания социальных отношений заключается в том, что все вышеперечисленные и иные аспекты обращены (непосредственно или опосредованно) на человека и служат для человека. Поэтому поведение человека, в том числе во взаимоотношениях с другими людьми, обществом и государством, образует социальные отношения. На наш взгляд, в каждом обществе и государстве социальные отношения в чистом виде не существуют. Они всегда являются продуктом взаимосвязи основных аспектов, определяющих существование личности, общества и государства. Такие отношения порождают как позитив, так и негатив в виде преступности. В социальных отношениях и следует искать причины и условия преступности. Их поиск чрезвычайно актуален и научно интересен, однако цель нашего исследования заключается в выявлении системных социальных факторов, с одной стороны, усиливающих негативное социальное значение ныне существующих причин и условий преступности, с другой - допускающих возможность их уголовно-правовой нейтрализации. Действительность, отражающая состояние, динамику, структуру преступности, показывает, что одни и те же причины и условия совершения преступлений по силе негативного воздействия на сознание и волю человека различаются. В одних случаях они существенно осложняют принятие человеком решения о совершении преступления, в других, напротив, их оказывается достаточно для совершения преступления. И, как следствие, лицо совершает его. Получается, что применительно к одной ситуации отдельные аспекты социальных отношений приобретают значение причины и условия совершения преступления, а в другой - эти отношения, образуя причины и условия, не выливаются в совершение преступлений. Речь идет о факторах, которые сами по себе не являются ни причинами, ни условиями совершения преступления. Однако их наличие либо актуализирует их, либо дово-
на нее. Саратов, 2003. С. 133-135, Косарев В.Н. Преступность: пути и средства ее предупреждения (методологические и прикладные аспекты). Волгоград, 2008. С. 68-71 и др.
2 См.: Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учеб. для магистров. М., 2012. С. 466.
дит те или иные социальные обстоятельства до уровня причин и условий, вызывающих преступность. Эти факторы носят социальный и системный характер. Их социализация укрепляет негативную линию поведения человека, а системность стимулирует совершение преступлений множеством людей независимо от сферы их деятельности.
К системным факторам мы относим: антинравственность (зло), корысть, латентную преступность. Каждый из названных факторов является социальным и системным. А их совокупность образует такой уровень системности, который практически исключает результативную борьбу с преступностью. Что в полной мере не обеспечивает права, свободы и законные интересы человека и гражданина, законные интересы общества и государства. Результативная борьба с преступностью предполагает такое ее состояние, которое само по себе не вызывает общественного беспокойства как в целом по стране, так и по отдельным ее субъектам, муниципалитетам.
Резонен вопрос, почему речь идет только о перечисленных факторах? Они, как представляется, формируют криминальную идеологию, стимулирующую преступность и существенно ослабляющую мотивацию воздержания от совершения преступлений. Криминальная идеология обосновывает вечное существование неконтролируемой преступности как социального явления. Ключевой фразой является «неконтролируемая преступность». Это такая преступность, которая реализует себя вне рамок уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. По существу, это означает, что лица фактически совершают преступления, однако их деяния не становятся объектом исследования с позиции уголовного и уголовно-процессуального законодательства либо вообще, либо оно оказалось некачественным. И как следствие этого - преступники избежали уголовной ответственности. Контролируемая преступность в принципе не создает криминальную идеологию, потому что она контролируема. Криминальная идеология, как и всякая социальная идеология, направлена на расширение своих рядов. Это не всегда означает совершение новых преступлений. Но она всегда, с одной стороны, усиливает у возрастающего числа людей мотивацию совершения преступлений, с другой - ослабляет мотивацию ее сдерживания.
Не все перечисленные факторы в равной мере влияют на формирование криминальной идеологии. Важно, что все они напрямую создают этот социальный негатив. Уголовно-правовое воздействие на него требует раскрытия содержания каждого из них. Могут сказать, что логика отнесения
обстоятельств к системным факторам требует включения в них и коррупцию. По нашему мнению, этого делать не следует, поскольку коррупция выступает следствием действия перечисленных факторов.
Рассмотрим содержание каждого из них.
Антинравственность является противоположностью нравственности. В связи с чем следует определиться с понятием нравственности и на этой основе наполнить содержанием антинравственность. Нравственность - категория философско-теологическая. Она отражает соответствующие отношения между людьми в процессе их жизнедеятельности. Считается, чем выше нравственность в обществе, тем эффективнее деятельность государственной власти. И, наоборот, общество, должным образом не сориентированное на нравственность, не в состоянии формировать качественную власть и, как следствие этого, последняя оказывается не во всем продуктивной. Нравственность - сдерживающий преступность фактор. Чем реальнее в обществе нравственность, тем меньше людей, желающих участвовать в совершении преступлений, тем больше преступность становится контролируемой и осуждаемой обществом. Высказанный тезис актуализирует разработку понятия нравственности. И нужно отметить, что в теории предпринимаются серьезные попытки решить данную проблему3.
По нашему мнению, нравственность - это учение о добре и его возможностях по противодействию злу и формированию у людей духовных и социальных качеств человека, позволяющих ему удовлетворять свои права, свободы, интересы, не противоречащие закону, без ограничения прав, свобод, интересов других лиц, общества и государства4.
Определение исследуемой категории показывает, что основу нравственности образует добро. При этом оно имеет положительную динамику, выражающуюся в том, что противодействует злу и формирует у человека положительные качества, которые могут обеспечивать свои потребности разными путями, но без ограничения ценностей, принадлежащих другому человеку, обществу, государству. Добро мы рассматриваем как позитивное поведение, поступок, приносящий пользу. Такое понимание добра дается и
3 См.: Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 50, Словарь по этике. М., 1989. С. 186; Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права: учеб. пособие. М., 1992. С. 6; Мурашов В.И. Идея духовности. М., 2000. С. 150; Тасаков С.В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб., 2008. С. 7-19.
4 См.: Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. Т. 1. Кн.: 1 / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. С. 292.
словарями русского языка5. Нравственность основывается на аксиоме - не навредить, ее минимум - уважение человека. Как ценность, нравственность проявляет себя в трех направлениях: она формирует у людей потребность
а) в поступках, приносящих пользу; б) борьбы со злом; в) не причинять зло другим людям.
Сказанное о нравственности достаточно легко позволяет определиться с ее противоположностью - антинравственностью. В литературе весьма широко используется в этом качестве слово «безнравственность». Думается, что безнравственность отражает явление, стоящее между добром и злом. Безнравственное поведение не носит в себе качеств добра, так же как и не характеризуется свойствами зла. По отношению к добру и злу оно нейтрально. Именно поэтому безнравственность не является противоположностью нравственности. Полагаем, что правильно в этом плане рассматривать категорию антинравственность. Она основывается на аксиоме - навредить и ее минимум - неуважение человека. Антинравственность формирует у людей потребность в поступках, приносящих зло. Речь идет о поступках, вызывающих беду, несчастье, неприятность6. Злом является и поведение, противодействующее добру. Антинравственность реализует себя в трех направлениях: формирует потребность в поступках а) приносящих вред;
б) борьбы с добром; в) причинять зло другим людям, обществу, государству.
Перенося понимание нравственности и антинравственности на уголовное законодательство, можно сделать вывод, что законодательство само по себе и практика его применения являются нравственными ценностями. Правда, при условии, что законодательство и практика его применения в полной мере основываются на принципах, следующих из Конституции России. Не является исключением уголовная ответственность как в части ее регламентации уголовным законодательством, так и в части применения. И в том, и в другом случаях она нравственна, если соответствует требованиям уголовно-правовых принципов, основанных на Конституции России. Соответственно уголовное законодательство в целом, практика его применения, не основанные на уголовно-правовых принципах и не соответствующие требованиям Конституции России, являются антинравственными.
Категория «антинравственность» как один из факторов преступности является системной и характеризуется тем, что может быть присуща и
5 См.: Словарь русского языка в четырех томах. Т. 1. М., 1985. С. 409.
6 См.: Там же. С. 612.
7 8
правоисполнителям , и правоприменителям в процессе реализации ими своих уголовно-правовых статусов. Правоисполнитель, характеризующийся антинравственностью, стабильно готов удовлетворять свои потребности совершением преступлений. И он удовлетворяет их, полагая, что совершенное им преступление либо он сам останутся вне контроля деятельности правоохранительных органов. По крайней мере, он не является носителем такого сдерживающего от совершения преступления фактора, как нравственность. В этом плане практически ничего не меняется, даже если лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Оставаясь с тем же негативным грузом антинравственности, оно, получив некий социальный опыт противодействия правоохранительной системе, продолжит удовлетворять свои потребности общественно опасным способом. Тем более, что объем потребностей меньше не становится. Скорее, наоборот. Не является позитивным ориентиром и среда, в которой это лицо находится. Речь не идет только о его ближайшем окружении. Оно, как правило, негативно. Имеется в виду в целом общество, в рамках которого лицо существует. В значительной степени общество не готово действенно (своим поведением) осуждать антинравственность в виде криминального поведения. По существу, отсутствие общественного системного осуждения преступности означает ее поддержку, что само по себе сужает сферу действия нравственности, расширяя силу антинравственности. Правоприменитель, реализуя свои уголовно-правовые функции, обеспечивает борьбу с преступлениями, и воздействуя, таким образом, на зло, он действует в рамках нравственности. Однако нравственными могут являться лишь такие уголовно-правовые действия, которые основаны на законодательстве, направлены на решение задач УК РФ и выполняются своевременно. Несвоевременность уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности, освобождения от нее нередко сами по себе образуют криминогенные обстоятельства9. Я не говорю о случаях необоснованного привлечения к ответственности либо освобождение от нее. Борьба с преступностью, основывающаяся на некачественном уголовном законодательстве, неточном и несвоевремен-
7 Правоисполнитель - это лицо, обязанное воздерживаться от совершения преступления под угрозой уголовного наказания. Более подробно см.: Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 71-110.
8 Правоприменитель - это лицо, обладающее уголовно-правовым статусом по осуществлению контроля за уголовно-правовым поведением правоисполнителя. Более подробно см.: Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995. С. 71-135.
9 См.: БрунонХолыст. Криминология. Основные проблемы. М., 1980. С. 89.
130
ном его применении либо применении вопреки уголовно-правовым задачам, является антинравственной. Иными словами, по своим правовым и социальным характеристикам она становится злом. Ситуация, когда одно зло устраняется другим злом, создает качественно иное зло, приобретающее более разрушительный характер.
Другим системным социальным фактором преступности выступает корыстное чувство человека. Корысть - это поведение, направленное на извлечение личной выгоды, пользы10. Как представляется, изложенное понимание корысти не противоречит нравственности. Однако, как только она начинает основываться на антинравственности, то сразу приобретает негативный характер. В том числе и как одна из причин совершения преступлений. Из всех негативных чувств человека в современной России антинравственная корысть является доминирующей. Она стимулирует основную и наиболее общественно опасную часть преступности в России. В значительной мере антинравственный характер борьбы с преступностью также предполагает корыстную мотивированность. Таким образом, без специального уголовно-правового воздействия на нее невозможно расширить действие нравственности и позитивно повлиять на состояние, динамику и структуру преступности.
К системным факторам преступности мы относим и латентную преступность - показатели преступности, находящиеся между легальной (зарегистрированной) и реальной11. Латентная преступность образуется в значительной степени в результате ее сокрытия правоохранительными органами12. По данным В.В. Лунеева в России ежегодно совершается примерно 15 млн преступлений, из них регистрируется от 2,5 до 3 млн, а раскрывается порядка 1,5 млн. Остается около 8-10 млн преступлений, не контролируемых правоохранительной системой страны13. Многие исследователи полагают, что применительно к России латентная преступность в четыре-шесть раз превышает зарегистрированную14. Большая часть такого рода преступности «рукотворная» и имеет тенденцию к возрастанию. Наличие столь значительной по объему преступности является неоспори-
10 См.: Словарь русского языка: в 4 т. М., 1986. Т. 2. С. 109.
11 См.: ЛунеевВ.В. Указ. соч. С. 382.
12 По мнению В.В. Лунеева, сокрытие исчисляется 30 % и более от заявленных. См. Лунев В.В. Указ. соч. С. 385.
13 См.: Там же. С. 386.
14 См.: Алексеев А. И., Овчинский В. С., Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 18.
мым свидетельством неэффективной уголовно-правовой охраны личности, общества, государства.
Каждый из представленных факторов стимулирует совершение преступлений, а вся их совокупность образует в обществе криминальный фон, существенно снижающий уголовно-правовую функцию по удержанию лиц от совершения преступлений угрозой наказания15. Одновременно этот фон сам по себе усиливает стимулирование совершение преступлений.
Наверное, вряд ли требуются дополнительные аргументы в пользу «оживления» уголовно-правовой функции по удержанию лиц от совершения преступлений. Кроме того, исключительно важно начинать уголовно-правовую «работу» по декриминализации общественного фона, стимулирующего преступность. Эти направления борьбы с преступностью, полагаем, и позволят нейтрализовать названные системные факторы преступности. Воздействие на них следует осуществлять мерами уголовного права, также носящими системный характер. В этой ситуации предлагаемые меры должны воздействовать отдельно на каждый из факторов и одновременно на всю их совокупность. Они направлены на «оживление» нравственности, придание уголовно-правовой корысти антинравственного характера, сужение искусственной латентной преступности.
О каких мерах идет речь? На наш взгляд, начинать следует с разработки новой редакции УК РФ16, которая, вероятнее всего, потребует 1015 лет. Наиболее важным элементом механизма, обеспечивающим эффективность этой работы, могли бы быть научные школы по уголовному, пенитенциарному праву и криминологии. Ныне в России существуют порядка 18-20 научных школ, которые при должной их организации вполне справятся с поставленной задачей17. Кроме этого, требуется создание ряда уголовно-правовых положений и норм для размещения их в УК РФ. Необходимо разработать положение, регламентирующее изъятие у лица, получившего в результате совершенного преступления выгоды: мате-
15 См.: Разгильдиев Б.Т. Функция уголовного права и ее обеспечение. Право и его реализация в XXI веке: сб.науч.тр. (по матер. Междунар.науч.-практ.конф., посвящ. 80-летию Саратовской гос. юрид. акад., Саратов, 29-30 сент. 2011 г.): в 2 ч. / под общ. ред. С.Н. Туманова. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. юрид. акад., 2011. Ч. 2. С. 452.
16 Конгресс по уголовному праву России отмечает необходимость начала работы по подготовке новой редакции УК РФ. См.: Итоговый документ. Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (май 2011) / отв. ред. В. С. Комиссаров. С. 7.
17 См.: Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика: назначение, виды. Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2012 г.). М.: Проспект, 2012. С. 235-236.
132
риальные, социальные, служебные (либо у других лиц, неправомерно владеющих этими выгодами). Изъятие должно осуществляться для удовлетворения интересов потерпевших18. Оно, примерно, может быть таким: материальная выгода, полученная лицом в результате совершенного преступления, находящаяся у виновного либо других лиц, неправомерно владеющих ею, подлежит изъятию для удовлетворения интересов потерпевших. Иные выгоды, полученные преступником: социальные, служебные подлежат устранению, а лица, пользующие ими, приводятся в состояние, предшествующее их получению. Это положение было бы, с нашей точки зрения, правильным разместить третьей частью ст. 14 (Понятие преступления) УК РФ. Предлагаемое дополнение снимает потребность в существовании большей части положений гл. 15.1 (Конфискация имущества) УК РФ.
Нуждается в дополнениях и Особенная часть УК РФ. В частности, актуальна норма об уголовной ответственности за необоснованное уклонение от получения информации, содержащей, по мнению источника, сведения о готовящемся, совершающемся либо совершенном общественно опасном деянии, от граждан, СМИ, в том числе размещенных на электронных носителях. Не менее важен и состав об ответственности за необоснованные: возбуждение уголовного преследования, уклонение от возбуждения уголовного преследования либо проведение доследственной проверки поступивших материалов о готовящемся, совершенном, совершающемся общественно опасном деянии, затягивание возбуждения уголовного преследования, а равно прекращение уголовного преследования либо затягивание его прекращение.
Нормы можно было бы разместить в гл. 31 (Преступления против правосудия) в ст. 296.1, 296.2 УК РФ.
Кроме того, требуется сконструировать составы об уголовной ответственности должностных лиц за уклонение от подачи декларации о своих доходах и расходах, о доходах и расходах близких родственников, а равно за фальсификацию сведений о доходах и расходах, отображаемых в декларации. При этом в примечании к данной статье указать, что состав уклонения от подачи декларации или фальсификация сведений в ней образуется, если стоимость не задекларированного имущества не ниже 100 тыс. рублей. Незадекларированное имущество подлежит изъятию в бюджет России.
18 См.: Разгильдиев Б.Т. Глобальны ли иные меры уголовно-правового характера // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 г.). М.: Проспект, 2010. С. 796.
133
Уголовную ответственность за уклонение от подачи деклараций следует предусмотреть в виде увольнения от занимаемой должности и лишения права замещать руководящие должности сроком до десяти лет (основ-(основное наказание) и кратный штраф (дополнительный вид наказания). Предложенный вариант санкции в части лишения права на занятие должностей не соотносится с содержанием ст. 47 (Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), УК РФ, которую следует изменить. Думается, будет правильно за должностные преступления, совершенные на корыстной основе, лишать права виновных занимать не определенные должности, а любые руководящие. Срок при этом определить от 1 года до 10 лет. В этой связи ст. 47 УК РФ следует назвать «Лишение права занимать определенные должности, руководящие должности или заниматься определенной деятельностью». В текст ч. 2 ст. 47 УК РФ внести дополнение: «а для лиц, совершивших должностные преступления по корыстным мотивам, лишение права занимать руководящие должности на срок от 1 года до 10 лет» расположив его после слов «в качестве дополнительного вида наказания». Ч. 3 дополнить словами «руководящие должности» и поместить ее в первой строке после фразы «Лишение права занимать определенные должности».
Для работы с декларациями о доходах и расходах нужна структура, функция которой должна быть связана с проверкой их достоверности. Ясно, что государственные служащие структуры наделяются статусами, реализация которых предполагает выявление общественно опасных деяний, что порождает коррупционные риски. Стимулирование государственных служащих по воздержанию от совершения преступлений, минимизация коррупционных рисков требуют создания нормы об ответственности за сокрытие ими сведений об общественно опасном деянии. Она позволит взять под уголовно-правовую охрану и отношения, связанные с досудебной проверкой, заявлений граждан, организаций о совершенных деяниях. Санкция нормы может быть такой же, как и при уклонении от подачи деклараций о доходах и расходах.
Норма: сокрытие сведений полученных государственными служащими об общественно опасном деянии. Ее следует поместить в ст. 296.3 гл. 31 (Преступления против правосудия) УК РФ.
Изложенные примерные варианты уголовно-правовых положений и норм, позволят начать системное и последовательное воздействие на названные социальные факторы и, как следствие, придать положительную динамику общественной нравственности, состоянию, структуре преступности.
Список литературы
1. Алексеев А. И., Овчинский В. С., Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. - М., 2006.
2. Брунон Холыст. Криминология. Основные проблемы. - М., 1980.
3. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и воздействие на нее. - Саратов, 2003.
4. Гилинский Я. И. Криминология. - СПб., 2002.
5. Гилинский Я. И. Проблема причинности в криминологической науке // Сов. гос-во и право. - 1986. - № 8.
6. Долгова А. И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков. - М., 1999.
7. Карпец И.И. Уголовное право и этика. - М., 1985. - С. 50.
8. Словарь по этике. - М., 1989.
9. Косарев В.Н. Преступность: пути и средства ее предупреждения (методологические и прикладные аспекты). - Волгоград, 2008.
10. Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учеб. для магистров. - М., 2012.
11. Мурашов В.И. Идея духовности. - М., 2000.
12. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права: учеб. пособие. -М., 1992.
13. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. - Саратов, 1975.
14. Пионтковский А.А. Пути укрепления социалистического порядка // Сов. гос-во и право. - 1967. - № 1.
15. Разгильдиев Б.Т. Глобальны ли иные меры уголовно-правового характера. Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 г.). - М.: Проспект, 2010.
16. Разгильдиев Б.Т. Функция уголовного права и ее обеспечение. Право и его реализация в XXI веке: сб. науч. тр. (по материалам Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29-30 сентября 2011 г.): в 2 ч. / под общ. ред. С.Н. Туманова. - Саратов: Изд-во Саратовск. гос. юрид. акад., 2011. - Ч. 2.
17. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика: назначение, виды. Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: Материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2012 г.). - М.: Проспект, 2012.
18. Словарь русского языка: в 4 т. - М., 1986. - Т. 2; 1985. - Т. 1.
19. Тасаков С.В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. - СПб., 2008.
20. Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. Т.1. Кн.: 1 / под ред. Б.Т. Разгильдиева. - Саратов, 2004.
21. Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. - М., 1985.
