CC BY
107
Денисова Анна Васильевна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Самарского государственного аэрокосмического университета
(e-mail: anden2012@yandex.ru)
Системность как категория познания российского уголовного права
В статье раскрыты понятие и значение категории «системность» для познания отрасли уголовного права, проанализированы смежные понятия системы и системного подхода применительно к уголовно-правовым исследованиям. Сделан вывод о том, что умелое использование данных категорий в специально-научном познании может способствовать как повышению эффективности функционирования российского уголовного права, так и совершенствованию национальной правовой системы в целом.
Ключевые слова: системность, система, системный подход, уголовное право, системные связи, структурные элементы.
A.V. Denisova, Master of Law, Assistant Professor, Assistant Professor of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Samara State Aerospace University; e-mail: anden2012@yandex.ru
The systemic as a category of knowledge of Russian criminal law
The article discloses the concept and significance of the category of «systemic» in the process of learning of the branch of criminal law, analyzes the related concepts of system and system approach as applied to criminal law researches. It is concluded that the skillful using of these categories in a specially-scientific knowledge can contribute both to the effective functioning of the Russian criminal law and the improvement of the national legal system as a whole.
Key words: systemic, system, system approach, criminal law, system connections, structural components.
В общей теории права справедливо отмечается, что изучение права в целом, равно как и его отраслевых подсистем, требует в первую очередь использования адекватной методологии, с использованием системности как одного из главных методов научного познания [1, с. 274; 2, с. 127]. Представляется, что использование данной категории обусловлено в первую очередь объективными обстоятельствами, а именно системными свойствами самого права, которые, в свою очередь, производны от системного характера общественных отношений, регулируемых правом. То есть необходимость системного исследования правовых явлений исторически и генетически обусловливается системностью самого общества, в рамках которого они возникают и развиваются.
Системность выступает в качестве инструмента познавательной деятельности, одного из наиболее востребованных средств значительного арсенала конкретных методов познания всего сущего, ибо в окружающей нас действительности нет явлений, не отвечающих параметрам системности.
Изучаемый инструмент познавательной деятельности тесно связан с философской категорией «системы», ибо первое (системность) по отношению к второму (система) является его производным. Системность является объективным свойством реально существующего объекта и не порождается самим исследователем, его усмотрением, а лишь выявляется им в процессе познания объекта, по своей сути являющегося сложным системным образованием. В то же время данное свойство исследуемого объекта определяет методику и конкретные способы его познания.
Системность есть не что иное, как объективное свойство объекта обладать всеми признаками системы. Данные признаки, неоднократно описанные в философской литературе, в кратком перечислении можно изложить в следующем виде: множественность элементов в структуре; наличие определенных связей и отношений между элементами, объединяющих их в единое целое; целостность, которая определяется: во-первых, появлением у системы новых интегративных свойств, которые не присущи ее элементам, а во-вторых, обособленностью системы от среды, во взаимодействии
39
с которой система выступает как единое и при этом относительно самостоятельное образование [3, с. 610].
Таким образом можно заключить, что термином «система» обозначается комплекс взаимосвязанных элементов, которые во взаимодействии с внешней средой выступают как единое целое и характеризуются появлением новых интегративных свойств. По нашему мнению, любые социальные системы (в том числе и правовые) характеризуются функциональной целостностью (означающей, что системные свойства необходимы для выполнения изучаемым объектом каких-то своих собственных специфических функций), а также единством целей для всех составляющих его элементов и наличием способностей к самоорганизации.
Российское уголовное право по своей сути является сложным системным образованием, на что неоднократно указывалось в специальной литературе [4, с. 5-107; 5, с. 73-90; 6]. Действительно, это не конгломерат отдельных структур, не агрегат рационально соединенных элементов, приводимый в движение законодателем и (или) правоприменителем, это открытая динамическая система, обладающая качествами единства и целостности, причем активно взаимодействующая с внешней средой (и правовой, и социальной). На наш взгляд, системность российского уголовного права обосновывается следующими его характеристиками: единством отрасли, ее целостностью, наличием в ней отраслевых элементов, диф-ференцированностью, способностью к самоорганизации, динамичностью и гибкостью, относительной устойчивостью и стабильностью [7, с. 61-89].
Всякая система является целым по отношению к составляющим ее элементам и одновременно элементом более общего целого, поэтому она оказывается достаточно внутренне противоречивой и функционально специализированной, при этом может существовать, функционировать только в той среде, в которой сформировалась. Всякое кардинальное изменение внешней среды неизбежно вызывает преобразование существующей в ней системы. Этот постулат чрезвычайно важен при познании российского уголовного права, т.к. объясняет динамичность изучаемой отрасли права, ее постоянное «приспособление» к изменениям, происходящим в государстве. Так, основная причина коренной уголовно-правовой реформы в России в 1990-х гг. заключалась в кардинальном изменении общественно-политического и экономического состояния
российского общества, а вслед за ним - в появлении новых характеристик и тенденций преступности, что потребовало принятия нового уголовного законодательства, существенного обновления отрасли уголовного права в целом.
То есть любая система как некое целостное образование проявляет себя только во взаимодействии со средой, поэтому так важно исследовать и связи системы с окружающей средой, на фоне которой и во взаимодействии с которой функционирует система, что позволяет познать целостность системы, понять, почему рассматриваемая система имеет в данный момент времени именно такую структуру, объяснить и спрогнозировать трансформации системы. Иными словами, при анализе российского уголовного права как сложной динамической системы невозможно абстрагироваться от его взаимодействия со средой, включающей в себя международные, политические, экономические, социальные, правовые и иные процессы и явления, имеющие место на данном этапе исторического развития Российского государства.
Это обязывает нас исследовать российское уголовное право во взаимосвязи и взаимодействии с иными отраслями национальной правовой системы, с различными правовыми и социальными явлениями, учитывать зависимость рассматриваемой нами отрасли от проводимой государством в соответствующий период времени уголовной политики, уголовного правотворчества, уголовно-правовой доктрины, юридической практики по уголовным делам, национальной правовой системы в целом, международного правовопорядка и иных факторов.
Все вышеизложенное позволяет нам заключить, что системность одновременно следует определять и как свойство системы, и как некоторую познавательную процедуру. Каждый системный объект надлежит рассматривать как ограниченное множество взаимодействующих элементов; важно определить состав, структуру и организацию элементов (частей) системы; выявить внутренние и внешние системные связи, завершив анализ выявлением закономерностей и тенденций развития системного объекта. Системность следует рассматривать как методологический подход человека к действительности, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы.
Отметим, что, используя такие понятия, как «системность» и «система», невозможно игнорировать еще один термин, от них производный, - «системный подход», под которым
40
понимают целое направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы - целостного комплекса взаимосвязанных элементов, влияющих на систему и окружающую среду, а также испытывающих обратное влияние системы [8, с. 52]. Соответственно, при применении данного подхода внимание исследователя сосредоточено на изучении целостных, интегративных свойств системного объекта, выявлении его структуры, связей между элементами и функций, которые они выполняют в системе.
Таким образом, системный подход есть ориентация предметного исследования на корректное определение понятия системы в конкретной области знания, выявление ее структуры, внутренних и внешних связей, функций, которые выполняет данная система, необходимых этапов эволюции и их закономерностей. В рамках системного подхода становится актуальной категория системности и как характеристика объективного свойства системы, и как характеристика субъективной познавательной процедуры.
Как указывают авторы, применение системного подхода к познанию правовых явлений позволяет вскрыть «внутреннее единство права, органическую взаимосвязь и гармоничное взаимодействие частей, его составляющих» [1, с. 274]. Г.В. Мальцев отмечает, что применение системного подхода в юридических исследованиях позволило признать, что право представляет собой открытую динамическую систему, обладающую качествами единства и целостности, активно взаимодействующую со средой, социальной и природной, постоянно обменивающейся с ней информацией [9, с. 70].
Со своей стороны отметим, что системный подход содержит в себе новую схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретных механизмов, поддерживающих, сохраняющих целостность объекта, и выявление достаточно полной типологии его системных связей. При этом в качестве аксиомы выдвигается тезис о том, что видоизменение любой части системы оказывает определенное влияние на деятельность всех других ее частей. Этот тезис тесно связан с известным положением диалектики, требующим рассмотрения всех явлений в их причинной зависимости. Поэтому ценность системного подхода проявляется и в том, что он априори предполагает необходимость про-считывания всех возможных последствий действий, предпринимаемых в отношении системного объекта, их влияния на него в целом, на его связи и структурные элементы.
Начиная со второй половины ХХ в. российскими учеными весьма активно проводятся исследования правовой материи с позиций системности, в основе которых лежит понимание соответствующей совокупности юридических явлений как целостной системы. Это предполагает детальный анализ национальной правовой системы, ее элементов, существующих в государстве правоотношений, сложившейся юридической практики, особенностей правосознания населения, общепризнанных принципов и норм международного права и иных правовых явлений, а самое главное - анализ их взаимодействия и взаимосвязей между собой и с иными социальными явлениями.
Каждую отрасль права можно рассматривать как самостоятельную правовую подсистему, состоящую из взаимодействующих и взаимосвязанных между собой правовых норм, правовых институтов, подотраслей и правоотношений. В то же время ни одна отрасль права не может существовать изолированно от других отраслей национальной правовой системы. Все правовые явления независимо от своей отраслевой принадлежности в какой-то мере взаимосвязаны между собой. Так, правовой институт собственности регулируется нормами гражданского права, а охраняется и уголовно-правовыми и административно-правовыми нормами. Бланкетные диспозиции запрещающих уголовно-правовых норм применяются в юридической практике в устойчивой взаимосвязи с правовыми нормами иной отраслевой принадлежности. Мы приводим лишь единичные случаи подтверждения системности права, однако на самом деле многообразие проявления данного важнейшего свойства права можно встретить практически повсеместно (и на межотраслевом уровне, и на отраслевом уровне, на уровне отдельных правовых институтов, норм, в юридической практике).
В результате применения системности в качестве категории познания окружающей действительности необходимо изучить целостные, интегративные свойства объектов, которые присущи им в целом, но отсутствуют у их элементов. Применительно к нашей проблематике это означает, что изучение российского уголовного права не должно сводиться к анализу составляющих его элементов, т.к., тщательно изучив каждый из них, познать отраслевую систему в целом не получится, поскольку свойства элементов хотя и оказывают влияние на свойства системы, все же не дают о них полного представления. В уголовно-правовой науке это обстоятельство не всегда учитывает-
41
ся: большинство теоретиков уголовного права ориентированы на исследование конкретных структурных элементов отраслевой системы (уголовно-правовых норм, институтов и пр.), нежели на исследование их системных свойств и закономерностей. В результате уголовно-правовая доктрина до сих пор не получила четкие ответы на крайне важные вопросы о факторах, детерминирующих их объединение в единую достаточно согласованную систему; об инте-гративных свойствах, возникающих в результате взаимодействия элементов этой системы; о закономерностях ее функционирования, тенденциях и перспективах ее развития. Восполнить эти пробелы возможно, используя в качестве основного метода познания российского уголовного права категорию системности и ее производные.
Таким образом, важно установить значение элементов для системы в целом, их роли, которые они выполняют в системе, их связи и взаимоотношения. Иными словами, «элемент описывается не «как таковой», а с учетом его «места» в целом» [10, с. 16], т.е. в системе, что следует принимать во внимание и при анализе системообразующих элементов российского уголовного права (уголовно-правовых норм, институтов и уголовно-правовых отношений), их значения для отрасли в целом, их связей между собой и взаимоотношений.
Хотя элементы и являются основными составляющими структуры, без которой невозможно существование самой системы, с точки зрения методологии системного подхода более важными и значимыми являются так называемые системные связи - «компоненты системы, осуществляющие взаимодействие между ее элементами, а также между системой в целом и средой» [11, с. 62]. Это объясняется следующим - именно связи соединяют элементы в систему, обеспечивают возникновение и сохранение ее целостности. При этом в ходе исследования особое внимание следует уделять тем связям, которые обусловливают возникновение и сохранение интегративных, целостных свойств системы и тем самым непосредственно влияют на функционирование системы в окружающей среде и поддержание ее стабильности, устойчивости. Применительно к уголовному праву это означает необходимость углубленного исследования отношений и взаимодействий между образующими его элементами, а также между отраслью в целом и средой, отражающих их взаимную зависимость, обусловленность. Соответственно, можно выделить внутрисистемные и межсистемные связи
российского уголовного права. Они могут быть прямыми и обратными, непосредственными и косвенными, простыми и сложными, сильными и слабыми, генетическими, связями подчинения (субординации) и координации, функциональными, основными и дополнительными, двойными (параллельными) и корректирующими. Наличие различных связей существенно влияет на процесс функционирования отрасли уголовного права. И наоборот, отсутствие каких-либо связей или их нарушение препятствует эффективному действию отрасли, свидетельствует о ее дефектности и необходимости совершения определенных организационных действий со стороны правотворческих и (или) правоприменительных органов.
Наконец, используя категорию «системность» при познании российского уголовного права, необходимо помнить о том, что системный подход в методологическом плане предполагает рассмотрение исследуемого объекта не только в статичном, «застывшем» виде, но и в динамике его развития. Динамический аспект -одна из важнейших характеристик любой системы, он показывает гибкость ее внутренней организации, функциональность, упорядоченность взаимодействия, что в итоге определяет целостность всей системы. Динамический аспект уголовно-правовой отрасли отражает потенциальную возможность изменения ее свойств, ее элементов (например, включение новых или исключение существующих). В этой связи неотъемлемой частью исследования российского уголовного права как системы должно быть изучение тенденций и прогнозирование перспектив его развития, а также направлений его возможного совершенствования.
Руководствуясь этим тезисом и принимая во внимание специфику российского уголовного права, считаем целесообразным наметить следующие этапы системного исследования данной отрасли: необходимо установить ее структуру, т.е. элементы, которые ее образуют, а затем проанализировать их место и назначение в отрасли, понять, почему отрасль имеет именно такую структуру; выявить и изучить интегративные свойства российского уголовного права, его функции и роль среди других отраслей права; выявить основы функционирования изучаемой отрасли права; определить основные компоненты внешней среды, значимые для вышеуказанной отрасли, и проанализировать их влияние на нее; изучить внутрисистемные и межсистемные связи российского уголовного права; описать действие системосохраняющего механизма в россий-
42
ском уголовном праве; рассмотреть динамику отрасли, определить присущие ей закономерности и социально-правовые последствия ее функционирования, объяснить тенденции ее трансформации и определить перспективы ее развития. Представляется, что реализация намеченной программы позволит существенно обогатить имеющиеся представления об отрасли российского уголовного права, открыть
1. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
2. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.
3. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
4. Уголовное право. Общая часть. Преступление: академический курс: в 10 т. Т. II: Система, источники и структура уголовного права. Принципы уголовного права / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016.
5. Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права: лекции. М., 2012.
6. Системность в уголовном праве: материалы II рос. конгресса уголовного права. М., 2007.
7. Денисова А. В. Системность российского уголовного права: проблемы философской и юридической интерпретации. Самара, 2014.
8. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход //Вопросы философии. 1978. № 8.
9. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.
10. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
11. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа: учеб. пособие для вузов. М., 2012.
новые горизонты в ее исследовании. Кроме того, результаты умелого использования категорий «система», «системность», «системный подход» в специально-научном познании могут способствовать как повышению эффективности функционирования отрасли российского уголовного права на практике, так и совершенствованию правовой системы страны в целом.
1. Kerimov D.A. Philosophical problems of law. Moscow, 1972.
2. Yavich L.S. Common theory of law. Leningrad, 1976.
3. Philosophical encyclopedic dictionary. Moscow, 1983.
4. Criminal law. General. A crime: academic course: in 10 vol. Vol. II: System, resources and the structure of criminal law. The principles of criminal law / ed. by N.A. Lopashenko. Moscow, 2016.
5. Pudovochkin Yu.E. The teaching of the basics of criminal law: lectures. Moscow, 2012.
6. Systemic in criminal law: proc. of the VII Congress of the Russian criminal law. Moscow, 2007.
7. Denisova A.V. Systemic of Russian criminal law: the problem of philosophical and legal interpretation. Samara, 2014.
8. Blauberg I.V., Sadovsky V.N., Yudin E.G. The philosophical principle of systemic and systematic approach // Problems of philosophy. 1978. № 8.
9. Maltsev G.V. Social foundations of law. Moscow, 2007.
10. Blauberg I.V., Sadovsky V.N., Yudin E.G. System approach in modern science // Problems of systems research methodology. Moscow, 1970.
11. Kachala V.V. Fundamentals of the theory of systems and system analysis: study aid for high schools. Moscow, 2012.
43
