CC BY
6
Шеховцева Л.С.1
1 Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград, Россия
Системное развитие и устойчивость региона как основа модернизации экономики
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:
КРЕАТИВНА? ЭКОНОМИКА
Шеховцева Л.С. Системное развитие и устойчивость региона как основа модернизации экономики // Креативная экономика. — 2020. — Том 14. — № 10. — С. 2309-2330. Сок 10.18334/се.14.10.110909
АННОТАЦИЯ:
В статье рассматриваются системные проблемы современного социально-экономического развития, обусловленные резкими изменениями, турбулентностью, кризисными явлениями. Происходит продолжительное торможение экономики на всех уровнях: мировом, национальном, региональном. Возрастает значение стратегического управления и комплексных подходов к устойчивости регионов. Отмечается рост сложности выполняемых регионом разнообразных функций, которые требуют усиления координации и связанности развития. Растет запрос на новую парадигму социально-экономического развития. В контексте региональной экономики как синтетической науки выдвигается гипотеза о становлении парадигмы системного развития региона, основанной на взаимосвязанном воспроизводстве всех элементов региональной системы. Формирование гипотезы определяется предшествующими исследованиями эволюции комплексных подходов. В данной статье элементы системного развития прослеживаются в разных концепциях: географической, системно-воспроизводственной, системно-экономической, «капитальной», прорывного стратегического социально-экономического и технологического развития, пространственного развития, а также общей теории развития В. Полтеровича. Сформирован новый целостный подход к развитию региона. Определены базовые элементы парадигмы системного развития региона: модернизация управления социально-экономическим развитием, трансформация институционального обеспечения, разработка системных измерителей. Выполнена структуризация региональной системы по параметрам пространства и времени. Предлагаются подходы к структуризации институционального обеспечения, системной оценки эффективности. Показано, что системное развитие, инклюзивный рост повышают устойчивость региона и создают условия для модернизации экономики. В условиях посткризисных качественных изменений экономики, здравоохранения, образования и других сфер деятельности модель системного развития обладает преимуществом долгосрочной синергетической эффективности. Установлена актуальность системной модели развития в стратегическом планировании и управлении, разработке национальных инициатив и проектов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: регион, системное развитие, устойчивость, сложность, модернизация экономики, структуризация, модель, парадигма
ОБ АВТОРЕ
Шеховцева Лидия Семеновна, профессор, доктор экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (Shehovcev47@mail.ru)
>ч
Е о с о
и
ш .>
'+->
го ш
— 2309 —
Shekhovtseva L.S.1
1 Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia
<n
IN
o>
lO
o>
Ol
in l/l
Systematic development and sustainability of the region as a basis for economic modernization
CITE AS:
Shekhovtseva L.S. (2020) Sistemnoe razvitie i ustoychivost regiona kak osnova modernizatsii ekonomiki [Systematic development and sustainability of the region as a basis for economic modernization]. Kreativnaya ekonomika. 14. (10). — 2309-2330. doi: 10.18334/ce.14.10.110909
ABSTRACT:
The article deals with systemic problems of modern socio-economic development caused by sharp changes, turbulence, and crisis phenomena. There is a prolonged slowdown in the economy at all levels: global, national, and regional ones. The importance of strategic management and integrated approaches to regional sustainability is increasing. There is an increase in the complexity of the various functions performed by the region, which require coordination strengthening and coherence of development. There is a growing demand for a new paradigm of socio-economic development. As the regional economy can be considered as a synthetic science, a hypothesis is put forward about the formation of a paradigm of systemic development of the region based on the interconnected reproduction of all elements in the regional system. Hypothesis is determined by previous studies of the complex approaches evolution. In this article, the elements of system development are traced in different concepts. These concepts are as follows: geographical, system-reproduction, system-economic, capital, breakthrough strategic socio-economic and technological development, spatial development, as well as the general theory of development by Polterovich. A new holistic approach to the regional development has been formed. The basic elements of the regional system development paradigm are defined. They are as follows: modernization of socio-economic development management, transformation of institutional support, development of system measurements. The regional system is structured according to the parameters of space and time. Approaches to the structuring of institutional support and system performance assessment are proposed. It is shown that systematic development and inclusive growth increase the stability of the region and create conditions for economic modernization. In the context of post-crisis qualitative changes in the economy, healthcare, education, and other areas of activity, the system development model has the advantage of long-term synergistic efficiency. The relevance of the system model of development in strategic planning and management, development of national initiatives and projects is justified.
KEYWORDS: region, systematic development, sustainability, complexity, economic modernization, structuring, model, paradigm
JEL Classification: R11, R12, Q56
Received: 12.08.2020 / Published: 31.10.2020 © Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Shekhovtseva L.S. (Shehovcev47@mail.ru)
- 2310 -
Введение
В мире происходят резкие и быстрые изменения, которые охватывают все сферы жизнедеятельности человека: экономическую, экологическую, культурную, политическую и другие. Это обусловлено становлением нового технологического уклада, цифровизацией всех отраслей, реиндустриализа-цией и реструктуризацией мировой экономики, последствиями глобализации и жесткой конкуренции.
В результате происходит ослабление действия принципов международного права, ВТО, усиливается недобросовестная конкуренция, торговые войны, санкции и другие отрицательные механизмы. Изменяются модели производства, потребления, бизнеса и экономики в целом. Усиливаются и ускоряются новые вызовы и угрозы, кардиальные изменения на мировых рынках, резко возрастает значение безопасности и стратегических решений на всех уровнях и во всех аспектах. Высокая динамика изменений предопределяет сложность, противоречивость и системные проблемы процессов инновационного развития.
Следствием этих процессов является торможение темпов роста в мире, что обусловливает становление новой парадигмы социально-экономического развития, которую иногда называют «новой экономической реальностью» [20, 5] (Mau, 2017; Vardomskiy, 2019). Комплексное решение российских проблем предопределяет необходимость системных ответов.
Теоретические и прикладные вопросы модернизации мировой и российской экономики отражают переход к скоординированному развитию экономической, социальной, экологической и других сфер. Современные тренды развития прослеживаются в эволюции комплексных подходов в направлении становления парадигмы системного развития сложных социально-экономических систем [33] (Shekhovtseva, 2020).
Региональная наука традиционно рассматривает регион как сложную систему, для исследования которой используются разнообразные (в том числе и комплексные) методы и подходы: синтетический анализ, матричные модели («затраты — выпуск», межотраслевые и межрегиональные балансы), гравитационные модели и другие [2, 7, 29-30, 3] (Ayzard, 1966; Granberg, 2000; Suspitsyn, 2016; Suslov, Buzulutskov, 2017; Bukina, Odintsova, Orekhovskiy, 2019).
Требованиям времени отвечает возрастающая необходимость стратегического управления развитием социально-экономических систем [24, 28, 38-40] (Novoselov, Marshalova, 2019; Seliverstov, 2016; Blair, Carrol, 2008; Bennet, 2012; Seltzer, Carbonell, 2011). Это определяется непредсказуемостью кризисных ситуаций, усилением значимости устойчивости региона, эволюцией комплексных подходов, охватывающих более полный состав элементов этих систем.
- 2311 -
«л
1Л
В России (как самой большой в мире по площади территории стране) учет территориальной плотности населения и экономики имеет особо важное значение при исследованиях и формировании региональной политики. £{ Особенностью российской экономики является четко выраженная дифференциация демографических, природно-ресурсных, социально-экономических и других показателей плотности территорий. Это определяет необходимость усиления координации и связанности в пространстве и времени российских регионов, а также в принятии стратегических управленческих решений.
Выполненные ранее исследования [33] (Shekhovtseva, 2020) и рассмотренные тренды современного социально-экономического развития позволяют выдвинуть гипотезу о становлении парадигмы системного развития региона, способствующей модернизации и устойчивости региональной экономики за счет скоординированного взаимодействия всех элементов региональной системы. Необходимость системного (сбалансированного) развития определяется, во-первых, ростом неопределенности, угроз и рисков внешней среды; во-вторых, увеличением сложности и динамизма экономики (точечные решения не дают ожидаемого результата, системного эффекта и не обеспечивают целевых темпов роста всей экономики) [14] (Ктуыкоу, 2018); в-третьих, запросом общества на изменение коренных подходов и принципов управления развитием страны [6] (Veselova, 2018), в-четвертых, комплексной сущностью пространственного развития.
Мир столкнулся с новым глобальным кризисом, возникшим вследствие вирусной пандемии. Кризис выявил риски несбалансированных экономических связей (производственных цепочек) как внутри страны, так и в глобальном пространстве. Это требует стабилизации и долгосрочных структурных изменений экономики, связанных с системным развитием.
Целью работы является анализ системных подходов в исследованиях сложных социально-экономических систем и определение базовых элементов нового подхода. Новизна состоит в обосновании становления и структурных основ парадигмы системного развития региона.
Анализ системных подходов к развитию региона
Регион занимает срединное положение в иерархии экономических систем, координирует и интегрирует национальные, региональные и муниципальные (корпоративные) цели развития, вырабатывает компромиссные (согласованные) цели мезоуровня. Регион активно участвует в межрегиональных и межмуниципальных взаимодействиях, способствует пространственному раз-
— 2312 —
>ч
витию страны. Именно в регионе фокусируются социальные, экономические, управленческие, инфраструктурные, институциональные, экологические и другие проблемы и возможности развития, увязываются разнообразные процессы (финансовые, бюджетные, инвестиционные, инновационные и другие) [34] (Shekhovtseva, 2018). Регион является объектом и субъектом развития. В нем совершаются процессы управления (государственного, муниципального, корпоративного), координации, самоорганизации. В связи с такими характеристиками социально-экономическое развитие региона объективно имеет комплексный (системный) характер, который целостно не отражается в существующих концепциях территориально-экономического развития, но объясняет их разнообразие.
Поиск элементов системного развития прослеживается в ряде разработок, основанных на различных подходах: географическом, системно-воспроизводственном, системно-экономическом, «капитальном», прорывного стратегического социально-экономического и технологического развития, пространственного развития. Рассмотрим основные параметры этих подходов, а также общую теорию развития В. Полтеровича.
Географический подход. Этот подход основан на территориально-отраслевом принципе освоения и развития территорий, который имеет в значительной степени системный характер. Системное развитие прослеживается при освоении Российской Арктики. Пространственное освоение Российской Арктики предусматривает создание опорных зон развития (транспортно-индустриальных каркасов), включающих полифункциональные узлы и центры (промышленные, транспортно-логистические, инфраструктурные, социально-культурные и др.). Такая идеология сочетает главные фокусы хозяйственной, социальной и культурной жизни территории и вытекает из концепции опорного каркаса, классического аналитического и конструктивного инструмента экономической географии [8] (Dmitrieva, Выгуу, 2019).
Системно-воспроизводственный (синергетический) подход. Движущие силы развития экономики и общества ученые находят не в конфликтах и революционных взрывах, а в постоянном взаимодействии и коммуникативной практике внутри нарождающейся целостной социально-экономической системы. Л.П. Евстигнеева и Р.Н. Евстигнеев интегрировали несколько подходов (воспроизводственный, системный, стратегический и др.) в синергети-ческую парадигму развития. В этой парадигме общественное производство рассматривается как кругооборот, а не как линейная связь. Воспроизводство касается всех форм богатства, а не только экономической формы. Возникает новая целостная социально-экономическая система, синергетическая система.
— 2313 —
от
IN Ol Ю
Ol ОТ
1Л 1Л
Путь к этой системе лежит через непрерывное, взаимосвязанное усложнение экономики, рост значимости гуманитарной составляющей цивилизации, реализацию свободы выбора. Свобода выбора означает приспособление к неопределенности в ходе постоянной самоорганизации, повышению тонуса населения и преодоление апатии общества и рынка [9, 10] (Evstigneeva, Evstigneev, 2010; Evstigneeva, Evstigneeva, 2016).
Регион как экономическая система рассматривается в теории регионального воспроизводства А.С. Маршаловой и А.С. Новоселова [19] (Marshalova, Novoselov, 1998). Единичные процессы воспроизводства фирм, компаний, расположенных в регионе, связанных с привлечением ресурсов, интегрируются в региональный воспроизводственный процесс. Интеграция происходит через локализованные в регионе воспроизводственные циклы: трудовых ресурсов, финансово-кредитных денежных ресурсов, природных ресурсов, инвестиционно-строительного процесса, производственных и социально-бытовых услуг (инфраструктуры), научно-информационной структуры. Региональные воспроизводственные циклы представляют основу социально-экономического развития, обеспечивают взаимодействие субъектов региональной экономики.
В дальнейших исследованиях авторы рассматривают разные аспекты комплексного подхода (институциональные, управленческие) [22, 23] (Novoselov, Marshalova, Zhdan, 2018; Novoselov, Marshalova, 2019), увязывают проблемы регионального управления, экономические интересы субъектов хозяйствования в процессе регионального воспроизводства, систематизируют методологические подходы к исследованию проблем стратегического регионального управления в контексте современной региональной науки, включая системно-комплексный подход [24] (Novoselov, Marshalova, 2019).
Системно-экономический подход. Этот подход формируется с разных позиций. Так, Г.Б. Клейнер исследует эволюцию российской экономики как смену типов социально-экономических подсистем, «генеральных акторов», оказывающих определяющее влияние на результаты функционирования национальной экономики в данном периоде. Автор отмечает, «что вслед за «экономикой физических лиц» наступила фаза «экономики групп собственников», где роль генерального актора играют консолидированные группы собственников производственных активов. Эта фаза, в свою очередь, уступает место «экономике социально-экономических систем», где акторами выступают разнообразные политические, социальные, административные и хозяйственные системы [13, с. 57] (Kleyner, 2017, р. 57)». В последней упомянутой фазе контроль за поведением товаропроизводителей переходит к внешним субъектам.
- 2314 -
Дальнейшее развитие структуры экономики предполагается как возврат к самостоятельности («суверенитету») предприятия как производителя и потребителя продукции. Одновременно необходимы процессы институцио-нализации и координации прав и ответственности влиятельных социально-политических систем. Такая стадия развития характеризуется как системная экономика [13] (Ккутг, 2017). Автор отмечает рост значимости системного фактора и системное расширение понятий «экономический агент», «собственность» и «объект собственности». В частности, подчеркивается роль влиятельных административно-политических систем, необходимость концептуализации системного лица, усиление значимости благ в зависимости от принадлежности к влиятельным социально-экономическим системам [13] (Квупвт, 2017). ^
А.В. Алексеев предлагает создать относительно независимую (по критическим технологиям) от мировой экономики национальную экономическую систему [1] (Alekseev, 2018). На основе анализа действующей экономической модели РФ делается вывод о бесперспективности ее апгрейда. Это обосновывается тем, что обострившиеся проблемы стратегического развития российской экономики не могут решаться не адекватными их сложности рыночными методами. «Рыночный механизм хорош для определения эффективности инвестиций на кратко- и среднесрочном временном горизонте. В долгосрочной перспективе он работает существенно хуже, а в условиях далекой от идеала российской институциональной системы не работает вовсе» [1, с. 105] (Alekseev, 2018, р. 105). Автор предлагает сочетать два фактора: опору на рыночные силы и сознательное управление экономическим развитием, ожидая усиления целеполагания отечественной экономики.
Анализ системных свойств российской экономики при реализации этого подхода выполнен на основе Доклада о глобальной конкурентоспособности за 2017-2018 годы. Он показывает, что низкие цены на нефть и введение санкций способствуют качественному росту российской экономики, ограничений для экономического роста нет, необходимо усиление стратегического управления с использованием рыночного механизма.
Прорывной стратегический подход. В статье И.Р. Курнышевой [16] (Кыгпу-sheva, 2019) актуализируется тема конкурентоспособности российской экономики на основе исследований ведущих международных организаций: ООН, ОЭСР, ВЭФ, Международного института менеджмента и других. Отмечается такая особенность современных концепций устойчивого и инклюзивного развития как системный подход к общественному развитию, при котором экономическое развитие рассматривается не изолированно, а в совокупности
- 2315 -
<n
с другими системами — экологической, социальной и т.д. Неравномерностью пропорций производства и распределения благ, замедлением темпов роста мирового ВВП объясняется формирование новой структуры и формы ее орга-™ низации в мировой экономике, которая требует новых подходов к управлению и развитию.
Раскрывая позицию государства в обеспечении прорывного развития и конкурентоспособности страны через призму национальных целей и проектов, предусмотренных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204, автор отмечает, что их эффективность значительно повышается, если они разработаны как составные части общей стратегии социально-экономического развития. В условиях разбалансированности экономики, которая имеет воспроизводственный характер, «меры по «излечению» этой болезни могут быть только системными» [16, с. 47-48] (КитузНвуа, 2019, р. 47-48). И далее, «говоря о взаимодействии при проведении государственной политики в области национальных проектов и повышения конкурентоспособности экономики, целесообразно обеспечивать взаимосвязь как внутри отдельных блоков нацпроектов, так и между различными блоками» [16, с. 48] (КитузНвуа, 2019, р. 48), т.е. взаимосвязи должны быть как между элементами общей системы, так и между элементами внутри подсистем.
Факторный (капитальный) подход. М. Тодаро в своем фундаментальном учебнике отмечает: «Поскольку центральным моментом экономического развития принято считать рост, весьма важным становится вопрос о его причинах и содержании» [32, с. 103] (Тойато, 1997, р. 103). Поскольку экономическая теория является сложной и развивающейся наукой, отражающей взгляды разных школ и авторов, подходы к экономическому росту носят разнообразный характер.
Ключевыми факторами производства (развития) признаются земля, труд и капитал, к которым добавляются предпринимательство, технический прогресс. На благосостояние влияют и другие факторы: человеческий капитал, социальный капитал, природные ресурсы, активы, созданные человеком. Причем многие факторы считаются субститутами, взаимозаменяемыми (например, труд и капитал в модели Солоу). В прикладных исследованиях используется гипотеза взаимозаменяемости социального, экологического и экономического капиталов. Например, работа Е.А. Сырцовой выполнена для регионов на основе концепции истинных сбережений, используемой в разработках Всемирного Банка и ряда зарубежных авторов [31] (Бу^оуа, 2018).
А.С. Михайлов выделяет региональный капитал с точки зрения генерации конкурентных преимуществ. «Уникальность территориального капитала
- 2316 -
>ч
заключается в первую очередь в неповторимости структуры сетевых связей, формирующих инновационное окружение территориальной социально-экономической системы» [21, с. 44] (Mikhaylov, 2018, р. 44). Цель исследования заключается в оценке возможности внедрения локально-адресной региональной политики на основе архитектуры кластеров и институционального обеспечения инновационной системы.
Пространственный подход. Концепция пространственного развития направлена на усиление связанности российских территорий через межрегиональные и межмуниципальные системные взаимодействия. Это специфическая цель для России как самой большой территории в мире с низкой средней плотностью населения и экономики. Для РФ характерна большая дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития. Следствием этого является необходимость одновременного выполнения Е политики стимулирования развития и политики выравнивания социально-экономического положения регионов. В Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р, упор сделан на развитие перспективных ^ центров экономического роста.
Общая теория развития В.М. Полтеровича преодолевает монокаузальность, односторонний анализ движущих сил и механизмов развития. Этот вывод сделан на основе рассмотрения зарубежных широко известных концепций географических факторов (Д. Даймонд), институциональной (Д. Аджемоглу и Дж. Робинсон, Д. Норт, Дж. Уоллис и Б. Вайнгаст), гражданской культуры (К. Вельцель). Автором предлагается теория лидирующего развития, основанная на взаимодействии культурных, институциональных, технологических, географических и других факторов [25, 26] (Polterovich, 2018).
Отмеченная многогранность системных исследований и растущая комплексность концепции устойчивого развития отражают тенденцию становления парадигмы системного развития региона.
Становление парадигмы системного развития региона
Эволюция концепции устойчивого развития определяется кардинальными технологическими, природно-климатическими, политическими, социально-экономическими изменениями, необходимостью воспроизводства и сбалансированности всех элементов региональной системы.
- 2317 -
<n
IN
o>
Ю
Устойчивое развитие региона — это комплексное развитие территориальной социально-экономической системы, которая включает в основном экономическую, социальную и экологическую сферы и служит основой, базисом системного развития, охватывающего все элементы, подсистемы: экономическую, социальную, управленческую, институциональную, инфраструктурную, экологическую, безопасности (в рамках компетенций региона и при согласовании с другими субъектами управления). Кроме названных подсистем, которые по системной концепцию Г.Б. Клейнера [12] (К1еупег, 2008) можно отнести к объектным, следует рассматривать процессные, средовые, проектные подсистемы региона.
Помимо пространственного и временного факторов важно учитывать социальную энергию активных субъектов развития (населения, бизнес-сообщества, органов управления), раскрывающуюся в согласовании целей (интересов) разных групп регионального общества, а также других акторов.
Системное развитие региона отличается не только полнотой охвата структурных элементов региональной системы, но и методологией исследования и практикой управления. Исследования должны быть не только комплексными, мультидисциплинарными, многогранными, но и междисциплинарными, мультипликативными, приносящими синергетический, системный эффект. В управлении развитием региона следует укрепить системный, интеграционный, стратегический контур, консолидирующий межотраслевые, межведомственные, межтерриториальные (внутритерриториальные) взаимодействия, стратегические и текущие управленческие решения в условиях рисков, угроз внешней среды и сложности внутренней среды.1 Внутренняя среда региона раскрывается в структуризации региональной системы по разным основаниям, включая территориально-отраслевые.
В соответствии с изложенными принципами системного развития можно определить базовую структуру парадигмы системного развития, которая включает модернизацию управления социально-экономическим развитием на всех уровнях, трансформацию институционального обеспечения процесса развития, разработку системных измерителей результатов (эффектов и эффективности).
Модернизация управления. Современное развитие предопределяет осознанную целенаправленность (многовекторную) этого процесса, что обеспе-
1 Современные природные катаклизмы (наводнения, пожары) подтверждают мысль о том, что выгодней (даже чисто экономически) предотвратить проблемы, чем ликвидировать последствия. Это актуализирует повышение значимости стратегического контура в системе управления развитием региона.
- 2318 -
чивает устойчивость элементов региональной системы при возможности гибкости, изменчивости ее подсистем. Это означает, что процесс развития региона приобретает управляемый характер, то есть становится стратегическим управляемым развитием, осуществляемым через целеполагание, региональную политику, реализацию стратегий, программ, проектов.
Вопросы принятия комплексных, целостных решений, учитывающих рост сложности и многомерности социоэколого-экономических систем, приобретают стратегическое значение в смысле обеспечения конкурентоспособности и устойчивости страны, ее регионов и благополучия населения. Многомерность регионального развития проявляется в междисциплинарных исследованиях [41] (Shehovtseva, Chernyshkov, 2015), в комплексной методологии, включающей эволюционный, структурный, координационный (консолидирующий), субъектно-функциональный, системный, организационный, стратегический подходы.
Модернизация управления основана на концепции региональной системы, которая строится на обосновании системности региона по трем позициям:
1) регион является подсистемой, частью системы более высокого уровня;
2) регион представляет собой целостность, состоящую из элементов, подсистем;
3) элементы (подсистемы) региона взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимодействуют между собой, с внешней средой и образуют целостность.
По классификации Ст. Бира регион является очень сложной системой [18] (Lopatnikov, 2003). Если использовать поведенческий (бихевиористский) подход Н. Винера [18] (Lopatnikov, 2003), то можно выделить подсистемы с активным и пассивным поведением. На основе этих подходов региональную систему можно представить в виде групп элементов.
Первая группа — активные элементы, элементы-целеносители:
■ население (социальная подсистема);
■ деловое сообщество, бизнес, производство (экономическая подсистема);
■ государственные и муниципальные органы управления (подсистема управления).
Вторая группа — пассивные, обеспечивающие элементы:
■ институты (институциональная подсистема);
■ инфраструктура (инфраструктурная подсистема);
■ безопасность (подсистема безопасности);
■ экология, природная среда (экологическая подсистема) [35] (Shekhov-tseva, 2005).
- 2319 -
Первая группа элементов включает субъекты развития, а вторая — объекты развития (институты, инфраструктура) с учетом особенностей безопасности и экологии, которые связаны с природными явлениями.
В соответствии с системной концепцией Г.Б. Клейнера классификация социально-экономических систем осуществляется по двум критериям (пространство и время) с учетом критериальных оценок «определено / не определено». По классификации Г.Б. Клейнера определяются четыре типа систем: £ объектные, средовые, процессные, проектные [12] (К1еупег, 2008).
По этой классификации названные выше региональные подсистемы/системы рассматриваются как объектные. К региональным процессным системам можно отнести бюджетную, финансовую, инвестиционную, инновационную и другие. Проекты как системы определены во времени и пространстве, имеют конкретный характер, например, национальные и региональные проекты, программы, законы, стратегии. Средовые системы включают природно-климатическую, правовую, деловую, инвестиционную и другие, они (впрочем, как и некоторые другие) «погружены» в национальную и глобальную среду. На наш взгляд, для социально-экономических систем помимо пространства и времени следует учитывать такой критерий, как социальная энергия, активность (пассионарность по Л.Н. Гумилеву), который зависит от доверия к власти, консолидации общества.
Выделение социально-экономических систем определяется не только их объективной структурой и функциями, но и целями (задачами) исследования, управления и других видов деятельности. С этой точки зрения, в качестве объекта анализа может рассматриваться регион как целостная система, его отдельные элементы и подсистемы. Структуризация такой системы может осуществляться по элементам (население, бизнес-сообщество, органы управления и т.д.), если эти элементы рассматриваются как целое, а могут рассматриваться как подсистемы, которые дифференцируются, например, экономическая подсистема структурируется по формам собственности, по отраслевым комплексам, по секторам, видам деятельности, территориям.
Аналогичная структуризация выполняется по системным/управленческим уровням: надгосударственным, государственным, региональным, муниципальным. Регион занимает срединное место в иерархии систем и выполняет цели трех уровней: федерального, регионального, муниципального в меру своих полномочий, так как является объектом и субъектом развития одновременно.
Многомерная структуризация снижает неопределенность принимаемых решений, способствует консолидации противоречивых целей/интересов,
- 2320 -
позволяет влиять на разные стороны процесса развития через 1) государственное воздействие на условия предпринимательства/ инновационной деятельности и 2) самоорганизацию делового сообщества и гражданского общества.
Трансформация институционального обеспечения. Институциональное обеспечение представляет собой один из ключевых структурных элементов (подсистему) региональной системы, определяющий в значительной степени результаты ее функционирования и качество управления. В современных условиях организация этого обеспечения должна соответствовать требованиям системного развития региона, включая наукоемкое производство и высокотехнологичный бизнес. Основой систематизации нормативного и правового пространства служит его научно обоснованная структуризация. Требования, принципы и методология многомерной структуризации могут служить базой трансформации институциональной системы региона [36] (Shekhovtseva, 2018).
>г
го
Разработка системных измерителей. Системность развития региона проявляется в многомерности принятия решений, учитывающих: 1) интересы разных элементов и подсистем, 2) разные этапы принятия решений (цепочка £ принятия решений), 3) общественные, синергетические, системные, мультипликативные эффекты и эффективность в долговременном и краткосрочном периодах времени. При системном принятии управленческих решений согласовываются цели, интересы всех активных элементов: населения, бизнес-сообщества, органов управления, а также функции всех подсистем: социальной, экономической, управленческой, институциональной, инфраструктурной, экологической, безопасности, инновационной и других. Причем балансирование происходит как во времени, так и в пространстве, а также внутри подсистем.
В современных условиях преобладают экономические (финансовые) оценки эффективности человеческой проектной деятельности. Существующие тенденции социально-экономического развития отражают необходимость стратегических, системных, интегральных оценок ожидаемой и фактической деятельности [4, 10, 11, 15] (Bukharova, 2018; Evstigneeva, Evstigneeva, 2016; Kibalov, Kin, 2017; Kryukov, Kryukov, 2017). При системной оценке должны наиболее полно учитываться позитивные и негативные последствия. Эффективность — это оценка результативности принимаемых решений и их влияния на способность выполнения функций социально-экономической системы или ее подсистем. Эффект отражает баланс результатов вложения капиталов, направляемых на воспроизводство и развитие региональной системы.
- 2321 -
Методику системной оценки эффектов и эффективности проектов, решений по социально-экономическому развитию региона еще предстоит разработать с учетом сложности, многоуровневости и внешних взаимодействий региональной системы. Оценка эффективности должна быть такой же сложной и многогранной, как и сама социально-экономическая система (система функций). Эта оценка должна содержать интегральный (обобщающий) индекс, а также частные (элементные) оценки эффективности: социальной, экономической, управленческой, институциональной, инфраструктурной, экологической, безопасности, бюджетной, инновационной и других. Структурным примером такой методологии может служить интегральная оценка конкурентоспособности региона, которая определяется на основе следующих индикаторов: уровень жизни населения, инвестиционная привлекательность, инновационная активность, уровень экономического развития. Каждый индикатор определяется комплексом соответствующих статистических показателей. Для расчета использован метод мультипликативных функций [37] (SНekНovtseva, 2007). Эта модель может быть расширена за счет включения других блоков: экологического, инфраструктурного и других. Следует иметь в виду, что показатели эффекта и эффективности имеют оценочный характер и не могут учесть все вычисляемые последствия принимаемых решений. Поэтому они должны сопровождаться качественным анализом угроз и рисков для всех элементов региональной системы.
Заключение
Переход к системному развитию региона обеспечивает большую устойчивость региональной системы и создает условия для модернизации экономики в стратегическом аспекте. Это определяется учетом и согласованием целей, интересов (зачастую противоречивых) всех субъектов развития (населения, делового сообщества, органов управления). Благодаря моделированию принимаемых решений, учитывающих последствия для всех элементов региональной системы, усиливается ее сбалансированность, консолидация общества, создается синергетический эффект, увеличивается доверие к власти и социальная активность населения.
Для реализации системной парадигмы требуется комплекс исследований и анализ лучших практик развития регионов в разных областях, включая модернизацию управления, институционального обеспечения, оценки эффективности. Примером могут служить разработки по освоению Российской Арктики, включающие транспортно-индустриальные каркасы, промышленные, транс-портно-логистические, инфраструктурные, социально-культурные и другие
- 2322 -
проекты [8, 17] (Dmitrieva, Buryy, 2019; Leksin, Porfirev, 2017). Положительный опыт комплексного развития территорий на всех уровнях в стране имеется: это и федеральная программа комплексного развития сельских территорий, и региональная программа развития восточных районов Калининградской области, и другие.
Системное развитие — модель будущего региона (возможно, и всего федеративного государства). Именно в регионе осуществляется территориальная привязка и согласование национальных и региональных проектов, программ и других инструментов развития. Использование этой модели актуально в стратегическом планировании на всех уровнях управления: федеральном, региональном, муниципальном, при разработке политики и практики разумного управления, а также национальных инициатив (предпринимательской, технологической, социальной и других) и проектов. Системное развитие
становится стратегическим проектом, который обеспечивает долгосрочную
„
устойчивость региона, модернизацию экономики в направлении структурных изменений, роста выпуска продуктов высокотехнологичных, наукоемких,
го
инновационных, экологичных.
Фундаментальное значение парадигма приобретает в связи с возможностью системного развития каждого элемента региона, включая экономику. Лауреат Нобелевской премии по экономике Д. Стиглиц говорит о возможной трансформации рыночного капитализма в «прогрессивный» капитализм. Возникает необходимость найти лучший подход к управлению структурой экономики.2 Ростки будущего проявляются в преобразующем инвестировании (impact investing). Этот подход представляет получение измеримого максимального социального, экологического и финансового эффекта от вложения средств [27] (Romanova, Ponomareva, 2018). ■
ИСТОЧНИКИ:
1. Алексеев А.В. В поисках утраченного равновесия: между государственным регулированием и рыночной неопределенностью // Эко. — 2018. — № 3. — с. 101-120.
2. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. — М.: Прогресс, 1966. — 659 с.
3. Букина А.С., Одинцова А.В., Ореховский П.А. Эффективность регионального распределения человеческого капитала и экономическое развитие // Эко. — 2019. — № 12(546). — с. 65-89. — doi: 10.30680/ЕС00131-7652-2019-12-65-89 .
Маркелов Р. Кризис не придет, если.../ Интервью с Дж. Стиглицем // Российская газета. 2019. 28 ноября. С. 1, 3.
- 2323 -
5.
от
IN
от
Ю
от
ОТ
1Л 1Л
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Бухарова Е.Б. Нужны новые механизмы государственной региональной политики // Эко. — 2018. — № 6. — с. 38-49.
Вардомский В.Г. Трансформация мирового геоэкономического пространства в условиях реиндустриализации // Вестник Института экономики Российской академии наук. — 2019. — № 2. — с. 119-133. — doi: 10.24411/2073-6487-201910022 .
Веселова В.Ш. Россию «разрежут» по-новому // Эко. — 2018. — № 6. — с. 7-19. — doi: 10.30680/EC00131-7652-2018-6-7-19.
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 495 с.
Дмитриева Т.В., Бурый О.В. Опорные зоны развития Российской Арктики: содержание, рейтинги проекты // Эко. — 2019. — № 1(535). — с. 41-59. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. — М.: Ленанд, 2010. — 272 с.
Евстигнеева Л.П., Евстигнеева Р.Н. Стратегия экономического развития России: теоретический аспект. — М.: Ленанд, 2016. — 216 с. Кибалов Е.Б., Кин А.А. Реформа железнодорожного транспорта: критический анализ и проблема оценки эффективности. / Монография. — Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2017. — 160 с.
Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. — 2008. — № 3. — с. 027-050.
Клейнер Г.Б. От «экономики физических лиц» к системной экономике // Вопросы экономики. — 2017. — № 8. — с. 56-74. — doi: 10.32609/0042-87362017-8-56-74 .
Крюков В.А. Дороги/пути реинтеграции // Эко. — 2018. — № 6(528). — с. 4-6. Крюков В.А., Крюков Я.В. Как раздвинуть рамки арктических проектов // Эко. — 2017. — № 8. — с. 5-22.
Курнышева И.Р. Конкурентоспособность российской экономики: эволюция, структура и перспективы // Вестник Института экономики Российской академии наук. — 2019. — № 4. — с. 36-53. — doi: 10.24411/2073-6487-2019-10044. Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Социально-экономические приоритеты устойчивого развития Арктического макрорегиона России // Экономика региона. — 2017. — № 4. — с. 985-1004. — doi: 10.17059/2017-4-2 . Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. — М.: Дело, 2003. — 520 с.
Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. / учебное пособие. — М.: Экономика, 1998. — 243 с. Мау В. Уроки стабилизации перспективы роста: экономическая политика России // Вопросы экономики. — 2017. — № 2. — с. 5-29. Михайлов А.С. Институциональная архитектура территориальных инновационных систем: на пути к локально-адресной региональной политики //
6
7
8
- 2324 -
Вестник балтийского федерального университета им. И. Канта. серия: гуманитарные и общественные науки. — 2018. — № 3. — с 43-52.
22. Новоселов А.С., Маршалова А.С., Ждан Г.В. Роль институциональной системы управления в реализации комплексного подхода к развитию территории // Регион: Экономика и Социология. — 2018. — № 1(97). — с 3-31. — doi: 10.15372/REG20180101 .
23. Новоселов А.С., Маршалова А.С. Формирование современной системы регионального и муниципального управления // Эко. — 2019. — № 8(542). — с 103-117.
24. Новоселов А.С., Маршалова А.С. Экономические интересы субъектов регионального воспроизводства: противоречия и проблемы их разрешения в системе // Регион: Экономика и Социология. — 2019. — № 2(102). — с 3-29. — doi: 10.15372/REG20190201 .
25. Полтерович В.М. К общей теории социально-экономического развития. Часть 1. География, институты или культура // Вопросы экономики. — 2018. — № 11. — с 5-26.
26. Полтерович В.М. К общей теории социально-экономического развития. Часть 2. Эволюция механизмов координации // Вопросы экономики. — 2018. — № 11. — с 77-102. — doi: 10.32609/0042-8736-2018-12-77-102 .
27. Романова О.А., Пономарева А.О. Импакт-инвестирование как новый тренд современной технико- экономической парадигмы // VIII всероссийский симпозиум по экономической теории: Труды VIII Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург, 2018. — с 117-118.
28. Селиверстов В.Е. Стратегическое планирование и стратегические просчеты: российские реалии и тенденции // Регион: Экономика и Социология. — 2016. — № 4(92). — с 6-46. — doi: 10.15372/REG20160401 .
29. Суспицын С.А. Проблемы координации макроэкономических региональных долгосрочных решений // Регион: Экономика и Социология. — 2016. — № 1(89). — с 62-82. — doi: 10.15372/REG20160103 .
30. Суслов Н.И., Бузулуцков В.Ф. Применение информационно-программно-модельного комплекса ОМММ-ТЭК для сценарного анализа развития ТЭК региона: методические аспекты // Регион: Экономика и Социология. — 2017. — № 3(95). — с 215-237. — doi: 10.15372/REG20170311 .
31. Сырцова Е.А. Верификация результатов оценки истинных сбережений регионов // Регион: Экономика и Социология. — 2018. — № 3(99). — с 120-143. — doi: 10.15372/REG20180307 .
32. Тодаро М.И. Экономическое развитие. — М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. — 671 с
33. Шеховцева Л.С. Эволюция комплексных подходов: становление парадигмы системного развития региона // Вопросы инновационной экономики. — 2020. — № 2. — с 805-818. — doi: 10.18334/^^10.2.100920 .
- 2325 -
Шеховцева Л.С. Системная методология стратегического целеполагания регионального развития // Актуальные проблемы развития экономики и управления: Сборник научных трудов. Под ред. А.Я. Баринова. 2018. Калининград, 2018. — с. 183-191(440).
Шеховцева Л.С. Управляемое развитие региона: стратегическое целеполага-ние. / Монография. — Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2005. — 354 с. Шеховцева Л.С. Многомерная структуризация институционального обеспечения пространственного развития региона: принципы и методология // Регион: Экономика и Социология. — 2018. — № 1(97). — с. 32-51. — doi: 10.15372/REG20180102 .
Шеховцева Л.С. Стратегическое целеполагание развития региона. — СПб.: ОЦЭМ СПбГУ, 2007. — 190 с.
Blair J.P., Carrol M.C. Local Economic Development: Analysis, Practices and Globalization. — London: Sage, 2008. — 328 p.
Bennet R.J. Environment and Planning. / Vol.C: Government and Policy. — London: Sage, 2012. — 540 p.
Seltzer E., Carbonell A. Regional planning in America: planning regions. / Regional planning in America: Practice and Prospect. — Cambridge: Lincoln Institute of Land Policy, 2011. — 1-16 p.
Shehovtseva L.S., Chernyshkov P.N. Objektives and Institutions of Regional Development: Interdisciplinary Metodology // International Journal of Economics and Financial Issues. — 2015. — № 2. — p. 19-24.
REFERENCES:
Alekseev A.V. (2018). V poiskakh utrachennogo ravnovesiya: mezhdu gosudarst-vennym regulirovaniem i rynochnoy neopredelennostyu [In search of lost balance: between state regulation and market instability]. Eco. (3). 101-120. (in Russian).
Ayzard U. (1966). Metody regionalnogo analiza: vvedenie v nauku o regionakh [Methods of regional analysis: introduction to the science of regions] M.: Progress. (in Russian).
Bennet R.J. (2012). Environment and Planning London: Sage.
Blair J.P., Carrol M.C. (2008). Local Economic Development: Analysis, Practices and Globalization London: Sage.
Bukharova E.B. (2018). Nuzhny novye mekhanizmy gosudarstvennoy regionalnoy politiki [New mechanisms of state regional policy are needed]. Eco. (6). 38-49. (in Russian).
<n
IN
38.
39.
40.
41.
- 2326 -
Bukina A.S., Odintsova A.V., Orekhovskiy P.A. (2019). Effektivnost regional-nogo raspredeleniya chelovecheskogo kapitala i ekonomicheskoe razvitie [Efficiency of regional human capital distribution and economic development]. Eco. (12(546)). 65-89. (in Russian). doi: 10.30680AECQ0131-7652-2019-12-65-89 .
Dmitrieva T.V., Buryy O.V. (2019). Opornye zony razvitiya Rossiyskoy Arktiki: soderzhanie, reytingiproekty [Arctic supporting zones: the ranks and the projects]. Eco. (1(535)). 41-59. (in Russian).
Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. (2010). Ekonomika kak sinergeticheskaya sistema [Economy as a synergistic system] M.: Lenand. (in Russian).
Evstigneeva L.P., Evstigneeva R.N. (2016). Strategiya ekonomicheskogo razvitiya Rossii: teoreticheskiy aspekt [Russia's economic development strategy: theoretical aspect] M.: Lenand. (in Russian).
Granberg A.G. (2000). Osnovy regionalnoy ekonomiki [Fundamentals of the regional economy] M.: GU VShE. (in Russian).
Kibalov E.B., Kin A.A. (2017). Reforma zheleznodorozhnogo transporta: kritich-eskiy analiz i problema otsenki effektivnosti [Reform in the railway sector: a critical analysis and the problem of efficiency assessment] Novosibirsk: Izd-vo IEOPP SO RAN. (in Russian).
Kleyner G.B. (2008). Sistemnaya paradigma i sistemnyy menedzhment [System paradigm and system management]. Russian Management Journal. 6 (3). 027050. (in Russian).
Kleyner G.B. (2017). Ot «ekonomiki fizicheskikh lits» k sistemnoy ekonomike [From the economy of individuals to systemic economy]. Voprosy Ekonomiki. (8). 56-74. (in Russian). doi: 10.32609/0042-8736-2017-8-56-74 .
Kryukov V.A. (2018). Dorogi/puti reintegratsii [The roads/paths of reintegration]. Eco. (6(528)). 4-6. (in Russian).
Kryukov V.A., Kryukov Ya.V. (2017). Kak razdvinut ramki arkticheskikh proektov [How to expand the scope of Arctic projects]. Eco. (8). 5-22. (in Russian).
Kurnysheva I.R. (2019). Konkurentosposobnost rossiyskoy ekonomiki: evolyutsiya, struktura i perspektivy [Competitiveness of the Russian economy: evolution, structure and prospects]. Bulletin of the Institute of Economics, RAS. (4). 3653. (in Russian). doi: 10.24411/2073-6487-2019-10044 .
Leksin V.N., Porfirev B.N. (2017). Sotsialno-ekonomicheskie prioritety ustoychivo-go razvitiya Arkticheskogo makroregiona Rossii [Socio-economic priorities for the sustainable development of Russian Arctic macro-region]. Economy of the region. 13 (4). 985-1004. (in Russian). doi: 10.17059/2017-4-2 .
- 2327 -
<n
IN
o> 10
o>
<J\
l/l
Lopatnikov L.I. (2003). Ekonomiko-matematicheskiy slovar [Economic and mathematical dictionary] M.: Delo. (in Russian).
Marshalova A.S., Novoselov A.S. (1998). Osnovy teorii regionalnogo vosproizvod-stva [Fundamentals of the regional reproduction theory] M.: Ekonomika. (in Russian).
Mau V. (2017). Uroki stabilizatsii perspektivy rosta: ekonomicheskaya politika Rossii [The lessons of stabilization and prospects of growth: Russia's economic policy in 2016]. Voprosy Ekonomiki. (2). 5-29. (in Russian).
Mikhaylov A.S. (2018). Institutsionalnaya arkhitektura territorialnyh innovatsion-nyh sistem: na puti k lokalno-adresnoy regionalnoy politiki [The institutional architecture of territorial innovative systems: towards a spatially targeted regional policy]. Bulletin of Baltic Federal University. Kant. Series: Humanities and social Sciences. (3). 43-52. (in Russian).
Novoselov A.S., Marshalova A.S. (2019). Ekonomicheskie interesy subektov regionalnogo vosproizvodstva:protivorechiya iproblemy ikh razresheniya v sisteme [Institute of economics and industrial engineering, siberian branch of the russian academy of sciences]. Regional Research of Russia. (2(102)). 3-29. (in Russian). doi: 10.15372/REG20190201 .
Novoselov A.S., Marshalova A.S. (2019). Formirovanie sovremennoy sistemy regionalnogo i munitsipalnogo upravleniya [Formation of a modern system of regional and municipal governance]. Eco. (8(542)). 103-117. (in Russian).
Novoselov A.S., Marshalova A.S., Zhdan G.V. (2018). Rol institutsionalnoy sistemy upravleniya v realizatsii kompleksnogo podkhoda k razvitiyu territorii [The role of an institutional governance system in implementing an integrated approach to territory development]. Regional Research of Russia. (1(97)). 3-31. (in Russian). doi: 10.15372/REG20180101 .
Polterovich V.M. (2018). K obshchey teorii sotsialno-ekonomicheskogo razvi-tiya. Chast 1. Geografiya, instituty ili kultura [Towards a general theory of socio-economic development. Part 1. Geography, institutions, or culture]. Voprosy Ekonomiki. (11). 5-26. (in Russian).
Polterovich V.M. (2018). K obshchey teorii sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya. Chast 2. Evolyutsiya mekhanizmov koordinatsii [Towards a general theory of socio-economic development. Part 2. Evolution of coordination mechanisms]. Voprosy Ekonomiki. (11). 77-102. (in Russian). doi: 10.32609/00428736-2018-12-77-102 .
- 2328 -
Romanova O.A., Ponomareva A.O. (2018). Impakt-investirovanie kak novyy trend sovremennoy tekhniko- ekonomicheskoy paradigmy [Impact investment as a new trend in the modern technical and economic paradigm] 8th All-Russian Symposium on Economic Theory. 117-118. (in Russian).
Seliverstov V.E. (2016). Strategicheskoeplanirovanie i strategicheskieproschety: ros-siyskie realii i tendentsii [Strategic planning and strategic miscounts: russian realia and trends]. Regional Research of Russia. (4(92)). 6-46. (in Russian). doi: 10.15372/REG20160401 .
Seltzer E., Carbonell A. (2011). Regional planning in America: planning regions Cambridge: Lincoln Institute of Land Policy.
Shehovtseva L.S., Chernyshkov P.N. (2015). Objektives and Institutions of Regional Development: Interdisciplinary Metodology International Journal. 5 (2). 19-24.
Shekhovtseva L.S. (2005). Upravlyaemoe razvitie regiona: strategicheskoe tselepolag-anie [Guided development of the region: strategic goal setting] Kaliningrad: Izd-vo BFU im. I. Kanta. (in Russian).
Shekhovtseva L.S. (2007). Strategicheskoe tselepolaganie razvitiya regiona [Strategic goal setting for regional development] SPb.: OTsEM SPbGU. (in Russian).
Shekhovtseva L.S. (2018). Mnogomernaya strukturizatsiya institutsionalnogo obespecheniya prostranstvennogo razvitiya regiona: printsipy i metodologiya [Multidimensional structuring of institutional maintenance of region's spatial development: principles and methodology]. Regional Research of Russia. (1(97)). 32-51. (in Russian). doi: 10.15372/REG20180102 .
Shekhovtseva L.S. (2018). Sistemnaya metodologiya strategicheskogo tselepolagan-iya regionalnogo razvitiya [System methodology of strategic goal setting for regional development] Current problems of economic development and management. 183-191(440). (in Russian).
Shekhovtseva L.S. (2020). Evolyutsiya kompleksnyh podkhodov: stanovlenie paradigmy sistemnogo razvitiya regiona [Evolution of integrated approaches: a paradigm of regional system development]. Russian Journal of Innovation Economics. 10 (2). 805-818. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.10.2.100920 .
Suslov N.I., Buzulutskov V.F. (2017). Primenenie informatsionno-pro-grammno-modelnogo kompleksa OMMM-TEK dlya stsenarnogo analiza razvitiya TEK regiona: metodicheskie aspekty [Using the OMMM-TEK information-program-model complex in scenario analysis of the development of the fuel and energy sector in regions: methodical aspects]. Regional Research of Russia. (3(95)). 215-237. (in Russian). doi: 10.15372/REG20170311 .
- 2329 -
<n
IN
o> 10
o>
<J\
1/1 1/1
Suspitsyn S.A. (2016). Problemy koordinatsii makroekonomicheskikh regionalnyh dolgosrochnyh resheniy [Problems of coordination between macroeconomic and regional long-term solutions]. Regional Research of Russia. (1(89)). 62-82. (in Russian). doi: 10.15372/REG20160103 .
Syrtsova E.A. (2018). Verifikatsiya rezultatov otsenki istinnyh sberezheniy re-gionov [Verifying the results of genuine savings assessment in regions]. Regional Research of Russia. (3(99)). 120-143. (in Russian). doi: 10.15372/ REG20180307 .
Todaro M.I. (1997). Ekonomicheskoe razvitie [Economic development] M.: Ekonomicheskiy fakultet MGU, YuNITI. (in Russian).
Vardomskiy V.G. (2019). Transformatsiya mirovogo geoekonomicheskogo pros-transtva v usloviyakh reindustrializatsii [Transformation of the world geo-economic space in the conditions of re-industrialization]. Bulletin of the Institute of Economics of RAS. (2). 119-133. (in Russian). doi: 10.24411/20736487-2019-10022 .
Veselova V.Sh. (2018). Rossiyu «razrezhut»po-novomu [Russia will be cut in a new way]. Eco. 48 (6). 7-19. (in Russian). doi: 10.30680/EC00131-7652-2018-6-7-19.
- 2330 -
