CC BY
55
10. Lubovskij V.I., Korobejnikov I.A., Valyavko S.M. Novaya koncepciya psihologicheskoj diagnostiki narushenij razvitiya [New concept of psychological diagnosis of developmental disorders]. Psihologicheskaya nauka i obrazovanie [Psychological science and education], 2016, vol. 21, no. 4, pp. 50-60.
11. Luchshie psihologicheskie testy [The best psychological tests]. Petrozavodsk, 1992. 318 pp.
12. Malyarchuk N.N. Problemy sohraneniya zdorov'ya detej i podrostkov v obrazovatel'nyh uchrezhdeniyah [Problems of preserving the health of children and teenagers in educational institutions]. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye issledovaniya. Humanitates [Journal of Tyumen State University. Humanities research. Humanitates], 2013, no. 9, pp. 71-81.
13. Miroshnichenko N.V. Prestupleniya, svyazannye s narusheniem professional'nyh funkcij: problemy ugolovno-pravovoj teorii i praktiki. Dis. dokt. yurid. nauk [Crimes related to violation of professional functions: problems of criminal law theory and practice. Dr. Sci. (Juridical sciences) diss.]. Moscow, 2015. 480 p.
14. Nartova-Bochaver S.K. Metody i metodiki. Oprosnik «Suverennost' psihologicheskogo prostranstva» -novyj metod diagnostiki lichnosti [Methods and techniques. Questionnaire "Sovereignty of psychological space" - a new method of personality diagnosis]. Psihologicheskij zhurnal [Psychological journal], 2004, vol. 25, no. 5, pp. 77-89.
15. In Nikiforova G.S. ( ed.) Psihologiya zdorov'ya [Psychology of health]. Sankt-Peterburg: Piter, 2003. 607 p.
16. Cyrenov V.C., Tyutrina S.G. K voprosu o dezadaptacii sovremennyh shkol'nikov k uchebnym nagruzkam [On the issue of disadaptation of modern schoolchildren to academic subjects]. Mir nauki [The world of science], 2016, no. 5, pp.
37.
17. Shmelev A.G. Gazetnaya alhimiya [Newspaper Alchemy]. Psihologicheskaya gazeta [Psychological newspaper], 2000, no. 1, pp. 12-13.
18. Shuvalov A.V. Antropologicheskie aspekty psihologii zdorov'ya [Anthropological aspects of health psychology]. Nacional'nyj psihologicheskij zhurnal [National psychological journal], 2015, no. 4(20), pp. 2336.
19. Hmelevskaya L. Chem opasny treningi lichnostnogo rosta? [How dangerous are personal growth trainings?]. Moskovskij komsomolec [Moscow's comsomolets], 2015, 11 noyabrya.
20. Erdelevckij A.M. Kompensaciya moral'nogo vreda [Indemnity of moral harm]. Moscow: BEK, 2000. 236 p.
21. Crocker J., Wolfe C. Contingencies of Self-Worth. Psychological review, 2001, vol. 108, no. 3, pp. 593623.
22. Jacob S., Hartshorne T.S. Ethics and Law for School Psychologists. 4th Edition. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2008. 410 p.
23. Koocher G.P. Research Ethics and Private Harms. Journal of Interpersonal Violence, 2014, vol. 29 (18), pp. 2367-3276.
24. Meesters C., et al. On the Link between Perceived Parental Rearing Behaviors and Self-conscious Emotions in Adolescents. Journal of Child and Family Studies, 2017, no. 10, pp. 1-10.
УДК 159.9.07
Е.А. Быкова,
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии развития и
педагогической психологии ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет»
г. Шадринск, Россия [email protected] ORCГО: 0000-0003-2700-2762
Системно-деятельностный подход к формированию готовности обучающихся к инновационной деятельности
В статье рассматривается проблема формирования инновационной деятельности обучающихся, приобретающая всё большую актуальность. Это связано с инновационным развитием экономики и производства, что требует от современного выпускника высокого уровня готовности к восприятию и производству инноваций. Автором подчёркивается необходимость создание условий для формирования активной инновационной позиции выпускника, что оказывается более эффективным в рамках системно-деятельностного подхода, когда обучающийся выступает в качестве активного
участника инновационных процессов. Основы инновационного поведения и инновационной деятельности формируются благодаря возможности не пассивно усваивать знания, а проявлять самостоятельность мышления, анализировать, строить гипотезы и отстаивать свою точку зрения, создавая инновационные продукты. При этом, подчёркивается, что согласно структуре деятельности происходит формирование всех её компонентов: целей, мотивов, ключевых действий и операций, действий контроля и оценки. В результате сформулирован ряд положений применения системно-деятельностного подхода к разработке проблемы формирования готовности обучающихся к инновационной деятельности.
Ключевые слова: инновационная деятельность, системно-деятельностный подход, готовность к инновационной деятельностию
Е.А. Bykova,
candidate of psychological sciences, docent of the department of psychology of development
and educational psychology Shadrinsk State Pedagogical University Shadrinsk, Russia
System-activity approach to the formation of students' readiness for
innovation activity
The article deals with the problem of the formation of students' innovation activity, which is becoming increasingly important. This is connected with the innovative development of the economy and production, which requires a modern graduate of a high level of readiness for perception and production of innovations. The author emphasizes the necessity to create the conditions for the formation of an active innovation position of a graduate, which turns out to be a more effective part of the system-activity approach when the student acts as an active participant in the innovation processes. The fundamentals of innovative behavior and innovation activity are formed due to the possibility not to assimilate knowledge passively, but to show independent thinking, analyze, build hypotheses and defend one's point of view, creating innovative products. At the same time, it is emphasized that according to the structure of activity, all its components are formed: goals, motives, basic actions and operations, actions of monitoring and assessment. As a result, a number of theses have been formulated for the application of a system-activity approach to the development of the problem of forming students' readiness for innovation.
Keywords: Innovative activity, system-activity approach, readiness for innovative activity.
Парадигма деятельности является тем направлением отечественной психологии, в рамках которого получили своё развитие идеи о сущности, строении, функциях и закономерностях функционирования человека как её носителя (субъекта) в совместной и индивидуальной деятельности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, О.А. Конопкин, В.Д. Шадриков и др.).
Исследование инновационной деятельности обучающихся позволяет теоретически обосновать и выработать стратегию развития готовности её к выполнению, выделить закономерности освоения, психологические механизмы и принципы в системно-деятельностной парадигме.
Необходимость создания концепции инновационной деятельности усматриваются нами прежде всего в важности оптимизации и повышения эффективности образовательного процесса, преодоления барьеров, связанных с проявлением самостоятельности активности обучающихся в новых, творческих видах деятельности.
С нашей точки зрения, тот факт, что обучающиеся с низким творческим потенциалом, недостаточно развитой саморегуляцией, уверенностью в собственных силах, целеустремлённостью, мотивацией познавательной деятельности обладают меньшими шансами достичь высоких результатов в инновационной деятельности и стать конкурентоспособными на рынке труда после окончания школы и ВУЗа, чем дети, достаточно рано начинающие проявлять интеллектуальную активность, любознательность, потребность в достижении успеха и целеустремлённость, не означает, что первые не будут испытывать проблемы в достижении успеха в будущем.
Опора на ряд исследований, посвященных психологии внедрения нововведений (Н.И. Лапин, В.Ф. Галыгин, Е.Т. Гребнев, А.И. Пригожин, Н.А. Ильина, О.С. Советова, зарубежные исследователи - К. Денис, П. Друкер, Т. Питерс, Р. Уотермен, Н. Тичи, М. Деванна) и вопросов инновационной деятельности (Г.М. Андреева, В.И. Антонюк, В.И. Белоусов, В.В. Бессоненко, В.Ф. Галыгин, Ф. Генов, Г.А. Моченов, Г.И. Максимов, Л.И Подлесная, А.Л. Свенцицкий и др.) и инновационного поведения (Э.В. Галажинский, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева) позволила обнаружить, что при существующих равных условиях деятельности организации или учреждения, возможно сформировать у сотрудников готовность к инновационной деятельности и желание ею заниматься. Необходимо только достаточная стимуляция внешних и внутренних стимулов, обеспечивающих инновационную активность
В связи с вышесказанным, достаточно создать ряд необходимых психолого -педагогических условий обучения и воспитания для формирования готовности к инновационной деятельности обучающихся, чтобы повысить способность обучающихся к самостоятельной, целеустремлённой, активной, творческой деятельности, направленной на создание нового инновационного продукта. При этом необходимо сформировать все её компоненты с учётом закономерностей её формирования и психологических механизмов, её регулирующих.
Эти данные расцениваются нами как важнейшая практическая предпосылка для проведения психолого-педагогического исследования, направленного непосредственно на изменение условий среды, стимуляцию внутренней активности учащихся, развитие соответствующих личностных качеств и готовности к инновационной деятельности. Неправомерно, однако, переносить эти результаты на все случаи, поскольку они нуждаются в специальном исследовании. Прежде всего, необходимо проверить их достоверность для различных образовательных учреждений и детей. Кроме того, нельзя игнорировать то, что успехи в инновационной деятельности обучающихся связаны с деятельностью педагогического состава образовательного учреждения, его инновационной направленностью, желанием и потребностью педагогов к развитию у обучающихся навыков инновационного поведения и инновационной готовности. Огромную роль играют также личностные качества и способности учащихся, а также имеющийся уровень интеллектуального развития.
Таким образом, результат формирования готовности обучающихся к инновационной деятельности не может быть одинаков и варьируется в зависимости от психолого-педагогических условий его обучения и воспитания, влияния различных внешних факторов, а также внутренних - способностей, интересов, личностных характеристик и потребностей ребенка и т.д. Отсюда следует важный педагогический вывод, возможный только при условии проведения точных психолого-педагогических исследований о том, как организовать процесс формирования готовности обучающихся к инновационной деятельности, чтобы образовательные организации могли учитывать это в своей образовательно-воспитательной деятельности и вносить необходимые коррективы.
Задача выделения психологических оснований инновационной деятельности обучающихся связана с раскрытием системы её теоретических начал. Необходимым является рассмотрение понятий «инновационная деятельность обучающихся» с точки зрения системно-деятельностного подхода, что даёт возможность анализировать не только отдельные стадии инновационного процесса, но и перейти к его комплексному изучению (П.Я. Гальперин, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др.).
Формулировка «инновационная деятельность обучающихся» редко используется как педагогами, так и психологами. Чаще всего, понятие «инновационная деятельность» рассматривается по отношению к деятельности образовательной организации в целом (Н.М. Анисимов, A.C. Ахнезер, В.Б Беспалько, В.Е. Гурман,
A.A. Деркач, H.A. Морева) и к деятельности педагога (Е.А. Шмелёва, И.Б. Авакян, И.Е. Пискарева В.И. Горовая, А.Ф. Балакирев и др.).
Возможная причина избегания формулировки «инновационная деятельность обучающихся» кроется в ее практическом исполнении, а именно в сложности предоставления конечного продукта инновационной деятельности, выделении способов её осуществления обучающимися, поскольку этимологически данное понятие уходит корнями в экономическую теорию и рассматривается, прежде всего, как деятельность предприятий и организаций, а затем уже как деятельность человека (Н.И. Лапин,
B.Г. Суворнина, А.А. Мешков, В.И. Загвязинский, Т.А. Строкова, Н.А. Подымов, Л.С. Подымова, А.И. Пригожин, В.А. Сластёнин и др.).
Однако, как показал проведенный теоретический анализ, результаты экспериментальных исследований, включение в инновационную деятельность охватывает сегодня не только педагогов образовательной организации, но и обучающихся. И это становится целью государственной образовательной политики.
Важно установить, как в процессе обучения и воспитания складывается система формирования готовности обучающихся к инновационной деятельности, инновационному поведению, как происходит формирование инновационного потенциала личности, каковы механизмы регулирования инновационной деятельности, принципы и закономерности её осуществления, её структура и динамика, зависимость от деятельности педагогического состава и среды образовательного учреждения. Необходим анализ структуры готовности к инновационной деятельности обучающихся, уточнение её компонентов и содержания каждого из структурных образований, их взаимосвязи, а также системные аспекты деятельности. Результатом должно стать построение модели готовности к инновационной деятельности обучающихся, разработка психолого-педагогической технологии её формирования.
В отечественной психологии концепция деятельности рассматривается в классических трудах А. Н. Леонтьева, К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, Е.Б. Старовойтенко, Г.В. Суходольского и других. Общие положения о деятельности, ее сущности и структуре, разработанные в исследованиях Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, Д.Б. Эльконина, концепция системогенеза деятельности В.Д. Шадрикова.
Применительно к системе образования системно-деятельностный подход рассматривается как переход от знаниевой к деятельностной парадигме в обучении, что предполагает системное включение детей в учебно-познавательную деятельность. А деятельность, это всегда целеустремленная система, система, нацеленная на результат. При системно-деятельностном подходе в образовании приоритет отдан активной познавательной деятельности учащегося. Она как раз и является основой инновационного поведения инновационной деятельности.
Системно-деятельностный подход позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания в контексте ключевых задач и универсальных учебных действий, которыми должны владеть учащиеся. Именно это создаёт возможность самостоятельного успешного усвоения новых знаний, умений и компетентностей и формирования готовности к инновационной деятельности.
Принцип деятельности заключается в том, что формирование личности ученика и продвижение его в развитии осуществляется не тогда, когда он воспринимает знания в готовом виде, а в процессе его собственной деятельности, направленной на «открытие нового знания».
Формирование любой деятельности на основе её общественной организации оказывается возможным в результате взаимодействия внешних и внутренних факторов (А.К. Абульханова-Славская). Взаимоотношения индивидов в деятельности создает
качественно иного субъекта (обучающегося), когда требуемый результат может быть достигнут только объединенными усилиями нескольких людей. Коренную особенность деятельности как человеческой формы активности, как указывает А.К. Абульханова-Славская, составляет то, что «..ее субъектом всегда бывает некоторая совокупность непосредственно кооперированных или опосредствованно связанных общественными отношениями индивидов. Вне этих связей любая активность единичного индивида деятельностью не становится. Поэтому, необходимыми предпосылками формирования субъекта деятельности являются сами люди и объединяющая их система организации» [1, а 24]. Только во взаимодействии с другими происходит развитие способности к самоорганизации, саморегуляции деятельности. Иными словами индивид научается вступать в совместную деятельность наилучшим образом с точки зрения мобилизации своих возможностей и ресурсов.
Таким образом, технологии реализации системно-деятельностного подхода в образовании, к которым относятся: информационные и коммуникативные технологии; технологии создания и решения учебных ситуаций, актуальных для изучения окружающего мира; технологии реализации проектной деятельности; технологии уровневой дифференциации обучения создают благоприятные условия для подготовки учащегося к инновационной деятельности. Всё это происходит в тесном сотрудничестве с педагогом, являющимся для ребёнка наставником, направляющим и мотивирующим его на осуществление действий, подкрепляющим его поведение.
В системно-деятельностном подходе учащемуся отводится роль исследователя, способного проявлять самостоятельность мышления, анализировать, умение связно высказываться, строить гипотезы и отстаивать свою точку зрения, имеющего представление о границах собственного знания и незнания.
Системно-деятельностный подход позволяет объективно изучить и описать микроструктуры, увидеть основу формирования у учащихся готовности к инновационной деятельности. Он дает возможность, интегрируя два методологических направления, глубоко проанализировать и структурировать изучаемый феномен.
Только системный подход к деятельности вообще и к психической в частности дает возможность понять открытость психики, ее способность к совершенствованию даже тогда, когда речь идет о решении традиционных, нетворческих задач [1]. Применительно же к инновационной деятельности этот вопрос остаётся одним из наиболее актуальных.
Исходя из предложенного Б.Ф. Ломовым системного подхода, мы рассмотрим два основных методологических принципа. Первый может быть назван принципом саморегуляции, второй, более конкретный фиксирует взаимосвязанность особенностей психической регуляции с временно-пространственными характеристиками деятельности [4].
Деятельностный подход - это методологическое направление исследований, в основу которого положена категория предметной деятельности (М.Я. Басов). Подход предполагает выделение таких единиц анализа, которые бы не позволяли исследователю утрачивать специфику деятельности (Л.С. Выготский).
Согласно замыслу Выготского развитие ребенка (а тем самым его личности и деятельности) сводится к культурному развитию. Поэтому роль взрослого раз и навсегда была сведена этой культурологической теорией к роли проводника в усвоении знаний и способов действий. Выготский говорит и пишет об общении и тем самым признает «роль» взрослого в формировании активности и форм активности ребенка, в смысле формирования взрослым личности ребенка на почве их совместной жизни и деятельности [2].
Итак, в качестве основы изучения инновационной деятельности был взят взгляд представителей деятельностного подхода, а так же общие позиции системного подхода.
Деятельность - это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие [3].
А.Н. Леонтьев утверждает, что действия человека предполагают наличие мотива и цели; они также имеет тот или иной способ выполнения. Цель как регулятор деятельности - это идеальный, или мысленно представляемый, её результат: то, чего реально нет, но что должно быть получено в итоге деятельности [3]. Это стержневые компоненты, вокруг которых формируются многообразные варианты поведения, стилевые стратегии, обусловленные личностными и социальными задачами. Полноценное осуществление деятельности предполагает реализацию всех её компонентов.
Описанный порядок представляет собой систему, где каждый последующий элемент, связан с предыдущим и имеет характер обусловливания.
Готовность к инновационной деятельности как сложное психологическое образование имеет определенную структуру. Компонентная структура является одной из ведущих характеристик в контексте системного анализа. Принципиальным связующим компонентом между свойствами целого объекта и свойствами его частей, как компонентов системы, выступает комплексное взаимодействие компонентов (В.И. Степанский, А.К. Осницкий) [5]. Под структурой здесь понимается совокупность межкомпонентных функциональных связей, которые объединяют компоненты в единое целое.
Применение системно-деятельностного подхода к разработке проблемы формирования готовности обучающихся к инновационной деятельности позволил выделить ряд положений.
В каких бы условиях и формах не протекала деятельность человека, она не может рассматриваться вне общественных отношений, вне жизни общества. Деятельность каждого отдельного человека зависит при этом от его места в обществе, от условий, выпадающих на его долю, от того, как она складывается в неповторимых индивидуальных обстоятельствах [3]. Следовательно инновационную деятельность можно рассматривать как систему взаимодействия учащегося с миром вещей, людей и обстоятельств. Образовательное пространство, семья, общество, малые группы, государство выступают внешними регуляторами инновационного поведения;
- инновационная деятельность обучающихся - это особый вид деятельности, состоящей из трех структурных компонентов: мотивационно-потребностного, исполнительного и контрольно-оценочного;
- концепцию инновационной деятельности обучающихся целесообразно строить с точки зрения системно-деятельностного подхода, поскольку знание структуры и особенностей организации деятельности дает возможность разработки моделей формирования готовности к инновационной деятельности;
- концепция находит свое отражение при анализе содержания компонентов психологической структуры инновационной деятельности, следовательно, возможна разработка модели формирования готовности обучающихся к инновационной деятельности и инновационному поведению.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности / К.А. Абульханова-Славская. -М. : Просвещение, 1980. - 480 с.
2. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский. - М. : Педагогика, 1991. - 480 с.
3. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М. : Смысл : Академия, 2004. - 352 с.
4. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов ; Рос. акад. наук, Ин-т психологии. - М. : Наука, 1999. - 350 с.
5. Степанский, В.И. Зависимость времени реакции человека от структуры прогноза в вероятностно-детерминированной среде / В.И. Степанский, А.К. Осницкий // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / Акад. наук СССР, Ин-т психологии ; под ред. И. М. Фейгенберга, Г.Е. Журавлева. - М. : Наука, 1977. - С. 273-279.
REFERENCES
1. Abul'hanova-Slavskaya K.A. Deyatel'nost' i psihologiya lichnosti [Activity and the psychology of a person]. Moscow: Prosveshchenie, 1980. 480 p.
2. Vygotskij L.S. Pedagogicheskaya psihologiya [Pedagogical psychology]. Moscow: Pedagogika, 1991. 480 p.
3. Leont'ev A.N. Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost' [Activity. Consciousness. Person]. - Moscow: Smysl: Akademiya, 2004. 352 p.
4. Lomov B.F. Metodologicheskie i teoreticheskie problemy psihologii [Methodological and theoretical problems of psychology]. Ros. akad. nauk, In-t psihologii. Moscow: Nauka, 1999. 350 p.
5. Stepanskij V.I., Osnickij A.K. Zavisimost' vremeni reakcii cheloveka ot struktury prognoza v veroyatnostno-determinirovannoj srede [The dependence of human reaction time on the structure of the prediction in a probabilistic deterministic environment]. In Fejgenberga I.M. (eds.) Veroyatnostnoe prognozirovanie v deyatel'nosti cheloveka [Probabilisticprediction in human activity]. Akad. nauk SSSR, In-t psihologii. Moscow: Nauka, 1977, pp. 273-279.
УДК 376.1-058.264
М.С. Конакова, аспирант 4 года обучения ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет»
г. Шадринск, Россия [email protected] ORCID: 0000-0002-2579-9504 Н.Л. Лихачёва,
кандидат психологических наук, доцент кафедры коррекционной педагогики и
специальной психологии ФГБОУ ВО "Шадринский государственный педагогический университет"
г. Шадринск, Россия [email protected] ORCID: 0000-0002-0245-0190
Анализ современной зарубежной литературы по вопросу изучения нарушения письма и самоконтроля письменной деятельности
В статье представлены результаты современных зарубежных исследований, посвященных изучению процессов самоконтроля в области нейропсихологии, лингвистики, психологии, педагогики и логопедии. В каждой из этих областей научного исследования самоконтроль рассматривается с различных точек зрения и раскрывается как ведущий регулятивный механизм деятельности, в том числе письменной. В статье раскрываются основы формирования самоконтроля в процессе обучения и предложены результаты исследований сотрудников Университета Билефельда (Германия), Нью-Йоркского Университета, Упсальского университета (Швеция), Центра диагностики проблем обучения (CRDTA) (Франция), Института эволюционной антропологии им. Макса Планка (Германия), Университета Seton Hall, (Нью-Джерси, США), Центра когнитивных наук, Университета Джона Хопкинса (США).
Ключевые слова: самоконтроль, саморегуляция, учебная деятельность, письмо.
