CC BY
21
Посилання на статтю_
Бушуева Н.С. Системная динамика управления программами организационного развития/Н.С. Бушуева// Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2007 - №4(24). С. 5-9._
УДК 519.68
Н.С. Бушуева
СИСТЕМНАЯ ДИНАМИКА УПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММАМИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Рассмотрены модели системной динамики управления программами организационного развития в условиях неопределенности видения проектов и динамики окружения. Предложена модель оценки интегрированных влияний положительных и отрицательных обратных связей в циклах управления основанная на нечеткой логике. Рис. 2, ист. 5.
Н.С. Бушуева
СИСТЕМНА ДИНАМ1КА УПРАВЛ1ННЯ ПРОГРАМАМИ ОРГАН1ЗАЦ1ЙНОГО РОЗВИТКУ
Розглядан моделi системно!' динамки управлшня програмами оргаызацмного розвитку в умовах невизначеност бачення проеклв та динамки оточення. Запропоновано модель оцшки штегрованих впливiв позитивних та негативних зворотних зв'язгав у циклах управлшня, основану на неч™й лопцк Рис. 2, дж. 5.
N.S. Bushuyeva
SYSTEM DYNAMIC OF ORGANIZATIONAL DEVELOPMENT PROGRAM
System dynamic models of organizational development program in condition of uncertain project vision and environment are considered. Fuzzy logic model of integrated positive and negative feedbacks influence in the operative cycle is proposed.
Введение. Системная динамика управления программами организационного развития формируется на основе моделей циклов управления, построенных на взаимодействии центров влияния организации.
Философия управления программами организационного развития, с точки зрения системной динамики, формируется за счет циклов управления, как с положительными, так и с отрицательными обратными связями. Развитие организации обеспечивается циклами управления с положительными обратными связями за счет креативной составляющей. Циклы управления с отрицательными обратными связями стабилизируют организационную систему и обеспечивают достижение намеченных целей проектов и организации. Применение базовых концепций системной динамики в управлении программами организационного развития должно позволить глубже осознать логику управления развитием на основе модели центров влияния [1,2].
Данная статья посвящена формированию модели развития на основе построения и анализа моделей системной динамики организации.
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 4(24)
1
Постановка проблемы. Современный этап развития украинских организаций характеризуется высокой динамикой и нестабильностью. Источниками динамики развития является общий процесс экономического развития страны, рост компетенции менеджеров организаций и проектов, а также минимально - негативное влияние государственных регулирующих органов.
Одним из базовых факторов развития организаций является необходимость повышения их конкурентоспособности в условиях перехода к открытой экономике и вступления Украины в ВТО. Модель технологической зрелости организации, которая рассматривается как базовый инструмент развития, определяет стратегические приоритеты развития [1].
Проблема, которая рассматривается в данной статье, связана с моделированием сбалансированного развития организации (ее операционной и проектной деятельности) с учетом внутренних и внешних связей. При этом прямые и обратные связи системной модели центров влияния определяют степени их влияния при взаимодействии.
Основная часть исследования. Моделирование системной динамики программ организационного развития. Рассмотрим пример модели системной динамики центров влияния в ходе реализации программы организационного развития (рис.1). Модель позволяет исследовать циклы взаимодействия центров влияния в процессе развития организации на основе оценок технологической зрелости. Объекты модели оцениваются уровнем технологической зрелости (01). Технологическая зрелость определяется двумя параметрами зрелость в области функциональной деятельности и технологическая зрелость проектного управления развитием.
05
Рис. 1. Пример модели системной динамики организации
2
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 4(24)
Связи характеризуют уровень взаимодействия или влияния между объектами системы управления.
1О.
В схеме символом Ч-У обозначены положительные «+» и отрицательные «-» обратные связи.
Применяя условные нечеткие подмножества, системную динамику организации можно описать следующим образом.
Пусть имеется два отображения Е и Е, где Е - это условное нечеткое подмножество «организация», которое состоит
из частей:
х1= «стратегический уровень», х2= «операционная деятельность», х3= «проекты развития». Е подмножество «окружение» разделяется на следующие части: у1= «близкое окружение», у2= «регуляторное окружение», у3= «рыночное окружение».
Нечеткое подмножество В(х) ^ Е2 будет называться условным на Е1, если
его функция принадлежности зависит от х е Е как от параметра.
Для записи условной функции принадлежности используют обозначение
Мв (у| |х), где х е Е и у е Е2.
Это функция определяет отображение Е1 в множество нечетких подмножеств, определенных на Е2.
Таким образом, нечеткое подмножество А ^ Е будет индуцировать
нечеткое подмножество В ^ Ес функцией принадлежности
Мв (у) = МАХ{МШМв (У \х)МА (х)| Рассмотрим нечеткое отношение между Е1 и Е2
Е1 = {х1, х2, хз},
Е2 = У У2. Уз},
определенное таблицею 1 на примере модели системной динамики организации (рис.1):
Таблица 1
Я Х1 х2 хз У1 У2 Уз
Х1 0.5 0.2 0.1 0 0.3 0
Х2 0.4 0.6 0.1 0.3 0 0
хз 0 0.2 0.4 0.5 0 0
У1 0 0 0 0.3 0 0
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 4(24)
3
У2 0 0,4 0 0.3 0,3 0
Уз 0 0 0.3 0 0 0^
Отношение ^ выражает условную функцию принадлежности
Мб (У\\х) ■
Например,
Мб(Уз||хз) = °3 ■
Допустим, что E имеется нечеткое подмножество A , определенное как
A = {(x1|°.5), (x2|0.6), (лз4)}. Этому нечеткому подмножеству A ^ E соответствует нечеткое подмножество в £2, скажем Б ^ £2. Проведем вычисления. Сначала подсчитаем Мв (У ) ■ Имеем
MINMb (уЦх),Ма (*i)J=MIN [°;°.5] = °, MIn[mb (y2||x2 ),MA (X )]=MIN[°.4;°.6] = °.4, MIN[mb (y3||x ),MA (X )]=MIN[0.3;0.4] = °.3 ■
Тогда,
MAXM7N[Mb(y IX)М(X)]=MAX[°;0.4;0.3] = °.4 ■ Аналогичные подсчеты нужно провести для всех X и Y. Тогда получим
МБ00 = ° МБ(У2) = °4, МБ(У2) = ° 3 ■
То есть, технологическая зрелость подрядчика отсутствует, но окружение (регулятор) относительно имеет больше влияния, чем окружение рынка.
Рассмотрим теперь случай, когда универсальное множество непрерывно. Пусть
E = R+,
A = {x\Ма (x) = } ki e R+,
= yK(*,У) = ^2(x"У)} К e R+ ■
4
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 4(24)
Теперь можем определить допустимую зону технологической зрелости организации при различных к и к (рис. 2).
Уровень зрелости
МАХ
Допустимая зона технологической зрелости организации
0 у-1/к2 у х
Рис. 2. Нечеткая область технологической зрелости организаций
Например, при к2 > к технологическая зрелость организации будет распределяться следующим образом.
Ма (х) лМя (х, У)
Это свойство остается справедливым, какой бы ни была природа множеств Е иЕ, гдех е Е и у е Е, и не зависит от того, конечны или нет множества
Е и Е2.
Моделирование нечеткой области технологической зрелости организации позволяет оценить уровни чувствительности организации при взаимодействии с окружением.
Выводы. Рассматриваемые модели системной динамики проектов организационного развития с учетом нечетких характеристик центров влияния и связей в процессах управления операционной деятельностью и развитием позволяют формализовать процессы проактивного сбалансированного управления в программах организационного развития.
Применение нечеткой логики в моделировании позволило определить области взаимодействия при развитии технологической зрелости организации и возможные поведения центров влияния при выполнении проектов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бушуев С.Д., Бушуева Н.С. Проактивное управление программами организационного развития // Управление проектами и программами. - М: Совнет, - 2007. - №4.- С. 270283.
2. Бушуева Н.С. Системная динамика на модели центров влияния в проектах организационного развития// Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ ¡м. В.Даля, 2007. - № 1(21). - С.29-33.
3. Бушуев С. Д., Бушуева Н. С. Модели и методы развития организаций от «видения» к реальности // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ ¡м. В.Даля, 2005. - №4(16). - С. 5-13.
4. Бурков В. Н., Новиков Д.А. Теория активных систем. - М.: СИНТЕГ, 1999. - 126 с.
5. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. - М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2005. - 482 с.
_Огаття надмшла до редакци 19.10.2007 р.
5
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 4(24)
1
