CC BY
389
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2012 ЭКОНОМИКА Вып. 1(12)
РАЗДЕЛ IV. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ
УДК 330.31:330.142.211
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ АНАЛИЗА ВОСПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ
И.Г. Степанов, д. экон. наук, проф., зав. кафедрой менеджмента и маркетинга
Электронный адрес: [email protected]
А.С. Матиевич, асп. кафедры менеджмента и маркетинга
Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета, 654041, г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 23
Электронный адрес: [email protected]
В статье дан анализ показателей оценки состояния, движения и использования основных фондов с точки зрения возможности их применения для построения суждений о проводимой политике воспроизводства основных фондов на предприятии. Проведена классификация показателей по степени востребованности для анализа воспроизводства основных фондов. С этой целью выделены ключевые стороны воспроизводства основных фондов, проведен анализ наиболее распространенных в литературе показателей основных фондов на предмет их способности адекватно описывать основные параметры воспроизводства основных фондов.
Ключевые слова: основные фонды; воспроизводство основных фондов; показатели оценки воспроизводства основных фондов.
Основные фонды - это один из важнейших элементов в структуре производства. Поэтому для обеспечения непрерывности производственного процесса необходимо воспроизводство основных фондов.
Воспроизводство основных фондов -сложный и многогранный процесс. Это процесс обновления основных фондов [6], т. е. кругооборот основного капитала.
К. Маркс, исследуя данный процесс, выделял три стадии кругооборота основного капитала [8, а 34-45]. На первой стадии происходит перенос стоимости основных фондов на готовую продукцию. На второй стадии в результате реализации продукции перенесенная стоимость обретает денежную форму, образуя амортизационный фонд. Третья стадия характеризуется перевоплощением амортизационного фонда, т.е. денежной формы, в средства производства, т.е. в производственную форму. Такой подход к определению воспроизводства основных фондов на сегодняшний день является наиболее распространенным.
Однако существует и другая точка зрения [3, с. 8-10], согласно которой под воспроизводством основных фондов понимаются экономические отношения, связанные с обновлением основных фондов.
При этом отмечается взаимосвязь стадий воспроизводства основного капитала: инвестирование, производство, потребление и возмещение их стоимости одновременно с «физическим восстановлением».
При анализе представленных выше трактовок воспроизводства основных фондов мы отметили следующее. С одной стороны, определение Ю.А. Журавским воспроизводства основных фондов через экономические отношения наиболее полно отражает сущность данной категории, поскольку здесь присутствует понимание опосредованности кругооборота основных фондов через человеческую деятельность. С другой стороны, инвестирование и производство являются исходным условием воспроизводства и не могут быть отнесены к стадиям воспроизводства основных фондов. Следовательно, три стадии, выделенные К. Марксом, являются достаточными для описания процесса воспроизводства.
Мы попытались систематизировать показатели анализа основных фондов по степени их востребованности для анализа воспроизводства основных фондов. Такая систематизация необходима для выделения показателей из множества представленных в литературе, на основании которых возможен
© Степанов И.Г., Матиевич А.С., 2012
66
анализ воспроизводственной политики, это -первый шаг к разработке методики оценки воспроизводства основных фондов.
Уточним, что при анализе
воспроизводства основных фондов мы исследуем не динамическое описание всех стадий кругооборота, а результат
воспроизводства основных фондов предприятия в целом. Такой подход представляется нам наиболее оправданным. Во-первых, анализ каждой стадии воспроизводства достаточно трудоемкий процесс вследствие многообразия номенклатуры основных фондов предприятия и разнесенности их по времени ввода, а следовательно, и прохождения выделенных стадий. Во-вторых, результат, как правило, является прямым следствием своевременности прохождения всех стадий и определяет качество воспроизводства основных фондов.
Результат классификации - разделение совокупности имеющихся показателей оценки состояния, движения и использования основных фондов на 3 группы: основные, дублирующие, дополнительные.
Основными будем считать те показатели, анализ которых позволяет сделать вывод об эффективности воспроизводства. То есть наличие этих показателей должно быть необходимым и достаточным, чтобы сделать заключение об эффективности управления основными фондами.
Дублирующие - показатели,
подтверждающие результаты, полученные на основе применения основных показателей. При наличии двух и более показателей, адекватно отражающих одну сторону воспроизводства, в ранг основного "возводится" тот из них, расчет которого менее трудоемкий и более соответствует методологии исследования, определенной автором.
Дополнительные - показатели, необходимые в случае возможной двойственности выводов, сделанных в результате анализа основных показателей. Они нужны, чтобы обеспечить корректность выводов и заключений о воспроизводстве основных фондов.
Показатели, не способные
охарактеризовать ни одну из выделенных сторон воспроизводства основных фондов, являются бесполезными и не используются для анализа воспроизводства основных фондов.
Для достижения поставленной цели следует выделить главные направления анализа воспроизводства основных фондов, т. е. определить, какие аспекты необходимо учитывать для наиболее полной оценки воспроизводства основных фондов.
Во-первых, основной целью воспроизводства основных фондов является
обеспечение бесперебойности производства, а также конкурентоспособности предприятия. Следовательно, можно утверждать, что размеры воспроизводства основных фондов должны строго диктоваться потребностями
производства. Иными словами, при анализе воспроизводства основных фондов необходимо уделять внимание объемам приобретенных основных средств производства с учетом соответствия получаемой при этом технической мощности требуемой. Включение данного аспекта в анализ обусловлено периодически возникающей ситуацией, когда закупленное оборудование остается невостребованным.
Во-вторых, проблема наличия наряду с физическим износом морального проявляется в дисбалансе при воспроизводстве основных фондов, когда оборудование, имеющее отставание по технико-экономическим характеристикам от более современных аналогов, является технически исправным и годным к производственной деятельности.
В-третьих, воспроизводство основных фондов требует значительных финансовых затрат. Поэтому становится важным определение характера воспроизводства с целью дальнейшего перехода к интенсивному воспроизводству основных фондов, следствием которого является не только соответствие научно-техническому прогрессу, но и экономия денежных, материальных и людских ресурсов.
В-четвертых, именно основные фонды определяют производственную мощность предприятия. Поэтому важен анализ изменения последней в процессе воспроизводства основных фондов
В-пятых, ускорение темпов НТП предполагает определенные требования к интенсификации воспроизводства основных фондов - к скорости завершения одного воспроизводственного цикла, поскольку последний косвенно характеризует политику по устранению морального износа.
В-шестых, производственная мощность зависит от состояния основных фондов, соответствия их технико-экономических характеристик современному уровню НТП. Поэтому одной из главнейших целей воспроизводства основных фондов является снижение их износа (как физического, так и морального).
Таким образом, с учетом обозначенных выше аспектов мы выделили следующие ключевые параметры анализа воспроизводства основных фондов:
- целесообразность;
- своевременность;
- характер;
- масштабность;
- скорость;
- результативность.
При анализе показателей оценки основных фондов мы обнаружили, что среди них есть такие, которые, имея одинаковое название, настолько отличаются друг от друга по своему содержанию, что каждый из них характеризует различные стороны
воспроизводства основных фондов. И наоборот, имея одинаковое содержание и характеризуя одну сторону воспроизводства основных
фондов, название показателей часто различны.
Поэтому, прежде чем приступить к группировке показателей по выделенным нами кластерам, проведем анализ предлагаемых в литературе показателей с целью устранения противоречий в трактовках и способах расчета.
Анализ согласованности трактовок
позволил выделить ряд противоречий, под которыми будем понимать различия в трактовках одноименных показателей и/или присвоение различных наименований при едином содержании и назначении показателей.
1. Коэффициент обновления К0 и коэффициент поступления Кп . Назначение
коэффициента обновления К трактуется
неоднозначно.
Так, в первом случае [10, с. 18],
коэффициент обновления К отражает долю основных средств, введенных в отчетном периоде ОФп, в составе основных фондов на
конец периода ОФ1 1:
ОФ„
Ко =
ОФ,
(1)
Согласно другой трактовке [1, с. 12] коэффициент обновления К отражает долю именно новых основных средств, не имеющих физического износа, т.е. исключается сумма основных средств, приобретенных
предприятием на вторичном рынке, он рассчитывается по формуле
ОФ
К = ------, (2)
о ОФ1 , )
где ОФшв - стоимость основных фондов,
приобретенных на первичном рынке.
Такое определение коэффициента обновления (2) порождает возникновение
коэффициента поступления К как показателя,
1 Здесь и далее формулы приведены в наших обозначениях.
отражающего удельный вес основных средств, введенных в отчетном периоде, в составе всех основных фондов на конец периода, расчет которого ведется по формуле, аналогичной (1) [12; 13]:
ОФ
кп =--------. (3)
п ОФ,
На наш взгляд, за коэффициентом, характеризующим долю основных фондов, введенную в отчетном периоде, следует во избежание путаницы, закрепить название "коэффициент поступления (обновления)
Кп(о) ". Тогда за показателем, отражающим
долю именно новых (т. е. тех, которые не находились в употреблении и не имеют физического износа) основных средств, закрепим название «коэффициент
новизны Ктв».
2. Расхождением обладают также
коэффициент замены К3 и коэффициент
интенсивности обновления КЯ(Ж. При этом
различие трактовок последней пары коэффициентов порождает различие способа расчета коэффициента расширения парка
КРАСШ •
Так, согласно одной трактовке [12]
коэффициент замены К3 есть показатель
уровня высвобождения капитала в результате введения новой техники, определяемый по следующей формуле:
ОФ„,
(4)
К 3 =
выб
ОФ„
где ОФ^б - стоимость основн^1х фондов,
выбывших в отчетном периоде.
Во втором случае [13] коэффициент
замены К3 показывает долю вновь вводимых
средств, направленных на замену выбывающих, рассчитывается по формуле ОФ
(5)
К 3 =
ОФ
выб
При этом уровень высвобождения капитала в результате введения новой техники определяется показателем, имеющим название
коэффициент интенсивности обновления КИОБ ,
по следующей формуле [12]:
ОФ
" (6)
КИОБ
выб
ОФ
Здесь нам представляется
целесообразным закрепить за коэффициентом
замены К назначение характеристики доли
вновь введенных средств, направленных на замену выбывающих, которые отражают, в какой степени поступившие основные фонды замещают выбывшие (5). За коэффициентом
интенсивности обновления К следует
оставить функцию отражения уровня высвобождения капитала (6).
Из данного разграничения следует, что коэффициент расширения парка
К .рассчитывается по формуле:
КРАСШ 1 КИОБ '
(7)
Устранив обнаруженные нами противоречия, перейдем к группировке показателей по выделенным кластерам с целью определения основных показателей оценки воспроизводственного процесса.
Целесообразность осуществления воспроизводства основных фондов
Под целесообразностью осуществления воспроизводства основных фондов мы понимаем решение вопроса, действительно ли необходимым была покупка оборудования.
Исходя из этого мы выделили два показателя, предложенные К.И. Сафоновой и
Н.В. Котельниковой [9, с. 57] - коэффициент
ввода в действие К и коэффициент
замораживания К :
к -ОФв
вв ОФ„
(8)
где ОФ - стоимость основных фондов, введенных в эксплуатацию;
Кзм =1 - Кее .
(9)
Оба показателя информируют о том, насколько воспроизводственная политика согласована с производственными
потребностями предприятия. Однако анализ основных средств, введенных в эксплуатацию, представляет больший интерес, поскольку способствует определению производственной мощности предприятия. В идеале величина
коэффициента ввода в действие К должна
быть равна единице, так как при этом все основные средства, числящиеся на балансе, задействованы в производственном процессе. Удаление же от обозначенной величины ставит под сомнение рациональность и, следовательно, свидетельствует о низкой эффективности существующей политики воспроизводства основных фондов, поскольку приобретение оборудования, которое не используется нецелесообразно.
Своевременность осуществления воспроизводства основных фондов
Включение данного кластера в анализ вызвано тем обстоятельством, что в последнее время распространенным стало такое явление, как использование основных фондов по истечении сроков его амортизации. Это свидетельствует о том, что существует временной разрыв между второй и третьей стадией воспроизводства основных фондов.
В результате изучения представленных в экономической литературе показателей нами был найден лишь один показатель, способный отразить своевременность выбытия основных фондов, который обозначили как коэффициент сближения фактического износа с нормативным
Ксбл [7, с. 125]:
К......
(10)
Ксбл = '
где
N
отражает снижение стоимости
основных фондов за год вследствие переноса части стоимости на производимую ими продукцию;
К
определяет,
насколько
^ выб( л)
снизилась стоимость имущества вследствие фактического вывода из использования (ликвидации) основных фондов.
Анализируя коэффициент сближения
фактического износа с нормативным Ксбл, мы
определили, что расчет данного коэффициента способен дать информацию о том, в какой степени уменьшение балансовой стоимости вследствие выбытия основных фондов соотносится со снижением стоимости основных фондов вследствие переноса стоимости на готовую продукцию. Высокое значение данного показателя может означать сближение фактического износа основных фондов с износом, определяемым нормой амортизации. Так, превышение данным показателем единичного значения может означать выбытие основных средств до наступления момента их полной амортизации. Величина же менее единицы может свидетельствовать о том, что на предприятии используются основные фонды, износ которых превысил 100%. В любом случае отклонение значения коэффициента от единицы информирует о несвоевременности принятия управленческих решений по вопросам ликвидации основных фондов. Поэтому нами был сделан вывод о целесообразности применения данного показателя при анализе воспроизводства основных фондов.
Характер воспроизводства основных
фондов
Воспроизводство основных фондов может осуществляться экстенсивными и интенсивными способами. Экстенсивное воспроизводство основных фондов
предполагает изменение производственной мощности посредством изменения величины основных фондов при неизменности их технико-экономических характеристик, тогда как при интенсивных способах воспроизводства производственная мощность изменятся главным образом через улучшение техникоэкономических характеристик основных фондов.
Анализ представленных в литературе показателей позволил выделить те, которые могут являться ключевыми характеристиками в данном кластере:
А) Коэффициент замены К -
формула (5).
Б) Коэффициент интенсивности
обновления К - формула (6).
Несмотря на то что для расчета обоих показателей требуются одинаковый набор исходных данных, на наш взгляд, коэффициент
интенсивности обновления К по своей
сущности больше отвечает заданным параметрам анализа. Однако расчет данного показателя не является достаточным условием для определения характера воспроизводства основных фондов. Поэтому следует рассчитывать такой дополнительный показатель, как фондоотдача Фо [5, с.103]:
<2
Фо =
ОФг
(11)
где Q - объем выпускаемой продукции;
ОФСГ - среднегодовая стоимость основных фондов.
Показатель фондоотдачи (Фо) способствует правильной оценке коэффициента интенсивности обновления КИОБ. Увеличение
первого определяет положительную оценку второго коэффициента.
Масштабность воспроизводства основных фондов
В зависимости от конечного результата воспроизводство основных производственных фондов может быть суженным, простым и расширенным.
Сущность простого и расширенного воспроизводства часто определяется в литературе неоднозначно.
В настоящее время есть два подхода к определению результата воспроизводственного процесса. Согласно одному подходу [6] масштабность воспроизводственного процесса
определяется через количественные (стоимостные) показатели. Согласно второму подходу [4, с. 16-17] результат воспроизводства основных фондов может быть определен, главным образом, через качественные показатели (например фондоотдачи) и изменение производственных мощностей.
Мы полагаем, что основным недостатком первого подхода к определению типов воспроизводства является чрезмерное упрощение понятий, тогда как характеристика воспроизводства через качественное изменение является основополагающей, поскольку обновление и увеличение количества основных производственных фондов способствуют главным образом улучшению
производственного процесса.
В то же время осознаем, что инфляционный процесс способен значительно исказить результаты анализа. Поэтому считаем целесообразным все стоимостные показатели приводить к сопоставимому виду, т. е. производить все расчеты через восстановительную стоимость основных фондов.
Мы сгруппировали показатели, имеющие отношение, в первом приближении, к определению масштабов воспроизводства основных фондов:
а) Темп поступления КТП [13].
V _
К ТП =
(ОФ„ - ОФ,
выб)
ОФ
(12)
где ОФ - стоимость основных фондов на начало периода.
Ь) Коэффициент прироста Кр, расчет которого предлагается проводить по формуле [10, с. 18]:
(ОФП - ОФвыб)
кр=-
(13)
ОФ,
с) Коэффициент прироста Кр, расчет которого предлагается проводить по формуле [1, с. 77]:
(ОФП - ОФвыб)
КР =
ОФп
(14)
ф Коэффициент поступления (ввода) КпМ , определяется по формуле (3).
е) Коэффициент выбытия (ликвидации)
К
у(л) :
К
ОФ
выб
выб( л)
ОФ
(15)
^ Коэффициент расширения парка КРАСШ (7).
g) Коэффициент интенсивности
обновления К (6).
К) Индекс физического объема основных фондов Iк+1, определяемый в работе В.А.
Бессонова и И.Б. Воскобойникова как отношение стоимости основных фондов на конец текущего периода к стоимости основных фондов на конец предыдущего периода [2, с.11].:
I
і, і+1
К,
(16)
Так как согласно методологии составления бухгалтерской отчетности стоимость основных фондов на конец
предыдущего периода К равна стоимости
основных фондов на начало текущего периода, то, правомерно определять индекс физического
объема основных фондов 1к как отношение
стоимости основных фондов на конец периода к ее величине на начало отчетного периода:
ОФ,
Ґ =
(17)
ОФ0
о Коэффициент замены К3 (5).
Коэффициент масштабности
обновления К , который отражает долю новых фондов к начальной величине:
ОФ„
(18)
К
МОБ
ОФп
Проведем анализ пригодности данных коэффициентов для оценки масштабности воспроизводства основных фондов.
Во-первых, следует отметить, что
способ расчета коэффициента прироста К по формуле (13) неверен, так как противоречит основам статистики, согласно которой коэффициент прироста определяется как отношение абсолютного прироста показателя к его базисному (первоначальному) значению.
В работе [13] указывается, что темп
поступления К (12) отражает долю в стоимости основных средств на начало периода, направленных на покрытие выбытия основных средств за период. На наш взгляд, предлагаемая трактовка данного коэффициента лишена смысла, поскольку согласно определению в
результате расчетов пользователь должен
получить информацию о том, какая часть основных фондов, имеющихся на начало периода, была направлена на покрытие выбытия основных средств. Однако невозможно
представить ситуацию, когда имеющиеся основные фонды, которые уже на начало периода находятся в эксплуатации,
направляются на покрытие выбывших основных фондов.
Анализ способа расчета дает нам основание определить назначение данного
коэффициента как показателя,
характеризующего, какими темпами происходит прирост/убытия основных фондов, что в полной мере отражено коэффициентом прироста (14) как отношение суммы прироста основных фондов к стоимости основных фондов на начало периода.
В официальной статистике отмечается, что только возрастание коэффициента
поступления (обновления) К оценивается
положительно. Однако, на наш взгляд, рост или снижение коэффициентов поступления (ввода) не может свидетельствовать о повышении или снижении эффективности воспроизводства
основных фондов. Это объясняется следующим. Известно, что коэффициент поступления
(обновления) К
определяется как
отношение суммы поступивших основных фондов к общей их стоимости на конец периода (3). В свою очередь, стоимость основных фондов на конец периода определяется следующим образом:
ОФ1 =ОФ0 + ОФп - ОФвыб .
Следовательно, коэффициент
поступления (обновления) не только обусловлен величиной поступивших основных фондов, но и в значительной мере зависит от основных средств, выбывших в отчетном периоде. Поэтому нами отмечено, что при расширенном воспроизводстве данный коэффициент может иметь тенденцию к снижению.
Проиллюстрируем данное утверждение на условном примере.
Предположим, что на момент начала анализа стоимость основных фондов предприятия составляет 100 000 ден. ед. Ежегодно выбывают основные фонды в размере 10 000 ден. ед., а поступают в размере 20 000 ден. ед. Анализ производится за 5 лет. Результаты представлены в табл. 1.
Таблица 1
Анализ динамики коэффициента поступления (обновления) Кп^
Год Стоимость Стоимость Стоимость Стоимость Коэффициент
основных выбывших введенных основных поступления
фондов на основных основных фондов на (обновления),
начало фондов, тыс. фондов, тыс. конец периода, К п(о)
периода, тыс. ден. ед. ден. ед. тыс. ден. ед.
ден. ед.
1 100 10 20 110 0,182
2 110 10 20 120 0,167
3 120 10 20 130 0,154
4 130 10 20 140 0,143
5 140 10 20 150 0,133
6 150 30 10 130 0,077
7 130 30 10 110 0,091
8 110 30 10 90 0,111
9 90 30 10 70 0,143
10 70 30 10 50 0,200
В результате анализа данных таблицы можно сделать вывод, что воспроизводство основных фондов на протяжении первых пяти лет является расширенным, о чем свидетельствует неизменный прирост стоимости основных фондов, несмотря на снижение коэффициента поступления (обновления). В последующие же пять лет величина основных фондов снижается, что позволяет сделать вывод о суженном воспроизводстве основных фондов при неизменном росте коэффициента поступления (обновления).
Следовательно, на основе анализа динамики коэффициента поступления (обновления) нельзя сделать корректные выводы о масштабе воспроизводства основных фондов.
Анализ коэффициента масштабности
обновления К позволил нам сделать вывод
о невозможности его использования для определения формы воспроизводства основных фондов, так как он учитывает только один из параметров - величину поступивших основных фондов. Однако известно, что величина выбывших основных средств также имеет важное значение для определения простого, суженного или расширенного воспроизводства
[11].
Также можно отметить, что коэффициент расширения парка КРАСШ (7),
коэффициент прироста Кр (14), индекс
физического объема основных фондов 1к (17) и
коэффициент замены К (5) в целом дают
схожую информацию о расширении или сужении парка оборудования и в этом плане
являются показателями, дублирующими друг друга.
При этом обозначенные коэффициенты по критерию информативности можно разделить на две группы. Первая группа показателей определяет форму воспроизводства лишь в общих чертах, т.е. каким является воспроизводство основных фондов - простым, расширенным или суженным.
В работе Г.И. Ханина и Д.А. Фомина [12, с.26] указывается, что вывод о сокращении или росте основных фондов можно сделать путем сравнения коэффициентов выбытия и обновления. Однако такой способ расчетов по информативности схож с определением коэффициента расширения парка, поскольку не позволяет судить о том, в какой степени выросли или сократились основные фонды.
Вторая группа показателей более информативна, поскольку помогает определить не только форму воспроизводства основных фондов, но и конкретную величину прироста/убыли величины основных фондов. Индекс физического объема основных фондов
1к, (17) информирует о том, какова стоимость
основных фондов по отношению к предыдущей,
тогда как коэффициент прироста Кр (14) - о
том, насколько изменилась их стоимость.
При этом индекс физического объема легко рассчитать, пользуясь данными бухгалтерского баланса. С этой точки зрения
индекс физического объема 1к (17) из всех
представленных показателей является наиболее информативным и простым в расчетах.
Однако ситуация меняется, если стоит задача анализа обозначенных коэффициентов в динамике. В качестве пояснения проведем
анализ динамики коэффициента прироста Кр фондов 1к, (17) и коэффициента замены К (5)
(14), индекса физического объема основных в нашем условном примере (табл. 2).
Таблица 2
Анализ динамики коэффициента прироста, индекса физического объема основных фондов ____________________________и коэффициента замены______________________________________
Год Коэффициент прироста ( Кр ) Индекс физического объема основных фондов (1к) Коэффициент замены (К )
1 0,1 1,1 2
2 0,091 1,091 2
3 0,083 1,083 2
4 0,077 1,077 2
5 0,071 1,071 2
6 -0,133 0,867 0,333
7 -0,154 0,846 0,333
8 -0,182 0,818 0,333
9 -0,222 0,778 0,333
10 -0,286 0,714 0,333
В итоге, анализируя динамику коэффициента прироста и индекса физического объема основных фондов, получаем результаты, схожие с теми, что были получены при анализе коэффициентов обновления. При расширенном воспроизводстве, вследствие того что знаменатель постоянно увеличивается, значения коэффициентов снижаются, в то время как соотношение величины введенных и выбывших основных фондов остаются неизменными. В то же время индекс физического объема основных
фондов 1к в использовании более удобен, чем
коэффициент прироста К (14).
В то же время следует учитывать, что прирост основных фондов, например в 20 000 ден. ед., имеет разное значение для предприятия, величина основных фондов которого составляла 100 000 ден. ед., и для предприятия, где величина основных фондов составляла 500 000 ден. ед.
Таким образом, нами был сделан вывод о необходимости включения обоих
коэффициентов - индекса физического объема
основных фондов 1к (17) и коэффициента
замены (5) - в анализ воспроизводства
основных фондов при определении
масштабности воспроизводства.
Скорость воспроизводства основных
фондов
Поскольку здесь речь идет об интенсификации воспроизводственного
процесса, к данному кластеру нами был отнесен
лишь один показатель - срок обновления Тобн,
определяющий период, за который будет
произведено полное обновление всего производственного парка:
Т =
обн
1
ОФп
КМОБ ОФп
(19)
Срок обновления Тобм характеризует
степень интенсивности воспроизводства основных фондов. Снижение сроков обновления свидетельствует об интенсификации
воспроизводственного процесса. Следует заметить, что срок обновления, взятый в отрыве от изучения его динамики, не позволяет сделать выводы об эффективности воспроизводства основных фондов. Однако он необходим для грамотного управления ими, так как информирует о необходимости через определенный период мобилизации денежных средств для повторного процесса обновления.
Результативность воспроизводства основных фондов
Исходя их целей исследования под результативностью мы понимаем итоговое состояние основных фондов в результате осуществления их воспроизводства, а также технического уровня производства, т. е. соответствие современному состоянию науки и техники.
Нами были выделены следующие показатели:
А) Показатель технического уровня производства (ЦЫТ), предложенный в работе Э. Ю Терещенко, М.А. Заргана [10, с.18-20]:
имг=V Ко * Кш * К„ * Ки,
(20)
где К - коэффициент структуры основных производственных фондов;
КМА - коэффициент механизации и автоматизации производства;
К
коэффициент фондовооружен-
ности труда:
КМ1 - коэффициент морального износа оборудования.
Б) Коэффициент износа
ОФ
(21)
К =
ОФ
где ОФ - стоимость износа основных фондов.
Следует отметить, что на практике в большинстве случаев величина износа основных фондов определяется исходя из суммы
начисленных амортизационных отчислений.
Поэтому нам представляется возможным при применении линейного способа начисления амортизации либо в случае, когда полностью амортизированное оборудование еще используется, производить расчет
коэффициента износа как отношение фактического срока службы к нормативному:
Тф
К, = .
1 'Т’И
сл
В) Коэффициент годности:
Ка =
(ОФо - ОФ,)
ОФ0
Проанализируем
(22)
(23)
перечисленные показатели с целью определения возможности адекватного отражения результативности воспроизводства основных фондов.
С одной стороны, показатель технического уровня производства (ЦЫТ) (20) мог бы стать одним из важнейших показателей воспроизводства основных фондов. Однако в представленном виде он не отвечает адекватному отображению действительности.
Во-первых, имеется противоречие математическим законам.
К характеризует обновление,
выбытие, прирост, износ и годность основных производственных фондов и рассчитывается как
К„ =4к„
К.
* кр * к * к0 .
"ЯО п(о)
Таким образом, если прирост основных фондов отрицательный, т.е. третий множитель коэффициента структуры основных
производственных фондов К , то К будет
отрицательной величиной, а это недопустимо, если требуется извлечь корень кратной степени (в показателе (20) - четвертой). Данный недочет легко исправить, если перейти на корень третьей степени, объединив коэффициент
износа и коэффициент морального износа в один показатель.
Во-вторых, возникают сомнения по поводу возможности построения адекватных выводов на основе данного показателя, поскольку равенство нулю хотя бы одного из составляющих показателей (например коэффициента износа) влечет за собой обнуление всего показателя.
Следовательно, анализ
результативности воспроизводственного
процесса не может быть произведен с помощью показателя (20) в представленном виде.
Далее обратимся к таким показателям, как коэффициент годности и коэффициент износа.
Коэффициент износа К (22) и коэффициент годности Ке (23) характеризуют
эффективность воспроизводства основных фондов с точки зрения устранения износа и являются взаимосвязанными показателями. При этом существует обратная зависимость между величиной износа и показателем годности. Принимая во внимание, что для расчета
коэффициента годности необходимо определять остаточную стоимость основных фондов как разность между первоначальной стоимостью и начисленным износом, т. е. расчет
коэффициента годности предполагает большее количество действий, нам представляется правомерным говорить о вторичности
коэффициента годности по отношению к коэффициенту износа.
В целом необходимо рассматривать коэффициент износа в его динамике. Так, политика воспроизводства основных фондов является эффективной, если динамический анализ коэффициента износа позволяет сделать вывод о тенденции данного показателя к снижению. Однако при анализе коэффициента износа следует также учитывать такие факторы, как возраст предприятия, особенности его функционирования. Поэтому имеет смысл анализ коэффициента износа за достаточно долгий период. Нам представляется, что период в 5-10 лет достаточен для того, чтобы сделать корректные выводы об управлении основными фондами.
Если значение коэффициента износа превышает единицу, можно на основании этого факта говорить о неэффективном управлении воспроизводством основных фондов, т. е. о неэффективности воспроизводства.
В то же время в условиях значительного развития вторичного рынка оборудования при анализе причин высокого уровня износа следует
учитывать коэффициент новизны К (2), с
помощью которого можно получить
информацию о том, насколько изначально высоким был износ приобретенных основных фондов.
Таким образом, величина коэффициента ввода в действие Квв отражает степень согласованности воспроизводственной
политики с производственными потребностями предприятия и он может быть отнесен к основным показателям, используемым для анализа воспроизводства основных фондов.
Представим результаты проведенного анализа в виде таблицы:
Таблица 3
Классификация показателей по степени их востребованности для проведения анализа
Ключевые параметры анализа Назначение Показатель Тип показателя Метод расчета
Масштабность воспроизводства основных фондов Характеристика формы воспроизводства основных фондов (простая, расширенная, суженная) Коэффициент замены (К ) Основной ОФ К = О п ОФвыб
Индекс физического объема основных фондов(1к) Основной 7к _ ОФ ОФ0
Коэффициент прироста Кр Дублирую- щий Г _(ОФп - ОФыыб) Кр = Р ОФ
Коэффициент расширения парка ( КрАСШ ) Дублирую- щий КРАСШ = 1 — КИОБ
Интенсивность воспроизводства основных фондов Определение характера воспроизводства основных фондов (интенсивный или экстенсивный) Коэффициент интенсивности обновления ( К ИОБ ) Основной К _ ОФвыб ИОБ ОФ
Коэффициент фондоотдачи Фо Дополни- тельный ^ ВП Фо = ОФ сг
Результативность воспроизводства основных фондов Характеристика эффективности воспроизводства основных фондов с точки зрения устранения износа Коэффициент износа (К ) Основной ОФ К, = и офо или Тф К, =-^ 1 'Т’Н сл
Коэффициент годности (Ке) Дублирую- щий Г (ОФ0 — ОФи) о = ОФ0 Ко =1—кI
Коэффициент новизны (К нов) Дополни- тельный к _ ОФнов нов Оф
Своевременность осуществления воспроизводства основных фондов Характеристика своевременности выбытия основных фондов Коэффициент сближения фактического износа с нормативным ( Ксбл ) Основной К Квыб сбл = N а
Окончание таблицы 3
Ключевые параметры анализа Назначение Показатель Тип показателя Метод расчета
Скорость воспроизводства основных фондов Характеристика интенсивности воспроизводства основных фондов с точки зрения расчетного времени, необходимого для завершения одного воспроизводственного цикла (полного обновления существующего парка) Срок обновления ( -обн ) Основной т 1 ОФ0 обн Кмоб ОФп
Целесообразность осуществления воспроизводства основных фондов Характеристика степени согласованности воспроизводственной политики с производственными потребностями предприятия Коэффициент ввода в действие (Квв) Основной к Офв вв ОФп
Коэффициент замораживания ( К зм ) Дублирую- щий к зм =1 - квв
Таким образом, было установлено, что среди множества существующих показателей оценки основных фондов для анализа воспроизводства основных фондов достаточно рассчитать всего девять, из которых два являются дополнительными, способствующими правильной оценке воспроизводства основных фондов. При этом данные показатели способны дать оценку шести основных аспектов воспроизводства основных фондов.
Список литературы
1. Бабич О.В. Методика
выявления путей повышения эффективности использования основных производственных фондов промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №4. С. 76-85.
2. Бессонов В.А., Воскобойников И.Б. Динамика основных фондов и инвестиций в российской переходной экономике. М.: ИЭПП, 2006. 65 с.
3. Журавский Ю.А., Журавский М.Ю., Федоренчик Н.И. Изменение характера отношений по обновлению основного капитала фирмы в условиях развивающего рынка. Кемерово: Изд-во КузГТУ, 2006. 196 с.
4. Журавский Ю.А., Шугрин С.Э. Регулирование обновление основных фондов в процессе инвестирования (на примере российской отрасли электроэнергетики) Кемерово: Изд-во КузГТУ, 2006. 208 с.
5. Зайцев Н.Л. Экономика
организации: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2003. 624с.
6. Келеметова С.И.
Воспроизводство основных фондов
промышленных предприятий: взгляд в прошлое и современность // Научный журнал АКАДЕМА. 2009. URL: http://academa.ru (дата обращения: 29.09.2009).
7. Куренков Ю.В. Обновление основного капитала в США. М.: Прогресс, 1977. 344с.
8. Маркс К. Капитал М.: Политиздат, 1985. Т.2. 635 с.
9. Сафонова К.И., Котельникова Н.В. Обновление и использование основного капитала предприятия в условиях рынка. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001. 200с.
10. Терещенко Э. Ю., Заргана М.А.
Выбор показателей управления перспективным развитием производственно-хозяйственных
систем // Економика і організація управління. 2009. №9. C.13-33.
11. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Потребление и накопление основного капитала в России: альтернативная оценка // Проблемы прогнозирования. 2007. № 1(100). С.26-49.
12. Фролова Т.А. Экономика
предприятия: конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. URL:
http ://www. aup.ru/books/m17 0/3_5.htm (дата
обращения: 04.04.2011).
13. Чернов В.А. Анализ основного
капитала // Аудит и финансовый анализ. 1999. №3. URL: http://www.cfin.ru/press/afa/1999-
3/09.shtml (дата обращения: 05.03.2011).
14. Шешукова Т.Г. Научные основы коммерческого расчета на предприятии // Вестник Пермского университета. Сер. Экономика. 2010. Вып. 1(4). С. 17-28.
