CC BY
63
Federacija, MPK A01J 5/007 (2006.01), zajavitel' i pa-tentoobladatel' Tareeva O. A., No 2015112086/13, zajavl. 02.04.2015, opubl. 27.12.2016, bjul. No. 36.
22. Strebuljaev S. N., Vasin D. Ju. Ispol'zovanie sistemy analiticheskih vychislenij Maple dlja reshenija zadach prikladnoj matematiki (Use of system of analytical computation of Maple for the decision of tasks of
applied mathematics), Uchebnoe posobie, Nizhnij Novgorod, Izdatel'stvo nizhegorodskogo gosuniversiteta, 2007, 170 p.
Дата поступления статьи в редакцию 6.02.2017, принята к публикации 12.04.2017.
05.20.03 УДК 631.151
СИСТЕМА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ЕЁ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
© 2017
Шамин Анатолий Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор, ректор Нижегородского государственного инженерно-экономического университета, Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия) Лисина Анфиса Юрьевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Нижегородская госсельхозакадемия, Нижний Новгород (Россия) Заикин Вильямс Павлович, доктор сельскохозяйственных наук профессор кафедры «Технические и биологиеские системы» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия) Мартьянычев Александр Владимирович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры «Технический сервис» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение. В статье отмечается, что произвольное, необоснованное авторское трактование смысла понятий и терминов может привести не только к неверным выводам, но и к ошибочным действиям.
Материалы и методы. Раскрывается понятие системы земледелия в его современном применении по сравнению с трактовкой, существовавшей во время принятия ГОСТ 16265-89.
Результаты. Авторами предлагается определение системы земледелия, как совокупности взаимосвязанных, зональных приёмов организационного, экономического, мелиоративного и агротехнологического характера, направленных на рациональное использование земледельческой территории в сельскохозяйственных целях для получения растениеводческой продукции.
Обсуждение. Отмечается, что экономическая эффективность применяемой системы земледелия зависит от имеющихся ресурсов и степени их использования. В связи с этим при определенных условиях экономический эффект может быть, как положительным, так и нулевым, и отрицательным. Это явление наблюдается на примере многих сельскохозяйственных организаций в разных природных и экономических зонах страны в различные годы. Большие потери земледелие несет из-за несвоевременной и некачественной уборки урожая: потери зерна по этим причинам могут составлять около 12 % от валового сбора. Установлено, что через 10-12 дней после наступления полного созревания зерновых культур потери зерна при уборке составляют 10-16 % от урожая, а при дальнейшей задержке значительно возрастают. Потери зерна в отдельных сельскохозяйственных организациях могут составлять половину, а иногда и более от выращенного урожая, а сроки уборки затягиваться на два и более месяцев. Тогда урожай может быть погублен целиком под действием осадков и других природно-климатических воздействий.
Заключение. Делается заключение, что правильное понимание системы земледелия в конкретных хозяйственно-экономических условиях позволит повысить эффективность растениеводства.
Ключевые слова: звенья системы земледелия, нагрузка на зерноуборчный комбайн, севооборот, система земледелия, сроки уборки зерновых, структура посевных площадей, темпы приобретения сельхозтехники, экономическая эффективность.
Для цитирования: Шамин А. Е., Лисина А. Ю., Заикин В. П., Мартьянычев А. В. Система земледелия и её экономическая эффективность // Вестник НГИЭИ. 2017. № 5 (72). С. 54-60.
FARMING SYSTEM AND ITS ECONOMIC EFFICIENCY
© 2017
Shamin Anatoliy Eugenievich, the doctor of economic sciences, the professor,
the rector of Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia) Lisina Anfisa Yurievna, the candidate of agricultural sciences, the associate professor Nizhniy Novgorod state agricultural academy, Nizhniy Novgorod (Russia) Zaikin Viliams Pavlovich, the doctor of agricultural sciences the professor of the chair «Technical and biological systems» Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia) Martianychev Aleksander Vladimirovich, the candidate of agricultural sciences,
the associate professor of the chair «Technical service» Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Annotation
Introduction. The article notes that arbitrary, unjustified the author's interpretation of the meaning of concepts and terms can lead not only to incorrect conclusions, but also to erroneous actions.
Materials and methods. It is revealed the concept of the farming system in its modern application compared with the interpretation prevailing at the time of the adoption of GOST 16265-89.
Results. The authors propose a definition of farming systems, as a set of interrelated, zonal techniques of organizational, economic, land reclamation and agro-technological character, aimed at the rational use of agricultural areas for agricultural purposes such as plant production.
Discussion. The economic effectiveness of farming systems depends on available resources and the extent of their use. In this regard, under certain conditions, the economic effect can be both positive and zero, and negative. This phenomenon is observed in the prima re many agricultural organizations in different natural and economic zones of the country in different years. Great loss farming carries because of late and poor harvest losses of grain for these reasons can be about 12 % of the total harvest. It is found that after 10 to 12 days after the full maturity of grain crops grain losses during harvesting amount to 10-16 % of the harvest, and when delays increase significantly. Grain losses in selected agricultural organizations can be half and sometimes more of the crop grown and the timing of harvesting be delayed for two months or more. Then the crop could be lost entirely under the influence of precipitation and other climatic influences.
Conclusion. It is concluded that a correct understanding of farming systems in specific business and economic conditions will improve the efficiency of crop production.
Key words: farming system, components of farming systems, cropping patterns, crop turnover, economic efficiency, the load on the combine harvester, the harvesting of grain, the rate of acquisition of agricultural machinery.
Введение
В последнее время в печати, в выступлениях ораторы и авторы все чаще допускают вольное трактование понятий и терминов. Часто это связано с тем, что прогресс, новые данные, смена технологий и средств познания и производства вносят новый смысл в традиционное понимание предметов, явлений и процессов. Однако, к сожалению, отмечаются факты произвольного, необоснованного изменения устоявшегося порядка, что может привести не только к неверным выводам, но и к ошибочным действиям.
Материалы и методы
В предлагаемом материале мы попытаемся проследить, как неоднозначная трактовка понятий «система земледелия» и «севооборот» приводят к неоправданным потерям в процессе производства сельскохозяйственной продукции.
В отдельных случаях понятие системы земледелия трактовалось весьма узко. Так в трудах В. Р. Вильямса травопольный севооборот, как он
тогда им понимался, обладал многими признаками системы земледелия, а паровой севооборот этой особенности не имел. Аналогичные взгляды высказывали и другие авторы [14]. Как отмечал Воробьев, при таком определении теряется грань между севооборотом и системой земледелия и выпадает самый существенный признак севооборота - чередование сельскохозяйственных культур [3, с. 7]. Еще в 1901 году Ермолов отмечал, что понятие о системах хозяйства, системах земледелия и севооборотах представляется тем более существенным, что только при правильном различении этих понятий возможна правильная организация всего хозяйства вообще и полевого дела в частности [5].
Система земледелия и её отдельные звенья должны строиться с учетом зональных особенностей и ландшафтных условий [11; 17].
Вся система земледелия базируется на основе структуры использования земли в сельскохозяйственном производстве (полеводство, луговодство,
садоводство, пастбищное хозяйство и т. п.). Полеводство строится на основе рациональной структуры посевных площадей, которая, в свою очередь, распространяется в севооборотах или отчасти на внесевооборотных участках (площадях, с учетом почвенных условий, рельефа местности, удаленности и контурности земельных угодий и пр.).
Задача системы земледелия, системы производства, севооборота состоит, по возможности, в более рациональном использовании земли. В системе земледелия - это комплексное использование всей территории (хозяйства) в сельскохозяйственных целях. В полеводстве - это использование земли, где основой являются пахотные земли [6; 7; 8; 15].
До настоящего времени, в большинстве случаев и по ГОСТу 16265-89, под системой земледелия понимают комплекс взаимосвязанных организационно-экономических, агротехнических, мелиоративных и почвозащитных мероприятий, направленных на эффективное использование земли, агроклиматических ресурсов, биологического потенциала растений, на сохранение и повышение плодородия почвы с целью получения высоких устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур [9; 19]. Так формулируется понятие системы земледелия в учебниках по системам земледелия практически до настоящего времени.
Г. И. Баздырев [2] в учебнике «Земледелие» за 2008 год дал следующую формулировку, что под современной системой земледелия следует понимать научно обоснованный комплекс методов и технологий производства продукции растениеводства, адаптированный к агроланшафтам и ресурсно-энергетическому потенциалу хозяйства, обеспечивающий оптимальную агроэкологическую эффективность [1, с. 503]. В 2009 году А. Ф. Сафонов в учебнике «Система земледелия» отметил, что под современными системами земледелия в широком социально-экономическом смысле понимают высокоразвитое, интенсивное, продуктивное, устойчивое, почвозащитное, экологически обоснованное и экономически эффективное производство, способное обеспечить прогрессивный рост высококачественной продукции во все годы при рациональном использовании земли, имеющихся ресурсов и воспроизводстве почвенного плодородия [18, с. 69]. И. П. Козловская и В. Н. Босак в 2016 году в учебном пособии «Производственные технологии в агрономии» дает следующее понятие, что под системой земледелия понимают научно обоснованный комплекс взаимосвязанных агротехнических, мелиоративных, почвозащитных, природоохранных и организационно-экономических мероприятий, направленных на рациональное и эффективное использование земли, агроклиматических ресурсов, биологического потенциала растений для
получения высоких и устойчивых урожаев культурных растений, сохранения и повышения почвенного плодородия [12, с. 61].
В то же время известно, что комплекс (от лат. complexus - связь, сочетание) - это совокупность, взаимосвязь предметов или явлений в одном целом. Поэтому употребление сочетания «комплекс взаимосвязанных» равноценно выражению «масло масляное». Систему земледелия нужно рассматривать как форму земледелия и как абстрактное понятие при её определении.
По сущности приведенного выше понятия системы земледелия (ГОСТ 16265-89) мы считаем возможным высказать ряд, видимо, дискуссионных соображений. Разве не может быть системой земледелия и не будет ей, если неэффективно используется земля и ресурсы, не сохраняется и тем более не повышается плодородие почвы, нет высоких урожаев?
Например, страна не получила соответствующего развития, погрязла в войнах или междоусобных конфликтах, в конечном счете во главе её встали недалекие и неумные правители и довели сельское хозяйство до положения «хуже некуда». В этих условиях население может вести земледелие на таком низком уровне, что все, что добывается в других отраслях, тратится на производство элементарных продуктов питания любой ценой и ни о какой эффективности (экономической) не идет и речи. Поэтому может быть только одна задача: как наиболее рационально расходовать эти ресурсы по получению растениеводческой продукции. А повышение плодородия полей и высокие урожаи при этом вообще исключены. Как можно добиться устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур в условиях, когда один раз в три-четыре года в регионе повторяется жесточайшая засуха? Нет орошения и оно невозможно по различным причинам, в том числе и отсутствие необходимых источников воды. И в этом случае остается только один путь -создавать переходящие и страховые запасы семян, кормовых и продовольственных ресурсов. Вопрос получения высоких урожаев может быть актуальным только при ограниченном количестве земель на душу населения. В других случаях стремиться к высоким урожаям не всегда оправдано. Высокая урожайность более связана с высокой себестоимостью производимой продукции. Высокие урожаи - это высокая химизация земледелия, а последняя может часто вести к загрязнению окружающей среды и производимой продукции (пестициды, нитраты и пр.). Существующее определение системы земледелия, по нашему мнению, не только не соответствует названию, оно относится только к полеводству. Тем более это становится понятным, когда приводят элементы (звенья) системы земледелия.
Результаты
Поэтому мы считаем, что система земледелия - это совокупность, в определенной степени взаимосвязанных, зональных приёмов организационного, экономического, мелиоративного и агротехноло-гического характера, направленных на возможно рациональное в данных условиях использование земледельческой территории в сельскохозяйственных целях для получения растениеводческой продукции (зерна, овощей, плодов, сена, пастбищного корма, сырья для перерабатывающей промышленности и т. д.).
Обсуждение
Почему в определении указано только на неполную взаимосвязь приемов? Приведем пример, который пояснит эту позицию. Дозы минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры в условиях неустойчивого увлажнения чаще устанавливают исходя из среднемноголетнего увлажнения или, если это экспериментальные данные, за 3-4 года, может быть несколько больше, но в расчетные годы может не попасть очень засушливый год. А в засушливый год азотные удобрения, особенно если это высокие дозы (90-120 кг действующего вещества на 1 га), внесенные под зерновые культуры, могут не дать положительного эффекта, а иногда могут приводить к снижению урожайности по сравнению даже с неудобренными полями или получившими меньше дозы азота.
На взаимосвязь звеньев системы земледелия оказывает огромное влияние изменение погодных условий по годам. Так, по нашим данным, в засушливые годы эффективность севооборотов по сравнению с повторными посевами культур увеличивается. Рациональность, в том числе и экономическая, эффективность систем земледелия зависит от имеющихся ресурсов и степени использования их воз-
можностей. Потому экономический эффект в определенных условиях, о чем сказано выше, может быть положительным, нулевым и отрицательным, что можно видеть на примере многих сельскохозяйственных организаций в разных природных и экономических зонах страны в различные годы.
В практике земледелия такая ситуация может возникать в результате форс-мажорных обстоятельств: например, поздние весенние заморозки (так в условиях Нижегородской области были случаи, когда озимую рожь они губили во время её цветения); раннее выпадение снега, и в результате этого значительные потери урожая; резкие массовые вспышки размножения вредителей, проявления болезней на растениях и др.
Рассматривая практику земледелия в России, следует отметить, что оно не получает постоянной поддержки со стороны государства или она бывает совершенно недостаточной. Однако чаще направляемые сюда ресурсы используются не рационально. На наш взгляд, самые большие потери земледелие несет из-за несвоевременной уборки урожая. Так, уборка зерновых в лесостепи Европейской части России часто продолжается не менее двух месяцев (август-сентябрь), а иногда и дольше. Это связано с недостаточным количеством зерноуборочных комбайнов. А. Иконников в статье «Нагрузка на зерноуборочный комбайн: нормальная и разная» отмечает, что в 2004 году всего 30 % зерновых убирали в оптимальные сроки. Потери зерна по этой причине в этот год составили 9 млн тонн, или около 12 % валового сбора. В отдельные дождливые в уборку годы потери могут достигать и половины, а озимых и более [10].
Установлено, что через 10-12 дней после наступления полного созревания потери зерна при уборке составляют 10-16 % урожая, а при дальнейшей задержке они возрастают.
Таблица 1 - Влияние срока уборки прямым комбайнированием на урожайность зерновых культур, т/га [13]
Культура Урожайность при уборке
в начале полной спелости после наступления полной спелости
10 дней 20 дней потери через 20 дней
т/га %
Озимая пшеница 2,95 2,34 1,85 1,10 37,3
Озимая рожь 1,74 1,49 - - -
Яровая пшеница 2,34 2,16 1,82 0,52 22,2
Ячмень 3,34 2,93 2,65 0,69 20,7
Овес 2,03 1,88 1,55 0,48 23,3
По данным автора, написавшего статью, величина потерь возрастает с ростом урожайности. При урожайности озимой пшеницы 2 т/га потери на 12-й день уборки составили 10 %, а при урожайности 3,27 т/га - 17,5 %.
Задержка с уборкой зерновых приводит не только к потерям урожая, но и ухудшает его качество: уменьшается всхожесть и натура зерна, снижаются его хлебопекарные качества. Поэтому необходимо увеличивать количество комбайнов, чтобы на
каждый приходилось 130-140 га уборочной площади (в 2011 году Минсельхоз РФ установил оптимальный норматив уборочной площади - 136 га на комбайн). А. Иконников приводит такие данные: в РФ в 2004 году на 1 000 га было 2,9 комбайна, в Канаде и в Украине - 9, в Италии - 17, в Германии и Франции -20, в США - 21. В отдельных хозяйствах России на комбайн приходится 500 и более га уборочной площади зерновых [10]. Поэтому в таких хозяйствах потери могут достигать половины выращенного урожая, а сроки его уборки могут быть более двух месяцев. За это время урожай может быть погублен целиком или в значительной степени ливнями, снегопадами, а в лесных районах дополнительно обитателями лесов.
Здесь уместно напомнить, что вопрос машинного обеспечения АПК является одной из основных постоянно обсуждаемых проблем. С 90-х годов в России наблюдается неуклонное снижение обеспеченности сельхозпредприятий машинами и старение машинного парка. По данным ассоциации Росагромаш, представленным на «Российском Агротехническом форуме - 2016» в Москве 3 октября 2016 года, за последние 15 лет обеспеченность сельхозпредприятий тракторами снизилась - в 3,3 раза, зерноуборочными комбайнами - в 3,4 раза, кормоуборочными комбайнами в 2,3 раза
[4; 16; 20].
Рисунок 1 - Динамика качества сельскохозяйственной техники в России
Снизились и темпы приобретения сельхозтехники из-за ухудшения в среднем финансового состояния хозяйств и роста цен на сельхозтехнику [21]. Принятие Правительством Российской Федерации Постановления № 1432 от 27.12.2012 «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники» и
ряд других мер, направленных на исправление положения с машинообеспеченностью сельскохозяйственных предприятий на сегодня, к сожалению, не принесли желаемого результата. Из-за нехватки, износа и маломощности машинно-тракторного парка землепользователи не всегда в полной мере выполняют необходимые агротехнические работы.
2013 2014 2015 2016 (прогноз)
Рисунок 2 - Снижение темпов приобретения тракторов и зернокомбайнов в РФ
Заключение
При такой организации уборочных работ и огромных потерях возникает вопрос: зачем сеять лучшими семенами, вносить удобрения, бороться с сорняками, болезнями и вредителями, если прибавку от применения этих мероприятий и не только её мы теряем из-за нарушения сроков уборки. Необходимо отметить, что часть перечисленных потерь урожая дотирует государство или регион.
Приведем только один пример: на 30 октября 2016 года, то есть к фенологическому окончанию срока уборки, зерновые культуры в Тульской области не были убраны на 10 % их площади. А в Сибири и на Урале в отдельных регионах под снег нередко уходит еще большая доля урожая. Такое положение с уборкой зерновых наносит не только экономический, но и, что не менее важно, моральный урон обществу, способствует потере авторитета страны на мировом уровне.
Поэтому приведенное нами определение системы земледелия, как совокупности взаимосвязанных, зональных приёмов организационного, экономического, мелиоративного и агротехнологического характера, направленных на рациональное использование земледельческой территории в сельскохозяйственных целях для получения растениеводческой продукции, видимо, наиболее полно отражает осмысленное использование агроклиматических ресурсов в данных исторических условиях для получения продукции растениеводства для продовольственных и сырьевых целей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баздырев Г. И., Захаренко А. В., Лошаков В. Г. и др.; под ред. Г. И. Баздырева. Земледелие. Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. М. : КолосС, 2008. 607 с.
2. Баздырев Г. И., Лошаков В. Г., Пупо-нин А. И. и др.; под ред. А. И. Пупонина. Земледелие. Учебное пособие для студентов высш. учеб. Заведений. М. : КолосС, 2002. 552 с.
3. Воробьев С. А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. М. : Россельхо-зиздат, 1982. 216 с.
4. Дзуганов В. Б., Дзуганова М. А. Состояние и оценка развития технической оснащенности АПК региона // Фундаментальные исследования. 2016. № 8-1. С. 134-138.
5. Ермолов А. С. организация полевого хозяйства. СПб., 1901. 597 с.
6. Заикин В. П., Ивенин В. В. Научные основы систем земледелия Волго-Вятского региона. Нижний Новгород, 2003. 288 с.
7. Заикин В. П. Научные основы совершенствования специализированных полевых севооборотов на серых лесных почвах Волго-Вятского регио-
на Нечерноземной зоны РСФСР. Автореф. дисс. на соискание ученой степени док с.-х. наук, 06.01.01. М., 1991. 32 с.
8. Заикин В. П., Лисина А. Ю., Румянцев Ф. П., Шамин А. Е., Борисова Е. Е. Эффективность зеленых удобрений в севооборотах на суглинистых почвах Волго-Вятского региона : монография. Княгинино : НГИЭИ. 2015. 386 с.
9. Земледелие. Термины и определения. ГОСТ 16265-89. М. : Изд-во стандартов, 1990.
10. Иконников А. Нагрузка на комбайн: нормальная и разная [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vyatka-ki.ru/nagruzka-na-kombajn:-normalnaya-i-raznaya.html
11. Каштанов А. Н. Научно-методические основы современных систем земледелия // Научные основы систем земледелия. М. : Агропромиздат, 1988. С. 3-32.
12. Козловская И. П., Босак В. Н. Производственные технологии в агрономии. Учебное пособие. Минск : Новое знание. М. : ИНФРА-М, 2016. 336 с.
13. Комарова М. К., Недовесов В. И. Борьба с потерями зерновых колосовых. М. : Россельхозиз-дат, 1965. 84 с.
14. Королев А. В., Навроцкин С. К., Федосеева И. П. Земледелие. Л. : Колос, 1967. 399 с.
15. Лисина А. Ю. Клевер луговой в севооборотах Нечерноземья. Нижний Новгород : НГСХА, 2011. 171 с.
16. Мацаков Д. В. Проблемы финансирования агропромышленного комплекса. Материалы Российского Агротехнического форума - 2016.
17. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия. Изд. второе, перераб и дополн. М. : Колос, 1982. 328 с.
18. Сафонов А. Ф., Гатаулин А. М., Плато -нов И. Г. Системы земледелия. Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. М. : КолосС, 2009. 447 с.
19. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1989. 502 с.
20. Цибирев А. А., Сафонов С. Н. Факторы, определяющие экономическую эффективность сельскохозяйственного производства // Вестник Челябинского государственного университета, 2009. № 9. С. 101-104.
21. Шаматов И. К. Федеральный лизинг - инструмент технической модернизации АПК. Материалы Российского Агротехнического форума - 2016.
REFERENCES
1. Bazdyrev G. I., Zaharenko A. V., Losha-kov V. G. etc; pod red. G. I.Bazdyrev. Zemledelie [Farming]. Uchebnoe posobie dlya studentov vyshih ucheb. zavedenii. M. : Koloss, 2008. 607 p.
2. Bazdyrev G. I., Loshakov V. G., Puponin A. I. etc.; pod red. A. I. Puponina. Zemledelie [Farming]. Uchebnoe posobie dlya studentov vyshih ucheb. zavedenii. M. : Koloss, 2002. 552 p.
3. Vorob'ev S. A. Sevooboroty v spetsiali-zirovannyh hozyaistvah Nechernozem'ya [Rotations in specialized farms of non-Chernozem zone]. M. : Ros-selhozizdat, 1982. 216 p.
4. Dzuganov V. B. Dzuganova M. A. Sostoyanie i otsenka razvitiya tehnicheskoi osnashchennosti APK regiona [Status and assessment of the development of technical equipment of agriculture in the region], FundamentaFnye issledovaniya. 2016. № 8-1. pp.134-138.
5. Ermolov A. S. Organizatsiya polevogo ho-zyaistva [Organization of the field farming]. SPb., 1901. 597 p.
6. Zaikin V. P., Ivenin V. V. Nauchnye osnovy system zemledeliya Volgo-Vyatskogo regiona [Scientific bases of farming systems of the Volga-Vyatka region]. Nizhniy Novgorod, 2003. 288 p.
7. Zaikin V. P. Nauchnye osnovy sovershenst-vovaniya spetsializirovannyh polevyh sevooborotov na seryh lesnyh pochvah Volgo-Vyatskogo regiona Nechernozemnoi zony RSFSR [Scientific basis for the improvement of specialized in field crop rotations on grey forest soils of the Volga-Vyatka region of non-Chernozem zone of the RSFSR], Avtoreferat diss.na soiskanie uchenoi stepeni dok.sel.nauk, 06.01.01. M., 1991. 32 p.
8. Zaikin V. P., Lisin A. Yu., Rumyantsev F. P., Shamin A. E., Borisova E. E. Effektivnost' zelenyh udo-brenii v sevooborotah na suglinistyh pochvah Volgo-Vyatskogo regiona [The effectiveness of green manures in crop rotations on loamy soils of the Volga-Vyatka region], monografiya. Knyaginino, NGIEI. 2015. 386 p.
9. Zemledelie. Terminy i opredeleniya. [Farming. Terms and definitions]. GOST 16265-89. M. : Izd-vo standartov, 1990.
10. Ikonnikov A. Nagruzka na kombain: nor-malnaya i raznaya [The load on the processor: normal and different] [Electronniy resurs]. Rezhim dostupa: http: //www.vyatka-ki.ru/nagruzka-na-kombaj n: -normalnaya-i-raznaya.html
11. Kashtanov A. N. Nauchno-metodicheskie osnovy sovremennyh system zemledeliya [Scientific-methodical bases of contemporary systems of agriculture], Nauchnye osnovy system zemledeliya. М. : Ag-ropromizdatT, 1988. pp. 3-32.
12. Kozlovskaya I. P., Bosak V. N. Proiz-vodstvennye tehnologii v agronomii [Production technologies in agronomy] Uchebloe posobie. Minsk : New edition. М. : INFRA-М, 2016. 336 p.
13. Komarova M. K., Nedovesov V. I. Borba s poteryami zernovyh kolosovyh [Loss control cereal]. М. : Rosselhozizdat, 1965. 84 p.
14. Korolev A. V., Navrotskin S. K., Fedose-eva I. P. Zemledelie [Farming]. L. : Koloss, 1967. 399 p.
15. Lisina A. Yu. Klever lugovoi v sevooborotah Nechernozem xya [Red clover in crop rotations of black earth]. Nizhniy Novgorod : NGSHA, 2011. 171 p.
16. Matsakov D. V. Problrmy finansirovaniya ag-ropromyshlwnnogo kompleksa [The problem of financing of agro-industrial complex], Materialy Rossiiskogo Agrotehnicheskogo foruma - 2016.
17. Nartsissov V. P. Nauchnye osnovy system zemledeliya [Scientific bases of farming systems]. Izd. 2, pererab. i dop. М. : Koloss 1982. 328 p.
18. Safronov A. F., Gataulin A. M., Plato-nov I. G. Systemy zemledeliya [Farming systems]. Uchebnoe posobie dlya studentov vyssh. ucheb. zavedenii. М. : Koloss, 2009. 447 p.
19. Selskohozyaistvenniy entsiklopedicheskii slovar [Agricultural encyclopedic dictionary]. М. : So-vetskaya entsiklopediya, 1989. 502 p.
20. Tsibirev A. A., Safonov S. N. Faktory opre-delyauchshie ekonomicheskuyu effektivnost' selsko-hozyaistvennogo proizvodstva [Determinants of economic efficiency of agricultural production], Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. № 9. pp. 101-104.
21. Shamatov I. K. Federalnyi lizing-instrument technicheskoi modernizatsii APK [Federal leasing is the instrument of technical modernization of AIC], Materialy Rossiiskogo Agrotechnicheskogo foruma - 2016.
Дата поступления статьи в редакцию 27.02.2017, принята к публикации 17.04.2017.
05.20.01
УДК 631.352.99
УТОЧНЕНИЕ КОНСТРУКТИВНО-КИНЕМАТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК БОТВОУДАЛЯЮЩЕЙ МАШИНЫ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ
© 2017
Фролов Дмитрий Иванович, кандидат технических наук, доцент кафедры «Пищевые производства» Курочкин Анатолий Алексеевич, доктор технических наук, профессор кафедры «Пищевые производства» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет», Пенза (Россия)
