CC BY
27Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-1 (Ч. 1). С. 274-281.
УДК 347.77.03
СИСТЕМА ЗАХОД1В ЦИВ1ЛЬНО-ПРАВОВО1 В1ДПОВ1ДАЛЬНОСТ1 ЗА ПОРУШЕННЯ ПРАВ ШТЕЛЕКТУАЛЬНО! ВЛАСНОСТ1
Кочкодан I. В.
КиТеський нащональний университет меш Тараса Шееченка м КиТв, УкраТна
В стати розглядаються поняття, функцп, тдстави застосування заходш цившьно-правово! ввд-повiдальностi за порушення прав штелектуально! власностi та 1х спiввiдношення з функцiями i тд-ставами шших способш захисту вiдповiдних суб'ективних прав. Проаналiзовано правову природу та проблеми реатзацп окремих загальних i спецiальних заходш цившьно-правово! вщповщальноста за порушення прав штелектуально! власностi.
Km4oei слова: вдаоввдальшсть, штелектуальна власшсть, збитки, упущена вигода, грошова ком-пенсацiя.
Вступ. 1нститут права штелектуально! власност^ перш1 основи якого були закла-деш ще в XV стол1тп, до сьогодшшнього дня перебувае в стадп активного станов-лення у всьому свт. Невпинний технолопчний прогрес, глобал1защя ринюв збуту, розширення можливостей доступу до шформацп, зростання рол1 нов1тшх технологш в житп суспшьства та збшьшення !хньо! частки у доданш вартосп товар1в та послуг ставлять перед правом штелектуально! власност нов1 завдання i шдшмають його значення у житп суспшьства на яюсно новий р1вень.
В Укра!ш тривае формування системи охорони штелектуально! власносп, яка б вра-ховувала сучасш реалп, була пристосована до потреб ринково! економши i вщповща-ла м1жнародним стандартам в цш сферт Останшм вагомим кроком у цьому напрямку стала ¡мплементащя в укра!нське законодавство положень Угоди TRIPS щодо захисту прав на об'екти штелектуально! власносп вщ порушень, що було одшею з вимог при встуш Укра!ни до СОТ. Разом з тим протягом останшх роюв проблемам правово! охорони штелектуально! власносп не прид1лялася достатня увага. Як наслщок, за шд-сумками спещального звпу за 2012 р1к, оприлюдненого Торговельною Палатою США, Укра!на була повторно включена до списку «прюритетного мониторингу» - перел1ку держав, як не прикладають належних зусиль для охорони штелектуально! власносп. Основною причиною такого ршення стало те, що, за визначенням Торговельно! Пала-ти, «Укра!на зробила мшмальний прогрес в реатзацп плану посилення охорони ште-лектуально! власносп, зокрема в напрямку [припинення] використання державними органами нелщензшного програмного забезпечення, внесення змш до законодавства про авторське право, забезпечення належного захисту штелектуально! власносп» [5].
Позищя Торговельно! Палати США грунтуеться на реальних фактах. Такий стан справ зумовлений, перш за все, недосконалютю мехашзму вщповщальносп за по-
рушення прав штелектуально! власносп. Незважаючи на те, що укра!нським зако-нодавством передбачена значна кшьюсть превентивних, компенсацшно-вщновлю-вальних та репресивних заходiв, якi можуть застосовуватися до порушниюв прав на результати штелектуально!, творчо! дiяльностi, !х загальна ефектившсть залишаеть-ся вкрай низькою.
Вiдповiднi норми розмщеш в законодавствi безсистемно - так, ст. 432 Цившьного Кодексу Укра!ни (далi - ЦК) передбачае заходи, як за сво!м характером е адмшютра-тивно-правовими (наприклад, зупинення пропуску через митний кордон Укра!ни товарiв, iмпорт чи експорт яких здшснюеться з порушенням права штелектуально! власност^. Правова природа окремих заходiв залишаеться невизначеною, що усклад-нюе пошук загальних норм, якi б визначали принципи та порядок !х застосування. Вiдсутне чiтке розмежування заходiв цившьно-правово! вiдповiдальностi та iнших способiв захисту цившьних прав, що неприпустимо, оскшьки вони мають рiзнi шд-стави застосування. Окремi способи захисту в рядi випадкiв не можуть бути застосо-ванi через вiдсутнiсть необхщних спецiальних норм, при цьому невдалi законодавчi формулювання виключають можливiсть використання аналоги закону (приклад - ра-зове грошове стягнення (компенсацiя), передбачене п. 5 ч. 2 ст. 432 ЦК).
Зазначеш обставини зумовлюють необхщшсть дослiдження системи заходiв цившьно-правово! вщповщальносп за порушення прав штелектуально! власносп в укра!нському законодавствi, визначення !! позитивних та негативних рис, розробки пропозицш щодо !! вдосконалення. Для досягнення цiе!' мети необидно виршити такi завдання: 1) визначити поняття заходiв вiдповiдальностi та способiв захисту прав i провести !х взаемне розмежування; 2) визначити тдстави застосування за-ходiв цивiльно-правово! вщповщальносп та способiв захисту цивiльних прав; 3) розглянути подiл заходiв цившьно-правово! вщповщальносп за порушення прав ш-телектуально! власностi на загальнi та спещальш; 4) розглянути правову природу та особливост правового регулювання спещальних заходiв цивiльно-правово! вiд-повiдальностi.
Поняття заходiв цив1льно-правово1 вiдповiдальностi та способiв захисту цив1льних прав. За визначенням С.О. Суханова, заходами цивiльно-правово! вщ-повiдальностi е цивiльно-правовi санкцi! - передбачеш законом майновi заходи державно-примусового характеру, що застосовуються судом до правопорушника з метою компенсаци майнових втрат потерпiлого та покладають на правопорушника несприятливi майновi наслiдки правопорушення [7, с. 591]. Це визначення потрiб-но дещо уточнити, врахувавши можливiсть самостiйно! реалiзацi! сторонами заходiв вiдповiдальностi без втручання юрисдикцшних органiв i застосування державного примусу. З урахуванням цього заходи цившьно-правово! вщповщальносп можна визначити як види цившьно-правових санкцiй, що визначають змiст охоронних пра-вовiдносин мiж правопорушником i особою, права яко! порушено, та передбачають певний спошб реалiзацi! функцiй цивiльно-правово! вiдповiдальностi шляхом покла-дення на правопорушника обов'язку вiдшкодувати заподiяну ним шкоду, а в окремих випадках - зазнати шших обмежень майнового чи особистого характеру.
Поняття «захщ вiдповiдальностi» не вживаеться у законодавствi, натомiсть юнують перелiки способiв захисту цивiльних прав (ч. 2 ст. 16 ЦК; ст. 432 ЦК; ст. 52 Закону «Про
авторське право i сумiжнi права»; ст. 35 Закону «Про охорону прав на винаходи i кори-снi модели» тощо), якi включають в себе i заходи цивiльно-правово! вiдповiдальностi. У науковш лiтературi заходи вiдповiдальностi також розглядають серед iнших способiв захисту цившьних прав, не вцщляючи !х в окрему групу [6; 8, с. 159 - 165].
Визначення заходiв вщповщальносп i способiв захисту цившьних прав подiбнi мiж собою. Способи захисту цившьних прав визначають як ди фактичного чи юри-дичного характеру, якi можуть бути спрямоваш на попередження або припинення порушення цивiльного права та штересу, усунення наслiдкiв таких порушень, а також на вщновлення, виникнення, змшу, припинення або здiйснення цившьних прав у разi !х порушення [11, с. 22]; як нормативно визначеш заходи, яю особа, права чи охоро-нюванi законом штереси яко! порушено, вправi застосовувати з метою вщновлення порушених прав та припинення ди, що порушуе таю права; нормативно визначений шструментарш, використання якого дозволяе досягнути мети захисту [6, с. 36 - 37].
Сшввщношення заходiв цившьно-правовоТ вiдповiдальностi за порушення прав штелектуальноТ власностi та способiв захисту цих прав. Способи захисту суб'ективних прав штелектуально! власносп мають цшу низку родових ознак, яю властивi i вiдповiдним заходам вщповщальносп. Так, вони визначаються санкщями правових норм, реалiзуються в охоронних правовщносинах, пiдставою виникнення яких е факт протиправно! поведiнки особи. 1х застосування тягне за собою негатив-нi для правопорушника наслiдки. Спшьною е й головна мета застосування - захист законних iнтересiв особи, суб'ективш права яко! були порушеш [10, с. 154]. Разом з тим заходи вщповщальност вiдрiзняються вщ iнших способiв захисту цивiльних прав особливими функщями та пiдставами застосування.
Таким чином, вщносини захисту цившьних прав та вщносини цившьно-право-во! вiдповiдальностi мають однаковий об'ектний i суб'ектний склад, але при цьо-му вiдносини захисту характеризуються бшьш широким колом пiдстав виникнення та змютом застосовуваних заходiв. Пщставою здiйснення права на захист е будь-яке об'ективно протиправне дiяння, тдставою цивiльно-правово! вщповщаль-ностi у сферi iнтелектуально! власностi - тiльки така поведшка, яка характеризуеться наявнiстю чотирьох елеменпв складу цивiльного правопорушення - протиправного дiяння, заподiяно! шкоди, причинно-наслщкового зв'язку та вини правопорушника [2]. Способами захисту цившьних прав е будь-яю засоби правового впливу на по-ведшку порушника з метою припинення правопорушення та мiнiмiзацi! його нега-тивних наслiдкiв, тодi як заходи вщповщальносп мають здебiльшого майновий характер i передбачають покладення на правопорушника додаткового обов'язку.
З огляду на це, заходи цившьно-правово! вщповщальносп слщ розглядати як рiз-новид способiв захисту цивiльних прав. Кожен захщ цивiльно-правово! вiдповiдаль-носп е нiчим iншим, як санкщею за вчинене цивiльне правопорушення, а застосування будь-яко! цивiльно-правово! санкци, своею чергою, постае як форма реалiзацi! окремого способу захисту цившьних прав [9, с. 69]. Так, вщшкодування збитюв та морально! (немайново!) шкоди (пункти 8 i 9 ч. 2 ст. 16, статп 22 i 23 ЦК) зазначають-ся серед перелiку унiверсальних способiв захисту цивiльних прав та штерешв. Цi ж способи названi й серед правових наслщюв порушення зобов'язання (п. 4 ст. 611 ЦК), тобто !х визначено як рiзновиди цивiльно-правових санкцiй у договiрних вщ-
носинах. У той самий час вщшкодування морально! шкоди е одшею з двох основних форм позадоговiрно! вщповщальносп (ст. 1167 ЦК), а вщшкодування збиткiв е також одним iз двох (поряд iз вiдшкодуванням у натурi) можливих способiв вiдшкодування майново! шкоди у делштних зобов'язаннях (ст. 1192 ЦК).
Серед способiв захисту прав штелектуально! власносп, передбачених чинним законодавством, до заходiв вiдповiдальностi найчастiше вiдносять: вщшкодування збиткiв, стягнення незаконно отриманого доходу, виплату компенсацi!, а також ком-пенсацiю морально! шкоди [6, с. 54; 11, с. 39]. На нашу думку, такий шдхщ е дещо звуженим. До заходiв цившьно-правово! вщповщальносп можна вiднести всi спо-соби захисту, пiдставою застосування яких е цившьне правопорушення i як покла-дають на правопорушника додатковий обов'язок вчинити певш дi! або утриматися вщ !хнього вчинення, або тягнуть за собою iншi несприятливi для правопорушника наслiдки. Такими заходами за певних умов можуть бути: змша та припинення пра-вовщношення; заборона вчинення певних дiй; зобов'язання опублiкувати вiдомостi про порушення та деяю iншi.
Загальнi та спещальш заходи цившьно-правовоТ вiдповiдальностi за порушення прав штелектуальноТ власностi. Вс заходи цивiльно-правово! вщповщаль-ностi, як i способи захисту цивiльних прав, можна подшити на загальнi (ушвер-сальнi) та спецiальнi. До загальних, або ж ушверсальних заходiв, належать заходи вщповщальносп, якi застосовуються за порушення будь-яких суб'ективних цившь-них прав. Загальнi заходи цивiльно-правово! вщповщальносп передбаченi ч. 2 ст. 16 ЦК Укра!ни. До них належать: вщновлення становища, яке iснувало до порушення; змша та припинення правовщношення; вщшкодування збиткiв та iншi способи вiдшкодування майново! шкоди; вщшкодування морально! (немайново!) шкоди тощо.
Спещальш заходи цившьно-правово! вщповщальносп можуть застосовуватися лише за порушення прав штелектуально! власносп. Вони передбачеш ч. 2 ст. 432 ЦК Укра!ни, а також нормами спещального законодавства. При цьому потрiбно мати на уваз^ що норми спещальних законiв (наприклад, ст. 52 Закону «Про авторське право i сумiжнi права») поряд iз спецiальними заходами вiдповiдальностi називають i за-гальнi заходи, визначеш у ч. 2 ст. 16 ЦК Укра!ни.
Специфiка застосування загальних заходiв цивiльно-правово! вiдповiдальностi у сферi iнтелектуально! власностi проявляеться, перш за все, при визначенш розмiру збитюв, заподiяних правопорушенням. 1снуюча редакцiя ч. 2 ст. 22 ЦК передбачае три складовi збитюв: 1) реальш збитки, яких особа зазнала у зв'язку зi знищенням або пошкодженням речi; 2) витрати, якi особа зробила або мусить зробити для вщ-новлення свого порушеного права (друга складова реальних збиткiв); 3) упущена вигода.
У справах про захист прав штелектуально! власносп не можуть заявлятися збитки, заподiянi знищенням чи пошкодженням реч^ оскшьки пошкодження чи знищен-ня предмету матерiального свiту, в якому втiлений об'ект штелектуально! власносп, не розглядаеться як порушення прав на об'ект штелектуально! власносп. Таким чином, вщповщно до ч. 2 ст. 22 ЦК, у разi порушення права штелектуально! власносп реальш збитки можуть мати мюце лише у формi витрат, яю особа зробила або мусить зробити для вщновлення свого порушеного права.
Btîm, icHye ряд випадюв, коли дiйсна шкода, заподiяна суб'екту порушеного права, не обмежуеться цieю категорieю витрат. Так, при порушенш прав на знаки для товарiв та послуг чи комерцшне найменування важливою складовою шкоди е втра-та репутаци компанiï, спричинена появою на ринку неяюсних пiдробок. Оцiнювати таку шкоду, виходячи з розмiрy витрат, яю компанiя здiйcнюe для вiдновлення довiри cпоживачiв, не можна. По-перше, розмiр таких витрат не завжди вщображае розмiр заподiяноï шкоди. По-друге, репутащя компанiï е ïï нематерiальним активом, який може бути ощнений в грошовому е^валента За таких умов единим прийнятним ви-ходом i3 cитyацiï видаеться розширене тлумачення першо1' складово1' реальних збит-кiв, закршлених ч. 2 ст. 22 ЦК.
Збитки, заподiянi порушенням прав штелектуально!' власносп, часто проявляють-ся i у формi yпyщеноï вигоди, тобто тieï матерiальноï вигоди, яку правовласник мав би одержати, якби правопорушення не вщбулося. Використовують три методи визначення yпyщеноï вигоди: 1) шляхом обчислення прибутку правопорушника, одер-жаного внаcлiдок незаконного використання об'екпв iнтелектyальноï влаcноcтi; 2) шляхом визначення передбачуваного прибутку правоволодшьця з урахуванням його технiчних та фiнанcових можливостей, а також становища на ринку - застосовуеться лише у тих випадках, коли правоволодшець самостшно використовуе охоронюваний об'ект; 3) шляхом розрахунку звичайного розмiрy винагороди, яку мп би отримати «середньостатистичний» правоволодiлець в аналопчних умовах. При цьому остан-нiй варiант не завжди допускаеться судами - нерщко вiд позивачiв вимагають докази того, що вказана ними винагорода реально могла бути отримана у разi вщсутносп порушення [3].
Поява спещальних заходiв цивiльно-правовоï вiдповiдальноcтi за порушення прав на об'екти iнтелектyальноï влаcноcтi в украшському законодавcтвi значною мiрою е наслщком iнтеграцiï Украши у мiжнароднi системи охорони прав на результата творчоï дiяльноcтi. Способи захисту цившьних прав, вмщеш у ч. 2 ст. 432 ЦК Украши та низщ cпецiальних законiв, що стосуються окремих об'eктiв права iнтелектyальноï власносп, в науковш лiтератyрi пропонуеться визначати як «кваз> цившстичш», оcкiльки будучи закршленими нормами цивiльного законодавства та маючи в основному вiдновлювально-компенcацiйнy спрямовашсть, цi способи мають деякi риси заходiв адмiнicтративного припинення [6, с. 192 - 193]. Проте це зауваження меншою мiрою стосуеться спещальних заходiв цивiльно-правовоï вiдповiдальноcтi: 1хня реалiзацiя здiйcнюeтьcя в межах цивiльного чи господар-ського судочинства на оcновi принципу диcпозитивноcтi, а додатковi обов'язки, передбачеш ними, е або майновими (сплатити компенсащю, повернути одержанi доходи), або нсно пов'язанi з майновими штересами суб'екта, права якого пору-шенi (опyблiкyвати вiдомоcтi про правопорушення, надати шформащю про iнших ошб, причетних до порушення прав).
Найбшьш проблемним зi cпецiальних заходiв цивiльно-правовоï вiдповiдаль-ноcтi за порушення прав iнтелектyальноï влаcноcтi е правове регулювання разового грошового стягнення (компенсаци), передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 432 ЦК. Обов'яз-ковою умовою покладення на правопорушника обов'язку сплатити компенсащю е наявшсть вини, яка презюмуеться, поки правопорушником не буде доведено про-
тилежне (абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ вщ 17 жовтня 2012 р. № 12). Ком-пенсащя не повинна надмiрно обтяжувати правопорушника, а тому застосовуеться замють вщшкодування заподiяно! шкоди чи стягнення одержаного порушником доходу.
Протягом тривалого часу суди не демонстрували едносп пiдходiв у визначенш розмiрiв компенсацi! за порушення прав штелектуально! власносп. В одних випад-ках суди зобов'язували позивача надавати повне документальне пiдтвердження за-подiяно! шкоди та !! розмiру, мотивуючи це обов'язком сторiн доводити н обставини, на якi вони посилаються для обгрунтування сво!х вимог. Iншi суддi орiентувалися на встановлену законом можливють позивача самому визначати розмiр компенсацi! у передбачених законом межах, а тому не прив'язували !! до розмiру збиткiв. Згiдно з таким тдходом, вимоги про виплату компенсацi! задовольнялися за умови доведення самого лише факту несанкцюнованого використання [12, с. 106]. Непоодинокими були випадки, коли суди розглядали компенсащю за порушення прав штелектуально! власносп як законну неустойку i застосовували передбачеш цившьним законодав-ством критери для !! зменшення [6, с. 130].
Актуальною проблемою залишаеться можливють застосування компенсаци та визначення !! розмiру у разi порушення виключних прав на iншi, нiж об'екти автор-ських та сумiжних прав, об'екти штелектуально! власносп. Це пояснюеться тим, що згщно з п. 5 ч. 2 ст. 432 ЦК, «розмiр стягнення визначаеться вщповщно до закону з урахуванням вини особи та шших обставин, що мають ютотне значення». Разом з тим, на рiвнi спецiальних закошв про охорону прав на окремi об'екти права ш-телектуально! власносп стягнення компенсаци передбачаеться лише Законом «Про авторське право i сушжш права» та Законом «Про охорону прав на сорти рослин». У разi порушення прав на iншi об'екти штелектуально! власносп суди зазвичай вщмов-ляють у стягненш компенсаци з причин вщсутносп законодавчо визначеного розмiру компенсацi!, що пiдлягае стягненню [4].
Висновки. Таким чином, тд заходами цившьно-правово! вщповщальносп за порушення прав штелектуально! власносп слщ розумгги види цившьно-правових санк-цш, що визначають змiст охоронних правовщносин мiж правопорушником i особою, права яко! порушено, та передбачають певний спошб реалiзацi! функцiй цившь-но-правово! вiдповiдальностi. Заходи вiдповiдальностi утворюють вщособлеиу групу способiв захисту суб'ективних прав штелектуально! власносп, оскшьки характери-зуються особливими функщями та пiдставами застосування. Заходи цившьно-пра-вово! вiдповiдальностi за порушення прав штелектуально! власносп подшяються на загальш та спецiальнi. Основш проблеми, що виникають при застосуванш загальних заходiв, пов'язанi з обчисленням реальних збиткiв та упущено! вигоди. У зв'язку з цим вважаемо за доцшьне внести змiни до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК, замшивши термш «знищення чи пошкодження» термiном «зменшення вартосп або втрата», а понят-тя «речЬ> - поняттям «майновi блага». Серед спещальних заходiв цивiльно-правово! вщповщальносп особливо! уваги потребуе передбачене п. 5 ч. 2 ст. 432 ЦК стягнення разово! грошово! компенсаци - через невдале формулювання тексту загально! i вщ-сутшсть необхщних спецiальних норм значний потенцiал цього правового шституту реалiзуеться не повною мiрою.
Список лггератури:
1. Цившьний Кодекс Украши вщ 16.01.2003 р. № 435-IV 3i змшами та доповненнями // Вщомосп Верховно! Ради Укра!ни. - 2003. - №№ 40 - 44. - Ст. 356.
2. Постанова Пленуму Вищого господарського суду Украши вщ 17 жовтня 2012 р. № 12 «Про деяю питання практики виршення спорiв, пов'язаних i3 захистом прав штелектуально! власносп» [Електрон-ний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0012600-12, вшьний. - Назва з екрану.
3. Оглядовий лист Вищого господарського суду Украши ввд 17 кштня 2006 р. № 01-8/847 «Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарiв та послуг (торго-вельну марку)» [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v_847600-06, вшьний. - Назва з екрану.
4. Постанова Вищого господарського суду Украши вщ 19 червня 2007 р. у справi № 12/206 за позо-вом ЗАТ «Виробниче об'еднання «Конгi» до ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфш» про усунення порушення прав власника товарного знака i стягнення 250 000 грн.; реестрацшний № 801290 / [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/801290, вшьний. - Назва з екрану.
5. 2012 Special 301 Report. R. Kirk, Office of the US Trade Representative // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ustr.gov/sites/default/files/2012%20Special%20301%20Report_0.pdf, вшьний. - На-зва з екрану.
6. Андрейцева О.Б. Цивiдьно-правовi способи захисту прав на об"екти промислово! власносп: Дис. ... канд. юридичних наук. Спец.: 12.00.03 / Андрейцева О.Б. ; КНУТШ. - Кжв, 2009. - 221л.
7. Гражданское право: Общая часть: Учебник [Текст]; отв. ред. Суханов Е.А. - [3-е изд., перераб и доп.] - М.: Волтерс Клувер, 2005. - Т.1. - 2005 - 720 с.
8. Макода В.£. Правова охорона промислових зразкв в Укра!т: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Макода Володимир Свгенович КНУТШ. - Кжв, 2001. - 189 л.
9. Примак В.Д. Цившьно-правова вщповщальшсть юридичних оаб: Монографш / В.Д. Примак. - Кжв : Юршком 1нтер, 2007. - 432 с.
10. Ткачук А.Л. Значення вини у вщносинах вiдповiдадьностi за порушення допжрних зобов'язань: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ткачук А. Л.; Одеська Нац. юрид. Академш. - Одеса, 2002. - 236 л.
11. Янчук А.В. Вщшкодування збитюв як споаб захисту цившьних прав та штересгв : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Янчук А.В. ; КНУТШ. - Ки!в, 2011. - 220 л.
12. Яркна Н. Правовi проблеми захисту авторських i сумiжних прав // Вгсник Академi! правових наук Укра!ни. - 2005. - № 4. - С. 99 - 107.
Кочкодан И. В. Система мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности / И. В. Кочкодан // Учёные записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия «Юридические науки». - 2013. - Т. 26 (65). - № 2-1. - Ч. 1. - С. 274-281.
В статье рассматриваются понятие, функции, основания применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, а также их соотношение с функциями и основаними других мер защиты соответствующих субъективных прав. Проанализированы юридическая природа и проблемы реализации некоторых общих и специальных мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности.
Ключевые слова ответственность, интеллектуальная собственность, убытки, упущенная выгода, денежная компенсация.
THE SYSTEM OF MEASURES OF CIVIL RESPONSIBILITY FOR THE INFRINGEMENTS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS
Kochkodan I. V
Kyiv University named after Taras Shevchenko University, Kyiv, Ukraine
Improving legal protection of intellectual property in Ukraine is an important problem today. The leading role in this protection belongs to civil responsibility for violation of intellectual property rights. The current system of civil responsibility has a number of unsolved problems, including: 1) the relevant provisions are disposed in legislation without a systematic approach; 2) the legal nature of some measures of civil protection
remains uncertain; 3) measures of civil responsibility and other measures of civil protection are not differentiated properly; 4) lack of necessary regulations makes the enforcement of certain measures more difficult.
To solve these problems, it is suggested to provide clearer legislative differentiation between measures of responsibility and measures of civil protection of intellectual property rights. Measures of civil responsibility are a part of civil protection system. Those measures have a number of common features with another civil protection measures, but they have also special functions (providing compensation, preventing further offenses and punishment of the offender) and conditions of application (wrongful act; injury, causation and guilt of the offender). Measures of civil responsibility are divided into general and special ones. Specific points of enforcement of general measures of civil responsibility for infringement of intellectual property rights are connected with damage, caused by this type of offences. Among the special measures of civil responsibility one of the most difficult to enforce is financial compensation. Disadvantages of these provisions and lack of adequate special regulations defining the sum of compensation, lead to permanent judicial refusals in enforcement of this measure. In order to eliminate these problems it is suggested to amend provisions of Part 2 of Art. 22 and Part 2 of Art. 432 of the Civil Code of Ukraine.
Key words: responsibility, intellectual property, damages, lost profit, financial compensation.
Spisok literaturi:
1. Civil Code of Ukraine, No. 435-IV, 16.01.2003 r. // Vidomosti Verhovnoyi Radi Ukrayini. - 2003. - №°№° 40 - 44. - St. 356. (ukr)
2. Postanova Plenumu Vischogo gospodarskogo sudu Ukrayini, No. 12, 17.10.2012 «Pro deyaki pitannya praktiki virishennya sporiv, pov'yazanih iz zahistom prav intelektualnoyi vlasnosti» [Elektronniy resurs]. -Rezhim dostupu: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0012600-12, vilniy. - Nazva z ekranu. (ukr)
3. Oglyadoviy list Vischogo gospodarskogo sudu Ukrayini No. 01-8/847, 17.04.2006 «Pro praktiku zastosuvannya gospodarskimi sudami zakonodavstva pro zahist prav na znaki dlya tovariv ta poslug (torgovelnu marku)» [Elektronniy resurs]. - Rezhim dostupu: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v_847600-06, vilniy. -Nazva z ekranu. (ukr)
4. Postanova Vischogo gospodarskogo sudu Ukrayini, 19.06.2007, sprava 12/206 za pozovom ZAT «Virobniche ob'ednannya «Konti» do ZAT «Hmelnitska konditerska fabrika «Kondfil» pro usunennya porushennya prav vlasnika tovarnogo znaka i styagnennya 250 000 grn. / [Elektronniy resurs]. - Rezhim dostupu: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/801290, vilniy. - Nazva z ekranu. (ukr)
5. 2012 Special 301 Report. R. Kirk, Office of the US Trade Representative // [Elektronniy resurs]. - Rezhim dostupu: http://www.ustr.gov/sites/default/files/2012 Special 301 Report_0.pdf, vilniy. - Nazva z ekranu. (eng)
6. Andreytseva O.B. Tsivilno-pravovi sposobi zahistu prav na ob'ekti promislovoyi vlasnosti: Dis. ... kand. yuridichnih nauk. Spets.: 12.00.03 / Andreytseva O.B.; KNUTSh. - Kyiv, 2009. - 221 p. (ukr)
7. Grazhdanskoe pravo: Obschaya chast: Uchebnik [Tekst]; otv. red. Suhanov E.A. - [3-e izd., pererab i dop.] - M.: Volters Kluver, 2005. - T. 1. - 2005 - 720 s. (rus)
8. Makoda V.E. Pravova ohorona promislovih zrazkiv v Ukrayini : Dis... kand. yurid. nauk: 12.00.03 / Makoda V. E.; KNUTSh. - Kyiv, 2001. - 189 p. (ukr)
9. Primak V.D. Tsivilno-pravova vidpovidalnist yuridichnih osib: Monografiya / V.D. Primak. - Kyiv: Yurinkom Inter, 2007. - 432 s. (ukr)
10. Tkachuk A.L. Znachennya vini u vidnosinah vidpovidalnosti za porushennya dogovirnih zobov'yazan: Dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.03 / Tkachuk A. L.; Odeska Nats. yurid. Akademiya. - Odesa, 2002. - 236 p. (ukr).
11. Yanchuk A.V. Vidshkoduvannya zbitkiv yak sposib zahistu tsivilnih prav ta Interesiv: dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.03 / Yanchuk A.V.; KNUTSh. - Kyiv, 2011. - 220 p. (ukr)
12. Yarkina N. Pravovi problemi zahistu avtorskih i sumizhnih prav // Visnik Akademiyi pravovih nauk Ukrayini. - 2005. - No. 4. - S. 99 - 107. (ukr)
