CC BY
41
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Раздел 13.00.00 Педагогические науки
ART 201056 2020, № 08 (август) УДК 378.1
Система высшего образования как главный ресурс инновационного развития общества
Коваленко Лариса Викторовна1
Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева, Кемерово, Россия
larissa-kovalenko@mail.ru
Аннотация. Высшая школа по масштабу и силе воздействия на все стороны развития общества не имеет себе равных, поэтому должна отвечать современным требованиям общественного развития. Переход общества к новому состоянию сопровождается качественными сдвигами во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе и в сфере высшего образования, которое играет многофункциональную роль. Цель исследования - выявить ресурсный потенциал высшего образования в инновационном развитии общества. Для реализации цели применен общенаучный системный подход, в соответствии с которым высшее образование рассматривается как сложная динамическая система. Использован концептуальный (теоретический) анализ основных тенденций в развитии современной системы высшего образования. Теоретической и методологической основой исследования послужили современные научные публикации. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что сложились определенные теоретические предпосылки исследования проблем высшего образования. Обзор научных публикаций позволил утверждать, что социально-экономические условия развития высшего образования оказывают значительное влияние на инновационное развитие общества. В результате исследования выявлены факторы, определяющие ресурсный потенциал высшего образования в инновационном развитии общества: стратегия опережающего развития системы высшего образования; разработка новой концепции подготовки кадров; обеспечение возможности получения качественного образования; система эффективного финансирования образования; стимулирование продуктивной деятельности преподавателей; гибкая и индивидуализированная система мотивации персонала в образовательных организациях; объективность, прозрачность, динамизм и гибкость критериев оценки успешности труда сотрудников вузов. Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования проведенных автором результатов исследования, выводов как основы расширения базы для дальнейших исследований в заявленной области с целью формирования комплексного мнения о проблематике.
Ключевые слова: высшее образование, инновационное развитие, инновационная экономика, педагогические инновации, образовательная политика, экономика знаний.
Поступила в редакцию Received 05.07.20 Получена положительная рецензия Received a positive review 29.07.20
Принята к публикации Accepted for publication 29.07.20 Опубликована Published 29.08.20
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
1 Коваленко Лариса Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева», г. Кемерово, Россия
Введение
Важнейшим ресурсом нового общества является способность усваивать и создавать знания, обеспечивающие технологический прогресс: «Постэкономическая революция является в полной мере революцией знаний, революцией, которая подготавливается, проявляется и воплощается в прогрессе теоретического и прикладного знания» [1].
Главным ресурсом для достижения поставленных в российском обществе задач может стать высшая школа. По масштабу и силе воздействия на все стороны развития общества она не имеет себе равных, поэтому должна отвечать современным требованиям общественного развития.
«Инновационное развитие, также, как и образование, является социально направленной деятельностью по регулированию всех других видов социально значимой деятельности, то есть мета-деятельностью, формирующей современную культуру и значительно влияющую на долгосрочную перспективу развития и функционирования общества» [2].
Обзор отечественной и зарубежной литературы
Обзор научных публикаций демонстрирует многообразие подходов и аспектов рассмотрения проблем высшего образования в контексте инновационного развития общества, что указывает на актуальность темы исследования.
Инновационная направленность исследований все в большей степени проявляется в современных публикациях. Научное изучение и обоснование инновационных процессов проводится весьма активно. К настоящему времени в научной среде сформировалась полноценная концепция инновационной экономики, частью которой является и система высшего образования. Г. Сесере в обзорной статье предлагает понимание «экономики мягких инноваций». Мягкие инновации представляют собой соответствующий дополнительный источник экономического развития, которому до сих пор уделялось мало внимания, - это прежде всего инновации в сфере услуг и экономики знаний [3].
Авторы выдвигают на первый план ключевые проблемы, исследуют некоторые из новых инноваций, появившихся в эпоху цифровых технологий, и определяют программу изменений, призывая к долгосрочному мышлению, чтобы смягчить негативные последствия все более автоматизированной и цифровой экономики. К. Фрэй обращает внимание на то, что инновации меняют природу занятости целых отраслей и сфер деятельности, изменяется динамика экономического роста, рынок труда [4].
По мнению Т. Шотта и В. Йенсена, проводивших исследование в области оценки воздействия факторов институциональной среды на уровень инновационной активности, институциональная поддержка непосредственно не влияет на инновационную активность организаций, однако положительно влияет на усиление связей между ними, что, в свою очередь, стимулирует организации к внедрению инноваций [5].
Новая академическая реальность определяется технологизацией университетской жизни и акцентом на позиционировании национальной и региональной университетской науки. Д. А. Рубан считает, что в таких условиях роль университетов в инновационной экономике остается значительной, качественно отличающейся от традиционно предполагаемой. В новой академической реальности университеты играют роль, связанную с укреплением инновационного образа территории [6].
Важным условием деятельности вузов является формирование инновационной среды. И. И. Дьяков, Н. А. Третьяк, К. С. Грищенко анализируют инновационную среду вузов, предлагают критерии и методику ее оценки [7].
Качество образования и конкурентоспособность вуза как взаимосвязанные аспекты охарактеризованы во многих научных публикациях. По мнению А. И. Васильева, качество образования является ключевым результирующим показателем деятельности образовательной организации: «Прежде всего, это качество достигнутых результатов обучения, то есть результирующий параметр, позволяющий судить о качестве образовательных программ, образовательного процесса» [8].
В научных публикациях предпринята попытка обобщить перечни компонентов качества образования, предлагаемые отечественными исследователями, при этом авторы выделяют четыре основных слагаемых качественного образования: качество студентов, качество профессорско-преподавательского состава, качество управления вузом и качество образовательной среды. Ф. Л. Ратнер и Н. В. Тихонова проводят анализ педагогических подходов к пониманию качества образования в высшей школе, предлагают свое понимание компонентов качества образования и условий его обеспечения [9]. В. И. Байденко и Н. А. Селезнёва данную тему рассматривают в контексте Болонского процесса и обеспечения европейских стандартов в области гарантии качества [10]. Э. Ю. Соболева анализирует технологии мониторинга и внутренней оценки качества образования в вузах [11]. В. И. Андреев выделяет 12 слагаемых качества образования, в том числе качество целей, содержания, управления образованием, актуальный уровень развития студентов, личностных и профессиональных качеств педагога, качество методик и технологий обучения, материально-экономического обеспечения, результатов образования, уровень способностей, компетенций к дальнейшему самообразованию [12].
Особая роль высшей школы в инновационном развитии общества обусловлена рядом обстоятельств, прежде всего совпадением и единством главных задач, стоящих перед высшей школой, с объективными потребностями обновляемой экономики. Для того чтобы высшая школа могла успешно готовить специалистов к работе в условиях инновационной экономики, она сама должна стать инновационной. В связи с этим Г. И. Ибрагимов выделяет две группы тенденций развития современной высшей школы: общественные (касающиеся всей системы высшего образования) и внутрисистемные (охватывающие те или иные ее компоненты) [13]. Как обязательное условие развития общества рассматривают развитие образования И. Н. Путилина, Р. А. Шичиях и Л. В. Коваленко, утверждая, что проектный подход в развитии образования обусловливает повышение его эффективности [14].
Проблема эволюции корпоративных отношений в современных российских вузах в контексте реформирования системы высшего образования рассматривается В. П. Ба-бинцевым, при этом корпоративные отношения характеризуются автором как система неформализованных взаимосвязей и взаимодействий сотрудников, ведущую роль в которых играет личностный фактор. Отмечается, что традиционно их развитие определялось стабильностью организационной структуры вузов, однородностью вузовских коллективов, обособленностью учреждений высшего образования и их консерватизмом; в настоящее время эти факторы перестают действовать, что означает разрыв корпоративной традиции и фактическую ликвидацию вузовского корпоративизма [15].
Проблемы финансирования высшего образования рассматриваются в научных публикациях. По мнению М. А. Винокурова, финансирование образования является краеугольным камнем, поскольку оно как финансировалось по остаточному принципу, так и финансируется. Автор считает, что финансирование университетов целесообразно вести исходя из усредненной численности и материальной базы для каж-
дого вуза [16]. Ситуация, сложившаяся в сфере высшего образования под воздействием глобализации, требует оптимизации финансовой структуры вуза и применения новых финансовых инструментов регулирования его деятельности. О. Моженко характеризует современные финансовые механизмы развития деятельности вузов в условиях глобализации [17]. Н. В. Василенко и А. Я. Линьков анализируют роль фондов целевого капитала в привлечении дополнительных источников финансирования сферы высшего образования, представляют сравнительный анализ масштабов использования средств целевого капитала в России и США [18].
Система высшего образования готовит высококвалифицированных специалистов для всех сфер экономического, технического, социально-культурного, гуманитарного направлений. Восстановление формирования высококвалифицированных кадров является важным условием для инновационного развития общества, что отражено в научных публикациях. О. К. Крокинская рассматривает теоретические и эмпирические предпосылки дополнения целей образования ориентацией на индивида как «точку сборки» образовательного процесса [19]. Современные проблемы высшего образования анализируются в контексте инновационного развития и использования человеческих ресурсов. Е. В. Михалкина описывает современные тренды и тенденции в области высшего образования, а также новации, которые связаны с модернизацией и продолжающейся реформацией системы образования в России [20]. В. В. Михаль-ченко и И. М. Середкина предлагают методику развертывания функции качества применительно к процессу подготовки вузом специалистов с высшим образованием: «Преобразование требований и ожиданий потребителя в конкретные параметры и характеристики "продукта" высшей школы через непрерывные организационные и функциональные преобразования вуза является актуальной задачей современного периода развития экономики» [21].
Одним из направлений современных исследований в рассматриваемой области следует считать разработку и применение современных, в том числе дистанционных, образовательных технологий. В. С. Третьяков и В. А. Ларионова рассматривают онлайн-курсы как инструмент модернизации образовательной деятельности в вузе, говорят о том, что повышение качества образования возможно за счет комплексного внедрения в образовательный процесс информационных технологий, онлайн-обучения и инновационных педагогических практик [22]. В настоящее время на мировом образовательном рынке происходят стремительные перемены. Все больший сегмент начали завоевывать информационные технологии, что внесло новую струю в развитие данной отрасли. М. А. Гулева анализирует перспективы развития онлайн-образования в странах БРИКС. Страны БРИКС с каждым годом расширяют сферы сотрудничества и изучают опыт своих коллег, в том числе и во внедрении новых технологий в образование. Каждая из стран идет по индивидуальному пути реформирования обучения, однако можно отметить схожие тенденции и процессы. [23]. Т. В. Громова характеризует информационный этап технологии подготовки преподавателей вуза к работе в режиме дистанционного обучения как одну из приоритетных задач российского образования, реализующего ин-фокоммуникационные, цифровые технологии [24].
Обширным направлением исследований, предпринимаемых научным сообществом, является личность преподавателя и его роль в формировании инновационной направленности деятельности вуза. А. С. Роботова поднимает важные для развития педагогики вопросы, прежде всего вопрос о дискурсивной ответственности, прене-
брежение которым становится тормозом в развитии педагогического знания, в понимании образовательной ситуации: «Любая новация в педагогике связана с человеком, а человеку не свойственно механически исполнять то, что предписывается» [25]. Анализируются проблемы формирования специфической образовательной среды как фундаментального условия развития методической компетентности преподавателя. По мнению О. А. Сотниковой и О. А. Волковой, образовательная среда в общем виде определяется как психолого-педагогическая реальность, содержащая специально организованные условия для формирования личности, а также ресурсы ее развития, включенные в социальное и пространственно-предметное окружение. Специфичность образовательной среды определяется степенью ее влияния на совершенствование личности преподавателя [26].
Проблемы и тренды высшего образования обсуждаются научным сообществом в направлении создания благоприятных условий трудовой деятельности преподавателей высшей школы. По мнению Е. Ю. Азбукиной, в настоящее время формируется новое представление о профессионале, который «позиционируется как целостный субъект, активный, свободный, ответственный и способный к проектированию и творческому преобразованию собственной деятельности». Автор определяет роль рефлексии в профессиональном становлении педагога [27]. Высокий уровень рефлексии характерен для преподавателей, занимающихся воспитательной работой в вузе. Т. В. Калинина, Э. Г. Патрикеева, Е. Н. Трухманова предлагают авторский подход к критериальной системе оценки и содержательным характеристикам уровней готовности педагогов к воспитательной работе в вузе [28].
В публикациях характеризуются особенности, проблемы и задачи управления персоналом образовательной организации. Ведущей задачей современной организации, по мнению А. А. Пруцких, становится всестороннее использование потенциала своих сотрудников, поэтому существующие управленческие технологии перенаправляются в сторону системы мотивации персонала, учитывающей индивидуальные мотивы работников. В связи с этим все большую актуальность приобретает индивидуализация мотивации персонала, которая, в свою очередь, способствует повышению как индивидуальной результативности труда каждого сотрудника, так и организационной результативности [29]. Е. Г. Коберник характеризует аргументы, которые принято использовать при формировании системы ключевых показателей эффективности для индивидуализации мотивации работников, при этом утверждается, что индивидуализация мотивации сотрудников является фактором повышения организационной результативности [30].
Авторы отмечают противоречие между социальными ожиданиями в отношении преподавателей высшей школы и реальными условиями, в которых осуществляется их профессиональная деятельность. По мнению Л. Ф. Красинской, которая раскрывает названное противоречие, с одной стороны, появились новые требования к компетентности преподавателей, обусловленные тенденциями развития образования, и прежде всего бурным развитием информационных технологий. С другой стороны, преподаватели находятся в неблагоприятной ситуации, вызванной издержками государственной образовательной политики (бюрократизация деятельности вузов, сокращение кадров, ухудшение условий труда, увеличение нагрузки и др.), а также неэффективным внутривузовским управлением, дисбалансом интересов администрации и рядовых сотрудников [31].
Роль преподавателей в формировании мировоззрения обучающихся является предметом обсуждения, анализа в публикациях. Так, М. Томас и Дж. Моссельсон, исследователи и практики в области сравнительного и международного образования, утверждают, что преподаватели играют особую роль в формировании будущего мировоззренческого поля обучающихся: перспективы, которыми они пользуются, и используемая ими педагогика, возможно, оставляют неизгладимые впечатления у студентов, которые сами становятся учителями, исследователями, политиками, международными специалистами по развитию и т. д., поэтому следует уделять особое внимание преподаванию с использованием различных современных образовательных программ, курсов [32]. Психолого-педагогическое консультирование необходимо для развития личности обучающегося, помогает ориентироваться в карьере. Ю. Барна и Д. Мирча в своей публикации предлагают программу подготовки студентов к педагогической карьере, которая в первую очередь предполагает изменения на мотиваци-онном уровне, а также на уровне психолого-педагогического консультирования. Образовательное консультирование, важное социальное явление, может перерасти в интенсивную и эффективную программу наставничества [33].
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что сложились определенные теоретические предпосылки исследования проблем высшего образования.
Обзор научных публикаций позволяет утверждать, что социально-экономические условия развития высшего образования оказывают значительное влияние на инновационное развитие общества. К таким условиям, на наш взгляд, следует отнести, прежде всего, формирование инновационной среды для вузов, управленческий потенциал образовательных учреждений, финансовое обеспечение деятельности вуза, специфическую образовательную среду, инновационные подходы к обучению в вузе, профессиональные компетенции преподавателей, успешность деятельности профессорско-преподавательского состава.
Методологическая база исследования
Методологической базой исследования выступает совокупность научных принципов, методов и приемов познания социальных и экономических процессов и отношений на основе системного подхода. Применен общенаучный системный поход, в соответствии с которым высшее образование рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из множества взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. Использован концептуальный (теоретический) анализ основных тенденций в развитии современной системы высшего образования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы современных отечественных и зарубежных авторов.
Результаты исследования
Изменения в материально-технической базе производства влекут за собой изменения в личном факторе производства. Это выражается в его интеллектуализации. Центральное место в новом обществе занимают знания и информация, являясь главными ресурсами. Информация и знание могут воплощаться и в вещественных элементах производства - в технологии и оборудовании. Однако лишь знание и информация, накопленные людьми, обладают способностью к самовозрастанию и преобразованию в творческий процесс. Они по своему значению оттесняют на второй план традиционные экономические ресурсы: капитал, труд и землю.
Происходит смена приоритета в обществе с производства материальных благ на свободное развитие личности, переосмысление социально-экономического значения образования, квалификации, роли творческого труда. Творческий труд, самовыражение - высшая форма труда (примеры такого труда - труд в науке, художественном творчестве). Такой труд возможен и успешен, когда работник сосредоточен на творческом подходе к нему, не озабочен другими проблемами. Сама возможность сосредоточенности - это удовлетворенность более низких потребностей. Рутинный труд не удовлетворяет высшие потребности в самовыражении и творчестве, только творческий. Последний является источником качественных сдвигов в экономике, основой конкурентоспособности страны и ее регионов [34].
Информация, интеллект, знания становятся непосредственной производительной силой. Результат интеллектуального труда не ограничивается преобразованием, переработкой информации. Главный результат интеллектуального труда - производство знаний, которые лежат в основе информации. Получение новых знаний требует творчества. Результатами творческой деятельности являются: новаторство, выявление и удовлетворение новых потребностей, структурные сдвиги в производстве и потреблении, инновации в технологии и организации производства.
В условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно измениться отношение к главной производительной силе общества - человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных специалистов в инновационной экономике очень велика и постоянно будет расти, поэтому подготовка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является приоритетной региональной и федеральной задачей. В связи с этим следует подчеркнуть, что объективная потребность инновационного развития, становления инновационной экономики требует разработки новой концепции подготовки кадров.
Радикальные преобразования российской экономики, результатом которых явилась ее деиндустриализация, привели к кризису высшего образования. Само по себе изменение структуры экономики не способно вывести его из этого кризиса. Большую роль в этом должна сыграть и образовательная политика государства в области высшего образования, понимаемая нами как комплекс мероприятий, направленных на приоритетное развитие образования с целью успешного экономического и социального развития постиндустриального общества.
Изменившиеся внешние и внутренние условия существования, опыт других стран требуют признать приоритетность развития образования наряду с культурой, искусством, наукой и высокими технологиями как подтверждение важности инновационного развития страны. Необходимо обеспечить возможность получения качественного образования; переход от системы массового образования к непрерывному индивидуализированному образованию для всех; развитию образования, неразрывно связанному с мировой фундаментальной наукой, ориентированному на формирование творческой социально ответственной личности.
Исторический опыт свидетельствует, что содержание, структура, организация и функции системы образования не остаются неизменными, постоянно изменяясь под влиянием поступающих извне импульсов. Главный импульс на стадии современного развития общества - потребности экономики, а именно: образование рабочей силы выступает необходимым и важным моментом ее воспроизводства, а вместе с тем и всего воспроизводственного процесса в целом. Сложившаяся структура производства, его объем и технические условия должны быть обеспечены кадрами соответствующей численности, отраслевой, профессионально-квалификационной структуры.
В любом экономическом исследовании, посвященном новым процессам, развивающимся в современном мире, также подчеркивается важная роль высшего образования. Более того, положение о том, что высшее образование выступает в качестве одного из основных (главных, ключевых и т. п.) факторов экономического развития на современном этапе, считается эмпирически доказанным в многочисленных исследованиях, является общепринятым и никем не оспаривается. По масштабу и силе воздействия на все сферы развития общества высшая школа не имеет себе равных.
В инновационной экономике высшей школе предназначена роль ведущей отрасли «интеллектуального» производства. Практика развития экономически успешных стран позволяет утверждать: стратегия опережающего развития системы высшего образования способствует обеспечению национальной, в том числе экономической и экологической, безопасности, независимости, дает импульс развитию экономики и общества.
Мы разделяем позицию В. А. Шабашева, который определяет роль вузов в формировании экономики знаний (тип экономики, где знания играют определяющую роль, а производство знаний становится источником развития экономики) как ключевую: «Система высшего образования готовит высококвалифицированных специалистов для всех сфер экономического, технического, социально-культурного, гуманитарного направления, генерирует инновационные разработки для фундаментальной, прикладной науки и бизнеса, разрабатывает новые формы предпринимательской активности» [35]. Высшее образование потенциально может и должно играть трансмиссионную роль, то есть соединять науку и производство как в регионах, так и в отраслях, придавая современные черты общественному развитию.
Очевидно, что вклад высшей школы в инновационное развитие страны связан не только с производством человеческих ресурсов, научным и кадровым обеспечением экономики. Как институт формирования творческой и гармонично развитой личности, воспроизводства и развития знаний и ценностей национальной культуры она является уникальной, не имеющей аналогов. Такой мощный механизм социально-экономических преобразований нельзя рассматривать с позиций только сегодняшних интересов и целей.
Центральной и наиболее острой проблемой всего дальнейшего развития высшего образования в нашей стране, основным тормозом проводимых сегодня ее преобразований является проблема финансирования. Решая проблему финансирования образования, государство закладывает базу для подъема экономики в целом в долгосрочном периоде. Образование должно работать на опережение, формируя свежие квалифицированные кадры в различных сферах деятельности для инновационного развития экономики. Сегодня высшая школа России вынуждена искать новые пути и дополнительные источники доходов вне бюджета (при одновременном сокращении затрат на поддержание инфраструктуры и оплату труда преподавателей) за счет развития контрактной формы обучения и продажи результатов своей научной и инновационной деятельности.
Усиливающиеся требования к признанию экономической целесообразности финансовых вложений в привлечение персонала, поддержание его трудовой активности, развитие компетенций и создание условий для максимально полного выявления личностных возможностей и способностей предполагают выявление факторов, способствующих эффективному развитию высшей школы, в том числе стимулирование продуктивной деятельности преподавателей. При этом с большой долей уверенности можно утверждать, что проблема устойчивой мотивации профессионального и личностного развития преподавателей приобретает особую актуальность на фоне
острой общественной потребности в формировании профессорско-преподавательского состава, отвечающего современным запросам экономики, поскольку именно это, на наш взгляд, является приоритетным условием модернизации высшей школы.
Главное требование к мотивации сотрудников вуза заключается в актуальности выбранных форм мотивации для каждого отдельного сотрудника. Добиться актуализации мотивации можно при помощи анкетирования, с выбором доступных материальных или нематериальных форм. Также необходимо учитывать возрастные группы сотрудников, поскольку разные поколения предпочитают разные мотивационные программы. Кроме перечисленных различий следует учитывать существующие субъективные характеристики: кому-то комфортнее работать в условиях четких задач и сроков, кому-то, наоборот, необходима самостоятельность в распределении рабочей нагрузки и интерес к поставленным задачам. Педагогические инновации подготавливаются философами, методологами, руководителями образования, но любые инновации не будут иметь смысла, если преподаватель не увидит интереса и пользы для себя от инновационного процесса. Таким образом, система мотивации персонала в образовательных организациях должна быть гибкой и индивидуализированной.
Работа будет эффективной, если преподаватели понимают, каких результатов и когда от них ожидает руководство, заинтересованы в получении результатов, испытывают удовлетворение от своей работы, готовы к изменениям, происходящим в системе образования; социально-педагогический климат в коллективе благоприятен для продуктивной работы; необходимые средства и условия для реализации поставленных перед преподавателем задач имеются в наличии.
Оценка успешности труда ППС ставит вопрос о выборе критериев. Изменчивость условий внешней среды требует динамизма и гибкости выбранных критериев или их периодического пересмотра и корректировки. В то же время требуется выбрать объективный и прозрачный метод оценки. Также при оценке успешности трудовой деятельности ППС было бы корректно отдельно оценивать научную, учебную и методическую деятельность и работу со студентами; позже на основе полученных данных выводить интегральный показатель оценки. Последний критерий оценки является, казалось бы, самым трудным для определения и довольно субъективным.
Оценка данной стороны трудовой деятельности ППС возможна посредством анонимного анкетирования студентов и составления рейтинговой системы на основе полученных данных. Во избежание завышения оценок студентам с целью повышения своей позиции в рейтинге предлагается проводить регулярные независимые тестирования на усвоение материалов дисциплины. По остальным сторонам трудовой деятельности ППС в большинстве российских вузов ведется статистика, на основе которой производится оценка. Статистике подвержены разные показатели: преподавательский стаж, количество опубликованных статей, выступление на конференциях, статус выбранных изданий и научных мероприятий, количество изданных учебных пособий, методических указаний и т. д. Обычно эти показатели выбираются администрацией вуза и закрепляются в нормативно-правовых документах. Критерии оценок и их весовое значение при составлении рейтинга должны быть сопоставимыми; приоритетность одного рода деятельности над другим (например, приоритетность учебной деятельности над научной) должна быть индивидуальна для каждого преподавателя, что требует соответствующей обработки полученных в ходе оценки результатов.
Успешность деятельности ППС является одним из важных условий эффективности вуза и высшего образования в целом в инновационном развитии, поскольку именно ППС не только осуществляет непосредственное обучение студентов, но и формирует их культуру деловых взаимоотношений и мировоззрение в целом,
взгляды на организационную структуру и т. п. Кроме того, по большей части именно ППС осуществляет научную и методическую деятельность вуза. По ряду причин такая категория сотрудников, как ППС, сложна как в управлении, так и в оценке эффективности деятельности. Тем не менее это не умаляет важности создания комфортных условий трудовой деятельности посредством актуализации мотивации, а также создания эффективной системы оценки трудовой деятельности ППС.
Политика последовательных преобразований высшей школы в модель инновационного развития требует поиска, разработки и реализации наиболее приемлемых технологий, анализа и использования передового мирового опыта. Результаты будут определять темпы инновационного развития страны и ее место в мировом сообществе.
Заключение
В результате исследования выявлены факторы, определяющие ресурсный потенциал высшего образования в инновационном развитии общества:
- Стратегия опережающего развития системы высшего образования, дающая импульс развитию экономики и общества.
- Разработка новой концепции подготовки кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты.
- Обеспечение возможности получения качественного образования, неразрывно связанного с мировой фундаментальной наукой и ориентированного на формирование творческой социально ответственной личности.
- Система эффективного финансирования образования, позволяющая повысить качество образования, гарантировать его доступность для населения, обеспечить образовательные учреждения нужным количеством и качеством ресурсов.
- Стимулирование продуктивной деятельности преподавателей в условиях острой общественной потребности в формировании профессорско-преподавательского состава, отвечающего современным запросам общества.
- Гибкая и индивидуализированная система мотивации персонала в образовательных организациях.
- Объективность, прозрачность, динамизм и гибкость критериев оценки успешности труда сотрудников вузов.
Выявленные факторы, определяющие ресурсный потенциал высшего образования в инновационном развитии общества, взаимно влияют друг на друга. Инновационная направленность образовательной системы проявляется в том, что она генерирует инновационные разработки для прикладной науки и бизнеса, разрабатывает новые формы предпринимательской активности, позволяя высшему образованию играть трансмиссионную роль, то есть соединять науку и производство, придавая современные черты общественному развитию, становясь в связи с этим главным ресурсом инновационного развития общества. Представленные выводы требуют в дальнейшем более глубокого осмысления, исследования, конкретизации. Дальнейшие перспективы исследования в первую очередь связаны с расширением базы для анализа с целью формирования комплексного мнения о заявленной проблематике.
Ссылки на источники
1. Иноземцев В. Л. Прошлое, настоящее и будущее классового общества // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. -2000. - № 5. - С. 52.
2. Лёвкина А. О. Устойчивое инновационное развитие общества: онто-гносеологические аспекты: монография. -М.; Берлин: Директ-Медиа, 2019. - С. 11.
3. Cecere G. Ehe economics of innovation: a review article // Journai of Technology Transfer. - 2015. - Vol. 40. - P. 185.
4. Frey C. Technology at work: The future of innovation and employment: Citi GPS: global perspectives and solutions. -2015. - Р. 15.
5. Sch0tt T., Jensen W. K. Firms' innovation benefiting from networking and institutional support: A global analysis of national and firm effects // Research Policy. - 2016. - № 45. - P. 1239.
6. Рубан Д. А. Новая академическая реальность и роль университетов в инновационной экономике // Российская экономика знаний: вклад региональных исследователей: сб. ст. Всерос. науч. конф. с междунар. участием (Кемерово, 5-6 октября 2017 г.): в 2 ч. Ч. 2 / под общ. ред. Е. Е. Жернова. - Кемерово: КузГТУ, 2017. - С. 254.
7. Дьяков И. И., Третьяк Н. А., Грищенко К. С. Оценка инновационной среды вузов // Современное образование. - 2018. - № 1. - С. 34. - URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=25491. DOI: 10.25136/2409-8736.2018.1.25491
8. Васильев А. И. Качество образования и конкурентоспособность вуза: аспекты взаимосвязи // Высшее образование в России. - 2019. - № 4. - С. 40.
9. Ратнер Ф. Л., Тихонова Н. В. Качество образования: педагогический аспект // Высшее образование в России. - 2019. - Т. 28. - № 12. - С. 87. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-12-87-96
10. Байденко В. И., Селезнёва Н. А. Обеспечение качества высшего образования: современный опыт (статья 2) // Высшее образование в России. - 2017. - № 11 (217). - С. 122.
11. Соболева Э. Ю. Построение внутривузовских систем обеспечения гарантий качества образования // Высшее образование в России. - 2011. - № 11. - С. 148.
12. Андреев В. И. Глобализационные вызовы качеству жизни, качеству образования и саморазвитию человека XXI века // Образование и саморазвитие. - 2010. - № 1 (17). - С. 3.
13. Ибрагимов Г. И. Высшая школа в условиях становления экономики знаний // Вестник ТГГПУ. - 2010. - № 2. - С. 5.
14. Путилина И. Н., Шичиях Р. А., Коваленко Л. В. Инновационный подход к модернизации высшего образования // Казанская наука. - 2013. - № 11. - С. 353.
15. Бабинцев В. П. Корпоративные отношения в российских вузах: разрыв традиции // Высшее образование в России. - 2017. - № 7 (214). - С. 26.
16. Винокуров М. А. Необходимость модернизации и комплексного реформирования высшего образования в России // Экономика и управление. - 2014. - № 9 (107). - С. 5.
17. Моженко О. В. Применение современных финансовых механизмов развития деятельности вузов в условиях глобализации // Экономика и управление. - 2014. - № 4 (102). - С. 88.
18. Василенко Н. В., Линьков А. Я. Фонды целевого капитала российских вузов: анализ функционирования и механизмы управления // Экономика образования. - 2017. - № 4. - С. 89.
19. Крокинская О. К. Образование постиндустриальной эпохи: настройка на индивида и интеллект // Высшее образование в России. - 2019. - Т. 28. - № 7. - С. 72. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-7-29-42.
20. Михалкина Е. В. Тренды и новации воспроизводства человеческого капитала в системе высшего образования РФ // Человеческие ресурсы: проблемы инновационного развития и использования: сб. науч. тр. Вып. 5 / отв. ред. Е. А. Морозова; Кемеровский государственный университет. - Кемерово, 2016. - С. 194.
21. Михальченко В. В., Середкина И. М. Совершенствование системы подготовки вузом специалистов с высшим образованием // Российская экономика знаний: вклад региональных исследователей: сб. ст. Всерос. науч. конф. с междунар. участием (Кемерово, 5-6 октября 2017 г.): в 2 ч. Ч. 2 / под общ. ред. Е. Е. Жернова. - С. 233.
22. Третьяков В. С., Ларионова В. А. Онлайн-курсы как инструмент модернизации образовательной деятельности в вузе // Высшее образование в России. - 2016. - № 7 (203). - С. 5.
23. Гулева М. А. Перспективы развития онлайн образования в странах БРИКС // Экономика образования. - 2020. -№ 3. - С. 34.
24. Громова Т. В. Информационный этап технологии подготовки преподавателей вуза к работе в режиме дистанционного обучения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 5 (май). - С. 5. - URL: http://e-koncept.ru/2020/201034.htm.
25. Роботова А. С. Педагогический оптимист или педагогический пессимист: кто я? // Высшее образование в России. - 2017. - № 10 (216). - С. 32.
26. Сотникова О. А., Волкова О. А. Образовательная среда - фундаментальное условие развития методической компетентности преподавателя // Высшее образование в России. - 2015. - № 12. - С. 112.
27. Азбукина Е. Ю. Роль рефлексии в профессиональном становлении педагога // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2012. - Вып. 2. - С. 92.
28. Калинина Т. В., Патрикеева Э. Г., Трухманова Е. Н. Готовность педагога к воспитательной работе в условиях вузовского образования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 02 (февраль). -С. 55. - URL: http://ekoncept.ru/2020/201013.htm. DOI 10.24411/2304-120X-2020-11013
29. Пруцких А. А. Управление персоналом образовательной организации: особенности, проблемы и задачи // Международный научно-исследовательский журнал. - 2019. - № 3 (81). - С. 168.
30. Коберник Е. Г., Ахметова Г. З. Индивидуализация мотивации сотрудников как фактор повышения организационной результативности // Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - № 11(65). - Ч. 4. - С. 169.
31. Красинская Л. Ф. Преподаватель высшей школы: каким ему быть? // Высшее образование в России. - 2015. -№ 1. - С. 37.
32. Thomas M. A. M., Mosselson J. Advancing the Teaching of Comparative and International Education: Annual Review of Comparative and International Education // International Perspectives on Education and Society. - 2019. - Vol. 37. - P. 89.
33. Barna I., Mircia D. Psycho-pedagogical Counselling. An Important Stage in Students' Teaching Career Orientation // Procedia - Social and Behavioral Sciences. - 2015. - 180. - P. 1044.
34. Коваленко Л. В. Укрепление конкурентных позиций ресурсодобывающего региона как фактор формирования экономики знаний // Формирование экономики знаний в ресурсодобывающем регионе (на примере Кемеровской области) / под ред. И. Б. Золотых, Е. Е. Жернова. - М.: Российские университеты; Кемерово: Кузбассвузиздат. АСТШ, 2013. - С. 292.
35. Шабашев В. А. Роль вуза в формировании экономики знаний // Российская экономика знаний: вклад региональных исследователей: сб. ст. Всерос. науч. конф. с междунар. участием: в 2 ч. Ч. 2 / под общ. ред. Е. Е. Жернова. - Кемерово: КузГТУ, 2017. - С. 298.
Larissa V. Kovalenko,
Candidate of Science (Economics), Associate Professor, Economics Chair, Kuzbass State Technical University named after
T.F.Gorbachev, Kemerovo, Russia
larissa-kovalenko@mail.ru
Higher education system as the main resource of innovative development of the society
Abstract. Higher education has no equal in terms of the scale and power of influence on all aspects of society development, therefore it must meet the modern requirements of social development. The transition of society to a new condition is accompanied by qualitative shifts in all spheres of human life, including higher education, which plays a multifunctional role. The purpose of the study is to identify the resource potential of higher education in the innovative development of society. To achieve the goal, a general scientific systemic approach was applied, in accordance with which higher education is considered as a complex dynamic system. A conceptual (theoretical) analysis of the main trends in the development of the modern higher education system is used. Modern scientific publications served as the theoretical and methodological basis for the study. The analysis of scientific literature indicates that we have certain theoretical prerequisites for researching the problems of higher education. A review of scientific publications makes it possible to assert that the socio-economic conditions of higher education development have a significant impact on the innovative development of society. As a result of the study, the factors that determine the resource potential of higher education in the innovative development of society have been identified. These are : a strategy of advanced development of the higher education system; development of a new concept of academic staff training; ensuring the possibility of obtaining high quality education; system of effective financing of education; stimulating the productive activity of teachers; flexible and individualized system of staff motivation in educational institutions; objectivity, transparency, dynamism and flexibility of criteria for assessing the success of university staff. The theoretical significance of the work lies in the possibility of using the results of the research conducted by the author, her conclusions as the basis for expanding the base for further research in the stated area in order to form a comprehensive opinion about the problem. Key words: higher education, innovative development, innovative economy, pedagogical innovations, educational policy, economy of knowledge. References
1. Inozemcev, V. L. (2000). "Proshloe, nastoyashhee i budushhee klassovogo obshhestva", Vestnik MGU. Ser. 6. E'konomika, № 5, p. 52 (in Russian).
2. Lyovkina, A. O. (2019). Ustojchivoe innovacionnoe razvitie obshhestva: ontognoseologicheskie aspekty': mono-grafiya, Direkt-Media, Berlin, Moscow, p. 11 (in Russian).
3. Cecere, G. (2015). "Ehe economics of innovation: a review article", Journai of Technology Transfer, vol. 40, p. 185 (in English).
4. Frey, C. (2015). Technology at work: The future of innovation and employment: Citi GPS: global perspectives and solutions, p. 15 (in English).
5. Sch0tt, T. & Jensen, W. K. (2016). "Firms' innovation benefiting from networking and institutional support: A global analysis of national and firm effects", Research Policy, № 45, p. 1239 (in English).
6. Ruban, D. A. (2017). "Novaya akademicheskaya real'nost' i rol' universitetov v innovacionnoj e'konomike", in Zhernov, E. E. (ed.). Rossijskaya e'konomika znanij: vklad regional'ny'x issledovatelej: sb. st. Vseros. nauch. konf. s mezhdunar. uchastiem (Kemerovo, 5-6 oktyabrya 2017 g.): v 2 ch. Ch. 2, KuzGTU, Kemerovo, p. 254 (in Russian).
7. D'yakov, I. I., Tret'yak, N. A. & Grishhenko, K. S. (2018). "Ocenka innovacionnoj sredy' vuzov", Sovremennoe obra-zovanie, № 1, p. 34. Available at: https//nbpublish.com/library_read_article.php?id=25491 DOI: 10.25136/24098736.2018.1.25491 (in Russian).
8. Vasil'ev, A. I. (2019). "Kachestvo obrazovaniya i konkurentosposobnost' vuza: aspekty' vzaimosvyazi", Vy'sshee obrazovanie v Rossii, № 4, p. 40 (in Russian).
9. Ratner, F. L. & Tixonova, N. V. (2019). "Kachestvo obrazovaniya: pedagogicheskij aspect", Vy'sshee obrazovanie v Rossii, t. 28, № 12, p. 87. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-12-87-96 (in Russian).
10. Bajdenko, V. I. & Seleznyova, N. A. (2017). "Obespechenie kachestva vy'sshego obrazovaniya: sovremenny'j opy't (stat'ya 2)", Vy'sshee obrazovanie v Rossii, № 11 (217), p. 122 (in Russian).
11. Soboleva, E\ Yu. (2011). "Postroenie vnutrivuzovskix sistem obespecheniya garantij kachestva obrazovaniya", Vy'sshee obrazovanie v Rossii, № 11, p. 148 (in Russian).
12. Andreev, V. I. (2010). "Globalizacionny'e vy'zovy' kachestvu zhizni, kachestvu obrazovaniya i samorazvitiyu che-loveka XXI veka", Obrazovanie i samorazvitie, № 1 (17), p. 3 (in Russian).
13. Ibragimov, G. I. (2010). "Vy'sshaya shkola v usloviyax stanovleniya e'konomiki znanij", Vestnik TGGPU, № 2, p. 5.
14. Putilina, I. N., Shichiyax, R. A. & Kovalenko, L. V. (2013). "Innovacionny'j podxod k modernizacii vy'sshego obrazovaniya", Kazanskaya nauka, № 11, p. 353 (in Russian).
15. Babincev, V. P. (2017). "Korporativny'e otnosheniya v rossijskix vuzax: razry'v tradicii", Vy'sshee obrazovanie v Rossii, № 7 (214), p. 26 (in Russian).
16. Vinokurov, M. A. (2014). "Neobxodimost' modernizacii i kompleksnogo reformirovaniya vy'sshego obrazovaniya v Rossii", E'konomika i upravlenie, № 9 (107), p. 5 (in Russian).
17. Mozhenko, O. V. (2014). "Primenenie sovremenny'x finansovy'x mexanizmov razvitiya deyatel'nosti vuzov v usloviyax globalizacii", E'konomika i upravlenie, № 4 (102), p. 88 (in Russian).
18. Vasilenko N. V. & Lin'kov, A. Ya. (2017). "Fondy' celevogo kapitala rossijskix vuzov: analiz funkcionirovaniya i mex-anizmy' upravleniya", E'konomika obrazovaniya, № 4, p. 89 (in Russian).
19. Krokinskaya, O. K. (2019). "Obrazovanie postindustrial'noj e'poxi: nastrojka na individa i intellect", Vy'sshee obrazovanie v Rossii, t. 28, № 7, p. 72. DOI: https:,doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-7-29-42 (in Russian).
20. Mixalkina, E. V. (2016). Trendy' i novacii vosproizvodstva chelovecheskogo kapitala v sisteme vy'sshego obrazovaniya RF / Chelovecheskie resursy': problemy' innovacionnogo razvitiya i ispol'zovaniya: sb. nauch. tr. Vy'p. 5 / otv. red. E. A. Morozova; Kemerovskij gosudarstvenny'j universitet, Kemerovo, p. 194 (in Russian).
21. Mixal'chenko, V. V. & Seredkina, I. M. (2017). "Sovershenstvovanie sistemy' podgotovki vuzom specialistov s vy'sshim obrazovaniem", in Zhernov, E. E. (ed.). Rossijskaya e'konomika znanij: vklad regional'ny'x issledovatelej: sb. st. Vseros. nauch. konf. s mezhdunar. uchastiem (Kemerovo, 5-6 oktyabrya 2017 g.): v 2 ch. Ch. 2, KuzGTU, Kemerovo, p. 233 (in Russian).
22. Tret'yakov, V. S. & Larionova, V. A. (2016). "Onlajn-kursy' kak instrument modernizacii obrazovatel'noj deyatel'nosti v vuze", Vy'sshee obrazovanie v Rossii, № 7 (203), p. 5 (in Russian).
23. Guleva, M. A. (2020). "Perspektivy' razvitiya onlajn obrazovaniya v stranax BRIKS", E'konomika obrazovaniya, № 3, p. 34 (in Russian).
24. Gromova, T. V. (2020). "Informacionny'j e'tap texnologii podgotovki prepodavatelej vuza k rabote v rezhime di-stancionnogo obucheniya", Nauchno-metodicheskij e'lektronny'j zhurnal "Koncept", № 5 (maj), p. 5. Available at: http://e-koncept.ru/2020/201034.htm (in Russian).
25. Robotova, A. S. (2017). "Pedagogicheskij optimist ili pedagogicheskij pessimist: kto ya?", Vy'sshee obrazovanie v Rossii, № 10 (216), p. 32 (in Russian).
26. Sotnikova, O. A. & Volkova, O. A. (2015). "Obrazovatel'naya sreda - fundamental'noe uslovie razvitiya metodicheskoj kompetentnosti prepodavatelya", Vy'sshee obrazovanie v Rossii, № 12, p. 112 (in Russian).
27. Azbukina, E. Yu. (2012). "Rol' refleksii v professional'nom stanovlenii pedagoga", Vestnik Tomskogo gosudarstven-nogo pedagogicheskogo universiteta, vy'p. 2, p. 92 (in Russian).
28. Kalinina, T. V., Patrikeeva, E'. G. & Truxmanova, E. N. (2020). Gotovnost' pedagoga k vospitatel'noj rabote v usloviyax vuzovskogo obrazovaniya , Nauchno-metodicheskij e'lektronny'j zhurnal "Koncept", № 02 (fevraT), p. 55. Available at: http:,ekoncept.ru/2020/201013.htm. DOI 10.24411/2304-120X-2020-11013 (in Russian).
29. Pruczkix, A. A. (2019). "Upravlenie personalom obrazovatel'noj organizacii: osobennosti, problemy' i zadachi", Mezhdunarodny'j nauchno-issledovatel'skij zhurnal, № 3 (81), p. 168 (in Russian).
30. Kobernik, E. G. & Axmetova, G. Z. (2017). "Individualizaciya motivacii sotrudnikov kak faktor povy'sheniya organiza-cionnoj rezul'tativnosti", Mezhdunarodny'j nauchno-issledovatel'skij zhurnal, № 11(65), ch. 4, p. 169 (in Russian).
31. Krasinskaya, L. F. (2015). "Prepodavatel' vy'sshej shkoly': kakim emu by't'?", Vy'sshee obrazovanie v Rossii, № 1, p. 37 (in Russian).
32. Thomas, M. A. M. & Mosselson, J. (2019). "Advancing the Teaching of Comparative and International Education: Annual Review of Comparative and International Education", International Perspectives on Education and Society, vol. 37, p. 89 (in English).
33. Barna, I. & Mircia, D. (2015). "Psycho-pedagogical Counselling. An Important Stage in Students' Teaching Career Orientation", Procedia - Social and Behavioral Sciences, 180, p. 1044 (in English).
34. Kovalenko, L. V. (2013). "Ukreplenie konkurentny'x pozicij resursodoby'vayushhego regiona kak faktor formirova-niya e'konomiki znanij", in Zoloty'x, I. B. & Zhernov, E. E. (eds.). Formirovanie e'konomikiznanij vresursodoby'vay-ushhem regione (na primere Kemerovskoj oblasti), Rossijskie universitety , Moscow; Kuzbassvuzizdat. ASTSh, Kemerovo, p. 292 (in Russian).
35. Shabashev, V. A. (2017). "Rol' vuza v formirovanii e'konomiki znanij", Rossijskaya e'konomika znanij: vklad regio-nal'ny'xissledovatelej:sb. st. Vseros. nauch. konf. s mezhdunar. uchastiem: v2 ch. Ch. 2, KuzGTU, Kemerovo, p. 298 (in Russian).
Научно-методический электронный журнал «Концепт» (раздел 13.00.00 Педагогические науки) с 06.06.2017 включен в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (перечень ВАК Российской Федерации).
Библиографическое описание статьи:
Коваленко Л. В. Система высшего образования как главный ресурс инновационного развития общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». -2020. - № 08 (август). - С. 43-56. - URL: http://e-koncept.ru/2020/201056.htm.
DOI 10.24411/2304-120X-2020-11056
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2020 © Коваленко Л. В., 2020
www.e-koncept.ru
