CC BY
87Сливицкий А.Б.
начальник сектора ФГУП «ГосНИИАС»
СИСТЕМА УРОВНЕЙ ГОТОВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ КАК ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ И ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА СОЗДАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Ключевые слова: научно-технический задел, модель, технология, управление, уровень готовности технологии.
Результаты исследований в области теории знаний и инноваций позволяют утверждать, что именно избыточность информации и её разнообразие являются необходимым условием успешного инновационного развития. Избыточность научно-технического задела (НТЗ) - это одно из основных условий, «приводящее в действие спираль знаний». То есть непременным условием успешной реализации проектов по созданию сложных технических систем (СТС), в том числе авиационной техники (АТ) является своевременное создание НТЗ - базиса для новых разработок (и производств). Во всех развитых странах мира этот процесс является предметом особой заботы государства, регулируется им и, следовательно, подвержен государственному планированию и финансированию.
Продолжительность периода от начала разработки перспективных технологий до их внедрения и реализации в виде конкретных образцов коммерческой продукции - такой как АТ - обычно составляет не менее 10 лет. Более быстрое внедрение инноваций в СТС нередко приводит к негативным последствиям [10].
Практика широкого использования «сырых» технологий и производственных процессов приводит к срыву (запаздыванию, сдвижке вправо по оси времени) сроков внедрения новой АТ, существенно увеличиваются запланированные объемы финансирования НИОКР и производственных работ, обнаруживается несоответствие параметров готовых СТС запланированным техническими заданиями на разработку. Последующие вынужденные, и часто весьма затратные, доработки деталей, узлов, отдельных компонент и систем приводят к удорожанию серийных образцов в 1,5^2, а иногда и более раз. Увеличиваются сроки выведения продукции на рынок, что чревато закрытием «окон возможностей» и заполнением рыночных ниш продукцией конкурентов.
Главной причиной такой ситуации является несоблюдение требований по достижению заданных критериев технологической и производственной готовности на различных этапах разработки перспективных образцов СТС (АТ). То есть высокие, плохо контролируемые технические риски реализации проектов, влекут за собой риск перерасхода средств и затягивание сроков разработки, что чревато закрытием «окон возможностей» по успешному вхождению в рыночные ниши.
Приведем примеры. Исследования Счетной палаты США (GAO) указывают на нехватку производственного знания в ключевых точках принятия решения в качестве основной причины роста стоимости программ приобретения и намечают уменьшения в главных программах закупки [1]. Так, по результатам проверки GAO в 2005 году 54 крупнейших программ создания систем вооружения с общим объемом 800 млрд. долларов было отмечено решающее значение своевременного завершения научных и технологических исследований. В докладе подчеркивалось, что недостаточное внимание созданию НТЗ, обеспечению зрелости технологий и продолжение разработки технологий в процессе проведения ОКР неизбежно ведут к росту потребных ассигнований на разработку СТС и к увеличению сроков создания СТС, что в итоге приводит к росту стоимости всей программы приобретения и естественному росту стоимости отдельного образца.
Другой пример. Согласно производственной программе ОАК 2007 года, до 2013 года планировалось выпустить 236 самолётов SSJ-100. Фактические поставки авиакомпаниям начались только в 2011 году - 5 самолётов (при плане в 14). Такая задержка связана с тем, что освоение производства было более трудным, чем проектирование. SSJ-100 и проектируется, и производится «в цифре», что даёт уменьшение погрешностей в десять, а иногда и более раз. Однако таких технологий, цепочек кооперации и компетенций ни в России, ни в СССР не существовало. Не было ни потребных технологий, ни отработанной производственно-технологической базы (ПТБ).
То есть в основе экономической проблемы затягивания сроков создания новых образцов АТ и перерасхода средств на их разработку лежит проблема чисто технико-технологическая - неготовность ключевых технологий и неготовность авиационного производства к изготовлению новой АТ.
Технико-технологическая проблема низкой готовности потребных для разработки АТ технологий требует применения адекватных управленческих решений. Проблема может быть решена двумя способами: ситуационным управлением, когда пригодность различных методов управления и управленческих мероприятий определяется ситуацией -это, фактически, ручное управление1. И в рамках системного подхода, предполагающего построение модели проблем-
1 Возможно самое эффективное в кризисной скоротечной ситуации решение, но существенно проигрывающее по эффективности на длительных временных интервалах долгосрочным мерам системного характера.
ной области и принятие на основе предсказательного моделирования научно обоснованных решений долговременного, а не сиюминутного, характера. По форме это управление многократно повторяющимися операциями монотонного процесса.
Современная экономика тесно связана с интерактивным инновационным процессом (ИП), то есть с непрерывными технологическими обновлениями. Технологическими обновлениями как в технике, так и на производстве. С созданием постоянно обновляемого НТЗ и ПТБ промышленности, а также с созданием совершенно новых производств.
На рис. 1 показан «срез» (стоп-кадр) ИП в авиастроении. «Срез», дискретно сдвигается в соответствии с периодом промежуточной (этапной) отчетности, образуя ИП.
Государственный сектор авиационной науки
{ГНЦ, го су дарственные НИО, ОАО с определяющим участием государства).
Корпоративная наука (Научные организации, учреждения или подразделения КБ и промышленных корпораций).
НИО, другие организации любой формы собственности в административной принадлежности.
Инноеационш инфраструктуре {Технопарки, центры коллективного пользования, центры трансферта технологий н т.д.).
Рисунок 1.
Инновационный процесс в авиастроении
Фундаментальные и прогнозные исследования, как правило, не привязаны к конкретным образцам техники. Они ведутся преимущественно академическими и вузовскими организациями, а также НИИ, представляющими отраслевую науку. На этой стадии решаются наиболее принципиальные вопросы создания будущей АТ. Формируется заказ на развитие инновационных технологий и АТ. Получаемые РНТД позволяют рассматривать их как наиболее легко адаптируемые к условиям создания в последующем разнохарактерной (и оборонной, и гражданской) продукции.
Поисковые прикладные НИР в большей степени приближены к конкретным СТС. Здесь формируются отдельные проектные решения, свойственные данному типу АТ в целом. Разработанные на этом этапе технологии так же, как и технологии предыдущего этапа, являются значимым объектом трансфера.
НИОКР ориентированы на создание конкретного образца АТ. Получение результатов для передачи на уровне как проектных, так и конструкторских решений - предсказуемо возможно.
На этапе испытаний и подготовки серийного производства РНТД, передающиеся в гражданскую сферу, будут выступать в форме технологических процессов, а также в форме методов организации процесса испытаний и производства, что также может принести немалую пользу гражданскому сектору экономики.
На этапе эксплуатации могут выявляться определенные несовершенства на уровне отдельных узлов и агрегатов, а также пути и методы их устранения, которые можно учесть как при эксплуатации, так и при разработке гражданской продукции, включающей аналогичные узлы и агрегаты.
Непрерывные динамичные изменения технологий, появление новых знаний, изменения конъюнктуры рынков и геополитические императивы требуют непрерывного эффективного управления использованием и развитием как отдельных технологий и НТЗ в целом, так ПТБ промышленности. Подобное управление возможно только при условии создания эффективной системы управления процессом создания и развития НТЗ и ПТБ, основанной на эффективной,
адекватной объекту управления, его - ИП - модели, а также методов её построения и эффективного применения. ИП должен обладать свойствами саморегулирования.
В разное время специалистами было разработано несколько моделей ИП. Это такие модели ИП как: линейная, кибернетическая, сопряженная, нелинейная, открытых инноваций и синергетическая [5], а также спиральная модель, предложенная автором [8]. Детальный анализ этих моделей с целью синтеза новой, более адекватной реальному ИП, модели выходит за рамки настоящей работы, однако с уверенностью можно констатировать, что все перечисленные модели описывают ИП (инновационную систему) с точки зрения субъектного состава и взаимодействия субъектов. Внимания такому важнейшему элементу ИП как «технология» уделяется крайне мало. А ведь это основной, главный результат всей инновационной деятельности (ИД).
Вообще управление любым процессом - длящейся цепочкой событий по преобразованию информации - возможно только путём мониторинга его параметров, заранее определённых, контроля рассогласования их текущих значений в контрольных точках в сравнении с эталонными значениями, заранее установленными, установления дефицита управления и выработки предложений по нивелированию рассогласований. Подобный подход делает контроль над процессом дискретным, а сам процесс управляемым.
Понятие технологии весьма многогранно. Наиболее близким цели настоящей работы является следующее: «технология - надлежащим образом оформленный и готовый к практическому использованию РНТД, представленный в виде описания приемов, методов, операций и процессов производственного и иного характера, программного обеспечения, специального оборудования, предназначенный для использования в ходе разработки, производства и использования продукции».
Следует отметить, что в данном определении технологией назван уже полученный, законченный, «готовый к практическому использованию» РНТД. Однако технология в таком её совершенном качестве не рождается. Она не возникает внезапно. Она создаётся, выращивается в результате кропотливой целенаправленной работы целых коллективов исследователей (научных и производственных), проходя разные фазы некоего процесса.
Технология растёт, развивается, усложняется. Создание технологии - это именно процесс, а не единовременный, одномоментный акт. Технология эволюционирует во времени. Развивается в динамике. Имеет некий жизненный цикл (ЖЦ).
На ранних стадиях ЖЦ - своей эволюции - технология ещё очень несовершенна. Она не отработана. Нет опыта её внедрения и эксплуатации. На развитие технологии влияют множество неконтролируемых внешних и внутренних факторов (как случайных, так и детерминированных). Она - технология - не зрела и не готова ко внедрению, ведь риск неудачи, неудачного внедрения слишком велик.
По мере своего развития технология становится всё более совершенной. Всё более зрелой. Риск неудачи разработки постепенно снижается. Её основные, а со временем и второстепенные, характеристики становятся всё более устойчивыми, предсказуемыми, неизменными во времени. Технология обретает повышенную готовность ко внедрению, к системной интеграции в сложный технический продукт, в СТС.
Эволюционный пик, наивысшую степень зрелости или готовности технология достигает при её безотказном и безопасном использовании в штатной системе, для которой она разрабатывалась изначально, для которой она была адаптирована специально или в рамках адаптированной под неё - новую технологию - системе.
Таким образом, ИП заключается в создании благоприятных условий для эволюционирования технологии. А сама технология в ходе своей эволюции, своего ЖЦ характеризуется своей готовностью (или зрелостью) к штатному использованию в составе коммерческого продукта, предназначаемого рынку и принимаемого им. Вот главный смысл подхода к описанию процесса развития технологии - описание развития технологии через описание её готовности к использованию в штатной СТС. Подобное описание возможно путем установления специальных градаций, специальных уровней готовности к использованию.
Но какой должна быть эта градация, эти уровни готовности? Возникает проблема построения специальной шкалы, специальной модели, описывающей эволюцию состояния технологии во времени. В соответствии с подобной шкалой должен быть структурирован ИП создания АТ. Это должно быть реализовано путём его - процесса - разделения на этапы, отличающиеся содержанием и детализацией, но с точки зрения управления ими принципиально одинаковые.
Со времён СССР в России устоялась «конструкторская система» (см. рис. 2). Она закреплена на подзаконном уровне в инструктивной регламентной базе авиастроения - государственных и отраслевых стандартах и положениях. В Единой системе конструкторской документации и в Единой системе технологической подготовки производства, например.
Создание образцов АТ включает в себя исследования в обеспечение создания образцов АТ (НИР), разработку (модернизацию, модификацию) образцов АТ (ОКР) и их серийное производство. Процесс создания (модернизации, модификации) образцов АТ разделяется на следующие стадии и этапы.
Стадия 1 - исследования в обеспечение создания образца АТ. Стадия включает этапы: фундаментальные и поисковые исследования в обеспечение обоснования основных направлений развития АТ, принципов и путей создания образцов АТ; комплекс НИР в обеспечение создания конкретного образца АТ, его составных частей и средств, обеспечивающих их функционирование; концептуальные и обликовые исследования образца АТ, исследование возможности применения создаваемого образца АТ в интересах различных заказчиков и его экспортного потенциала; разработка аванпроекта.
Рисунок 2.
Последовательность этапов разработки АТ, принятая в России
Стадия 2 - опытно-конструкторские работы по созданию образцов АТ. Выполняется по ТТЗ, разработанному и утвержденному заказчиком. Стадия включает этапы: разработка эскизного проекта; разработка технического проекта, макета; разработка рабочей конструкторской документации; разработка технологической документации и изготовление специализированной оснастки для выпуска опытных образцов, установочной партии; изготовление опытного образца (опытной партии); наземная отработка и испытания составных частей опытного образца, требующих летной оценки; предварительные испытания; государственные (государственные совместные) испытания; корректировка и утверждение рабочей конструкторской документации для организации серийного производства образца АТ и доработка опытного образца (опытной партии) по результатам испытаний.
Стадия 3 - серийное производство образцов АТ. Стадия включает этапы: постановка на производство; серийное производство; поставка образца; снятие с серийного производства.
Стадия 4 - эксплуатация и ремонт образцов АТ. Стадия включает этапы: эксплуатация; войсковые испытания и опытная эксплуатация; модернизация серийного образца; заводской ремонт.
В свою очередь страны Запада создали и непрерывно совершенствуют свою собственную - «инновационную систему», отличную от российской (см. рис. 3).
Легко видеть разницу в подходах к разработке АТ и организации соответствующего ИП. В соответствии с российскими регламентами вначале обосновывается и принимается решение о необходимости и начале разработки образца АТ (см. рис. 2). В проект закладываются перспективные, но зачастую незрелые, непроверенные технологии и технические решения. О необходимости заблаговременного создания НТЗ и определения готовности технологий к их системной интеграции в действующих государственных стандартах1 не упоминается. Требований к готовности технологий и уровням такой готовности не установлено.
Совместное рассмотрение двух подходов к разработке АТ показывает, что российский и американский подходы к организации этого процесса проявляют двойственность: в чём-то они похожи, а в чём-то существенно разнятся. У них разные системы отсчёта. Всё зависит от точки принятия решения о создании образца АТ.
Незрелость технологий приводит к затягиванию сроков разработки. К необходимости постоянных доработок. К выпуску бесчисленных извещений с изменениями отдельных параметров узлов, агрегатов, подсистем и систем. К росту стоимости программы создания в целом и единичного образца в частности.
У российских конкурентов вопрос выбора образца и формирования ТТЗ на него возникает на 6-7-м этапе готовности основной массы технологий, предполагаемых к использованию при создании данного образца (см. рис. 3). В то время как в российской традиции проектирования АТ, сразу выбрав разработчика, проводится короткая НИР и аванпроект, и только на этапе эскизного проекта появляется НТЗ на заведомо выбранный образец АТ (см. рис. 2).
В западном подходе решение о создании нового образца АТ утверждается так же, как и в России - на основании результатов концептуальных исследований о необходимости разработки. Однако программа создания строится на
1 См., например, ГОСТ РВ 15.203-2001. Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей. Основные положения.
иных принципах. В отличие от российской практики первичным является формирование НТЗ, то есть суммы технологий различной степени готовности.
О
Инновационная система
гтурт образ
р^еи
Прототип
Модель
Концепция
1
©
1
(2X2)
1
®
(1)
Создание
нового
образца
Демонстрация технологий
Разработка технологий
О
Фундаментальные исследования
Уровни
готовности
технологий
Л 00%
Рисунок 3.
Система (этапность) разработки СТС (АТ), принятая в странах Запада
Программа создания в США состоит из этапов-вариантов, разрабатываемой системы: А, В, С. Образец А создаётся на основе технологий, имеющих высокий уровень готовности - 6-9. В силу первичной готовности элементов-технологий СТС создаётся достаточно быстро. 3-4 года и образец АТ выходит на уровень оперативной готовности. Данный подход реализуется как в военной, так в гражданской областях. В России образец АТ создаётся за 7-10 лет (и то - при ритмичном финансировании), то есть в 2-3 раза дольше.
Образцы В и С создаются на основе технологий, которые при начале разработки варианта А имели низкие уровни готовности (3-5) и специально «выращивались», повышая свою зрелость в рамках совершенно других исследовательских программ и за счёт совсем иных источников финансирования. Отличных от средств, выделенных на программу по созданию образцов А, В и С.
В российской практике критические технологии создаются «внутри» программы, за счёт выделенных на неё средств. В западной же традиции самостоятельно существуют как минимум две программы (два программных офиса). В первой - создают, «выращивают» технологии, непрерывно контролируя степень их готовности (зрелости). Во второй - быстро «собирают» нужный образец АТ (СТС) из готовых или полуготовых уже испытанных компонент, частей. Как из конструктора.
Если технология не готова, то её не ждут, бросая все ресурсы (вообще-то ограниченные) на её доводку, увеличивая тем самым стоимость программы создания, а экономят время и деньги, предлагая рынку продукт пусть и менее совершенный, но зато более оперативно чем конкуренты.
Поскольку схожесть подходов к разработке АТ очевидна, то целесообразно заимствовать передовой зарубежный опыт. Российская нормативная база должна быть доработана в части регламентации процесса создания НТЗ на основе методологии уровней готовности. Российская и западная системы этапов создания АТ должны быть совмещены в виде, представленном на рис. 4, а не противопоставляться, см., например, работу [2]. Иными словами, российская «конструкторская система» должна быть «наращена спереди» западной «инновационной системой», образовав единую «инновационно-конструкторскую систему» разработки АТ (СТС).
Строить шкалу оценки уровней готовности технологий (далее - УГТ) - реализуя метод формирования модели оценки уровня готовности (далее - УГ) - целесообразно, исходя из понимания того, что полная готовность технологии -это штатное использование её в коммерческом продукте. В этом состоянии технология уже прошла весь комплекс испытаний и отработок. Она продемонстрирована как самостоятельный объект, так и в составе некоторой экспериментальной, лабораторной системы. Описаны и опубликованы её свойства, принципы, заложенные в её основу, концепция построения и использования.
Принимая в расчет приведенные констатации, легко определить границы шкалы готовности или границы изменения стадий готовности: технология используется и технология полностью не готова к использованию.
Тогда последней контрольной точкой, предваряющей штатное использование технологии, будет констатация «полной готовности технологии».
Первой контрольной точкой, очевидно, будет констатация того, что «основные принципы, лежащие (закладываемые) в основе технологии, изучены и уяснены».
Рисунок 4.
Перспективная совмещенная система этапов создания АТ
Все промежуточные контрольные точки можно установить, используя философский принцип восхождения, формулируемый в виде: «от простого к сложному», «от теории к практике», «от абстрактного к конкретному», «от идеи к модели».
С учётом высказанных замечаний шкала точек принятия решения об успешном прохождении УГТ имеет вид [2, 4, 6, 7, 10]:
1. Основные принципы изучены и усвоены (да, нет).
2. Сформулирована технологическая концепция и ее приложение (да, нет).
3. Верифицированы концептуальные критические функции и характеристики (аналитическая и экспериментальная) (да, нет).
4. Испытаны компоненты и макет в лабораторных условиях (да, нет).
5. Испытаны компоненты и макет в натурных условиях (да, нет).
6. Проведена демонстрация модели или прототипа системы /подсистемы в натурных условиях (наземные или полетные) (да, нет).
7. Проведена демонстрация прототипа системы в требуемых реальных условиях (да, нет).
8. Реальная система выполнена и сертифицирована в испытаниях и демонстрации (на земле и в полете) (да,
нет).
9. Реальная система выполнила требуемую задачу (да, нет).
Достижение каждого следующего УГ технологиями (и производством) повышает гарантию эффективности управления этим процессом и снижает риски неудачи программ создания СТС. В случае отрицательного ответа на вопрос, задаваемый в контрольной точке, следует: либо вернуться в начало этапа (уровня готовности), давшего отрицательный результат и пройти его заново, либо принять решение о возвращении на два и более уровня назад для их повторного прохождения. Осуществлять развитие для перехода на следующий УГТ, не закончив полностью работы по достижению текущего уровня, возможно, но нежелательно, так как существенно повышаются риски из-за потери системности в развитии - ухода от более глубокого освоения набора требований каждой ступени (см. рис. 5).
Метод применения (использования) модели УТГ состоит из следующих этапов (представим следующим алгоритмом действий), см. рис. 6.
Логично предложить следующие определения: «шкала уровней готовности есть система показателей, определяющих уровни готовности (зрелости) некоего продукта на различных этапах его разработки».
«Уровень готовности - это индикатор (показатель) состояния процесса разработки, позволяющий в рамках формализованной шкалы оценить степень ее готовности (зрелости) для практического использования при разработке и производстве инновационной продукции и принять решение о целесообразности продолжения работ и успешном завершении процесса разработки».
Предыдущий зтап (уровень) готовности технологии
X
К
Последующий зтап (уровень) готовности технологии
Рисунок 5.
Схема одного из этапов процесса разработки технологии и процедура принятия
решения о завершении этапа
При использовании методологии УГТ формальная задача создания технологии приобретает следующий вид
угт' УГТ' Т
(формулировку): повысить уровень готовности 1-й технологии с 1 1 N до 1 1 м+1 за заданное время ы^N+1 и
заданный бюджет +1 , где N = 1, 2, ... 8, ^ + 1)прым= 8_ 9 .
Такая постановка задачи существенно отличается от задачи развития технологий в рамках существующей сейчас в России так называемой «конструкторской системы». В её рамках вопросы готовности технологий, готовность технологий к их системной интеграции, разработка адекватных шкал уровней готовности и разработка принципов и критериев отнесения некоторой 1-й технологии к некоторому УГТ вообще не рассматриваются и до сих пор существуют в латентной, скрытой форме.
Модель УГТ же позволяет осуществлять управление процессом создания технологий, благодаря чёткому пониманию того, на каком УГ находится некая 1-я технология в настоящее время, какой технический риск она имеет, возможна ли её системная интеграция (подобные оценки тоже проводятся; описаны и применяются соответствующие уровни готовности интеграции и уровни готовности системы [4, 6, 7]), какие следующие этапы она должна преодолеть. Реализация данной модели позволяет сформировать программу разработки технологий (или «дорожную карту»), позволяющую, в свою очередь, отслеживать эволюцию как одной технологии, так и их совокупности, сопоставляя текущие значения готовности технологии с заранее выбранными, эталонными значениями готовности, в определенные моменты времени. Описание соответствия научно-технических разработок УГТ приведено в [2, 4, 6, 7, 10].
Таким образом, методология УГТ позволяет осуществлять как регулирование процесса создания технологий, составляющих постоянно обновляемый НТЗ, так и регулирование процесса создания инновационного продукта, создаваемого из технологий с высоким УГ. Оценка УГТ и принятие решения о доработке технологий - это не единовременный акт, а постоянный процесс создания потребного НТЗ, структурированный, разделённый на этапы в соответствии с концепцией УГТ.
Основной целью применения концепции (методологии) УГТ является помощь управленческому персоналу в принятии решений, касающихся перехода на следующие стадии развития или использования технологии.
Преимущества данного метода ранжирования возможных состояний процесса создания технологий таковы: объективность оценки состояния разработки технологии; обеспечение общего понимания статуса (состояния) конкретной технологии и всего НТЗ; понятное управление рисками; использование для принятия решений, касающихся
финансирования технологий; использование для принятия и контроля выполнения решений, касающихся перехода технологии на следующий уровень зрелости (готовности).
К недостаткам можно отнести: увеличение отчетности, объема документации и необходимость формирования специальной базы данных или отдельной информационной системы; для самой оценки используют субъективные таблицы входящих параметров («калькуляторы»); относительно новый метод требует времени для освоения, чтобы отследить последующее воздействие на систему; необходимо внесение изменений в действующую нормативную правовую и инструктивную регламентную базу.
Вьщеление самостоятельных (независимых) технологий
Сопоставление каждой из них со специальной шкалой оценки уровня готовности
Приписывание каждой из оцениваемых технологий определенного У Г, формально характеризуемого определенным техническим риском реализации
Обоснование необходимости повышения У Г данной технологии
Разработка программы доводки
Подготовка сводной информации о всех, нуждающихся в доводке технологиях
Оценка потребных ресурсов для доводки технологии
Оценка рассогласования между имеющимися и запрашиваемыми ресурсами
Определение приоритетных (критических) технологий, доводку которых необходимо осуществить в первую очередь
Подготовка решения о выделении ресурсов
Рисунок 6.
Метод применения модели оценки УГТ (алгоритм оценочных действий)
В российской практике для определения УГТ в ИП развития НТЗ следует применять шкалу, аналогичную зарубежной. Предлагаемая к внедрению схема финансирования представлена на рис. 7.
Подобное рассмотрение отличается от похода и ИП с позиций коммерциализации (см., например, [3]), оперирующему категорией «долина смерти», например. Процесс создания технологии в соответствии с моделью УГТ тоже может быть не доведен до конца. Но технология не теряется и не отбрасывается, а поступает в информационное поле НТЗ. Она имеет строго документированную историю создания и чёткие результаты - текущий УГ. Данное обстоятельство расширяет ставший традиционным патентный поиск.
Будучи внедрённой, система оценки УГТ на всех этапах ЖЦ СТС позволит оптимизировать процесс их создания, существенно снизить риски невыполнения предъявляемых к ним требований. Ведь именно скорость внедрения новых технологий (см., в частности, [9]) сегодня начинает играть определяющую роль при создании наукоемкого продукта, так как основная конкурентная борьба между корпорациями сейчас ведется в сфере организации корпоративных разработок и трансфера в производство РНТД.
о
Q) X
О
LQ
Ф
X
та
со
о
а
з
о
х
та
X
з
а> о
а>
»о
2 LQ
Ф
X
та
оо
о
а
з
о
х
та
X
з
Область ответственности промышленности Разработка ТТЗ 9 Эксплуатационные испытания натурного образца Создание нового образца Принятие
8 Заводские испытания натурного образца
7 Экспериментальные испытания прототипа
на новый образец 6 Испытания в моделируемых условиях эксплуатации решения Демонстрация технологий
5 Испытания модели в условиях, близких к реальным
Область ответствен- 4 Экспериментальная проверка в лабораторных условиях Разработка технологий
ности науки 3 Определение ключевых технологий, оценка рисков
2 Сравнение альтернатив, выбор технологической концепции
1 Оценка влияния новых технологий Фундаментальные исследования
Рисунок 7.
Схема финансирования этапов разработки технологий, составляющих НТЗ, опирающаяся на методологию оценки уровня готовности технологий
Список литературы
1. Manufacturing Readiness Level (MRL) Deskbook. Version 2.0. May, 2011.
2. Алёшин Б.С. О новой концепции организации научных работ. // Новости ЦАГИ. 2010. - № 5(85).
3. Антонец В.А., Нечаева Н.В., Хомкин К.А. Шведова В.В. Инновационный бизнес: Формирование моделей коммерциализации перспективных разработок: учеб. пособие / Под ред. К.А. Хомкина. - М.: Дело; РАНХиГС, 2011.
4. Ахметова И.А., Баширова А.Г., Брутян М.М. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: монография. Кн. 27 / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015.
5. Гудков А.Г., Горлачева Е.Н. Межфирменное взаимодействие высокотехнологичных предприятий / Под ред. И.Н. Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014.
6. Клочков В.В., Николенко В.Ю. Современная организация создания авиатехники: монография. - М.: ФГБОУ ВПО МГУЛ, 2013.
7. Сливицкий А. Б. Актуальные проблемы введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности // Межотраслевая информационная служба. 2014. - № 3.
8. Сливицкий А.Б. Инновационная деятельность как процесс распределенного сетевого создания знания // Проблемы и перспективы инновационного развития экономики в XXI веке: материалы XX международной научно-практической конференции. -Алушта; Симферополь, 2015.
9. Сливицкий А.Б. Принципы и особенности технологии реализации интегрированной информационной среды в научных организациях авиационной отрасли // Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции «Моделирование авиационных систем», ФГУП «ГосНИИАС». Т. 1. - М.: ФГУП «ГосНИИАС», 2011. - С. 282-289.
10. Сливицкий А.Б. Совершенствование инструментария выбора государственных приоритетов, механизмов разработки и реализации стратегий инновационного развития // Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества. Тр. Первой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; отв. Ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2013. - С. 270-278.
