CC BY
44
УДК - 334.723.2
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА
Пыжикова Н.И.
д. э. н., профессор, Красноярского государственного аграрного университета Россия, город Красноярск Титова Е. В. к. э. н., доцент кафедры Экономика Красноярского государственного аграрного университета Ачинский филиал Россия, город Ачинск Россия, город Красноярск Малина Е.А. Старший преподаватель кафедры Экономика Красноярского государственного аграрного университета Россия, город Ачинск
Аннотация. В статье рассматривается система управления рисками на предприятиях агропромышленного комплекса, в частности, на предприятиях мясной промышленности.
Ключевые слова: Риск, управление рисками, инновационный проект, эффект, эффективность, планирование рисков.
CONTROL SYSTEM OF RISKS OF INNOVATIVE ACTIVITY OF THE ENTERPRISES OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
Pyzhikova N. I.
Doctor of Economics, professor, Krasnoyarsk state agricultural university Russia, city of Krasnoyarsk Titova E. V.
Candidate of Economic Sciences, associate professor Ekonomika Krasnoyarsk state agricultural university Achinsk branch Russia, city of Achinsk Russia, city of Krasnoyarsk Malina E.A Senior teacher of the Economy chair Krasnoyarsk state agricultural university Russia, city of Achinsk
Abstract: In article the control system of risks at the enterprises of agro-industrial complex, in particular, at the enterprises of the meat industry is considered.
Keywords: Risk, risk management, innovative project, effect, efficiency, planning of risks.
Система управления рисками инновационных проектов должна включать, по нашему мнению, совокупность процессов, связанных с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.
Проведенное нами исследование показало, что одним из наиболее точных является подход, изложенный в исследовании A Guide to the Project Management Body of Knowledge [1] авторитетного американского Института управления проектами (Project Management Institute), согласно которому выделяются шесть процедур, составляющих систему управления рисками:
1 Планирование управления рисками;
2 Идентификация рисков;
3 Качественная оценка рисков;
4 Количественная оценка;
5 Планирование реагирования на риски;
6 Мониторинг и контроль рисков.
Все эти процедуры взаимодействуют друг с другом, а также с другими процедурами. Каждая процедура выполняется, по крайней мере, один раз в каждом проекте. Несмотря на то, что процедуры, представленные здесь, рассматриваются как дискретные элементы с четко определенными характеристиками, на практике они могут частично совпадать и взаимодействовать.
В зависимости от отрасли, в которой реализуется инновационный проект, относительная значимость упомянутых процедур может варьи-роваться. Специфика мясной промышленности заключается в высокой рискованности соответствующих инновационных проектов, что позволяет сделать предположение о высокой значимости идентификации проектных рисков. В интересах проверки этой гипотезы проанализируем указанные выше процедуры.
1 Планирование управления рисками.
Под планированием управления рисками в литературе понимается процесс принятия решений по применению и планированию управления рисками для конкретного проекта [2]. Мы согласны с мнением, что этот процесс должен включать в себя решения по организации, кадровому обеспечению процедур управления рисками проекта, выбор предпочтительной методологии, источников данных для идентификации риска, временной интервал для анализа ситуации. На стадии планирования необходимо обеспечить адекватность управления рисками как уровню и типу риска, так и значимости проекта для организации.
В целом планирование рассматривается нами как предварительный этап риск-менеджмента, имеющий важное, но не определяющее значение с точки зрения обеспечения необходимого уровня защиты. Данное обстоятельство объясняется тем, что ни один план объективно не может предусмотреть все возможные варианты изменения существенных факторов. Таким образом, приоритет имеют механизмы оперативного реагирования, а план может лишь с определенными допусками регламентировать правила и порядок их применения.
2 Идентификация рисков.
В рамках процедуры идентификации рисков определяются риски, способные существенно повлиять на проект, и документируются характеристики этих рисков [2].
Выполненное нами статистическое исследование показало, что одной из важнейших особенностей современного этапа развития российской мясной промышленности является постоянно повышающимся динамизмом хозяйственных процессов.
Отмеченное обстоятельство, с одной стороны, служит причиной перманентного изменения состава и характеристик проектных рисков и, с другой стороны, значительно увеличивает подверженность практически любого проекта влиянию рисков, постоянно изменяющих свои характеристики.
В этой связи мы считаем, что при реализации инновационных проектов в мясной промышленности идентификация рисков является одной из важнейших процедур управления.
При этом необходимым условием эффективности идентификации рисков, выражающейся в адекватности определения рисков, оказывающих влияние на проект (т.е. конкретизации объекта управления), является ее регулярное проведение в ходе реализации проекта.
3 Качественная оценка рисков.
Качественная оценка рисков определяется как процесс осуществления качественного анализа идентифицированных рисков и выделения тех из них, которые требуют быстрого реагирования [2].
Качественный анализ предполагает оценку условий возникновения рисков и определение их воздействия на проект стандартными или нестандартными методами и средствами. По нашему мнению, выбор инструментария анализа определяется спецификой рисков, влияющих на реализуемый проект. Как показал проведенный нами сравнительный анализ различных общеизвестных методов анализа, применение универсальных методик в большинстве случаев не позволяет обеспечить приемлемую степень достоверности результатов.
Задачей качественной оценки является определение степени важности каждого риска для последующего выбора на этой основе способа реагирования. Ошибки и неточности в результатах приводят к значительному снижению эффективности управляющих воздействий и оказывают негативное влияние на результаты проекта. С учетом отмеченной выше высокой динамичности рисков инновационных проектов в мясной промышленности, нами сделан вывод, что адекватная система качественного анализа должна основываться на постоянной переоценке рисков в ходе реализации проекта и, следовательно, основываться на результатах их непрерывной идентификации.
4 Количественная оценка рисков.
В литературе под количественной оценкой рисков понимается определение вероятности возникновения рисков и влияния последствий рисков на проект [2].
По нашему мнению, количественный анализ, хотя он в ряде случаев и является самостоятельным этапом процесса управления рисками, должен использоваться в тесной взаимосвязи с качественным анализом. При этом для сложных проектов более эффективным будет применение методик, сочетающих элементы этих двух направлений оценки рисков без их выделения в отдельные стадии.
В рамках такого подхода мы считаем необходимым проведение количественной оценки рисков инновационных проектов, реализуемых в мясной промышленности, с максимальным учетом состава, специфики и взаимного влияния анализируемых рисков. Кроме того, как и при проведении качественного анализа, принципиально важным является постоянное осуществление переоценки рисков в ходе реализации проекта.
5 Планирование реагирования на риски.
В литературе под планированием реагирования на риски понимается разработка методов и технологий снижения отрицательного воздействия рисков на проект, включающая в себя распределение идентифицированных рисков по категориям с учетом используемой методологии анализа [2].
По нашему мнению, данная трактовка требует уточнения. Мы полагаем, что планирование не ограничивается исключительно разработкой методов и технологий защитных мероприятий и включает также установление последовательности предпринимаемых действий, определение механизмов обратных связей и алгоритма реагирования на экстраординарные события.
Планирование является одной из важнейших функций риск-менеджмента. Отсутствие четкой формализации процедур и механизмов защиты приводит к снижению общего качества управления и негативным последствиям для финансовых результатов проекта.
Вместе с тем, мы считаем, что при реализации инновационных проектов в мясной промышленности, характеризующихся, как отмечалось выше, повышенной изменчивостью характеристик внешних воздействий, эффективным может быть только динамическое планирование. Таким образом, стратегия планирования реагирования должна в максимальной
степени учитывать типы рисков, влияющих на проект, т.е. основываться на результатах процедуры идентификации рисков.
6 Мониторинг и контроль.
Мы согласны с подходом, согласно которому в рамках процедуры мониторинга и контроля осуществляется отслеживание стабильности состава идентифицированных рисков, определение остаточных рисков, обеспечение выполнения плана защиты от рисков и оценка его эффективности [2].
Для исследования и оценки системы управления рисками инновационной деятельности предприятий мясной промышленности проведена экспертная диагностика, которая основана на изучении характерных особенностей и закономерностей развития путем применения комплекса логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов (экспертов) информации, ее анализ и обобщение.
Работа по проведению диагностики позволяет:
- выявить ключевые проблемы в каждой процедуре, составляющие систему управления рисками;
- причины и источники их возникновения;
- варианты решения этих проблем с прогнозом возможных результатов.
Для осуществления диагностики необходимо рассматривать процесс функционирования организации на дискретном пространстве состояний Б, которое включает три непересекающихся области, что можно представить формулой:
Б = Бп + Б* + Б", [1]
где
Бп - подмножество нормальных состояний организации, определенных плановой траекторией развития;
Б* - подмножество отклонений от плановой траектории, способствующих более эффективному развитию предприятия.
Б - подмножество отклонений от плановой траектории, способствующих развитию кризисного состояния предприятия.
Эксперты осуществляли оценку сфер деятельности предприятия по 9-ти балльной шкале. Результаты экспертизы представлены в таблице 1, где введены следующие обозначения процедур, составляющих систему управления рисками: - планирование управления рисками
Б2 - идентификация рисков
Б3 - качественная оценка рисков
Б4 - количественная оценка рисков
Б5 - планирование реагирования на риски
Б6 - мониторинг и контроль рисков Таблица 1 - Экспертные оценки состояния процедур, составляющих систему управления рисками_
Эксперты Б1 Б2 Б3 Б4 Б5 Б6
1 2 3 4 5 4 3
2 2 4 4 5 4 2
1 2 3 4 5 6 7
3 2 4 3 6 3 3
4 2 5 3 6 3 3
5 2 4 3 5 4 2
6 1 4 3 5 4 3
Средний балл 1,83 3,83 3,33 5,33 3,33 2,67
Для получения средних значений оценок экспертов используется формула математической
статистики:
- средний балл оценок:
1 п
^ = X
п
]=1
дисперсия индивидуальных балльных оценок:
1 п
а\XI) =-- • X {хИ - хг)2
п -1 ,=1
где:
ху - оценка, выставленная ]-м экспертом, i-й процедуре, составляющей систему управления рисками;
xi - средняя оценка экспертов ьй процедуре, составляющей систему управления рисками. Степень согласованности мнений экспертов определяется коэффициентом вариации:
сг(х X)
и =
хг
[4]
при этом, если все vi <0.3. то степень согласованности мнений экспертов считается удовлетворительной.
В результате обработки результатов экспертизы получаются показатели средних результатов, значения которых приведены в таблице 2. Таблица 2 - Показатели среднего результата
Б1 Б2 Б3 Б4 Б5 Б6
XI 1,5 4,0 3,3 5,3 3,7 2,7
ад 0,41 0,63 0,52 0,52 0,52 0,52
№ 0,23 0,16 0,16 0,1 0,14 0,19
Анализ значений коэффициента вариации позволяет считать степень согласованности экспертов удовлетворительной. Экспертные оценки процедур, составляющих систему управления рисками на предприятиях мясной промышленности дают возможность определить реальное состояние изучаемой системы, и оформить результаты диагностики в виде таблице 3.
На основании оценки процедур, составляющих систему управления рисками в инновационной деятельности предприятий мясной промышленности, построен
диагностический профиль системы управления рисками, из которого видно, что наибольшего внимания требует процедура,
Таблица 3 - Результаты диагностики процедур, составляющих систему управления рисками инновационной деятельности предприятий мясной промышленности_
Область диагностики 8* 8п S
планирование управления рисками 86"(2,67)
идентификация рисков (1,83)
качественная оценка рисков 83 (3,33)
количественная оценка рисков 85"(3,33)
планирование реагирования на риски 87"(2,67)
мониторинг и контроль рисков 82"(3,83)
связанная с идентификацией рисков, так как здесь подмножество отклонений от плановой траектории 81 , способствующих развитию кризисного состояния предприятий максимальный. Эксперты по данной процедуре, составляющей систему управления рисками выставили минимальные баллы.
Кроме того, значительного внимания требуют такие процедуры системы управления рисками, как планирование рисков и планирование реагирования на риски, а также количественная и качественная оценка рисков. В целом можно сказать, что процесс управления рисками в мясной промышленности не организован, ему не уделяется должное внимание. Вместе с тем очевидно, что без четко организованной системы управления рисками в отрасли, без последовательного применения описанных процедур, составляющих систему управления рисками, невозможно эффективное развитие не только мясной отрасли, но и пищевой отрасли в целом.
Список литературы
1. Экономические рычаги государственного регулирования деятельности предприятий агропромышленного // Н.И. Пыжикова, Е.В. Титова, М.А. Козлов. - Успехи современной науки. - 2015. - № 4
2. Титова Е.В. Инструменты снижения рисков инновационной деятельности предприятий мясной промышленности // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - 2011.
3. Пыжикова Н.И. Инструменты снижения рисков инновационной деятельности предприятий пищевой промышленности / Н.И. Пыжикова, Е.В. Титова; Краснояр. гос. аграр. ун-т. -Красноярск, 2010. - 124 с.
