CC BY
180
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-2/2017 ISSN 2410-700Х
Учитывая, что к концу 2018 г. окончатся сроки действия последних Карт аттестации (5 лет с момента последних измерений (оценок)) к середине 2019 г. ожидается окончательное снижение доли вредных (опасных) производственных факторов в оценке УТ.
По результатам проведенного анализа можно предложить следующие рекомендации:
1. Вступления в силу необходимых аттестованных методик для измерения и оценки факторов (параметров) производственной среды;
2. Необходимо пересмотреть ряд положений закона о СОУТ и методики проведения СОУТ (по оценке микроклимата, травмоопасности РМ, процедур идентификации и декларирования).
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ЗАО «Консультант Плюс». - ИБ СПС Консультант Плюс.;
2. Федеральный закон от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные нормативные акты в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда»» ЗАО «Консультант Плюс». - ИБ СПС Консультант Плюс.;
3. Приказ Минтруда России №33н от 24 января 2014 г. «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (в ред. от 20.01.2015г.) ЗАО «Консультант Плюс». - ИБ СПС Консультант Плюс.;
4. Приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н (ред. от 12.12.2012) "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" ЗАО «Консультант Плюс». - ИБ СПС Консультант Плюс.;
5. Приказ Минтруда России от 05.12.2014 №976н об утверждении Методики снижения класса (подкласса) условий труда при применении работником занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом. (ред. от 25.05.2015 г).
© Чемезов Е.Н., Яковлева А.Н.,2017
УДК 622.8
Чемезов Егор Николаевич
д.т.н., профессор,
«Промышленная безопасность» горного института, СВФУ им. М.К. Аммосмова, г. Якутск
[email protected] Рахмонов Д.Ф. студент группы УБРТ-15 горного института
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ НА НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ЗАВОДАХ
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению вопроса построения системы управления промышленной безопасности предприятия нефтеперерабатывающего завода.
Ключевые слова Нефтеперерабатывающий завод, чрезвычайная ситуация, авария, с истема управления промышленной безопасности.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-2/2017 ISSN 2410-700Х_
Нефтеперерабатывающие заводы сегодня занимают одну из ключевых позиций в российской экономике. В то же время, они начинают список наиболее аварийных производств, формируя постоянную повышенную пожарную или взрывоопасную опасность, наряду с напряженной техногенной и экологической обстановкой. Безопасность деятельности нефтеперерабатывающего завода сегодня рассматривается во множестве различных аспектов, и ее повышение можно рассмотреть как один из вариантов предотвращения большого количества техногенных и экологических аварий. Последние 65 лет могут быть охарактеризованы рядом аварий на химических и нефтеперерабатывающих производствах, вызвавших всеобщую серьезную озабоченность и всеобщую тревогу. Любая из этих аварий была ознаменована множеством негативных последствий: пожары, взрывы, выбросы токсичных веществ и отходов. Практически любая из этих авария сопровождалась людскими жертвами, которые в некоторых случаях измерялись сотнями и тысячами человек. Именно поэтому, изучение различных аспектов промышленной безопасности деятельности нефтеперерабатывающего завода на данный момент носит столь актуальный характер.
Любое производство, даже если в рамках него не задействованы опасные производственные объекты, должно считаться с требованиями промышленной безопасности. В первую очередь, очевидно, это связано с вероятностью нанесения существенного ущерба предприятию из-за аварии или иного несчастного случая. Во-вторых, аварии сопровождаются серьезными человеческими жертвами или травмами. Наконец, даже небольшая поломка или инцидент на производстве способен остановить его на неопределенный срок. Исходя из чего, вопрос промышленной безопасности следует считать актуальным, а вопрос построения системы управления промышленной безопасностью - современным.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, нефтеперерабатывающий завод относится к организациям, эксплуатирующем опасные вещества, которые упоминаются в указанном выше законе, а значит, в рамках его деятельности должна быть сформирована специальная служба, занимающаяся управлением промышленной безопасностью (СУПБ).
Очевидно, что наличие СУПБ в организациях, которые используют вещества высокой или чрезвычайно высокой опасности, должно быть априори. Однако, ряд предприятий данного профиля пренебрегает подобной мерой, что, зачастую, приводит к тяжелым последствиям, начиная с небольших аварий (приводящих к простою в работе), и заканчивая тяжелейшими техногенными катастрофами с уничтоженным оборудованием и людскими жертвами. Разумеется, создание СУПБ на предприятии не подразумевает стопроцентную безопасность промышленного цикла, однако, данная система будет хорошим подспорьем, связывающим всю совокупность элементов безопасности завода в единую централизованную систему.
Среди компаний, которые уже успешно используют СУПБ можно выделить: ПАО «Газпром», НК «Роснефть», ПАО «ТатНефть». Все эти компании, наряду с другими аналогичными «гигантами» промышленности, рассматривают СУПБ не столько в качестве некоторой обязательной документации, сколько в качестве одного из основополагающих принципов производства. Наиболее адекватным показателем эффективности применения СУПБ является сравнительно низкий уровень аварийности и травматизма на данных предприятиях.
В качестве примера можно представить показатели компании ОАО «Газпром». По данным ВНИИПО, за последние на объектах ОАО "Газпром" с 1998 г. по 2015 г. зарегистрировано 953 пожара, при которых погибли 94 человека и 236 травмированы. Согласно годовому отчету за 2014 год, число пострадавших в несчастных случаях на заводе за период с 2009 по 2014 г. сокращено с 230 до 85 человек в год, количество аварий на заводе снизилось с 16 до 8, число инцидентов сократилось с 14 до 5. Таким образом, практически все предъявленные показатели уменьшись в 2-3 раза всего за 5 лет функционирования СУПБ на предприятии.
Согласно результатам годового отчета за 2014 год, деятельность ОАО «Татнефть» показатель техногенной нагрузки на природу был существенно ниже уровня самовосстановления экосистем. Для оценки динамики уровня производственной безопасности предприятия, представлены следующие показатели несчастных случаев: 2009 г. - 7 несчастных случаев, 2010 г. - 2 несчастных случая, 2011 г. - 5 несчастных случаев, 2012 г. - 4 несчастных случая, 2013 г. - 2 несчастных случая, 2014 г - 1 несчастный случай, 2015 г. - 0 несчастных случаев. Также не было допущено ни одной техногенной аварии с нанесением экологического
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-2/2017 ISSN 2410-700Х_
ущерба в течение всего 2015 года. В НК «Роснефть» система управления промышленной безопасностью начала функционировать с мая 2006 г. В результате проделанной работы в 2014 г. на объектах Роснефти произошло на 19% пожаров меньше, чем в 2013 г., в том числе по причине нарушений правил эксплуатации технологического оборудования количество пожаров и загораний в 2014 г. было снижено на 25% по сравнению с 2013г и в 2 раза уменьшилось количество произошедших пожаров на автотранспорте. За период с 2006 по 2015 годы количество аварий на заводе сократилось с 21 до 16 случаев, а общее количество смертельных случаев - 11 до 6 человек
Анализ динамики изменения количества аварий можно провести по рисунку 1
25
20
15
10
5
Количество аварии за 2009-2015 г.
■ II I
111
ншшпп
и Газпром ■ Татнефть Роснефть
О
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Рисунок 1 - Динамика изменения количества аварий за 2009-2015 гг, на НПЗ
Согласно полученным данным, очевидно, что из трех рассматриваемых предприятий, Роснефть и Газпром являются наиболее аварийными. Разумеется, размер предприятия напрямую влияет на количество аварий, то есть чем больше завод - тем больше вероятность отказа в одном из его промышленных узлов. Однако, данное заключение можно опровергнуть полученными данными - независимо от размеров предприятия, внедрение СУПБ позволит снизить количество аварийных ситуаций в компании, и, очевидно, нефтеперерабатывающие заводы заинтересованы ее в примени. Динамика изменения количества пострадавших также позволить оценить масштаб работ, проведенный с персоналом исследуемых заводов (рисунок 2). Как мы видим, все три графика имеют одинаковую тенденцию к постепенному уменьшению. Для Татнефть ситуация очень благоприятна, поскольку адекватная политика в области промышленной безопасности свела количество аварий (и, соответственно, количество пострадавших от них к нулю).
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-2/2017 ISSN 2410-700Х_
Для Газпрома очевидно снижение пострадавших практически в 2,5 раза. Аналогичная ситуация и в Роснефти. Очевидно, что применение системы управления промышленной безопасностью на нефтеперерабатывающем заводе является не только интересным вопросом, но и правильным. Недаром руководства передовых промышленных производств стали повсеместно внедрять данную концепцию. Очевиден ее потенциал и эффективность.
С целью определения данных показателей был произведен анализ основных причин возникновения инцидентов и аварий (как последствий определенных "пробелов" в организации работ в области промышленной безопасности), произошедших на ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" за период 2013-2015 гг. В ходе анализа актов расследований более 400 технических инцид
Фимчесдой износ несвоевременная замена оборудования, %
Некачественное выполнение строи тельных/ремонтных работ. %
Нарушение регламента обслужи аания ТУ.З и С. %
Ошибочные действия персонала. %
Несоответствие проектных решений условиям работ; отклонения от проектных решений. %
Конструктивные несовершенства технических устройств (брак ЗИ). ч
0 б 10 16 20 26
Рисунок 3 - Основные группы причин возникновения инцидентов на НПЗ и их доля в общем распределении
Каждая из перечисленных причин характеризуется определенным фактором, оказывающим влияние на безопасность. Из проведенного анализа следует, что на уровень промышленной безопасности ОПО оказывают влияние следующие основные факторы: • техническое состояние объекта; • качество ремонтных работ; • качество проведения регламентных работ по обслуживанию, организация производственного контроля; • персонал; • качество проектных работ; • качество применяемых технических устройств. Влияние каждого из факторов на безопасность различно и характеризуется долей причин возникновения инцидентов и аварий по вине данного фактора (веса фактора в общем результате).
Результаты проведения анализа функционирования СУПБ с применением оценки по вышеперечисленным факторам позволят объективно оценить уровень организации работ на предприятии, выявить причины неблагоприятного состояния дел в управлении промышленной безопасностью, а также разработать корректирующие мероприятия, направленные на предупреждение аварий и несчастных случаев. Применение предлагаемого подхода к анализу функционирования СУПБ на предприятиях, имеющих в своем составе несколько опасных производственных объектов, позволит провести сравнение показателей безопасности на объектах внутри предприятия и выявить наиболее передовые начинания объектов в организации работ по обеспечению требований ПБ с целью формирования эффективно действующей системы управления промышленной безопасности всего предприятия и недопущения аварий и несчастных случаев.
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"
2. Постановление от 10.03.1999 г. N 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-2/2017 ISSN 2410-700Х
соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (ред. от 30.07.2014 г. N 726)
3. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2013 г. N 536"Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью"
4. ГОСТ Р 22.0.05-94. Техногенные чрезвычайные ситуации. 1996.
5. ГОСТ Р 22.1.01-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и про- гнозирование. Основные положения. 1995.
6. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. М.: НТЦ по безопасности промышленности Госгортехнад- зор России, 2002.
© Чемезов Е.Н., Рахмонов Д.Ф., 2017
УДК 622.8
Чемезов Егор Николаевич
д.т.н., профессор,
«Промышленная безопасность» горного института, СВФУ им. М.К. Аммосмова, г. Якутск
[email protected] Кларов А.Л. студент группы УБРТ-15 горного института
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКИ САХА ЯКУТИЯ
Аннотация
В статье приводятся результаты оценки воздействия золотодобывающих предприятий на окружающую
среду.
Ключевые слова
Мониторинг, экология, золотодобывающие предприятия, загрязнения.
Экологический мониторинг (мониторинг окружающей среды) - комплексные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды.
Система экологического мониторинга накапливает, систематизирует и анализирует информацию: о состоянии окружающей среды; о причинах наблюдаемых и вероятных изменений состояния (т. е. об источниках и факторах воздействия); о допустимости изменений и нагрузок на среду в целом; о существующих резервах биосферы.
Основные процедуры системы мониторинга:
1) выделение (определение) и обследование объекта наблюдения;
2) оценка состояния объекта наблюдений;
3) прогнозирование изменений состояния объекта наблюдения;
4) представление информации в удобной для использования форме и доведение ее до потребителя. На территории Республики Саха (Якутия) добычу золота осуществляли 58 предприятий в 9 районах
республики, в том числе 10 предприятий - на рудных месторождениях и 48 - на россыпных (в Алданском, Верхоянском, Нерюнгринском, Оймяконском, Олекминском, Момском, Томпонском, Усть-Майском, Усть-Янском районах) (по данным Министерства промышленности Республики Саха (Якутия)).
Минприроды РС (Я) в соответствии с полномочиями осуществляет государственный экологический надзор в области охраны и использования водных объектов регионального уровня и экологический
