CC BY
162
1 о
рядку льготного налогообложения прибыли промышленных, строительных, и сельскохозяйственных предприятий в частности:
- доля убыточных предприятий имеет незначительную, но стабильную тенденцию к сокращению. Так, к 2005 г. доля убыточных промышленных предприятий сократилась с 2003 по 2005 гг. с 45,1% до 42,6%, доля убыточных строительных предприятий — с 38,6 до 34,2%, доля убыточных сельскохозяйственных — с 55,6 до 51,3%;
- наметилась положительная и стабильная тенденция к увеличению доли заемных средств в структуре капитала предприятий. Так, за период с 2003по 2005гг. по промышленным предприятиям она увеличилась с 43,3 до 47,7%, по строительным — с 40,1 до 45,7%, по сельскохозяйственным — с 52,2 до 62,9%.
- обозначились положительные сдвиги в отношении стабилизации динамики прибыли, получаемой предприятиями. В частности за период с 2003 по 2005 гг. прибыль промышленных предприятий увеличилась с 613,9 до 814,4 млрд. руб., строительных — с 40,2 до 44,5 млрд. руб., сельскохозяйственных с 1,9 до 2,8 млрд. руб.
Таким образом, учитывая необходимость развития промышленных и строительных предприятий в малом секторе, доля которых в совокупности не превышает 20%, а также выявленные аргументы, свидетельствующие о наметившихся положительных тенденциях улучшения их финансового состояния и финансовых результатов деятельности в числе которых:
1.Сокращение доли убыточных промышленных и строительных предприятий за 2003 — 2005 гг. (соответственно с 45,1 до 42,6% и с 38,6 до 34,2%).
2.Увеличение доли заемных средств в структуре капитала предприятий рассматриваемых отраслей за 2003-2005 гг. (соответственно с 43,3 до 47,7% и с 40,1до 45.7%).
3.Увеличение сальдированного финансового результата деятельности (прибыли) по промышленным и строительным предприятиям за 2003-2005 гг. (соответственно с 613,9 до 814,4 млрд. руб. и с 40,2 до 44,5 млрд. руб.).
^ Считаем целесообразным и своевременным предоставление льготных условий налогообложе-
□ ния прибыли малым предприятиям базовых отраслей экономики РФ, что позволит им в значитель-^ ной степени повысить свою финансовую результативность.
ö ЛИТЕРАТУРА.
ф 1. Лапуста М.Г., Старостина Ю.Л. Малое предпринимательство: Учебник. М.: ИНФРА, 2006.
0 2. Малис Н.И. Плюсы и минусы изменения ставки налога на прибыль // Финансы. 2004. № 9.
ф 3. Орлов А.А. Малый бизнес в России: развитие или стагнация // Вопросы экономики. 2004. № 10.
1 4. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы. 2005. № 11. 5. Российский статистический ежегодник: ст.сб. / Гос. Ком. РФ по стат. М.: 2000-2005.
о 6. Россия в цифрах: краткий стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999-2005.
ф 7. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопросы экономики. 2005.
CQ
¡5 № 7.
о _
о
0 АКИНИН U.A., БУТ Т.В.
1 СИСТЕМА СТРАХОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
о
о о
Q-
£ Система страхования вкладов (ССВ) — это комплекс мер, обеспечивающих защиту вкладов от
2 их потери владельцем в случае банкротства коммерческого банка. Создание ССВ необходимо вытекает из логики становления двухуровневой банковской системы в стране. ССВ в той или иной фор-
о ме существует, практически во всех странах с рыночной экономикой и стала неотъемлемой частью
| их банковской системы.
о Во многих странах ССВ создавалась в периоды кризисов банковской системы, например в США
о во время великой депрессии.
О
С учетом отечественной специфики система страхования вкладов призвана решать ряд задач:
1. Создание гарантий, главным образом, мелким вкладчикам;
2. Формирование на этой основе реального механизма предотвращения кризиса банковской ликвидности и массового изъятия средств с депозитных счетов в случае неблагоприятной экономической конъюнктуры и банкротств банков.
Важно так же обратить внимание на «сопутствующие» результаты введения ССВ. Которые отражаются на макроэкономическом уровне, в том числе стабилизационные и антиинфляционные возможности данного решения. Очевидно, прежде всего, что надежность банковской системы положительно влияет на общее состояние экономики. С другой стороны, страхование способствует абсолютному и относительному росту депозитов. Рост последних относительно общей величины денежной массы приводит к росту денежного мультипликатора, что повышает эффективность воздействия регулирующих решений ЦБ на функционирование денежно-кредитной сферы. Основной риск совершаемых операций лежит на банке, а риск за выбор банка — на клиенте.
В настоящее время четко формализованные на законодательном уровне системы страхования вкладов действуют более чем в 70 странах, в том числе в Европе — 32, в Америке — 14, в Африке — 10, в Азии — 9 и пр., постепенно формируются системы страхования вкладов в странах СНГ и странах Балтии.
В мировой практике существует насколько вариантов участия государства в системе страхования вкладов. Сегодня в зависимости от степени участия государства в ССВ можно выделить две основные и преобладающие в мировой практике системы страхования:
1. Системы страхования вкладов, находящиеся под прямым воздействием государства.
2. Системы страхования вкладов, находящиеся под косвенным воздействием государства.
Наибольшее значение, как элемент мирового опыта, имеет система гарантирования вкладов в
форме страхования, созданная в США. Американская система гарантирования была основана в об- Г становке острейшего банковского кризиса и массовых банкротств банков и других сберегательных институтов, что было связано с мировым экономическим кризисом. Для страхования вкладов в ком- g мерческих и сберегательных банках была основана Федеральная корпорация страхования депозитов (ФКСД) — Federal Deposit Insurance Corporation, а для страхования вкладов физических лиц в ^ специализированных сберегательных учреждениях — Федеральная корпорация страхования вкладов в ссудо-сберегательных ассоциациях (которая в 1989 г. была объединена с ФКСД).
Следует подчеркнуть, что в настоящее время система защиты вкладов в США носит совершенно ® всеобщий, тотальный характер: так к середине 90-х гг. системой страхования ФКСД было охвачено о до 98% всех вкладов, составляющих свыше 99% активов страны. ф
В немногих развивающихся странах система страхования вкладов начали функционировать с I 50-60-х гг. прошлого века (Индия, Филиппины, Аргентина). Сберегательные системы развивающихся 0 стран особенно отличаются неустойчивостью, повышенными рисками для вкладчиков. Это, с одной ° стороны, делает гарантирование вкладов особенно необходимым, с другой — создает особые труд- ®
CQ
ности для его создания и функционирования. о
Что касается российской практики внедрения системы страхования вкладов, то после кризиса а
а
1998 года банки в России в целом стали заметно лучше относиться к гарантированию вкладов, но реальная привлекательность гарантий для банков является спорной. Анализ процентной политики
крупнейших российских банков показывает, что эффект государственных гарантий сильно выражен 2
только на рынке рублевых вкладов. В то же время, потенциальный выигрыш коммерческих банков о
со
от введения гарантирования вкладов в рублях составляет около 370 млн. рублей в год, но с учетом о
валютных депозитов участие банка в такой системе может быть убыточным. о
Этот факт может быть основанием для введения ограниченной системы гарантирования вкла- ~
дов граждан в банках, которая распространялась бы только на вклады в рублях. В России подобным ^
образом вопрос не ставился, но во многих странах мира, где система страхования депозитов реаль- ф но существует, она распространяется только на вклады в национальной валюте. По данным МВФ, из
72 стран, где действует система страхования депозитов граждан, в 27 странах страхованию не под- ^
лежат все или часть депозитов в иностранной валюте. ®
Главной целью системы страхования вкладов является содействие укреплению стабильности 2
финансовой системы страны и обеспечение защиты интересов в финансовых вопросах владельцев ^
депозитов от потери размещенных ими депозитов в случае банкротств банков. о
В Российской Федерации в силу ряда обстоятельств длительное время велась дискуссия по поводу законодательного и институционального обеспечения защиты интересов вкладчиков через систему страхования сбережений населения, несмотря на то, что необходимость введения системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации назрела давно. Одной из причин такого положения явилось противоречие между фактически существующими элементами страхования вкладов и желанием законодательно оформить схему, заимствованную из мирового опыта, но не жизнеспособную для условий российской банковской системы.
Вместе с тем, необходимо также учитывать, что при всех своих преимуществах, выражающихся в адекватной защите интересов вкладчиков и стабилизации в банковском секторе, система гарантирования вкладов обладает и рядом недостатков. Главным образом, по мнению мировых экспертов, это приводит к тому, что ослабляется мотивация клиентов в выборе самых надежных банков; увеличиваются издержки всех банков, которые последние, очевидно, склонны закладывать в цену своих услуг; появляются признаки безответственности и возможности злоупотребления руководством банка.
В настоящее время в Российской Федерации вкладчики банков, у которых отозвана лицензия, будут получать компенсацию в сумме до 190 тысяч рублей (ранее максимальная сумма возмещения ограничивалась 100 тысячами рублей). Соответствующие поправки в законодательство были подписаны 09.08.2006 г. президентом и опубликованы в «Российской газете».
Новый закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» увеличивает размер стра-2хового возмещения по банковским вкладам граждан в российских банках со 100 тыс. до 190 тыс. ¡5 рублей. Закон предусматривает ступенчатую (регрессивную) шкалу возмещения по вкладам, при ^ которой в пределах 100 тыс. рублей выплачивается полное возмещение, а свыше этой суммы — 1 частичное (90% вклада, но не более 190 тыс. рублей). Разработчики закона отмечают, что 190 тысяч — это еще не верхняя планка банковской страховки. Агентство по страхованию вкладов пред-^ лагает в 2007 году увеличить страховые выплаты по депозитам до 300 тыс. руб., а к 2010-2012 ^ годам — до 20 тыс. евро, что соответствует европейскому уровню защиты вкладов. □ Россия может выйти на европейский уровень, то есть на 20 тыс. евро, что примерно в 3,5 раза 2больше нынешней суммы. Сегодня уровень страхового возмещения в России выше, чем в других странах СНГ, где также работают системы гарантирования вкладов. Например, в Армении он равен с 5 тыс. долл., в Казахстане — 3 тыс. долл., на Украине — 1,6 тыс. долларов. ф Показатель достаточности фонда страхования является одной из причин повышения страхово-о го возмещения. С учетом мирового опыта размер страхового фонда должен быть не менее 5% от ф суммы страховой ответственности. На 1 июля 2006 года достаточность фонда составляла 5,8%. Пос-| ле повышения страхового возмещения этот показатель снизится до 4,7%, однако к концу года снова о превысит 5% и будет повышаться. АСВ выделяет еще один важный показатель — количество сче-о тов, полностью покрываемых суммой страхового возмещения. При максимальной страховой сумме ф до 100 тыс. руб. данный показатель составлял 98% от всех вкладов. При возрастании ее до 190 тыс. ¡3 процент увеличивается до 99,4.
о По данным государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов в начале 2006 г. ^ усилилась тенденция прошлых лет по сокращению числа банков, имеющих лицензию на привлечение во вклады денежных средств физических лиц. Это стало результатом завершения отбора банков в систему страхования вкладов. ^ За I квартал 2006 г. количество таких банков уменьшилось более чем на сотню, с 1045 до 943, о что сравнимо со снижением за весь прошлый год и значительно превышает динамику предыдущих
0 лет. Резкое снижение в 2005 — начале 2006 гг. было связано с тем, что банки, не вошедшие в ^ систему страхования вкладов, теряют право на привлечение во вклады средств физических лиц и | открытие банковских счетов. Однако в ближайшее время ожидае, замедления тенденции сокраще-ф ния числа банков с лицензией на работу с вкладами населения в связи с тем, что их количество
вплотную приблизилось к перечню банков-участников системы страхования. | В дальнейшем число банков работающих с физическими лицами будет сокращаться более мед-
? ленными темпами, по мере развития процесса консолидации в банковском секторе.
1 По состоянию на 1 апреля 2006 г. в реестр банков-участников системы страхования вкладов ^ был включен 931 банк. Объем их обязательств перед вкладчиками составляет 2,9 трлн. рублей — Ф более 99% сбережений населения, размещенных в банковской системе страны в целом.
Рисунок 1. Количество банков, имеющих лицензию Банка России на работу с вкладами граждан, единиц.
Рисунок 2. Банки-участницы системы страхования вкладов.
По состоянию на 1 января 2006 г. 98,5% счетов, открытых в банках-участниках системы страхования вкладов, имели размер менее 100 тыс. рублей. Общая сумма обязательств по вкладам, размер которых не превышает 100 тыс. рублей, составляет 36% объема застрахованных депозитов. При этом общий размер совокупных обязательств Агентства по выплате страховых возмещений по всем банкам-участникам системы оценивается в 55% всех застрахованных вкладов.
По результатам очередного перечисления страховых взносов банками — участниками системы страхования вкладов (ССВ) в октябре 2006 года размер средств фонда обязательного страхования вкладов (ФОСВ) достиг 34 млрд рублей.
По данный государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) за первые две недели октября банки — участники ССВ перечислили страховые взносы за третий квартал 2006 года в размере 4,8 млрд рублей. Ставка страховых платежей осталась неизменной и составляет 0,15% средней величины вкладов за квартал.
Взносы банков — участников ССВ в первом квартале 2006 г составили 4,18 млрд рублей, во втором квартале — 4,5 млрд рублей.
На 1 сентября 2006 года общий размер ФОСВ составлял 29,2 млрд рублей.
Общая сумма страхового возмещения в случае с МБЭР составила около 3,6 млн руб. Размер обязательств Роскомветеранбанка превышал 11 млн руб. У «Нефтяного» эта сумма равнялась при-
X
ф
со
О О.
О
<
О О
о о о
са
О
О О О.
О х
О
О
