CC BY
52
УДК 316.442
Жапуев Заур Аскербиевич
кандидат социологических наук,
соискатель кафедры социологии, политологии и права
ИППК Южного федерального университета
profkbsu@mail.ru
Zhapuev Zaur Askerbievich
candidate of the social science,
applicant of the ^air of sociology, political sciences and law of the Institute of
training of southern federal university
profkbsu@mail.ru
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА КАК ФАКТОР ВЛИЯНИЯ НА СОЦИАЛЬНЫЙ ИММУНИТЕТ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
THE SYSTEM OF SOCIAL INEQUALITY AS A FACTOR OF INFLUENCE ON SOCIAL IMMUNITY OF RUSSIAN SOCIETY
Аннотация: статья посвящена анализу такого важного фактора влияния на состояние социального иммунитета российского общества как рост социального неравенства и социальной поляризации. В ней обосновывается позиция автора о несправедливом характере сложившейся системы социального неравенства в России как источнике кризиса иммунной системы российского общества.
Ключевые слова: социальный иммунитет, социальное неравенство, социальное расслоение, социальная поляризация, иммунная система
Annotation:: this article analyzes such an important factor of influence on the state of social immunity of Russian society as the growth of social inequality and social polarization. The article explains the position of the unfair nature of the current system of social inequality in Russia as a source of crisis of the immune system of Russian society.
Key words: social immunity, social inequality, social stratification, social polarization, the immune system
Важнейшим фактором влияния на жизнеспособность общества, его иммунную систему является уровень социального неравенства, социальной поляризации, поскольку стратификационная система общества - это, своего рода, зеркало, в котором отражаются принципы организации общественных отношений, принципы социальной справедливости или отсутствие таковой. Анализ стратификационной системы общества позволяет составить представление о его системе социальной мобильности. Так, пишет А.А. Галкин, шансы простого гражданина на вертикальную социальную мобильность в России минимальны, несмотря на все его усилия[1].
Такая ситуация вызвана тем, что в России сформировалась жесткая система социального неравенства с резким неравенством доходов и возможностей, а масштабы социальной поляризации не идут ни в какое сравнение с другими восточноевропейскими странами, в которых после экономических реформ также произошла дифференциация по критерию доходов.
Как отмечает Р.Х. Симонян, в результате реформ 90-х в России образовался многочисленный слой бедных и, более того, появилась уникальная категория «новых бедных»[2]. И эта категория состоит из работающего населения, которое по своему образовательному уровню и квалификации, социальному статусу прежде никогда не относилась к малообеспеченным.
Самое печальное, что среди бедных оказались работники образования, культуры и здравоохранения, и все эти процессы происходят на фоне происходящего на протяжении последних 10 лет снижения численности бедных во всех регионах мира[3].
Согласно данным ИС РАН, в настоящее время за чертой бедности и на грани бедности, а также в состоянии малообеспеченности находятся более половины граждан России, у которых отсутствует возможность развития человеческого капитала, а часто - удовлетворения базовых потребностей в питании, одежде, жилье.
В России за короткий по историческим меркам период (20 лет) произошла немыслимая поляризация, которая редко встречается в истории, о чем свидетельствует основной измеритель неравенства в распределении доходов в обществе коэффициент Джини, выросший с 0,26 в 1990 году до 0,42 в 2010 (причем, эти данные, как считает О.И. Шкаратан, явно занижены Росстатом)[4].
Можно всецело согласиться с А.Е. Крухмалевым, что в России в первой половине 1990-х гг. режим способствовал формированию плутократии, - т.е. группе людей, пользующихся, благодаря богатству, деньгам влиянием в политике, политической властью[5]. В начале нынешнего столетия в разрушенной России, в которой более треть населения оказалась за чертой бедности в результате демократических преобразований, вдруг «ниоткуда» возникли миллиардеры, состояние которых в несколько раз превышает Стабилизационный фонд РФ, и именно укрепление связей богатых собственников капитала с властными структурами знаменовало формирование в России плутократии.
Адекватной российской стратификационной реальности нам представляется концепция социальной стратификации России, разработанная О.И. Шкаратаном, согласно которой в с ране сложился неоэтакратический социетальный порядок, который характерен и для других социумов евразийской цивилизации[6]. При этом большая часть населения вне зависимости от размера культурного и человеческого капитала относится к слою исполнителей-несобственников (74%); 22% относятся к основной массе средних слоев, обладающая минимумом собственности (и) или властных полномочий (мелкие и средние собственники, самозанятые, руководители
различных уровней и т.д.); к высшему среднему слою и (с очень малой степенью вероятности) к высшему слою можно отнести 4% населения (средние и крупные собственники, топ-менеджеры).
Сам Шкаратан отмечает, что прекрасно осознает несоответствие значительной части выделенных им средних слоев критериям так называемого среднего класса. Другими словами, данная классификация разработана Шкаратаном в соответствии с российской спецификой экономической ситуации и восприятии среднего класса, в том числе самими россиянами. В соответствии с критериями, принятыми на Западе, вряд ли вообще можно говорить о наличии в России среднего класса.
В результате концентрации огромных богатств в руках плутократов в стране произошло глубокое социальное расслоение, невиданный разрыв между богатыми и бедными, дестабилизирующий общественные отношения и подрывающий консолидационный потенциал общества, уровень его сплоченности и способности противостоять различным угрозам. В обществе, под влиянием примеров невиданного обогащения на фоне всенародного обнищания формируется негативный психологический и социальный климат, в котором процветают криминальные, протестные, девиантные, аморальные настроения и практики.
Существующее социальное неравенство в России не сводится исключительно к неравенству доходов, как отмечает М.К. Горшков, а проявляется и в разном качестве отдельных аспектов жизни: физическом и социально-психологическом состоянии россиян, открывающихся для них возможностях, степени доступности стратегий адаптации и улучшения своего положения, в восприятии жизни в целом. Кроме того, считает академик М.К. Горшков, к числу важнейших факторов, опосредующих типичные для современного российского общества социальные неравенства, относятся проживание в разных типах поселений, возрастная дискриминация, а также различия в уровне образования, и в итоге, социальные неравенства в России накладывают свой отпечаток на традиционные практики взаимной поддержки и качество существующих социальных связей[7].
В результате социального расслоения и роста бедности в России распространяется явление социальной эксклюзии, которое характеризуется тем, что низшие слои общества, не вписавшиеся в систему социальных отношений, выпадают из нее, не в состоянии поддерживать традиционный для российского общества образ жизни и выступать активными участниками социальных практик. Их социальный капитал или отсутствие такового не позволяют им стать полноправным субъектом социальных отношений и взаимодействий и успешно интегрироваться в социум.
Рост социальной эксклюзии и сопутствующая ей маргинализация общества выступают факторами снижения социального иммунитета социума, который в лице маргинализированных членов общества, утративших связь с этим обществом, его культурой, традициями и ценностями, теряет способность противостоять рискам и угрозам.
Таким образом, можно сделать вывод, что рост социального неравенства оказывает непосредственное влияние на качество социальных связей и взаимодействий, которые для россиян всегда выступали значимым фактором адаптации и эффективным социальным ресурсом выживания, особенно в тяжелые времена, когда взаимопомощь и взаимоподдержка позволяла преодолеть казалось бы непреодолимые трудности.
Сегодня консолидационный потенциал россиян катастрофически снижается по мере роста социальной несправедливости и ее восприятия со стороны российских граждан при всем том, что четкого представления о том, что такое социальная справедливость среди россиян не сложилось и палитра суждений в этом отношении самая различная: с ней ассоциируется и социальное равенство как равенство всех перед законом; и отсутствие бедных и богатых; и благополучие народа с достойной зарплатой и пенсией, доступным жильем; и социальная защита со стороны государства и т.д.
Ощущение тотальной социальной несправедливости при слабой артикулированности в общественном сознании понятия социальной несправедливости является спецификой современной российской ситуации, -справедливо отмечают российские исследователи[8], и этот тезис подтверждается эмпирическими данными, согласно которым россияне остро ощущают несправедливость установившегося социального порядка, и прежде всего, в сфере экономических и трудовых отношений.
Так, 46% опрошенных россиян в исследовании Института социологии РАН часто чувствовали несправедливость происходящего вокруг, 46% - иногда испытывали это чувство и только 8% - никогда[9]. В аналогичном исследовании, проводившемся на региональном уровне («Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области») из числа опрошенных 44,3% чувствовали несправедливость всего происходящего вокруг, 42,3% иногда испытывали это чувство и 13,4 - никогда[10].
Кроме того, 40,9% опрошенных живут с чувством страха перед царящим разгулом преступности и беспределом, 33,2% опрошенных часто испытывали чувство собственной беспомощности повлиять на происходящее, примерно столько же (30%) чувствовали, что так жить дальше нельзя, а 45,9% испытывали часто чувство стыда за нынешнее состояние своей страны (см. таб. 1).
Таблица 1.
Как часто за последний год Вы переживали перечисленные ниже чувства? (в %)
Часто Иногда Практически никогда
1. Был(а) доволен(льна), что дела идут по моему плану 25,2 61,1 13,7
2. Чувствовал(а) собственную беспомощность повлиять на происходящее вокруг 33,2 49,2 17,6
3. Чувствовал(а) несправедливость всего происходящего вокруг 44,3 42,3 13,4
4. Чувствовал(а) стыд за нынешнее состояние своей страны 45,9 35,5 18,6
5. Чувствовал(а), что дальше так жить нельзя 33,0 42,5 24,5
6. Ощущал(а) желание в корне изменить свою жизнь 30,3 48,6 21,1
7. Чувствовал(а) страх перед беспределом и разгулом преступности в стране 40,9 43,4 15,7
8. Чувствовал(а) надежную поддержку близких и коллег, знал, что они придут на 47,5 38,5 14,0
помощь, если понадобится
9. Чувствовал(а) желание перестрелять всех
взяточников и спекулянтов, из-за которых жизнь в стране стала такой, какова она 32,7 34,1 33,2
сейчас
10. Чувствовал(а), что остается потерпеть еще немного, и жизнь наладится 16,7 36,5 46,8
Вероятно, с ситуацией немыслимой для цивилизованного мира социальной поляризации связано то, что самая популярная мечта россиян, как показали результаты масштабного социологического исследования ИС РАН «О чем мечтают россияне», - жить в достатке, иметь возможность тратить деньги, «не считая копейки» (40%). В число наиболее популярных чаяний россиян также входит мечта о хорошем здоровье (33%) и мечта - «жить в более справедливом и разумно устроенном обществе» заняла только третью позицию в иерархии мечтаний россиян (33%)[11].
В аналогичном исследовании, проведенном при участи автора в 2012 году среди жителей Ростовской области[12] мечта о жизни в более справедливом и разумно устроенном обществе заняла вторую позицию после мечты о хорошем здоровье; на третьем месте оказалась мечта о хорошей семье и только на четвертом - «жить в достатке, иметь возможность тратить деньги, «не считая копейки»».
Таблица 2.
Мечты жителей Ростовской области.
Варианты ответа Общие Мужской Женский
1 - Быть полезным обществу, внести «свою 18,4 31,1 12,8
лепту» в развитие России
2 - Получить хорошее образование (специальность) 8,5 8,9 9,0
3 - Жить в более справедливом и разумно 36,9 44,4 33,3
устроенном обществе
4 - Иметь свою отдельную квартиру, дом 17,7 ПД 17,9
5 - Открыть собственное дело 11,3 17,8 9,0
6 - Иметь хороших детей 141 13,3 20,5
7 - Жить в достатке, иметь возможность 28,4 26,7 30,8
тратить деньги, «не считая копейки»
8 - Иметь хорошее здоровье 43,3 37,8 51,3
9 - Жить интересно, реализовать себя 36,2 26,7 43,6
10 - Иметь хорошую семью 30,5 26,7 30,8
11 - Устроиться на хорошую работу 2,1 4,4 1,3
12 - Встретить настоящую любовь 2,1 2,2 1,3
13 - Стать очень красивым, привлекательным ,7 1,3
человеком
14 - Стать уважаемым и известным человек 10,6 13,3 11,5
15 - Другое ,7 1,3
16 - У меня нет мечты 2Д 6,7
Показателем того, как социальная поляризация снижает социальный иммунитет, выступает немыслимо непопулярные для россиян мечты романтического характера: встретить настоящую любовь (6%), стать, знаменитым (4%) или просто красивым человеком (1%). Видимо, считают исследователи, наши сограждане решают проблемы простого выживания, а идеалы романтизма в современной России относится к категории «элитарных» ценностей, характерных скорее для высших слоев общества, которые не озабочены проблемами выживания[13].
Этим данным общероссийского характера о неромантичности россиян соответствуют полученные результаты на региональном уровне и даже «превосходят» их: только 2,1% респондентов мечтают встретить настоящую любовь, причем, что удивительно, среди мужчин больше мечтающих об этом (2,2%), нежели среди женщин (1,3%) (см. таб. 2).
Всего 11% населения Росси в число трех основных своих мечтаний включили желание оказаться полезным обществу, внести свою лепту в развитие страны. Таким образом, фактически идеалы служения и прочие «высокие мечты» не относятся сегодня в сознании наших сограждан к числу ведущих, хотя и 11% тех, кто предпочел их даже собственному благополучию и счастью близких - по нынешним временам довольно высокий показатель, как отмечают российские исследователи ИС РАН, и нам представляется вполне справедливым их вывод о том, что подавляющее большинство россиян мечтают скорее о том, чтобы что-то получать, чем что-то отдавать[14].
Общество, основанное на таком принципе организации социальных отношений, обречено на моральную, а затем и фактическую гибель. О том, что это уже не за горами и прогноз о духовной гибели России совершенно реален, свидетельствуют данные, полученные ИС РАН в ходе социологического следования «О чем мечтают россияне» и показавшие, что под влиянием глубоких трансформаций, прошедших в последние 20 лет в российском обществе, заметно меняются и сами россияне[15].
Единственным положительным человеческим качеством, которое, по мнению опрошенных россиян, в последние десятилетия усилилось, была активность, целеустремленность, инициативность, в то время как по другим позициям россияне оказались намного более единодушны: почти 80% опрошенных указали на рост агрессивности, почти % - на падение уважения к старшим, более 70% - на недоброжелательность, рост неискренности между людьми, эрозию альтруистической мотивации, 67% - на неуважительное отношение к женщине и исчезновение такого психологически важного для россиян и русской культуры качества, как душевность, 68% отметили рост цинизма среди россиян.
Современные россияне, согласно оценкам самих россиян, стали менее патриотичными (64%), менее честными (70%), менее верными принципам товарищества (47%). Также была отмечена более значительная внушаемость, подверженность информационно-психологическому манипулированию, ослабление критического мышления и рост склонности подчиняться авторитетам. Негативно респонденты оценили также динамику в области ответственности перед семьей среди россиян: свыше 37% опрошенных россиян отметили ослабление ответственности россиян перед семьей, в то время как позитивные сдвиги в этом плане увидели только 18% (45% отметили, что никаких изменений в этом плане не произошло) [16].
Итак, рост социального неравенства в России и небывалая социальная поляризация свидетельствуют о попрании каких-либо принципов социальной справедливости в обществе, в котором правит плутократия и правит обществом, в котором намечаются серьезные и опасные тенденции духовной деградации, как показали вышеприведенные нами результаты социологических исследований. Но для того, чтобы принципы социальной справедливости в обществе «работали» и выступали основой социального порядка и социальных интеракций, должно быть адекватное, ценностно окрашенное в единый для всего общества тон понимание того, что такое социальная справедливость, без которой, по нашему глубокому убеждению, социальная система и социальный организм не может успешно функционировать, как и его защитный механизм -иммунная система.
Что же показывают нам социологические опросы? В вопросе о социальной справедливости и ее интерпретации большинство россиян - 60%, а среди молодежи до 30 лет 67-68% опрошенных - отдает предпочтение равенству возможностей, считая это более справедливым, чем механическое нивелирование условий жизни[17]. Как отмечают социологи, россияне не являются убежденными сторонниками полного равенства, однако и общество индивидуальной свободы также не вызывает восторга у россиян и полного принятия в качестве модели социльно справедливого общества (что неудивительно, т. к. почти две трети россиян понимают свободу именно как возможность быть самому себе хозяином), и это означает, что выбор общества равных возможностей является устойчивой социокультурной нормой россиян.
В этой ситуации встает вопрос: что при оценке сложившейся в стране ситуации россияне считают справедливым и несправедливым? Этот вопрос
чрезвычайно важный, поскольку ответ на него отражает социокультурную матрицу восприятия реальности и закладывает основы для прогнозирования степени социальной напряженности и социального развития общества в целом. В настоящее время подавляющее большинство россиян очень болезненно воспринимает чрезмерную дифференциацию доходов и неравенства в распределении частной собственности, представляющиеся им несправедливыми; 85% россиян согласны с тем, что различия в доходах сейчас слишком велики [18].
Очевидно, что фактором снижения социального иммунитета выступает социальная поляризация российского общества, которая на институциональном уровне формирует риски и угрозы, блокирующие возможности и перспективы эффективного функционирования базовых социальных институтов - семьи, образования, экономики и политики, науки, здравоохранения и т.д., ответственных за иммунную систему общества и ее состояние.
Крайне высокий уровень социального неравенства, его крайне несправедливый характер, негативно отражается на системе социальной мобильности, и в результате сегодня большинство россиян не имеют равного доступа к тем социальным благам и услугам, которые, в соответствии с законом, провозглашены как равнодоступные для всех категорий российских граждан.
В итоге, социокультурный раскол, наступивший после распада СССР, усугубился расколом имущественным, а консервация социокультурных противоречий для России чревата стагнацией кризисных факторов в развитии всех жизненно важных сфер жизнедеятельности общества и эскалацией противоречий на межэтнической, экономической, политической почве и окончательным разрушением иммунной системы российского общества, ядро которой составляет социокультурное единство социума, каким бы полиэтничным он ни был (это не миф - достаточно вспомнить Советский союз и прочные интернациональные связи, скреплявшие его многочисленные народы).
Итак, в сложившихся негативных условиях социальной поляризации, генерируемой углубляющимися межэтническими, поколенческими, политическими, экономическими, правовыми противоречиями, амбиции России на модернизационный прорыв неосуществимы и значительная часть российского общества уже понимает это, устав от социально-экономической модели, которая предполагает стабильность без развития, без конвертации экономического роста в улучшение качества жизни большинства граждан.
Литература:
1. Галкин А.А. Россия: динамика общественного сознания как фактор качественных перемен // Власть. 2012. № 4. С. 6.
2. Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества (к 20-летию экономических реформ) // Социологические исследования. 2012. № 1. С. 42.
3. См.: Гринберг Р.С. Парадоксы глобализации и Россия. М., 2007.
4. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 402.
5. Крухмалев А.Е. Плутократия как феномен трансформирующейся России // Социологические исследования. 2010. № 2. С. 20.
6. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 391.
7. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. С. 331.
8. Константинова Л.В., Константинов С.А. Социальная справедливость в российском интерьере // Власть. 2012. № 5. С. 98.
9. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) / Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011. С. 60.
10. Весной-летом 2011 г. по инициативе директора Южнороссийского филиала Института социологии РАН проф. Ю.Г. Волкова, силами сотрудников филиала и при личном участи автора диссертации было проведено сравнительное социологическое исследование «20 лет реформ глазами жителей Ростовской области», по методике близкой к той, что использовалась в общероссийском опросе «Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)».
11. О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012. С. 12.
12. Исследование «О чем мечтают жители Ростовской области» проведено весной-летом 2012 г. по инициативе директора Южнороссийского филиала Института социологии РАН проф. Ю.Г. Волкова, силами сотрудников филиала и при личном участи автора диссертации по методике близкой к той, что использовалась в общероссийском опросе «О чем мечтают россияне».
13. О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012. С. 12.
14. Там же. С. 16.
15. О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012. С. 28
16. Там же.
17. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) / Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011. С. 148.
18. О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012. С. 33.
Literature:
1 . Galkin A.A. Russia: dynamics of public consciousness as factor of high-quality changes//Power. 2012 . No. 4. Page 6.
2 . Simony an R. H. Reforms of the 1990th years and modern social structure of the Russian society (to the 20 anniversary of economic reforms)//Sociological researches. 2012 . No. 1. Page 42.
3 . See: Grinberg R. S. Paradoxes of globalization and Russia. M, 2007.
4 . Shkaratan O. I. Inequality sociology. Theory and reality. M: Prod. house of the Higher school of economy, 2012. Page 402.
5 . Krukhmalev A.E. Plutocracy as a phenomenon of the being transformed Russia//Sociological researches. 2010 . No. 2. Page 20.
6 . Shkaratan O. I. Inequality sociology. Theory and reality. M: Prod. house of the Higher school of economy, 2012. Page 391.
7 . M pots. To. The Russian society as it is: (experience of sociological diagnostics). M: New chronograph, 2011. Page 331.
8 . Konstantinova L.V. Konstantinov S. A. Social justice in the Russian interior//the Power. 2012 . No. 5. Page 98.
9 . Twenty years of reforms by eyes of Russians (experience of long-term sociological measurements) / Analytical report. M: IS Russian Academy of Sciences, 2011. Page 60.
10 . In the spring-summer of 2011 at the initiative of the director of the South Russian branch of Institute of sociology of the Russian Academy of Sciences of prof. Yu. G. Volkov, forces of staff of branch and at personal a fate of the author of the thesis conducted the comparative sociological research "20 years of reforms by eyes of inhabitants of the Rostov region ", by a technique close to those that was used in the all-Russian poll "Twenty years of reforms by eyes of Russians (experience of long-term sociological measurements)".
11 . Of what Russians (reflection of sociologists) dream. Analytical report. M: IS Russian Academy of Sciences, 2012. Page 12.
12 . The research "Of What Inhabitants of the Rostov Region Dream" is conducted in the spring-summer of 2012 at the initiative of the director of the South Russian branch of Institute of sociology of the Russian Academy of Sciences of prof. Yu. G. Volkov, forces of staff of branch and at personal speed up the author of the thesis by a technique close to those that it was used in the all-Russian poll "Of what Russians dream".
13 . Of what Russians (reflection of sociologists) dream. Analytical report. M: IS Russian Academy of Sciences, 2012. Page 12.
14 . In the same place. Page 16.
15 . Of what Russians (reflection of sociologists) dream. Analytical report. M: IS Russian Academy of Sciences, 2012. Page 28
16 . In the same place.
17 . Twenty years of reforms by eyes of Russians (experience of long-term sociological measurements) / Analytical report. M: IS Russian Academy of Sciences, 2011. Page 148.
18 . Of what Russians (reflection of sociologists) dream. Analytical report. M: IS Russian Academy of Sciences, 2012. Page 33.
