CC BY
17
СИСТЕМА РАНЖИРОВАНИЯ ПРИОРИТЕТНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ
ЭКОНОМИКИ
Л.Д. Хацкевич, профессор, д.э.н., АС Бизнес-инкубатор «ВОРОНЕЖ», г. Воронеж, В.Л. Хацкевич, профессор, д.т.н., И.А. Шишкин, доцент, к.э.н., Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж
Особую роль на данном этапе реализации инвестиционной стратегии предприятия должно, по мнению автора, играть формирование набора наиболее важных и перспективных вариантов инвестирования на ближайшие 5-10 лет («перспективного портфеля инвестиционных альтернатив»), в котором собраны общие сведения об инвестиционных проектах, возможных и актуальных для предприятия. Регулярное формирование и актуализация такого «портфеля» (один раз в один-два года) позволяет:
- во-первых, существенно упростить задачу исследования возможностей для отдельного проекта;
- во-вторых, взглянуть на альтернативные варианты не «изнутри» конкретной проблемы, а с точки зрения общей инвестиционной стратегии предприятия;
- в-третьих, гибко реагировать на возможные изменения внешней или внутренней ситуации, имея «под рукой дежурный вариант».
Последнее положение о возможности гибкого реагирования на изменения внешних и внутренних условий реализации инвестиционной стратегии следует распространить на весь рассматриваемый этап в целом. Определение текущей приоритетности инвестиционных направлений и проблем является, на взгляд автора, наиболее ответственным звеном реализации инвестиционной стратегии, обеспечивающим адаптацию предприятия к изменениям. Здесь уместно привести следующие соображения.
Для достаточно крупного многофункционального предприятия, действующей в сфере реального производства, быстро изменить без существенных потерь стратегическую ориентацию практически невозможно, а зачастую и нецелесообразно. Структура активов такого предприятия достаточно инертна. Сроки возмещения элементов основного капитала могут измеряться десятками лет, а также нематериальные активы, как торговая марка, репутация, доля рынка, «ноу-хау», квалификация персонала и т.п. вообще могут быть уникальными. К тому же, социально-психологические особенности высшего руководства, собственников, персонала, также могут играть сдерживающую роль при быстрых изменениях. Сама необходимость и целесообразность кардинального изменения инвестиционной стратегии зачастую не могут быть быстро оценены с достаточной степенью определенности по поводу выгод и потерь. Факторы, требующие изменений, могут оказаться временными, а восприятие их значимости в долгосрочном аспекте - субъективным и ошибочным.
Изменения в рамках отдельных проектов (без нарушения жизненного цикла ИП) могут быть осуществлены с гораздо меньшими издержками и в относительно короткий срок, однако они жестко ограничены функциональной структурой уже приобретенных активов и выполненных работ. Чрезвычайная ликвидация таких активов и проектов до момента их окупаемости или использования всего потенциала (долгосрочное прекращение жизненного цикла ИП), во многих случаях является для предприятия крайне убыточной.
Таким образом, можно предположить, что этап определения текущей приоритетности инвестиционных направлений и проблем является наиболее удобным моментов выявления необходимости изменений и выработки действий по их осуществлению, так как дает возможность постепенной, наименее «безболезненной» во всех отношениях, корректировки инвестиционной стратегии предприятия, позволяет объективно осознать и обоснованно оценить требуемый уровень изменений, а также реализовать эти изменения в новых направлениях и проектах через плавное смещение акцентов.
Список использованной литературы
1. Логунова И.В. Механизм формирования и развития организационной
структуры управления предприятием / Дисс..... канд. эконом. наук / Воронеж,
2006.
2. Родионова В.Н. Стратегический менеджмент. Учеб. пособие / В.Н. Родионова, Н.В. Федоркова, А.Н. Чекменев. Москва, 2003. Сер. Шпаргалка.
3. Родионова В.Н., Качина Ю.В., Щеголева Т.В., Владимирова И.С., Попова Е.С. Диагностика производственных систем. Воронеж, 2007.
4. Сыщикова Е.Н. Методические подходы к оценке влияния системы управления на эффективность деятельности предприятия / В кн.: International Scientific and Practical Congress of Economists and Lawyers «the unification of economists and lawyers-is a key to the new stage of development» ISAE «Consilium». 2013. - С. 262-266.
5. Шкарупета Е.В. Повышение производительности труда на предприятиях машиностроительного комплекса как следствие использования интеллектуального потенциала / В сб.: Современные концепции развития науки Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. 2015. - С. 93-96.
6. Шкарупета Е.В. Понятие и современное состояние высокопроизводительных рабочих мест в Воронежской области // Вестник Воронежского гос. техн. ун-та. 2014. - Т. 10. - № 2. - С. 80-83.
7. Шкарупета Е.В. Современные особенности технического развития предприятий машиностроительного комплекса с использованием интеллектуального потенциала // Наука Красноярья. 2015. - № 5 (22). - С. 120-132.
8. Шкарупета Е.В. Формирование и реализация механизма управления знаниями: монограф. / Е.В. Шкарупета; Воронежский гос. техн. ун-т. Воронеж, 2010.
9. Шмырева М.Б. Формирование и реализация инструментария внутрифирменного планирования на машиностроительных предприятиях / Дисс.....канд. эконом. наук / Воронежский гос. техн. ун-т. Воронеж, 2010
10. Шмырева М.Б., Деревянко В.В. Основные подходы к содержанию категории «инновационная деятельность» / В сб.: Инновации, качество и сервис в технике и технологиях Сб. науч. тр. IV Междунар. науч.-практ. конф.: В 3 т. Отв. ред.: Горохов А.А. 2014. - С. 371-374.
