Система прогнозно-аналитических расчетов для оценки воздействия новых технологий на динамику и эффективность производства в отраслях промышленности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЗД.З- Суворов, О.Ъ. Павидкова

СИСТЕМА ПРОГНОЗНО-АНАЛИТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ДИНАМИКУ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Обоснование последствий внедрения инноваций в тех или иных отраслях экономики с необходимостью предполагает описание производственного процесса на уровне отдельно взятой отрасли (подотрасли, группы производств, связанных с выпуском одноименной продукции) в виде некоторого набора количественных показателей, характеризующих как абсолютные масштабы производства и применяемых производственных ресурсов, так и результативность (эффективность) производственного процесса.

Совокупность удельных показателей определяет технологию процесса производства определенного вида продукции или определенной отрасли (подотрасли). Соответственно изменение технологии производства - это изменение пропорций между отдельными видами затрат и выпуска в производственном процессе, связанное с внедрением нового оборудования, новых методов обработки исходного сырья и т.п.

Набор показателей, выработанный экономической теорией и практикой и традиционно применяемый при количественном описании технологии, представлен следующими индикаторами:

• объем производства (выпуска);

• объем применяемых в процессе производства основных производственных фондов (основного капитала);

• численность производственного персонала (занятых);

• материальные затраты, связанные с производством продукции в рамках данной технологии, всего,

в том числе:

• электроэнергия;

• топливо;

• сырье и материалы, всего, в том числе по видам (в зависимости от особенностей конкретного производства).

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 05-02-02159а).

При этом выпуск продукции, а также отдельные виды материальных затрат могут измеряться в ценностном выражении или натуральных единицах, суммарные показатели материальных затрат - только в ценностном выражении.

При динамических сопоставлениях все показатели, измеряемые в стоимостном выражении, должны оцениваться в неизменных ценах, в неизменных ценах также должен оцениваться и объем применяемых в производстве основных фондов.

Помимо приведенных выше показателей при описании отраслей и производств используются также различные индикаторы, характеризующие качественные особенности продукции (например уровень конкурентоспособности продукции в сравнении с зарубежными аналогами), научно-технический задел, различные показатели, отражающие финансовое состояние отрасли и т.д. Однако в данном случае мы будем рассматривать именно технологические характеристики производственного процесса как непосредственно обусловленные результатами внедрения (или отсутствия такого внедрения) инноваций.

Очевидно, что имеющийся на данный момент времени производственный аппарат какой-либо отрасли промышленности представляет собой конгломерат предприятий, созданных или модернизированных в различное время, что и обусловливает различие технических характеристик оборудования, обеспечивающего производство продукции, создаваемой отраслью. В практике экономического учета принято говорить о различии технического уровня мощностей, обеспечивающих производство определенного вида продукции в рамках данной отрасли. Далее будем отождествлять создание и ввод в эксплуатацию новой производственной мощности в отрасли с внедрением новой технологии (технологической инновации). Соответственно, результативность инновационного процесса в экономике должна быть определена как с точки зрения масштабов применения технологии, рассматриваемой как новая, так и с точки зрения соотношения удельных показателей (т.е. коэффициентов ресурсы/выпуск) на новых и уже существующих производственных мощностях.

Высказанное положение не является принципиально новым. Например, в бывшем Минпромнауки на протяжении ряда лет проводилась работа по сбору и классификации информации о разработанных и подготовленных к тиражированию (внедрению в производство) новых технологиях. Эта информация была сосредоточена в том числе в так называемых информационных картах проектов прикладных НИОКР. В этих информационных картах имеется раздел «Технико-экономические эффекты, обусловленные переходом на выпуск новой продукции», содержащий сведения о технологических коэффициентах новой и замещаемой технологии. Иными словами, содержание информационных карт теоретически позволяет представить результаты использования новых

технологий в рамках конкретной отрасли в тех же самых терминах, которые традиционно приняты при описании отраслей промышленности в прогнозно-аналитических материалах.

Вместе с тем, анализ статистических материалов, реально используемых в прогнозно-аналитических разработках, оказывается недостаточным для того, чтобы обеспечить непосредственную «проекцию» данных информационных карт на прогнозное описание отраслей.

Основные проблемы в этой области связаны, во-первых, с отсутствием за последнее десятилетие статистических данных о динамике основных фондов отдельных подотраслей и производств в сопоставимой оценке. Это обусловлено тем обстоятельством, что в настоящее время ФСГС России ограничивает расчеты показателей основных фондов (основного капитала) в сопоставимой оценке лишь кругом укрупненных отраслей. По ряду отраслей баланс основных фондов даже в фактических ценах не составляется на федеральном уровне. Например, в форме №11, в которой отражается движение основных фондов отраслей промышленности в текущей оценке, отсутствуют данные по подотраслям черной металлургии, значительной части подотраслей машиностроения.

Во-вторых, принципиально важным для оценки воздействия внедрения той или иной технологии на перспективную динамику отрасли является дифференцированное представление технологии отрасли за ретроспективный период. Поскольку, как уже было сказано, наличный производственный потенциал отрасли представлен мощностями, созданными в различное время и потому имеющими различные техникоэкономические характеристики, наличие информации о капитало-, ма-териало- и трудоемкости вновь вводимых и выбывающих мощностей как минимум за пять лет ретроспективного периода представляется абсолютно необходимым для аналитической работы. Между тем, данная информация в известных на сегодняшний день прогнозно-аналитических разработках, проводившихся научно-исследовательскими организациями РАН, различными отраслевыми институтами, департаментами Минэкономразвития и Минобразнауки, отсутствует.

В-третьих, разрабатывавшиеся до настоящего времени официальные прогнозные материалы, описывающие перспективы функционирования отдельных отраслей, далеко не всегда представляют результаты перспективных расчетов в терминах оборота производственных мощностей, т. е. в терминах вводов и выбытий мощностей по производству отдельных видов продукции; соответственно, в отраслевых прогнозных материалах отсутствуют и данные о капитальных затратах (инвестициях в основной капитал), связанных с вводом новых мощностей. Отсутствие информации о коэффициентах затрат материальных ресурсов, дифференцированной по существующим, вновь вводимым и выбывающим мощностям не позволяет также делать обоснованные заключения о фак-

торах изменения общеотраслевых показателей ресурсоемкости в перспективном периоде.

В связи с указанными выше обстоятельствами информационное обеспечение системы прогнозно-аналитических расчетов, рассматриваемой далее, требует расширения стандартного набора показателей, традиционно используемых в прикладных прогнозных исследованиях. Эта дополнительная информация должна включать, во-первых, прогнозные балансы производственных мощностей по отдельным видам продукции (подотраслям), используемым для информационной «начинки» системы расчетов стандартного вида (табл. 1).

Таблица 1

Принципиальная схема прогнозного баланса производственных мощностей

Производственная мощность в базовом году Ввод мощностей в прогнозном периоде Выбытие мощностей в прогнозном периоде Производственная мощность в последнем году перспективного периода

Продукт 1

Продукт 2

Во-вторых, необходима дополнительная информация о капитало-, трудо- и материалоемкости функционирующих в базовом году, вновь вводимых и выбывающих в прогнозном периоде мощностей, выполненных по схеме, иллюстрируемой табл. 2 на примере капиталоемкости.

Таблица 2

Показатели капиталоемкости, дифференцированные по видам производственных мощностей

Удельные капитальные затраты в расчете на единицу производственной мощности в базовом году Удельные капитальные затраты в расчете на единицу вводимых мощностей в прогнозном периоде Удельные капитальные затраты в расчете на единицу выбывающих мощностей в прогнозном периоде Удельные капитальные затраты в расчете на единицу производственной мощности в последнем году перспективного периода

Продукт 1

Продукт 2

Расчет показателей ресурсоемкости, дифференцированных по различным видам мощностей, связан с преодолением трудностей методического характера. Обычное возражение отраслевых специалистов связано с тем, что прямая информация существует только применительно к новым (вновь вводимым) мощностям; для выбывающих мощностей их удельная капиталоемкость (равно как материалоемкость и трудоемкость) может быть определена условно, поскольку выбывают, как правило, мощности, введенные сравнительно давно, и не всегда возможно дать точную оценку их капиталоемкости. Отметим, что аналогичная проблема связана и с оценкой капиталоемкости (в неизменных ценах) мощностей, функционирующих в каждом данном году (поскольку это конгломерат мощностей, введенных в разные годы); в частности, трудностями такого рода расчетов объясняется и отсутствие данных ФСГС России о динамике основных фондов в сопоставимой оценке в дробной отраслевой номенклатуре.

Тем не менее, наличие указанной информации необходимо как для сравнения с данными информационных карт, о которых упоминалось выше, так и для самостоятельных аналитических расчетов. Итоги исследовательских и статистических работ, проведенных в связи с созданием макетного образца системы прогнозно-аналитических расчетов, разрабатывавшейся для нужд бывшего Минпромнауки, подтвердили принципиальную возможность получения необходимого массива статистических данных (как для отчетного периода, так и для прогнозной перспективы) на основе объединения информации ФСГС России и данных отраслевых научно-исследовательских организаций.

При отсутствии прямой информации указанные данные о ресурсоемко-сти отдельных групп мощностей должны определяться экспертно отраслевыми специалистами, либо данные о капиталоемкости могут быть (приближенно) определены на основе соотнесения данных балансов основных фондов и балансов производственных мощностей укрупненных отраслей промышленности (эта проблем рассмотрена ниже).

Общая характеристика схемы прогнозно-аналитических расчетов. Система расчетов, описываемая в настоящем разделе, ориентирована на анализ возможностей (или экономических последствий), связанных с внедрением в отраслях промышленности новых методов производства (технологий) отдельных видов продукции.

В рамках данной системы будем оперировать совокупностью показателей, описывающих объем и динамику производства, объемы применяемых ресурсов, показатели эффективности использования имеющегося производственного аппарата, а также показатели эффективности новых (т.е. предполагаемых к внедрению в производство в перспективном периоде) технологий.

При построении системы прогнозно-аналитических расчетов будем исходить из того, что технология производства в формализованном виде описывается набором показателей затрат (применяемых ресурсов) и выпуска.

Помимо абсолютных показателей, как уже говорилось, технологию описывают относительные показатели, характеризующие удельный расход различных видов производственных затрат, удельную фондоемкость и трудоемкость в рамках данной технологии.

В связи с этим исходная форма представления данных, характеризующих технологию, принята следующей (табл. 3)

Таблица 3

Перечень и обозначение характеристик технологии производства в отрасли (подотрасли)

Абсолютные показатели Относительные показатели

Объем производства (Х) -

Основные фонды (К) Фондоемкость к=(К/Х)

Занятые (Ь) Трудоемкость 1=(Ь/Х)

Материальные затраты, всего (М) в том числе: Материалоемкость, всего ш=(М/Х)

Электроэнергия (Ме) Электроемкость Ше =(Ме/Х)

Топливо(МТ) Топливоемкость Шт =(МрХ)

Сырье и материалы, всего (Мз) Удельный расход сырья и материалов, всего Шз = (Мз/Х)

в том числе: в том числе:

1) Мз1 1) Ш31 = (Мз/Х)

2) М52 2) Ш32 =(Мз/Х)

Представленное выше определение технологии производства применимо к укрупненной отрасли (отраслевому комплексу), к подотрасли отраслевого комплекса, а также к описанию производственного процесса отдельно взятого продукта (группы однородных продуктов или товарных групп).

Применительно к прогнозным расчетам различаются базовая, среднеотраслевая и новая технологии.

Базовой отраслевой технологией считается набор относительных показателей табл. 3, имевших место в данной отрасли в последний (называемый далее базовый) год, предшествующий перспективному (прогнозному) периоду. Иными словами, это среднеотраслевые соотношения ресурсов и выпуска, сложившиеся в базовом году. Изменение абсолютных объемов производства по базовой технологии в прогнозном периоде происходит в результате выбытия в прогнозном периоде основных фондов, имевшихся в отрасли в базовом году.

Предполагается, что в прогнозном периоде выбывают лишь фонды, связанные с производством продукции по старой (базовой) технологии.

Изменение среднеотраслевых соотношений затрат и выпуска может быть достигнуто в результате внедрения в производство инноваций; вне-

дрение инноваций, в свою очередь, связано с капиталовложениями (капитальными затратами). В связи с этим под новой отраслевой технологией здесь понимается набор абсолютных и корреспондирующих им относительных показателей, характеризующих объемы, а также соотношения ресурсов и выпуска, которые являются результатом капиталовложений.

Среднеотраслевой технологией считается набор относительных показателей табл. 3, имеющий место в данной отрасли в каком-либо году перспективного периода. Иными словами, это среднеотраслевые соотношения ресурсов и выпуска, сложившиеся, с одной стороны, в результате выбытия в прогнозном периоде основных фондов, имевшихся в отрасли в базовом году, и внедрения в производство новой технологии - с другой стороны.

Технологические соотношения, описываемые удельными показателями табл. 3, вообще говоря, зависят от степени загрузки производственного аппарата (основных фондов). В рамках рассматриваемой системы расчетов предполагается, что уровень загрузки (использования) производственной мощности данной отрасли (производства отдельного вида продукции) оказывает влияние на коэффициенты фондо- и трудоемкости.

В связи с этим при описании вариантов прогнозных расчетов должны различаться фактически сложившиеся коэффициенты фондоемкости, исчисляемые как отношение объема основных фондов к объему выпускаемой в данном году продукции, и технологические коэффициенты капиталоемкости, исчисляемые как отношение наличного объема производственных фондов к максимально возможному выпуску (т.е. объему производства при 100%-й загрузке производственной мощности).

В расчетной схеме различаются коэффициенты использования производственных мощностей базовой и новой технологии, а также среднеотраслевой коэффициент использования (усредненный по новой и базовой технологиям). Коэффициенты использования базовой и новой технологий рассматриваются как сценарные переменные, нормативно задаваемые в каждом конкретном расчете.

Технологические коэффициенты базовой технологии в перспективном периоде, вообще говоря, могут изменяться по сравнению с их (коэффициентов) значениями, характерными для базового года. Чтобы учесть это обстоятельство, в рассматриваемой далее схеме прогнозных расчетов в качестве специальных экзогенных параметров для перспективного периода вводятся корректирующие, или поправочные, коэффициенты. На данном этапе построения системы прогнозных расчетов эти коэффициенты задаются нормативно. В дальнейшем возможно параметризовать эти поправочные коэффициенты в зависимости от срока службы фондов базовой технологии или каких-либо других экономических факторов.

Капиталовложения - ключевой показатель данной системы перспективных расчетов, непосредственно связанный с вводом новых мощно-

стей и основных фондов (что отождествляется с внедрением новой технологии). В рамках системы перспективных расчетов используются также балансовые уравнения, описывающие движение основных фондов и производственных мощностей; связь между объемными показателями этих балансов описывается через коэффициенты удельных капитальных затрат в расчете на единицу вводимой и выбывающей производственной мощности.

Как известно, ввод новых основных фондов за определенный период времени не тождествен объему капиталовложений, осуществленных за этот же период. В рассматриваемой далее расчетной схеме используется упрощенный метод перехода от объемов производственных инвестиций к объему ввода основных фондов посредством введения специального нормативного коэффициента, отражающего в обобщенном виде как строительный лаг, так и ту компоненту в составе капитальных затрат, которая не переходит в стоимость основных фондов.

При выделении в рамках прогнозного периода нескольких подпе-риодов (например, отдельных лет) в общем случае должны быть дифференцированы по ним данные о капиталовложениях, а, следовательно, и данные о соотношениях затрат и выпуска, отвечающие технологиям, внедряемым в производство в отдельные подпериоды прогнозного периода.

В излагаемой далее расчетной схеме принято следующее правило.

Объемы производства, относимые к новой технологии в последнем году каждого отдельного подпериода, определяются как разность между общеотраслевым объемом производства, с одной стороны, и объемом производства в данном году по базовой технологии - с другой; то же самое справедливо и для разбиения по технологиям объемов различных видов производственных ресурсов. Соответственно, объемы капиталовложений, связанные с внедрением новой технологии в данном году перспективного периода, должны исчисляться накопленным итогом с начала этого периода; объемы выбытия основных фондов также должны исчисляться накопленным итогом.

Информация, используемая при проведении расчетов, обозначение входных и выходных переменных. Данные, используемые в процессе расчетов для отдельно взятой отрасли или подотрасли, представлены вектором, включающим относительные показатели среднеотраслевой, базовой и новой технологии по подпериодам прогнозной перспективы, а также абсолютные показатели выпуска по среднеотраслевой, базовой и новой технологиям (см. табл. 3). Для перспективного периода абсолютные показатели расхода материальных ресурсов, использования труда и фондов могут быть получены расчетом из относительных показателей и объемов выпуска. Для проведения прогнозных расчетов необходимы также абсолютные показатели, характеризующие начальное состояние отрасли (т. е. состояние в базовом году). Прежде всего это относится к объему основных фондов базового года.

Кроме того, данные представлены объемами отраслевых капиталовложений, а также объемами выбытий основных производственных фондов в перспективном периоде.

Наконец, данные включают ряд нормативно задаваемых коэффициентов, используемых в процессе расчетов.

В табл. 4 приводятся обозначения переменных, используемых в процессе расчетов (при описании опущен временной индекс, присутствующий далее в расчетных формулах).

Таблица 4

Переменные, используемые в рамках системы расчетов

Технология

Показатели

базовая новая среднеотраслевая

Объем выпуска X6 X X

Фактический коэффициент фондоемкости кб=(Кб/Хб) к”=(К”/Х”) к=(К/Х)

Технологический коэффициент капиталоемкости кб=(Кб/Хб)/ уб к”=(К”/Х”)/ /

Трудоемкость ¡б=(Ьб/Хб) ¡б=(Ь”/X ) Ь=(ЬЖ)

Материалоемкость, всего ш6=(Мб/Хб) т”=(М/X■”) т=М^)

Удельные показатели расхода тб =(Мб/Хб) т” =(М"/X ) т=М^)

электроэнергии, топлива, (г=£,Г,Я&,...) (г=£,адА,...) (г=£,Т,Я&,...)

сырья и материалов по видам

Объем основных производст-

венных фондов отрасли в ба- Ко

зовом году прогнозного пе-

риода

Капиталовложения (в сумме с I

первого года прогнозного

периода)

Выбытие основных фондов (в

сумме с первого года про- №

гнозного периода)

Нормативные коэффициенты

Уровень использования мощ- ■б

ностей базовой технологии і

Уровень использования мощ- /

ностей новой технологии

Коэффициент перевода капита-

ловложений во ввод основ- а

ных фондов (или новых

мощностей)

Поправочный коэффициент для

фондоемкости базовой тех- вК

нологии

Поправочный коэффициент для в

трудоемкости базовой тех-

нологии

Поправочный коэффициент для вМ

материалоемкости базовой

технологии

Абсолютные значения показателей выпуска и применяемых производственных ресурсов, удельные показатели ресурсоемкости, а также нормативно задаваемые коэффициенты, присутствующие в табл. 4, подчиняются следующим соотношениям, которые либо представляют собой балансовые тождества, либо отражают связь объемов производства с объемами применяемых производственных ресурсов:

1) объем производства по базовой технологии в последнем году подпериода Хб=(Ко -Ж^ у/ /к/;

2) объем материальных затрат (по видам), используемых в рамках базовой технологии Миб= в Iм тб X/;

3) объем трудовых ресурсов, связанный с производством продукции

по базовой технологии Ьби= I6 Хб;

4) объем производства по новой технологии X?=а I у" /к^н;

5) объем трудовых ресурсов, связанный с производством продукции по новой технологии Ьйн= Iн XД;

6) объем материальных затрат (по видам), используемых в рамках новой технологии Ми=шн Хн(;

7) общеотраслевой объем производства Х= Хн+ Хб;

8) объем основных производственных фондов К=К0+а/г^;

9) численность занятых в отрасли Ь"+ Ь(б;

10) объем материальных затрат (по видам), используемых в отрасли

Ми =Ми +Миб;

11) общий объем материальных затрат в отрасли Мг = Ж;

г

12) объем капиталовложений в новую технологию Ъ=К -К0+№у/а;

13) технологический коэффициент капиталоемкости новой технологии кц =а 11 ун / Х";

14) средний по отрасли коэффициент использования производственных мощностей у=у?й+(1-й) у!, где й=(аЪ/к^н)/[аЪ/к1н+(Ко-Ж)в?'/кб].

В зависимости от варианта расчетов в качестве входных данных используется лишь часть указанного набора переменных.

Типы решаемых прогнозно-аналитических задач. В рамках разработанной системы перспективных расчетов могут быть решены весьма разнообразные прогнозно-аналитические задачи. При этом, в зависимости от характера анализируемой проблемы, часть показателей (переменных), охарактеризованных в предшествующем разделе, предполагается заданной на перспективу исходя из тех или иных содержательных соображений, остальные переменные должны быть определены по результатам расчетов.

Рассмотрим лишь некоторые, наиболее часто встречающиеся в практике прикладных экономических расчетов, задачи.

1. Оценка возможностей новой технологии как фактора наращивания производства и (или) экономии ресурсов сырья, топлива,

энергии, капиталовложений в перспективном периоде. Данная задача разбивается на следующие две подзадачи.

1.1. Определение на перспективный период динамики производства данного вида продукции как функции степени обновления производственного аппарата (т.е. масштабов наращивания производственных фондов, связанных с выпуском продукции по новой технологии).

Исходными здесь являются перспективные удельные показатели ре-сурсоемкости базовой технологии и новой технологии, также нормативно задаются объемы капиталовложений в новые технологии и масштабы выбытия основных фондов, связанных с производством продукции по базовой технологии.

Выходными показателями при этом являются перспективные объемы отраслевого производства (исходя из заданных объемов капиталовложений и выбытий), а также удельные показатели ресурсоемкости среднеотраслевой технологии.

1.2. Определение на перспективный период динамики производственных ресурсов в отрасли как функции динамики объема производства (при известных масштабах внедрения новой технологии).

Входные показатели: перспективные объемы отраслевого производства и удельные показатели ресурсоемкости среднеотраслевой технологии, полученные в результате решения задачи 1.1.

Выходные показатели: динамика (индексы) изменения затрат сырья, топлива и энергии, связанных с производством заданного объема продукции.

В рамках указанных подзадач роль инновационного фактора может быть охарактеризована в терминах относительных и абсолютных показателей. Так, среднеотраслевые показатели эффективности использования производственных ресурсов непосредственно представимы в виде функции от относительных масштабов внедрения новой технологии в перспективном периоде. Также поддаются определению абсолютные масштабы экономии сырья, топлива, энергии по отношению к базовому году вследствие внедрения новой технологии.

Внедрение в производство прогрессивной технологии, очевидно, должно сопровождаться повышением эффективности использования топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. Соответственно, перспективные масштабы экономии материальных ресурсов (по отношению к базовой технологии) задают пределы, в которых возможное в прогнозном периоде удорожание элементов текущих материальных затрат может быть парировано за счет технологических мер.

Вовлечение в процедуру расчетов информации о нескольких вариантах новой технологии (эти варианты в общем случае различаются удельными характеристиками) позволяет определить степень чувствительности сред-

неотраслевых показателей топливо-, энергоемкости, удельного расхода сырья и материалов в данной отрасли вследствие внедрения того или иного варианта новой технологии. Тем самым обеспечивается возможность сопоставительного анализа альтернатив развития производства данного вида продукции в перспективном периоде и могут быть выявлены предпочтительные направления совершенствования технологии.

2. Определение требований к удельным характеристикам или абсолютным масштабам применения новой технологии в перспективном периоде. Эта задача также может быть разбита на две подзадачи.

2.1. Расчет удельных показателей ресурсоемкости новой технологии как функции перспективных среднеотраслевых показателей ресурсоемкости при заданных объеме производства и его распределении по технологиям.

Исходная информация: общий объем производства в перспективном периоде и его структура (т. е. доля выпуска по базовой и новой технологии в общем объеме); перспективные удельные параметры среднеотраслевой технологии; нормативно заданные масштабы выбытия основных фондов, связанных с производством продукции по базовой технологии.

Выходные показатели: капиталовложения в новые технологии, а также удельные характеристики расхода ресурсов для новой технологии.

2.2. Определение необходимых объемов капиталовложений, обеспечивающих в перспективном периоде заданные удельные характеристики новой технологии (при известных удельных характеристиках среднеотраслевой технологии и известных объемах производства).

Исходная информация: общий объем производства продукции; удельные показатели ресурсоемкости среднеотраслевой технологии; масштабы выбытия основных фондов; ориентировочные значения показателей ресурсоемкости новой технологии.

Выходные показатели: объемы капиталовложений; объемы выпуска и объемы использования материальных и трудовых ресурсов в рамках новой технологии.

Результаты расчетов в рамках указанных подзадач позволяют осуществлять анализ различных прогнозных построений сценарного типа (например отраслевых стратегий или концепций развития) с точки зрения обоснованности входящих в них среднеотраслевых показателей ресурсоемкости. В частности, может быть проанализирована степень согласованности среднеотраслевых показателей ресурсоемкости с имеющейся информацией о технологических заделах по конкретным видам продукции.

3. Межотраслевое сопоставление эффективности вложений в новые технологии.

Реализованная версия прогнозно-аналитической схемы предназначена для оценки роли новой технологии в перспективном развитии произ-

водства отдельно взятого продукта (отрасли). Очевидное направление использования данной схемы - проведение межотраслевых расчетов, позволяющих сопоставить эффективности вложений в новые технологии в различных отраслях промышленности. Необходимое условие осуществления такого типа расчетов - измерение выпусков сравниваемых отраслей в одинаковых единицах (например в рублях). Решение данной задачи позволяет осуществить обоснование приоритетов в распределении ограниченных производственных ресурсов (капиталовложения, топливно-энергетические ресурсы и т.п.) между различными видами производств.

Специфика задания параметров при различных типах расчетов. В рамках описанных выше задач возможная степень изменения отдельных элементов системы расчетов различна.

Например, в расчетах, реализованных на имеющейся статистической информации, перспективные показатели выбытия производственных мощностей и основных фондов принимались заданными вне зависимости от масштабов вложений в новую технологию; неизменным на перспективный период предполагался заданный также коэффициент перехода от капиталовложений к вводу основных фондов.

Капиталовложения являются сценарной переменной в рамках задач

1.1, 2.1, 2.2; также в качестве сценарных переменных рассматриваются коэффициенты использования мощностей новой и базовой технологий. Соответственно, варьирование данных показателей позволяет строить различные варианты перспективной динамики производства, а также порождать различные требования к величине удельных характеристик новой технологии.

Так, в задаче 2.1 капиталовложения в новую технологию являются величиной, производной от перспективных отраслевых показателей выпуска и применяемых производственных ресурсов, а также от масштабов распространения новой технологии. Соответственно, удельный вес продукции, производимой по новой технологии, в общеотраслевом выпуске является сценарной переменной в рамках задачи 2.1.

Интенсивность использования существующего производственного аппарата (т.е. коэффициент загрузки созданных к исходному моменту времени производственных мощностей) оказывает значительное влияние на перспективную динамику производства и (или) на возможную потребность в различных видах производственных ресурсов. Обоснование рационального уровня использования мощностей базовой технологии может быть связано прежде всего с дополнительным анализом современной структуры производственных мощностей под углом зрения возрастных и технических характеристик.

Уровень использования мощностей новой технологии при прогнозных расчетах должен, по-видимому, задаваться на уровне, соответствующем

предположению максимально эффективной (с учетом необходимых резервов) эксплуатации вновь вводимых элементов производственного аппарата.

Некоторые вопросы применения схемы расчетов в анализе ретроспективных статистических данных. Выше охарактеризованы возможные направления использования системы расчетов в прогнозных построениях. Сфера применения данной системы расчетов для аналитических целей - получение ретроспективных оценок эффективности использования капитальных, трудовых, топливно-энергетических и сырьевых ресурсов дифференцированно по новой и базовой технологиям (в том случае, если указанную информацию невозможно получить на основании прямых технико-экономических данных). Кроме того, как будет показано ниже, прикладное использование разработанной схемы расчетов для аналитических целей требует разработки специального вычислительного метода.

Рассмотрим вопрос определения показателей эффективности использования основных производственных фондов (основного капитала) в разрезе укрупненных отраслей промышленности.

Введем предположение, что объемам вновь вводимых и выбывающих в каждом данном году мощностей однозначно соответствуют показатели оборота основных производственных фондов (т.е. ввод и выбытие фондов) в стоимостной оценке. Тогда отчетные оценки фондоемкости новой и базовой технологий могут быть рассчитаны как соотношения соответствующих мощностных и фондовых показателей. Однако в силу ряда методических особенностей отечественной статистики показатели баланса основных фондов не полностью сопоставимы с аналогичными показателями баланса производственных мощностей. Это, в свою очередь, не позволяет получить оценки фондоемкости вновь вводимых и выбывающих мощностей непосредственно по данным указанных выше балансов.

Вместе с тем, сопоставление динамики основных фондов и динамики производственных мощностей представляется безусловно правомерным. Именно на основе такого сопоставления можно сделать предварительные выводы для ретроспективного периода о соотношении удельных капитальных затрат для новых и уже находящихся в эксплуатации производственных мощностей. Так, если на протяжении ряда лет фондоемкость единицы производственных мощностей в данной отрасли росла (снижалась), это означает более высокую (низкую) фондоемкость вновь вводимых мощностей по сравнению с уже существующими мощностями. Данный вывод опирается на предпосылку, что в процессе эксплуатации фондоемкость производственной мощности существенно не меняется. Применительно к периоду 90-х годов это, по всей видимости, не так, поскольку уменьшение производственных мощностей промышленности в этот период частично было связано с ассортиментными

сдвигами в структуре выпускаемой продукции, перепрофилированием мощностей и тому подобными процессами, а не с физической ликвидацией основных фондов. Вместе с тем, имеющаяся отчетная статистика производственных мощностей позволяет разграничить изменения мощности, связанные с ассортиментными сдвигами и изменения, связанные с вводом новых мощностей. Таким образом, существующая официальная статистическая отчетность в принципе позволяет (начиная с 1990 г.) скорректировать отчетные показатели производственных мощностей в разрезе отраслей промышленности (по которым ведется учет производственной мощности) и получить оценки динамики фондоемкости единицы мощностей, обусловленные дифференциацией фондоемкости вновь вводимых, находящихся в эксплуатации и заменяемых мощностей.

Обозначим через М0, Мт, и Р0 , ¥т соответственно производственные мощности и основные фонды в начальный (0) и конечный год (Т) исследуемого периода времени. В предположении, что фондоемкость единицы производственной мощности в указанный период времени изменяется исключительно вследствие различий в фондоемкости вновь вводимых и заменяемых мощностей, справедливо следующее соотношение:

М0 + аV-Р^ _

М _ *0”

где а и р - корректировочные коэффициенты, отражающие соотношение уровней фондоемкости вводов (V) и выбытий (Ж) основных фондов в период (0,Т) и базового уровня фондоемкости производственных мощностей, т.е. (?уМ0). Иными словами, расхождение индексов (МтМ0) и (-Рт/Р0) имеет место в случае, если коэффициенты а и р отличаются от единицы.

Преобразуем приведенное выше выражение к виду

аV -РЖ _ (^- 1)М0. (1)

Р0

Как можно видеть, в данном выражении коэффициенты а и р положительно связаны. При принятых ранее допущениях это позволяет определить верхнюю и нижнюю границу интервала возможного нахождения данных коэффициентов.

Пусть в анализируемом периоде имел место рост фондоемкости производственных мощностей, как это фактически и происходило в промышленности в 1990-2000 гг. Тогда естественно предполагать, что а>1 и р<1, т.е. что фондоемкость вновь вводимых мощностей выше значения (Р0/М0), а фондоемкость выбывающих из эксплуатации мощностей - ниже. Задавая ртах = 1, из (1) получим верхнюю границу возможных значений атах; соответственно при атш =1 из (1) определяется нижняя граница значений ртт.

В табл. 5 приведены значения атах и ртт по 7 отраслям промышленности. Если выбрать в качестве приближенных значений а и р середи-

ны соответствующих интервалов, можно заключить, что наибольшие различия в уровне фондоемкости вновь вводимых и находящихся в эксплуатации мощностей в 1990-2001 гг. были характерны для черной металлургии, а наименьшие - для пищевой промышленности.

Таблица 5

Показатели относительной фондоемкости введенных и выбывших в 1991-2001 гг. производственных мощностей

Отрасли атах Ртт а* в* * / о* а / в

Угольная промышленность Черная металлургия Химическая промышленность Машиностроение Лесная промышленность Промышленность стройматериалов Легкая промышленность Пищевая промышленность 1,340 2,126 1,144 1,384 2,080 2,075 3,276 1,006 0,872 0,306 0,903 0,722 0,623 0,629 0,430 0,990 1,170 1,563 1,072 1,192 1,540 1,538 2,138 1,003 0,936 0,653 0,952 0,861 0,812 0,814 0,715 0,995 1,250 2,395 1,127 1,384 1,898 1,888 2,991 1,008

Дальнейший анализ показал, что приведенный выше метод расчета оценок а и р дает экономически содержательные результаты лишь на интервале 10-летней протяженности. Однако ограничение имеющейся статистической информации о балансах мощностей периодом, начиная с 1990 г., не позволяет определить тенденции в динамике а и р за ретроспективный период. Попытка же построить этим методом интервалы вероятных значений для а и р по пятилетним подпериодам приводит в ряде случаев к получению экономически неправдоподобных значений а или р.

Как уже было отмечено, балансы производственных мощностей, имевшиеся в нашем распоряжении, относятся к 1990-2001 гг.

Вместе с тем, наличная информация об основных фондах позволяет сформировать динамические ряды вводов и выбытий фондов в сопоставимой оценке (в разрезе отраслей промышленности), начиная с 1980 г. В связи с этим для нахождения ретроспективных значений параметров, отражающих дифференциацию уровней фондоемкости и трудоемкости мощностей, введенных в эксплуатацию в различные годы, был реализован следующий подход.

Выделим в составе основных фондов на начало данного года t «новые» фонды ^п, отождествляемые в данном случае с суммой вводов за предшествующие т лет; остальной объем фондов считаем «старым» (^). Тогда

УntFnt+УstFst=Mt, (2)

Рп^п+Рз^М (3)

где Епй - «новые» фонды года К ^ - «старые» фонды; Еп++Е,К=ЕК - общий

объем применяемых в данном году К основных фондов; - производствен-

ные мощности отрасли в году Ь; ($пЬ 9,4 - фондоотдача на новых и старых фондах соответственно; - общая величина занятости в отрасли в году Ь, рпЬ,

Рй - соответственно трудовооруженность «новых» и «старых» фондов.

Рассмотрим вопрос определения величин ф^ ф^, рпЬ Предположим,

что фондоотдача «старых» фондов фуЬ в году К равна фондоотдаче всей массы фондов в году (Ь-т) (т.е. что уровень фондоемкости «старых» производственных мощностей года К совпадает с уровнем фондоемкости всей совокупности производственных мощностей, сложившимся в году, предшествовавшему году ввода в эксплуатацию «новых» фондов); для показателей трудовооруженности будем исходить из аналогичного предположения. Тогда фондооотдача «новых» фондов определяется по формуле

фпК (МЬ - фУЬ^У^/^пЬ (4)

фуЬ / Ft-т, (5)

а трудовооруженность «новых фондов» - по формуле

рпЬ (МЬ- рзЬ^у^^пЬ (6)

Р^=М-т / ^_х. (7)

Естественно, что такая схема может рассматриваться лишь как приближение, поскольку уровень фондоемкости «старых» мощностей года Ь в общем случае может не совпадать со средним уровнем фондоемкости всей совокупности мощностей года (Ь-т). Расчеты, проведенные по указанным формулам в разрезе укрупненных отраслей промышленности для периода 1980-2001 гг., показали, что при значениях т, равных 5-7 годам, коэффициенты фпЬ, рпЬ оказываются чрезвычайно чувствительными по отношению к малым изменениям исходной информации о динамике основных фондов, трудовых ресурсов и производственных мощностей. Если принять, например, что т=5, то для ряда лет периода 1984-2001 гг. показатель фпЬ вообще оказывается отрицательным.

Ввиду этого для получения экономически содержательных и устойчивых (в математическом и экономико-статистическом смысле) оценок коэффициентов {фпЬ} система погодовых соотношений (4)-(7) должна быть модифицирована с тем, чтобы, во-первых, в явном виде учесть приближенный характер задания уровня фондоотдачи «старых» фондов как средней фондоотдачи года (Ь-т), и, во-вторых, обеспечить получение оценок эффективности использования «новых» фондов, не противоречащих теоретико-экономическим соображениям и здравому смыслу. В частности, из общих соображений следует, что коэффициент фондоотдачи «новых» фондов не может отличаться от аналогичного показателя для «старых» фондов на порядок; кроме того, динамика коэффициента фондоемкости новых мощностей, а, соответственно, и динамика фондоотдачи «новых» фондов не должна, по всей видимости, характеризоваться наличием чрезмерно больших «скачков». Иными словами, изменение во времени коэффициента эффективности использования «новых»

фондов должно быть достаточно плавным, аналогично тому, как меняется во времени коэффициент эффективности использования всей массы применяемых в производстве основных фондов. Сказанное приводит к необходимости рассматривать погодовые соотношения (4)-(7) как приближенные, т.е. содержащие случайную составляющую (как это принято, например, в регрессионном анализе); кроме того, модель (4)-(7) должна быть видоизменена таким образом, чтобы было гарантировано получение экономически и статистически осмысленных оценок коэффициентов фпЬ.

Поэтому для получения таких оценок коэффициентов {фпЬ}, {рпЬ} система (4)-(7) была представлена в виде статистической модели, на искомые коэффициенты {фпЬ}, {рпЬ} которой наложено требование «гладкости». В результате задача оценки коэффициентов {фпЬ} формулируется следующим образом:

Mt = фпЛ+фЛ+еь, (8)

фуь=Мь.г / Е-х +Пь, (9)

фпЬ - фпЬ-1 =8ь, (10)

а коэффициентов {рпЬ}:

РпьЕпЬ+Р,ьЕуЬ=Ьь+Хь (11)

РпЬ =(Мь - рЕУЕпь+Ць, (12)

Рх=М^т/Еь.х+Уь, (13)

где еЬ , п , Н , V - стохастические компоненты соответствующих

групп уравнений; Ь=т,..., Т.

Смысл соотношений (8)-(9) и (11)-(12) аналогичен определенным выше уравнениям, связывающим показатели мощностей, занятости, «новых» и «старых» фондов. Группы соотношений (10) и (13) в формализованном виде выражают требование математической гладкости временных функций, значениями которой в точках Ь=т,...,Т являются показатели фондооотдачи или трудовооруженности «новых» фондов. Данный методический прием аналогичен методам, применяемым для решения так называемых некорректно поставленных задач (физических, технических и пр.) [1].

Параметрами данного метода, которые определяют результаты вычислений, являются дисперсии (уровни погрешности) стохастических компонент еЬ, п, ^Ь, Н, уЬ. Принимая специальные предположения от-

носительно уровня погрешности отдельных групп уравнений, можно сконструировать различные варианты модели (8)-(10) или (11)-(13). Так, если положить дисперсию еЬ равной нулю, коэффициенты фпЬ, фуЬ будут оцениваться при условии точного выполнения балансовых тождеств фпЬЕпЬ+фуЬЕх1=МЬ за каждый год ретроспективного периода. В случае, если положить равной нулю дисперсию 8Ь, результат оценивания регрессионной модели (8)-(10) - среднее за ретроспективный период значение коэффициента отдачи «новых» фондов (на практике принятие опреде-

ленной гипотезы относительно еЬ, п, эквивалентно заданию некоторой системы весов для отдельных групп уравнений, включенных в регрессионную модель). То же самое можно сказать и о системе (11)-(13).

При практических расчетах использование модели типа (8)-(10) разбивается на два этапа. Для иллюстрации рассмотри задачу оценивания фпЬ, фуЬ.

На первом этапе находится среднее за ретроспективный период значение коэффициента фондооотдачи «новых» фондов фпс, соответственно, регрессионная модель оценивается в виде

(Мь/Е) = фпс (Епь /Е)+фк (Е,Ь/Е)+Щ, (14)

фх=М-т / Е-т +е*. (15)

Использование соотношения (8) в терминах относительных показателей, т.е. в виде (14), необходимо для того, чтобы устранить различия в размерности переменных, входящих в различные группы исходных соотношений; это позволяет постулировать одинаковые дисперсии у всех стохастических компонент модели. Результатом оценивания модели (14)-(15) является не только коэффициент фпс, но и его стандартная ошибка уф, характеризующая в данном случае степень разброса (область вероятного нахождения) величин фпЬ.

На втором этапе находятся погодовые значения фпЬ, фуЬ, получаемые в результате оценивания регрессионной модели вида

(Мь/Е) = фпс (Епь/Е)+фь(Еь/Е), (16)

фуЬ=Мь-г / Е-т +8ь, (17)

фпЬ - фпЬ-1 =8ь, (18)

в которой значение дисперсии стохастической компоненты 8Ь подбирается таким образом, чтобы стандартное отклонение для динамического ряда оцененных величин (фпт, фпх+ь..., фпТ) совпало со значением стандартной ошибки уф коэффициента фпс, оцененного на первом этапе.

На практике оценивание модели вида (16)-(18) может осуществляться посредством стандартного метода наименьших квадратов при том условии, что одной части наблюдений (соотношениям типа (16)) придаются большие по абсолютной величине веса, обеспечивая точное выполнение балансовых тождеств; вес, придаваемый другой части наблюдений (соотношениям типа (18)), определяется подбором исходя из условия, чтобы среднеквадратическое отклонение получаемых оценок фпЬ (Ь=т,..., Т) совпадало с величиной уф, рассчитанной на первом этапе оценивания модели.

Заметим, что в регрессионных моделях (14)-(15) и (16)-(18) показатели отдачи «старых» фондов фуЬ также являются оцениваемыми параметрами. Тем самым, исходная ограничительная предпосылка, лежащая в основе расчета, базирующегося на формулах (4)-(5), оказывается в существенной степени ослабленной, поскольку требуется лишь приближенное соответствие величин фЬ-т и фуЬ, а не их точное равенство.

В качестве примера рассмотрим результаты оценивания показателей Ф„ъ ф^ в черной металлургии. При расчетах были использованы данные об основных фондах за 1980-2001 гг. Имевшаяся в нашем распоряжении статистическая информация о наличии и уровне использования производственных мощностей в отрасли ограничена 1990-2001 гг. За 19801989 гг. данные о динамике мощностей отсутствовали, поэтому в проведенных расчетах изменение наличных производственных мощностей в период 1980-1990 гг. было принято идентичным фактической динамике физического объема производства в отрасли. В расчетах принималось значение т, равное 5 годам, так что динамические ряды оцениваемых параметров фпЬ ф^ охватывают период 1984-2001 гг.

В табл. 6 приведены расчетные значения фпЬ ф^, а также фактические значения средней фондооотдачи ф^5, корреспондирующие в данном случае значениям ф^ (для продукции приняты цены конечного потребления 1990 г.; исходя из данных межотраслевого баланса, оценка фондов произведена, исходя из цен капитального строительства 1990 г.).

Таблица 6

Оценки коэффициентов фондоотдачи «старых» и «новых» фондов черной металлургии в 1984-2001 гг. (руб./руб., в ценах 1990 г.)

Год фй фп фп / ф(-5

1984 1,200 0,500 0,416 1,187

1985 1,118 0,497 0,444 1,120

1986 1,085 0,495 0,456 1,013

1987 1,030 0,480 0,466 0,976

1988 1,015 0,458 0,451 0,936

1989 0,969 0,426 0,439 0,909

1990 0,937 0,387 0,413 0,883

1991 0,788 0,341 0,433 0,860

1992 0,753 0,303 0,402 0,860

1993 0,722 0,273 0,378 0,832

1994 0,655 0,251 0,383 0,791

1995 0,586 0,238 0,406 0,688

1996 0,566 0,230 0,406 0,663

1997 0,532 0,225 0,423 0,640

1998 0,520 0,223 0,430 0,587

1999 0,520 0,223 0,429 0,544

2000 0,520 0,223 0,429 0,533

2001 0,536 0,224 0,418 0,508

Как следует из представленных данных, на протяжении 1984-2001 гг. коэффициент фондоотдачи «новых» фондов был существенно ниже коэффициента фондоотдачи «старых» фондов, что уже само по себе должно было определять тенденцию к росту фондоемкости производства в отрасли. Можно констатировать также понижательную тенденцию у самого коэффициента ф„ь что, очевидно, способствовало ускорению

роста среднего уровня фондоемкости металлургического производства. К концу рассматриваемого периода времени имеет место некоторое сокращение различий в уровнях фгЛ, ф^ (по сравнению с соотношением этих показателей в начале 90-х годов). Основной причиной этого является, по всей видимости, существенное замедление процесса обновления основных фондов в отрасли в 90-е годы.

Расчеты по другим укрупненным отраслям промышленности показали, что межотраслевая дифференциация соотношений в уровнях фондоотдачи «новых» и «старых» фондов в изучаемый период времени весьма значительна; при этом в большинстве отраслей динамика уровня эффективности «новых» фондов, как и в черной металлургии, имела ярко выраженную понижательную тенденцию. Исключением из этого правила является прежде всего пищевая промышленность, в которой во второй половине 90-х годов отмечается рост коэффициента ф^, хотя последний все равно не превосходил как уровня эффективности «старых» фондов ф,й, так и среднего по отрасли уровня фондоотдачи.

Следует оговориться, что, с точки зрения сложившихся правил статистического учета, вменение отдельным группам основных фондов определенных долей в общем объеме отраслевого выпуска (или отраслевой производственной мощности) представляется не вполне корректным приемом, поскольку не существует прямого соответствия между годовым объемом ввода (выбытия) основных фондов и годовым объемом ввода (выбытия) производственной мощности. Вместе с тем, использование в качестве индикатора «новых» фондов суммарной величины ввода фондов за ряд лет (в нашем случае - за пятилетие) в значительной мере устраняет эту несопоставимость. Отметим также, что при наличии необходимой информации описанная выше модель может быть переформулирована таким образом, чтобы искомыми параметрами выступали показатели капиталоемкости вновь вводимых и находящихся в эксплуатации мощностей, а аргументами при этих параметрах - доли «новых» и «старых» мощностей в их общей величине. В этом случае использование изложенного здесь методического подхода будет экономически совершенно корректным.

Результаты расчетов дифференцированных показателей фондоотдачи, проведенных для укрупненных отраслей промышленности, демонстрируют высокую устойчивость разработанного численного метода по отношению к возможной вариации исходных статистических данных. Кроме того, наличие временных рядов коэффициентов фондоотдачи «новых» фондов, сопоставимых по протяженности со сроком службы основных фондов, позволяет оценить вероятный уровень фондоотдачи выбывающих из эксплуатации элементов производственного аппарата по крайней мере для последних лет рассматриваемого периода времени. Тем самым, пусть и приближенно, может быть решена задача оценки

соотношений в уровне фондоемкости вновь вводимых, уже находящихся в эксплуатации и выбывающих производственных мощностей.

Отметим, что по аналогии с отраслями промышленности, в которых производственная мощность непосредственно измерима, разработанный численный метод может быть также применен при анализе отраслей экономики, для которых понятие производственной мощности не имеет официально принятого статистически определенного эквивалента, - нефтедобывающей, газовой промышленности, сельского хозяйства, транспорта.

Данный метод оценивания показателей фондооотдачи, дифференцированных по отдельным поколениям основных фондов, совершенно аналогично применим для расчета показателей трудовооруженности «новых» и «старых» фондов. Это обеспечивает расчет динамики показателей трудоемкости выпуска, корреспондирующие «новым» и «старым» компонентам производственного потенциала.

Литература и информационные источники

1. Тихонов А.Н., Арсенин В.Я. Методы решения некорректных задач. М.: Наука, 1974.