CC BY
9
УДК 631.816
СИСТЕМА ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ
ФИЛИМОНОВ П.С.,
аспирант, ФГБОУ ВО Курская ГСХА.
ДОЛГОПОЛОВА Н.В.,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры растениеводства, селекции и семеноводства, ФГБОУ ВО Курская ГСХА.
Реферат. На долю Центрального Черноземья приходится 40,8% от всеобщего производства сахарной свеклы в Российской Федерации. Выращивание сахарной свеклы становится рентабельным при урожайности от 250 ц/га. Основными направлениями повышения урожайности сахарной свеклы является освоение научно-обоснованной системы земледелия, выполнение всех технологических приемов ее выращивания, с учетом особенностей каждого поля и охраны окружающей среды. Это открывает пути разработкам и внедрению в производство новых направлений при возделывании сахарной свеклы с использованием биопрепаратов, регуляторов роста и водорастворимых удобрений в хелатной форме, позволяющих повышать иммунитет растений к наиболее опасным возбудителям болезней, применение которых становится все более экономически выгодным и экологически целесообразным.
Ключевые слова: сахарная свекла, внесение удобрений, сорная растительность, урожайность, сахаристость.
FERTILIZER AND HERBICIDE APPLICATION SYSTEM WHEN CULTIVATION OF SUGAR BEET
FILIMONOV PS.,
postgraduate student, Kursk State Agricultural Academy. DOLGOPOLOVA N.V.,
Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department of Plant Growing, Breeding and Seed Growing, Kursk State Agricultural Academy.
Essay. The share of the Central Chernozem region accounts for 40.8% of the total production of sugar beet in the Russian Federation. Cultivation of sugar beet becomes profitable at a yield of 250 c/ha. The main directions for increasing the yield of sugar beet is the development of a science-based farming system, the implementation of all technological methods for its cultivation, taking into account the characteristics of each field and environmental protection. This opens the way for the development and introduction into production of new directions in the cultivation of sugar beets using biopreparations, growth regulators and water-soluble fertilizers in a chelated form, which make it possible to increase plant immunity to the most dangerous pathogens, the use of which is becoming more economically viable and environmentally feasible.
Keywords: sugar beet, fertilization, weeds, yield, sugar content.
Введение. Необыкновенность разновидностей типа почвогрунтов, используемых в географическом расположении в зонах свеклосеяния, величина их потенциального и результативного плодородия, определяется валовой численностью элементов питания культурного растения (азот, фосфор, калий) и содержанием подвижных форм данных элементов в почве [1]. Цель исследований - на основании проведенного анализа разработать систему применения удобрений и гербицидов в
борьбе с сорняками при возделывании сахарной свеклы. В задачу исследований входило: рассчитать норму удобрений на планируемый урожай с учетом естественного плодородия почвы; установить характер потенциальной засоренности поля и разработать экологически безопасную систему борьбы с сорняками при возделывании сахарной свеклы по интенсивной технологии; изучить влияние удобрительных средств и гербицидов на фенологические фазы растения.
Методика проведения исследований. Полевые производственные опыты сопровождались следующими наблюдениями, определениями, учетами и анализами:
- густоту растений учитывали в фазу полных всходов после формирования рядка и перед уборкой;
- учёт засорённости посевов;
- урожайность сахарной свеклы учитывали по-деляночно со всей учетной площади делянок, при механизированной уборке;
- качественный анализ продукции проводили по одному показателю - процентному содержанию сахара в корнеплодах.
Полевые исследования по заданной цели были проведены в производственных условиях первого полевого севооборота Курск, Агроактив Курского района Курской области. Нами проведен анализ почвенного плодородия почвенного покрова хозяйства, при этом используя материалы агрохимического обследования почв Курской станции агрохимической службы.
Сравнивая агрохимические показатели пахотных почв (таблица 1) можно отметить, что естественное плодородие их относительно высокое. Ко-
личество гумуса в зависимости от окультуренно-сти колеблется от 5,5 до 6,4 %, в среднем по хозяйству - 5.7 %. Лучше обеспечены питательными веществами: гумусом, фосфором и калием черноземы типичные, а азот находится на всех почвах примерно на одном уровне [2].
По микроэлементам более высокое содержание бора и меди имели черноземы выщелоченные, по марганцу - черноземы типичные, а среднее содержание цинка одинаковое на этих почвах. Менее загрязнены тяжелыми металлами: кадмием черноземы выщелоченные, свинцом и цинком черноземы типичные, медью - черноземы выщелоченные и типичные [3].
Обобщенные данные агрохимических исследований показали, что в хозяйстве преобладают почвы со следующим содержанием (% к исследованной площади). Превышение ПДК тяжелыми металлами кадмием, свинцом, медью в почвах сельскохозяйственных угодий не наблюдалось. Таким образом, экологическая обстановка по этим показателям в хозяйстве была благоприятная для получения экологически безопасной продукции
[4].
Таблица 1 - Средневзвешенные показатели в пахотных почвах хозяйства
Агрохимические показатели Пашня
минимальное максимальное среднее
Гумус, % 5,5 6,4 6,0
Азот, мг/кг 107 180 144
Фосфор, мг/кг 120 210 165
Калий, мг/кг 125 190 166
Кислотность, рН 5,3 6,7 6,3
Микроэлементы
Иод, мг/кг 0,22 0,54 0,35
Медь, мг/кг 0,03 0,11 0,07
Цинк, мг/кг 0,4 2,0 1,0
Марганец, мг/кг 2,3 8,9 5,0
Тяжелые металлы
Кадмий, мг/кг 0,25 0,41 0,34
Свинец, мг/кг 5,0 7,6 6,3
Медь, мг/кг 10,9 12,4 11,7
Цинк, мг/кг 31,0 42,0 37,0
Таблица ^ 2 - Агрохимическая характеристика почвы опытного участка
№ поля Площадь Почва Содержание, мг/кг
N Р2О5 К2О рН Гумус Комплексный агрохимический балл
1 132 чернозем типичный средне суглинистой 184 210 195 5,4 6,4 81,4
1 148 194 217 180 5,3 5,9 82,6
1 59 170 195 160 5,6 5,8 76,4
По полю 339 160 210 180 5,4 6,0 80.0
Таблица 3 - Потребность в известковых материалах для мелиорации кислых почв
Кислотность, рН Потребуется тонн Необходимо
Площадь, Расчетная СаСОэ дефеката известковать
га Исходная На 1 га на всю площадь на1 га на всю площадь в первую очередь
Полевой севооборот №
ч/ 148 5,3 5,9 5,5 814 9,5 1406 148
з 132 5,4 5,8 5,0 660 8.6 1135 132
Для более объективной оценки почвенного плодородия используются агрохимические баллы по каждому полю и в целом по хозяйству (таблица 2). Расчет комплексного агрохимического балла проводился на основании содержания в почве основных элементов питания (гумуса, азота, фосфора и калия) и кислотности с учетом оптимальных значений этих показателей влияющих на плодородие почв.
В хозяйстве 11,9 % пашни имеют среднее плодородие; 84,5% - повышенное плодородие и 3,6% высокое плодородие. Продуктивность одного балла в хозяйстве за последние 5 лет (2019-2021 гг.) составила:
- по зерновым - 0,3 ц/га (22,8:80);
- по сахарной свекле - 4,2 ц/га (280:80);
- по кукурузе на силос - 2,4 ц/га (192:80).
Средний агрохимический балл по хозяйству
составил 80.
Используя фактические данные таблицы 2 несложно рассчитать урожайность сахарной свеклы, которую можно получить исходя из сложившихся природно-экономических условий хозяйства.
Расчеты показывают, что в целом по хозяйству урожайность сахарной свеклы будет изменяться в зависимости от содержания N Р К в почве и окажется в следующих пределах, ц/га:
по азоту: минимальная - 275; максимальная
- 290;средняя - 280;
по фосфору: минимальная - 300; максимальная - 340; средняя - 320;
по калию: минимальная - 300; максимальная
- 330; средняя - 315.
Погодные условия в период проведения исследований были типичны для территории Центрально-Черноземного региона.
Применяемые в агрохимслужбе расчёты доз удобрений с помощью поправочных коэффициентов и коэффициентов возврата питательных веществ в почву с удобрениями даёт представление о потребности культур в удобрениях в целом по группе обеспеченности почв питательными веществами [5]. Наиболее точно эту работу можно выполнить балансовым методом, когда учитываются коэффициенты использова-
ния питательных веществ почвы и удобрений, вынос элементов питания растениями, фактическое содержание их в почве и планируемую урожайность [6].
Для расчёта обычно используется формула предложенная ВИУА им. Д.Н. Прянишникова
[7]:
Д =
100 • В - П • Кп
Ку
где Д - доза удобрений, кг/га д.в.;
В - вынос элементов питания с планируемым урожаем, кг/га;
П - содержание питательных веществ в пахотном слое, кг/га;
Кп - коэффициент использования питательных веществ почв, %
Ку - коэффициент использования питательных веществ удобрений, %.
Расчет доз удобрений по этой формуле громоздкий и требует иметь дополнительный справочный материал (вынос элементов питания) и коэффициенты использования питательных веществ почв и удобрений.
Нами использован метод расчета доз удобрений только с учетом двух показателей: коэффициент естественного плодородия почв -Кеп и коэффициент расчета доз удобрений -Крд.
Они рассчитаны для всех возделываемых культур зоны и для основных распространяемых типов почв (серых лесных и черноземов).
Коэффициенты естественного плодородия показывают выход основной продукции с учетом побочной на 1 мг/кг питательного вещества почвы. Коэффициенты расчета доз удобрений - это нормативы затрат удобрений в кг д.в. на 1 ц прибавки урожая. Разработаны они с учетом тех же показателей приведенных в формуле (выноса питательных веществ и коэффициентов использования элементов питания почвы и удобрений). Все эти нормативные данные приведены в таблицах.
Для установления годовой нормы удобрений одного из элементов питания необходимо - рассчитать возможную урожайность культуры за счет запасов этого элемента в почве; для этого содержание (С) мг/кг умножают на коэффициент естественного плодородия (К еп): Ву ц/га = С х Кеп.
Найти прибавку урожая П от удобрений по формуле:
П = Уплан - Ву, где Уплан - планируемый урожай, ц/га;
Рассчитать дозу удобрений (Д кг/га д.в.) путем умножения полученной прибавки урожая на соответствующий коэффициент расчета доз (Кр.д.):
Д = П х Кр.д.
Расчет совершается по формуле: Д = (Уп - Кеп х С) х Кр.д.
При содержании в грунте: N-160 мг/кг, Р-210 мг/кг, К - 180 мг/кг следует закономерный и допустимый урожай сахарной свеклы из поч-венногрунтовых запасов чернозёма представляет: за счёт N - 300 ц/га (160х1,6); Р-340 ц/га (210х1,6); К- 340 ц/га (180х1,8).
При урожае корней 500 ц/га за счет внесения необходимо получить прибавку урожая (ц/га): по азоту 200 ц/га (500 - 300); по фосфору 160 ц/га (500 - 340); по калию 170(500- 330).
Для приобретения запланированного урожая необходимо в почву внести кг.д.в. на 1 га: азота 120 кг (120х1,6), фосфора 100 кг (100х1,6), калия 120 кг (100 х1,7).
Этот метод расчета доз удобрений применяется в хозяйстве, т.к. является наиболее доступным [6].
По данным агрохимического исследования 30,8 % площади пахотных почв нуждаются в раскислении. Известкованию подлежат почвы с рН солевой менее 5,6, гидролитическую кислотность 3,0 мг-экв на 100 г почвы, степень насыщенности основаниями менее 93 %. Под влиянием извести нейтрализуется почвенная кислотность, устраняется вредное действие на растения подвижного алюминия и марганца, повышается в почве содержание кальция, азота, фосфора, калия, молибдена, улучшаются физико-химические и биологические свойства почвы, возрастает урожайность и качество получаемой продукции [8]. По данным многолетних опытов средняя прибавка урожая сахарной свеклы составляет 40 - 50 ц/га.
В 1 -м полевом севообороте известкование необходимо, прежде всего, на первом поле идущем под посев сахарной свеклы. Воздействие извести длится несколько лет, зависит от нормы внесения: при норме от шести до восьми
т/га ее действие продолжается до семи лет. Нами проведен расчет потребности в извести (Са-СО3) и в дефекате для первого поля первого полевого севооборота.
Наиболее эффективным мелиорантом для известкования почв является дефекат. По своему действию дефекат не уступает известным удобрениям промышленного производства, а в ряде случаев превосходит их, так как в состав дефеката входит азот, фосфор и другие питательные вещества [9, 10]. Применение дефеката дает существенную прибавку урожая сахарной свеклы - 60-80 ц/га. Известковые удобрительные средства неспешно растворяются в почвенном грунте, вследствие этого влияние их оказывается не столь быстрым, эффект достигается минимальное значение ближе ко второму году исследовании.
При заделке извести в почву было обеспечено хорошее ее перемешивание со всем пахотным слоем. Известкование уменьшает маневренность бора, меди, цинка, кобальта, магния, марганца, вследствие этого, внесение известковых удобрительных материалов под сахарную свеклу вызывает надобность дополнительного внесения микроудобрений, таких как борноко-бальтовых, магниевых и медных. Широкое использование высокоэффективных селективных гербицидов различного спектра действия при защите посевов сахарной свеклы от сорняков, является основой современных технологий возделывания этой культуры и перевода отечественного свекловодства на интенсивный путь развития.
Борьба с сорняками - одна из главных задач в условиях интенсификации земледелия. В производственном опыте было проведено сравнительное изучение двух технологий выращивания сахарной свеклы - с применением смеси гербицидов по вегетации культуры и безгербицидная технология.
Результаты проведенных исследований представлены в таблице 5, и засоренность посевов сахарной свеклы, как пропашной культуры в целом довольной высокой. Это объясняется высокой потенциальной засоренностью почвы, образовавшейся за последние 15 лет. Она составила более 100 штук сорняков на квадратный метр. Анализ видового состава сорняков показал, что более 60 % их относится к злаковым (пырей ползучий, куриное просо и др.). В период вегетации сахарной свеклы было проведено три обработки баковой смесью препаратов
Первая послевсходовая обработка посевов в фазе «вилочки» проведена смесью препаратов «Бельведер» - 1,0л/га + Карибу+Тренд 90).
Вторая обработка посевов сахарной свеклы была проведена в фазу 2-х пар настоящих листьев смесью гербицидов - Лонтрел - 350 г/га + фюзилад - 1,5 л/га. Третья химическая прополка сахарной свеклы была проведена внесением смеси гербицидов (Бетарен Экспресс АМ + Пантера + Лорнет + Карибу + Тренд 90)- в фазе 4-х пар настоящих листьев. Комплекс агротехнических и химических мероприятий обеспечил высокую чистоту посевов сахарной свеклы в течении всей вегетации. Применение видовой химической прополки резко снизило степень засоренности (больше чем в 10 раз) злаковых сорняков и составило 6,3 шт/м2.
Второй срок определения засоренности посевов был приурочен к фазе 4-х пар настоящих листьев. В этот период наблюдается смыкание листьев в рядках. Смыкание междурядий наблюдалось несколько позже и имело более выраженный характер на вариантах без применения гербицидов. Ко второму сроку определения, степень засоренности значительно снизилась. Сухая масса сорняков была значительно выше на безгербицидных вариантах в основном за счет многолетних корнеот-прысковых сорняков.
Перед уборкой сахарной свеклы засоренность посевов не определялась, однако визуально было видно, что на вариантах с применением гербицидов вегетирующих сорняков практически не было. Характер засоренности
на безгербицидных вариантах остается прежним.
Учет урожая по вариантам и расчет экономической эффективности (по технологической карте) применяемых технологий позволит говорить о целесообразности применения изучаемых технологий.
На вариантах без применения гербицидов, но с интенсивной агротехникой составили 15200 и 26000 рублей, соответственно.
Максимальный чистый доход получен на удобренном фоне с применением гербицидов Он равен 26100 рублей, а без применения гербицидов - 2800 рублей. Величина прибыльности 69,6 и 10,7 %.
Сравнительная оценка вариантов гербицид-ной технологии показывают, что они эффективны только на высоком агрофоне - (У р.д.). Величина прибыльности гербицидов без использования удобрений составила -37,1 %, а условный чистый доход - 9100 рублей. Эффективность не удобренного варианта без гербицидов практически не проявляется. Уровень рентабельности составил - 30,2%. Следовательно, расчетные дозы удобрений при возделывании сахарной свеклы без затрат ручного труда имеют эффективность только при высокой культуре земледелия, т.е. на чистых от сорняков полях.
Энергетическая структура урожайности сахарной свеклы рассчитана по методике и представлена в таблице 6.
Таблица 4 - Влияние гербицидов на засоренность посевов сахарной свеклы
Технология возделывания Кол-во сорняков, шт/м2 Сухая масса сорняков, г/м2
всего однол. многол. всего однол. многол.
Без гербицидов 68,3 50,0 18,3 46,7 19,2 27,5
33,6 16,5 17,1 126,3 41,3 85,0
Гербицидная 6,3 4,5 1,8 2,8 2,0 0,8
2,3 2,0 0,3 0,7 0,7 0,7
те на 1 га)
Гербицидная технология Безгербицидная технология
Показатели Без У р.д. Без У р.д.
удобрений ^20Р100Кш удобрений ^20Р100Кш
Урожайность, ц 280 530 180 240
Стоимость, руб. 33600 63600 21600 28800
Производственные затраты, руб. 24500 37500 15200 26000
Себестоимость 1 ц, руб. 87,6 73,9 84,4 108,3
Чистый доход, руб. 9100 26100 4 600 2800
Уровень рентабельности, % 37,1 69,6 30,2 10,7
Примечание: числитель - перед первой междурядной обработкой;
знаменатель - перед смыканием листьев в рядках и междурядьях.
Таблица 5 - Расчет экономической эффективности возделывания сахарной свеклы (в расче-
Результаты. Энергоемкость урожайности корнеплодов = 48 000 кг *610,5 ккал = 29304000; ботвы =35000 кг *400 ккал = 14 000 000 ккал. Всего 39304000 К.Э.Э. по корнеплодам 29304000 /12704746= 2,3. По корнеплодам и ботве 39304000:12707746 = 3,09.
Таблица 6 - Энергосодержание сельскохозяйственной продукции
Содержание энергии в
Сельскохозяйственная продукция 1 кг продукции
основное побочное
Пшеница озимая 16,45 6,80
яровая 16,61 7,01
Ячмень 16,45 8,15
Кукуруза на зерно 15,14 6,51
силос 4,10 -
Сахарная свекла 2,56 2,38
Подсолнечник 17,83 -
Таблица 7 - Энергетическая структура урожайности сахарной свеклы в расчете на 1 га
Показатели
физические
единицы
МДж
энергоемкость
Ккал
%
затраты
Механизмы, кг
85,5
6672
1593413
12,54
Горючее, кг
бензин
дизтопливо
272,0 41,2 230,8
14421 2246 12175
3444212 536510 2907702
27,11 4,22 22,89
Электроэнергия, Квт/час
1,6
*
19 22520
4576 53786553
0,04 42,33
Удобрения, кг
органические
минеральные
азотные
фосфорные
калийные
1044 510 160 160 190 24
5039 17481 13888 2016 1577 6399
1203600
4175053
3316928
481488
376637
1528321
9,47 9,47 32,86 26,11 2,96 12,03
Пестициды, кг инсектициды фунгициды гербициды
24
2.7
2.8 18,5
800 723 4876 221
190952 172668 1164701 52735
1,50 1,36 9,17 0,42
Семена, кг
12
2943
702836
5,53
Затраты труда, чел-ч
66,4
Итого:
53195
12704746
100,00
*
Источником доступных для растений форм этих элементов служит почва. Дикие растения после созревания отмирают и с опадом возвращаются в почву поглощенные химические элементы, поддерживая биологический круговорот веществ. Масса культурной растительности лишь частично возвращается в почву. Запасы этих элементов в почве не безграничны и, казалось бы, земледелие обречено в перспективе на снижение урожайности. Но человечество нашло выход из этого положения: для восполнения потерь элементов питания растений и повышения урожайности [11] эти элементы вносятся в почву в форме минеральных удобрений. Однако следует отметить, что масса химических элементов, искусствен-
но вводимых людьми в биологический круговорот для увеличения сельскохозяйственной продукции вполне сопоставим с природными глобальными миграционными потоками, поэтому возникает целый ряд проблем при использовании минеральных удобрений.
Вывод. Исследования влияния минеральных удобрений и гербицидов под сахарную свеклу на черноземе типичном Курской области показали, что:
1. Минеральные удобрения: дозы, формы и способы их внесения определяют элементы, плодородия почвы (агрохимические показатели), рост, развитие и урожайность корнеплодов.
2. Применение смеси гербицидов по вегетации сахарной свеклы не оказывает отрицательного влияния на биологические процессы в почве и доступность для растений подвижных форм азота, фосфора и калия.
3. Существенное снижение засоренности посевов от применения гербицидов создает более благоприятный режим питания растений и повышает урожайность корнеплодов до 250 ц/га.
Расчетная доза минеральных удобрений в благоприятные по климатическим условиям годы вполне закономерно может дать урожайность в 500 ц/га и более.
4. Гербицидная технология производства сахарной свеклы на фоне оптимальных доз удобрений (У р.д.) способствует получению максимального чистого дохода - 26100 и уровня рентабельности - 66,6 при урожайности - 530 ц/га.
Список использованных источников
1. Картамышев Н.И., Звягина Н.П., Приходько Б.Ю. Пути совершенствования технологии возделывания сахарной свеклы: Учеб. пособие для студентов вузов по агроном. специальностям. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2000. - 66 с.
2. Долгополова Н.В., Широких Е.В., Косулин Г.С. Технологические показатели качества корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от предшественников // Сахарная свекла. - 2017. -№ 3. - С. 6-9.
3. Пигорев И.Я., Тарасов А.А., Никитина О.В. Удобрения и биохимические свойства корнеплодов сахарной свеклы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2019. - №1. - С. 27-28.
4. Финансовые условия повышения эффективности и устойчивости свеклосахарного подкомплекса АПК / В.И. Векленко и др. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 1. - С. 8-11.
5. Лицуков С.Д., Акинчин А.В., Трофимова Е.А. Влияние микроудобрений на урожай и качество сахарной свеклы в условиях юго-западной части ЦЧ // Вестник Курской сельскохозяйственной академии. - № 9. - 2014. - С. 40-42.
6. Адаптивно-ландшафтная система земледелия СПК «Русь» Советского района Курской области / Г.Н. Черкасов, Н.П. Масютенко, А.С. Акименко и др. - Курск. ГНУ ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2012. - 92 с.
7. Агрохимия: Учебник / В.Г. Минеев, В.Г. Сычев, Г.П. Гамзиков и др.; под ред. В.Г. Ми-неева. — М.: Изд-во ВНИИА им. Д.Н. Прянишникова, 2017. - 854 с.
8. Эффективность физико-химических свойств почвы под влиянием удобрений и сидераль-ных культур / Н.В.Долгополова, А.Ю.Труфанова, А.С.Архипов, П.С. Филимонов // Вестник Курской государственно сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 1. - С. 30-37.
9. Об агрофизических свойствах почвенного слоя / Н.В. Долгополова, Е.В. Малышева, А.В. Нагорных и др. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. -№ 7. - С. 18-25.
10. Долгополова Н.В., Нагорных А.В., Филимонов П.С. Внекорневая подкормка сахарной свеклы микроудобрениями // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 8. - С. 47-51.
11. Малышева Е.В., Пигорев И.Я., Долгополова Н.В. Программирование и урожайность - залог адаптивной интенсификации земледелия // Вестник Рязанского государственного агротех-нологического университета им. П.А. Костычева. - 2021. - Т. 13. - № 4. - С. 97-103.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Kartamy'shev N.I., Zvyagina N.P., Prixodko B.Yu. Puti sovershenstvovaniya texnologii vozdely'vaniya saxarnoj svekly': Ucheb. posobie dlya studentov vuzov po agronom. speciaFnostyam. - Kursk: Izd-vo Kursk. gos. s.-x. ak., 2000. - 66 s.
2. Dolgopolova N.V., Shirokix E.V., Kosulin G.S. Texnologicheskie pokazateli kachestva kor-neplodov saxarnoj svekly' v zavisimosti ot predshestvennikov // Saxarnaya svekla. - 2017. - № 3. - S. 6-9.
3. Pigorev I.Ya., Tarasov A.A., Nikitina O.V. Udobreniya i bioximicheskie svojstva korne-plodov saxarnoj svekly' // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj seFskoxozyajstvennoj akademii. - 2019. - №1. -S. 27-28.
4. Finansovy'e usloviya povy'sheniya effektivnosti i ustojchivosti sveklosaxarnogo podkompleksa APK / V.I. Veklenko i dr. // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj seFskoxozyajstvennoj akademii. - 2015. - № 1. - S. 8-11.
5. Liczukov S.D., Akinchin A.V., Trofimova E.A. Vliyanie mikroudobrenij na urozhaj i kachestvo saxarnoj svekly' v usloviyax yugo-zapadnoj chasti CzCh // Vestnik Kurskoj seFskoxozyajstvennoj akademii. - № 9. - 2014. - S. 40-42.
6. Adaptivno-landshaftnaya sistema zemledeliya SPK «Rus'» Sovetskogo rajona Kurskoj ob-lasti / G.N. Cherkasov, N.P. Masyutenko, A.S. Akimenko i dr. - Kursk. GNU VNIIZiZPF RASXN, 2012. - 92 s.
7. Agroximiya: Uchebnik / V.G. Mineev, V.G. Sy'chev, G.P. Gamzikov i dr.; pod red. V.G. Mineeva. — M.: Izd-vo VNIIA im. D.N. Pryanishnikova, 2017. - 854 s.
8. Effektivnosf fiziko-ximicheskix svojstv pochvy' pod vliyaniem udobrenij i sideraFny'x kultur / N.V.Dolgopolova, A.Yu.Trufanova, A.S.Arxipov, P.S. Filimonov // Vestnik Kurskoj gosudarstvenno seFskoxozyajstvennoj akademii. - 2021. - № 1. - S. 30-37.
9. Ob agrofizicheskix svojstvax pochvennogo sloya / N.V. Dolgopolova, E.V. Maly'sheva, A.V. Nagorny'x i dr. // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj seFskoxozyajstvennoj akademii. - 2021. - № 7. -S. 18-25.
10. Dolgopolova N.V., Nagorny'x A.V., Filimonov P.S. Vnekornevaya podkormka saxarnoj svekly' mikroudobreniyami // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj seFskoxozyajstvennoj akademii. -2021. - № 8. - S. 47-51.
11. Maly'sheva E.V., Pigorev I.Ya., Dolgopolova N.V. Programmirovanie i urozhajnosf - zalog adaptivnoj intensifikacii zemledeliya // Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotexnologicheskogo universiteta im. P.A. Kosty'cheva. - 2021. - T. 13. - № 4. - S. 97-103.
