CC BY
91
УДК 340.1
СИСТЕМА ПРАВОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ И МЕСТО СОБСТВЕННОСТИ В НЕЙ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)
© Сугар Д., 2013
Конституционный Суд Республики Монголии, г. Улан-Батор
В статье рассматривается система правовых ценностей, дается их классификация по различным основаниям. Особое внимание уделяется собственности как социально-правовой ценности; предпринята попытка показать собственность в философском, экономическом, социальном и юридическом аспектах.
Ключевые слова: правовые ценности; система правовых ценностей; собственность; собственность
как социально-правовая ценность.
Право, исторически представляя собой одну из главных общественных ценностей, само по себе строится в соответствии с той системой социально-правовых ценностей, которая сформировалась на данный момент в данном государстве и обществе. В случае смещения ценностных представлений, ориентиров и отношений в обществе (а они меняются всегда, это процесс перманентный и неотвратимый) меняется и право. При этом правовые ценности — это весьма сложный по своей структуре феномен, имеющий непростую и подвижную архитектонику.
Система правовых ценностей определяется целым рядом системообразующих факторов и условий, к основным из которых можно отнести: 1) господствующую общественную мораль; 2) историю, современный уровень и структуру правовой культуры и правового нигилизма населения; 3) уровень и структуру правовой культуры и правового нигилизма чиновников государственного аппарата; 4) господствующую идеологию, в том числе насаждаемую государством и ангажированными им СМИ, 5) иные (не господствующие), но авторитетные в данном обществе и достаточно массовые идеологии; 6) историческое самосознание населения; 7) структуру гражданского общества, степень активности отдельных его институтов и др.
Изучение наличной структуры правовых ценностей и перспектив ее развития служит делу научного обоснования правовой политики и правотворчества. Мощным и надежным, многократно себя оправдавшим средством и приемом научного познания, в том
числе изучения правовых ценностей, является классификация. Она позволяет с достаточной достоверностью и полнотой оценить «ценностную карту» соответствующего общества, иерархические связи и зависимости, а также противоречия между ценностями (например, между ценностями социальных групп — страт, между ценностями государства и личности и т. п.). Назовем их «аксиологическими конфликтами». В свою очередь, такое знание вооружает конструкторов правовой системы, дает им возможность рациональной, бездефектной разработки и оформления ее элементов.
Сформировавшиеся в обществе социально-правовые ценности в их иерархических совокупностях и взаимосвязях между собой определяют структуру правовой системы, смысл правовых принципов и содержание конкретных нормативных предписаний. Однако имеется и «обратная связь». Государство, формируя «скелет» правовой системы общества, представленный законодательством, формулируя конкретные законодательные установления, а также используя информационный и воспитательный каналы правового воздействия, имеет возможность влияния на общественное правосознание, ненавязчивого его «переформатирования», смещения правовых ценностей в рамках правовой культуры общества, правового воспитания личности путем формирования у нее тех или иных правовых ценностей. Безусловно, такое воздействие должно быть очень аккуратным и взвешенным, пронизанным принципом «не навреди», научно обоснованным и лишенным идеологического волюнтаризма. Но оно
должно быть, поскольку в современных «постсоветских» условиях «происходит разрушение старых и отторжение новых ценностей, приводящее к анемии и ценностной дезориентации граждан» [1].
Для целей практической реализации ценностей и правовой политики в ее аксиологической составляющей необходимо, как видится, дополнить имеющуюся классификацию ценностей.
Прежде всего, представляется верным отличить те ценности, которые являются «собственно правовыми», от ценностей, признаваемых и защищаемых правом, но имеющих отношение скорее не к юридической, а к экономической, социально-политической, культурной жизни общества и к личной жизни граждан. Назовем эти последние «социально-правовыми» ценностями. Правда, в литературе высказывалось мнение, что все ценности имеют такой характер, и «чисто» правовых ценностей просто не существует.
Так, А. М. Васильев писал: «Ценности возникают в сфере экономических, политических и идеологических отношений, но, будучи закреплены в праве, они стали и правовыми ценностями, юридическими идеями (принципами). И уже, в свою очередь, через право влияют на общественную жизнь, выступая в качестве отправных начал целеполагающей деятельности людей при формировании с помощью юридических норм необходимого общественного порядка» [2].
Соглашаясь с авторитетным ученым в главном, позволим себе не согласиться в одной детали и будем утверждать, что тот самый правопорядок, который он упоминал в процитированной работе, сам по себе является ценностью, поскольку его наличие гарантирует для личности надежные обеспечение и защиту ее прав, свобод и законных интересов, возможности для гармоничного саморазвития и комфортного существования, а для общества — стабильность и позитивность отношений, минимизацию социальных конфликтов. Ведь правопорядок традиционно понимается как «объективно обусловленное состояние, свойство социальной жизни, которое характеризуется внутренней согласованностью и урегу-лированностью системы правовых отношений и связей, основанных на реализации демократических, гуманистических принципов и нормативных основ права и законности; прав, свобод и обязанностей всех субъ-
ектов» [3]. Поэтому, на наш взгляд, «собственно правовые» ценности все же существуют, и представлены они прежде всего четырьмя феноменами, а именно: а) законность; б) правопорядок; в) Конституция государства как высшее достижение демократии, нормативное воплощение теории прав и свобод, основа законности и правопорядка; г) правосудие. Все же остальные ценности относятся к категории социальноправовых.
Своеобразное видение в связи со сказанным демонстрирует А. В. Поляков. По его мнению, следует различать правовые ценности эйдетические и социокультурные. «Эйдетические ценности — это ценности самого права, неразрывно с ним связанные, вытекающие из его идеи и непосредственно в нем усматриваемые, независимо от его конкретно-исторического воплощения, от целей самого законодателя. Но выделение эйдетических правовых целей возможно только в результате феноменологической редукции. В социальной жизни права они всегда получают конкретную социокультурную интерпретацию и не только интеллектуальное, но и эмоциональное значение, соответствующее специфическим условиям жизненного мира конкретного общества» [4]. Со сказанным трудно спорить. Действительно, и законность, и правопорядок, и конституционализм, и правосудие как таковые могут рассматриваться в качестве ценностей только как феномены, как доступные человеческому познанию явления, имеющие в известной степени абстрактный характер и конкретизирующиеся в конкретно-исторической обстановке. Понятно, что слагаемые ценности правопорядка, например в средневековом европейском государстве, совсем иные, нежели в современной Монголии. Тем не менее, термин «эйдетический» в данном случае нам не кажется в достаточной степени правильным. Ведь речь идет не о «чистых сущностях» и не об «идеальных формах» сознания в отвлечении их от объективной действительности [5]. Ни у одного из названных феноменов не может быть «чистой сущности». Конституция Монголии, например, воспринимается членами монгольского общества не как некая абстракция, а как основной закон государства, основа правопорядка в данный момент, в конкретной редакции. Однако эта оценка исходит не только из содержа-
ния самой конкретной Конституции, но и из мирового опыта, из понимания конституции как высшего (из известных на сегодня) проявления юридической цивилизованности общества, осознания ее правовой самоценности. Поэтому мы предпочтем наименования «собственно правовые» и «социальноправовые» ценности.
В Конституции Монголии в отличие от конституций других государств установлена для граждан обязанность не только соблюдать Конституцию (как, например, в ч. 2 ст. 15 Конституции России), но и «почтительно относиться» к ней (п. 1 ст. 17 Конституции Монголии). Тем самым, как видится, подчеркивается ценностное значение основного закона.
Социально-правовые ценности, в свою очередь, можно подразделить на виды в зависимости от их природы: нравственноправовые [6]; политико-правовые [7]; религиозные; культурные; экономико-правовые; эколого-правовые и др.
Другое основание классификации, которое можно предложить, — это носитель ценностей, т. е. тот субъект, для которого соответствующее явление или объект является ценностью. По этому основанию представляется возможным выделить следующие виды ценностей:
— всеобщие (или общенародные, «все-общественные», гражданские), т. е. такие, которые представляют ценность для всего общества, проживающего в данном государстве, или, по крайней мере, для его абсолютного большинства [8]. В этой группе ценностей, вероятно, есть смысл выделить в качестве своего рода «аксиологического ядра», абсолютной основы, ценности общемировые, которые, как правило, отражены в международно-правовых актах. Однако есть и такие, которые признаются практически всем составом данного общества, но не мировым сообществом (например, некоторые исламские ценности в странах мусульманского мира). Кроме того, в рамках данного вида ценностей, вероятно, с генетической точки зрения можно выделить ценности «исконные», т. е. исторически возникшие и развившиеся в самом данном обществе в процессе его эволюции, и ценности, «заимствованные» у других обществ (как, например, на постсоветском пространстве были заимствованы некоторые ценности западной цивилизации);
— государственные ценности, т. е. такие, которые признаны официально, легализова-
ны в законодательстве и провозглашены в документах политико-правового характера («программах», «стратегиях», «посланиях», «манифестах» и других подобных). В большинстве своем они могут и должны совпадать с предыдущей группой. Однако так бывает не всегда;
— классовые. Вероятно, выделение этого вида имеет смысл при анализе аксиологических иерархий в социально не равных, «эксплуататорских», согласно формационной типологии, обществах;
— групповые (стратификационные), т. е. такие, которые актуальны не для всего общества, но для какой-то значительной, крупной по численности и (или) важной с точки зрения места и роли в структуре гражданского общества, общественной группы (страты);
— сословные. Эту группу ценностей, вероятно, отчасти можно идентифицировать с классовыми, а отчасти — с групповыми. Тем не менее, как представляется, сословие — это относительно самостоятельный историко-политический и социальный феномен, имеющий, в числе прочего, и юридическое содержание, коррелирующий, но далеко не совпадающий ни с понятием «класс», ни с понятием «страта». Понятно, что у купечества, дворянства, духовенства, казачества, мещанства и других сословий можно выделить специфичные сословные ценности;
— национальные (этнические);
— семейные;
— личностные, т. е. такие явления и объекты, которые ценит отдельная личность.
В условиях правовой государственности, когда в основном законе государства провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, личностные ценности фактически имеют приоритет перед всеми остальными вышеперечисленными группами ценностей. Вообще же представляется правильным утверждать, что оценка социально-правовых ценностей с точки зрения их важности, приоритетности и т. п. должна производиться очень взвешенно, она не имеет абсолютного характера и зависит от множества факторов, главными из которых является конкретная общественно-политическая и экономическая ситуация (исторический фактор), а также те научные пози-
ции (правопонимание), на которых находится субъект оценки.
Представляется верным предложить еще одно основание классификации правовых ценностей — в зависимости от отраслевой принадлежности правовых средств, образующих механизм обеспечения их реализации и защиты. Конечно, такое деление является весьма условным (как, впрочем, и любая другая классификация явлений и процессов, имеющих место не в сфере точных наук, а в социальной, гуманитарной сфере). С одной стороны, как уже говорилось, имеются ценности наиважнейшие, определяющие, которые закреплены в Конституции, но механизм реализации и защиты которых выходит далеко за пределы правового регулирования конституционного (государственного) права. К таковым, например, относится собственность. С другой стороны, есть такие механизмы защиты ценностей, которые имеют межотраслевой (надотраслевой) характер, включают в себя группы норм с разным предметом правового регулирования и правовые средства разных методов, и направлены они на защиту сразу нескольких социально-правовых ценностей. К ним можно отнести, например, правовой механизм противодействия коррупции, который включает в себя комплекс правовых средств уголовно-правового, административного, гражданско-правового, финансово-правового, муниципально-правового и иного отраслевого характера.
Тем не менее, имеются ценности, механизм обеспечения и защиты которых имеет достаточно выраженную отраслевую принадлежность. И соответственно этому можно выделить социально-правовые ценности конституционные, эколого-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые, трудоправовые и т. д.
Так, ярко выраженные отраслевые ценности зафиксированы в экологическом законодательстве. Например, уникальные и типичные природные комплексы и объекты, достопримечательные природные образования, объекты растительного и животного мира, их генетический фонд. Эти ценности Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» названы «объектами общенационального достояния». Как представляется, эмоционально окрашенный эпитет «достояние» в данном случае подчеркивает их аксиологическую характеристику [9]. Соответственно, установленный законом
эколого-правовой режим особой охраны природных объектов во многом пересекается с механизмом обеспечения и защиты соответствующих ценностей. Хотя, следует заметить, отдельные входящие в него правовые средства имеют очевидно выраженный административно-правовой (а не «чисто» экологический) характер. Поэтому еще раз оговоримся, что органические системные связи явлений и процессов, образующих правовую действительность, вряд ли дают возможность выделить «чистую» отраслевую принадлежность чего бы то ни было.
Для характеристики собственности как социально-правовой ценности, исследования различных аспектов правового регулирования отношений собственности и защиты права собственности как ценности необходимо обратиться к ее видовым характеристикам на основе предложенной выше классификации ценностей.
Ранее автор настоящей статьи уже обращался в данной проблеме [10]. Данная публикация является логическим и содержательным продолжением предыдущей.
Прежде всего следует отметить, что собственность, безусловно, следует отнести к ценностям высшего порядка.
Кроме того, можно утверждать, что применительно к проблеме собственности этатистские иерархические ценностные системы — это такие, которые в ранг ценности возводят скорее государственную собственность по сравнению с другими формами. Соответственно, либеральная ценностная иерархия во главу угла ставит частную собственность.
Если исходить из «формы бытия» ценности, то здесь выделяются общественные целевые ценности и идеалы, предметновоплощенные ценности и экзистенциальные ценности. Как видится, идентифицировать собственность как ценность по данному основанию классификации возможно лишь в конкретном контексте. Собственность в известном смысле может быть рассмотрена в любой из перечисленных ипостасей.
Так, собственность в философском смысле и в самом широком историческом контексте является, безусловно, ценностью общественной. Ведь отношение к собственности было выработано общественным сознанием на протяжении тысячелетий, оно присутствует в правосознании людей в виде обобщенных представлений о должном и естественном устройстве, когда собствен-
ник, присвоивший вещь общественно признанным способом, относится к этой вещи как к своей, а все остальные члены общества относятся к ней как к чужой.
С другой стороны, собственность может быть воспринята и как предметно-воплощенная ценность постольку, поскольку принципиальные нормы, устанавливающие право собственности и ее формы, зафиксированы в конституции государства, а детальное правовое регулирование различных общественных отношений, так или иначе связанных с собственностью, осуществляется иными законодательными актами.
Наконец, с естественно-правовых позиций собственность можно отнести и к личностным, экзистенциальным ценностям. В ценностной иерархии человека она находится на тех же позициях, что и личная свобода, здоровье, возможность творческого самовыражения, семейные ценности и т. д. При этом собственность как ценность имманентно связана с этими остальными, поскольку зачастую обладание на законных основаниях той или иной собственностью позволяет личности реализовать какие-то другие свои экзистенциональные ценности.
С точки зрения деления ценностей на «собственно правовые» и социально-правовые, собственность, безусловно, относится ко второй группе. По своей природе она является экономико-правовой.
Сложнее провести классификацию в зависимости от ее субъекта («носителя»). Здесь отнесение собственности к той или иной группе ценностей также зависит от конкретного контекста, от того, под каким углом зрения и в каком «масштабе» в данном случае исследуется собственность. В зависимости от конкретных обстоятельств собственность может быть ценностью как всеобщей («общегражданской», и при этом исконной), так и государственной, либо классовой, либо личностной.
С точки зрения отраслевой принадлежности правовых средств, образующих механизм обеспечения реализации и защиты собственности как ценности, собственность следует отнести к социально-правовым ценностям межотраслевым («надотраслевым»), поскольку основы механизма защиты собственности заложены в конституционном праве, но в своем комплексе этот единый механизм включает уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые, муниципально-правовые и иные средства.
Комплексное исследование философских, экономических, социальных и юридических аспектов собственности, адекватное определение места и роли каждой из форм собственности в системе ценностей, в существующих в данный момент в данном обществе ценностных иерархиях, позволяет в полной мере объективно познать и охарактеризовать собственность как социально-правовую ценность. Такое научное познание, в свою очередь, обеспечивает рациональное конструирование механизма правового регулирования отношений собственности и правовых механизмов защиты собственности. ^
1. Бабенко А. Н. Правовые ценности и освоение их личностью : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 17.
2. Васильев А. М. О правовых идеях-принципах // Сов. государство и право. 1975. № 3. С. 15.
3. Общая теория государства и права : акад. курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 535.
4. Поляков А. В. Общая теория права : курс лекций. СПб., 2001. С. 218-219.
5. Крысин Л. П. Иллюстрированный толковый словарь иностранных слов. М., 2011. С. 825.
6. См.: Графский В. Г. Право и мораль: пробле-
мы ценностного подхода / / Государство и право. 1998. № 8; Мишина И. Д. Нравственные ценности в праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 1999.
7. См.: Политико-правовые ценности: история и современность / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2000.
8. В любом, даже самом благополучном, обществе всегда имеется антиобщественный (преступный) элемент, маргинальные личности, которые живут совсем по другой шкале ценностей, нежели основная часть социума.
9. Об особо охраняемых природных территориях : федер. закон от 14 марта 1995 г. № 33-03 (в ред. от 25 июня 2012 г.) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
10. Сугар Д. Философские, экономические, аксиологические и юридические начала изучения собственности как социально-правовой ценности [Электронный ресурс] // Изв. Иркут. гос. экон. академии (Байк. гос. ун-т экономики и права). 2012. № 4. URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/article. aspx?id=13857
System of Legal Values and the Place of Property in It (Aspects of Theory)
© Sugar D., 2013
The article discusses the system of legal values. Their classification is given by different basics. Special attention is paid to property as social and legal value, an attempt to show property in philosophical, economic, social and legal aspects.
Key words: legal values; system of legal values; property; property as social and legal value.
