CC BY
69
бранных методов оптимизации осуществляется как однократно, так и циклически по мере повторения выполнения отдельных проектных процессов [2].
9.1. Перед выполнением отдельных проектных процессов проводится расчет показателей потенциала процессов и фиксация возможных отклонений. Предлагаются методы оптимизации проектных процессов.
9.2. По итогам выполнения отдельных проектных процессов проводится анализ контрольных показателей и осуществляется их сверка с установленными нормативами в утвержденной программе. Рассматриваются сильные и слабые стороны проектных процессов.
9.3. По результатам выполнения программ и проектов определяются фактические возможности дирекции строительства в соответствующей области деятельности. Рассматривается необходимость изменения способов решения делегированных задач в соответствии с существующей организационной структурой.
9.4. При фиксировании отклонений функционирования дирекции строительства также рассматривается необходимость изменения способов решения делегированных задач с помощью изменения организационной структуры, способов взаимоотношений с участниками программ и проектов.
Формализация указанных процессов потребует установления ответственности за их исполнение. При этом, при реализации указанных этапов следует учесть необходимость адаптации проектных процессов к изменяющемуся во времени целевому контуру.
Статья поступила 29.12.2013 г. Библиографический список
1. Кендалл И., Роллинз К. Современные методы управления ориентированных компаний // Консалтинг. 2002. №1-2. портфелями проектов и офис управления проектами: Мак- 3. Яськова Н.Ю. Методологические проблемы синхрониза-симизация ROI / пер. с англ. М.: ЗАО «ПМСОФТ», 2004. ции деятельности хозяйствующих субъектов в современных
2. Михеев В.Н. Проектный менеджмент для проектно- условиях // Научное обозрение. 2013. №9. С.505-508.
Бенчмаркинг процессов рекомендуется проводить на этапе организации деятельности дирекции или создания новых процессов. При этом для сокращения периода организации работ предполагается выделение относительно небольшого ресурса времени на данные мероприятия. Изначальное формирование процесса по примеру наилучших образцов (методология бенчмаркинга) позволяет создать условия для долгосрочного эффективного выполнения процессов.
8.2. Перепроектирование процессов осуществляется при фиксации показателей потенциала процессов по критерию наличия отклонений средней величины в соответствии с ранжированием. Количество процессов принимается не более 70-90% от общего перечня.
Перепроектирование процессов рекомендуется проводить на этапах выполнения отдельных процессов, в том числе на длительном промежутке времени. Перепроектирование процессов подразумевает тонкую настройку процессов исходя из фактических задач дирекции строительства.
8.3. Реинжиниринг процессов осуществляется при фиксации показателей потенциала процессов по критерию наличия значительных отклонений в соответствии с ранжированием. Количество процессов принимается не более 5-20% от общего перечня.
Реинжиниринг процессов рекомендуется проводить на этапах выполнения отдельных процессов, при этом формировать новые конфигурации процессов в максимально сжатые сроки для снижения угроз стабильности реализации проекта.
9. Проведение мероприятий по оптимизации проектных процессов в соответствии с приоритетом вы-
УДК 711+332.14
СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА НА УСТОЙЧИВОЕ СБАЛАНСИРОВАННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА
Л
© Т.Н. Томилина1
Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин), 630008, Россия, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 113.
Статья посвящена вопросу о возможности применения индикативного планирования в градостроительстве. Предложена система показателей, позволяющих оценить влияние варианта генерального плана городского или сельского поселения, городского округа на устойчивое сбалансированное развитие территории в долгосрочной перспективе. Определены требования к системе индикаторов, применяемых в рамках территориального планирования.
Ил. 2. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: устойчивое развитие; индикативное планирование; градостроительство; генеральный план поселения.
Чомилина Татьяна Николаевна, аспирант, тел.: 89537628900, e-mail: Lomova_TN1985@mail.ru Tomilina Tatyana, Postgraduate, tel.: 89537628900, e-mail: Lomova_TN1985@mail.ru
SYSTEM OF INDICATORS TO ASSESS MASTER PLAN EFFECT ON SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE REGION T.N. Tomilina
Novosibirsk State University of Architecture and Civil Engineering, 113 Leningradskaya St., Novosibirsk, 630008, Russia.
The paper treats the question on the possibility of using indicative planning in urban planning. It introduces the system of indicators enabling to evaluate the influence of the variant of the master plan of an urban/rural settlement or a city district on a long-term balanced sustainable development of the area. The article identifies the requirements to the system of indicators used in territorial planning. 2 figures. 10 sources.
Key words: sustainable development; indicative planning; urban planning; master plan of a settlement.
Повышение эффективности управления развитием территории является актуальной задачей обеспечения устойчивого сбалансированного развития региона. Эту задачу невозможно решить без учета территориально-пространственной составляющей. Нами предпринята попытка разработать систему показателей для оценки влияния генерального плана на развитие территории, предназначенную для использования органами местного самоуправления, научно-исследовательскими и проектными организациями.
С 1 апреля 1996 г. на территории России действует «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» [4]. Одним из популярных инструментов достижения стратегических целей сегодня является индикативное планирование. Индикативные планы включают систему параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие территории.
По мнению В. Беленького, С.А. Ершовой, Н. Кулаковой, С.Д. Митягина, Н. Самойловой [1, 3, 8], оптимизация показателей устойчивости невозможна без учета территориально-пространственной составляющей и привлечения методологии пространственного планирования. Недостаточное внимание к значению документов территориального планирования способствует снижению эффективности регулирования развития региона. Одновременно имеет место проблема качества документов территориального планирования. К генеральному плану предъявлены новые требования, связанные, прежде всего, с динамичностью планирования, которое должно выйти из рамок статичной схемы.
По нашему наблюдению, практически отсутствуют работы, комплексно раскрывающие взаимосвязь между устойчивым сбалансированным развитием региона и территориальным планированием.
Вопрос о возможности применения индикативного планирования в градостроительном контексте затронут в трудах Ю.М. Моисеева [7]. Мы солидарны с автором и представляем возможным и целесообразным разработать систему индикаторов, позволяющую оценить влияние варианта генерального плана на устойчивое сбалансированное развитие региона в долгосрочной перспективе. Основным ожидаемым эффектом от реализации предлагаемой системы, по нашему мнению, должно стать повышение качества градостроительной документации.
Индикативное планирование развития региона должно осуществляться в соответствии с рядом принципов, основным из которых является принцип си-
стемности. Принцип системности предполагает, что индикативное планирование охватывает все аспекты развития территории.
Изучение научных трудов, посвященных индикативному планированию, позволило сформировать требования к представленной системе индикаторов:
1. Индикаторы должны ориентировать органы исполнительной власти, отраслевые объединения и хозяйствующие субъекты на обеспечение устойчивого сбалансированного развития территории.
2. Индикаторы должны быть измеримыми.
3. Индикаторы должны быть уникальными, т.е. давать информацию, которая не дублируется и не пересекается с другими показателями.
4. Система индикаторов должна быть гибкой, адаптивной.
Перечень индикаторов, получение которых возможно в процессе разработки проектов генеральных планов поселений и городских округов, составлен на основании работ Г.Ю. Ветрова, Д.В. Визгалова, В.И. Ксенофонтова, А.А. Шанина, Н.И. Шевырова [2, 5], опыта работы ООО «Терплан» и ОАО СибНИИ градостроительства (г. Новосибирск), а также с учетом следующих документов:
- «Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минре-гион России) от 26 мая 2011 г. № 244;
- СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Утвержден приказом Минрегион России от 28 декабря 2010 г. № 820 и введен в действие с 20 мая 2011 г.
В нашем примере система индикаторов устойчивого сбалансированного развития региона, предлагаемая к использованию в градостроительстве, включает 36 показателей, сгруппированных в 7 блоков (рис. 1 и 2). Классификация показателей произведена по функциональному признаку. Расчет значений всех представленных показателей не является трудоемким и часто осуществляется в рамках генерального плана поселения.
Представленный в настоящей статье перечень не является единственно возможным и может быть подвергнут корректировке в соответствии с особенностями территории, наличием исходной информации и заданием на проектирование. Часто основные индикаторы, несмотря на свой обобщающий характер, не всегда способны отразить все особенности развития
территории. В таких случаях целесообразно определять дополнительные индикаторы. Такими, например, могут являться показатели рационального размещения объектов обслуживания населения на территории.
Апробация системы показателей произведена на примере генерального плана п. Мичуринский Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области.
Рис. 1. Индикаторы, характеризующие роль варианта генерального плана поселения, городского округа в обеспечении устойчивого сбалансированного развития территории
Рис. 2. Рекомендуемые показатели оценки социального и культурно-бытового обслуживания населения
Вариантное проектирование произведено на ранней стадии проектирования с целью минимизации расходов заказчика на разработку всех стадий генерального плана. Основными источниками информации, используемыми для оценки качества варианта проекта, являлись:
- технико-экономические показатели генерального плана в соответствии с «Методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов», утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 244;
- экспертная информация.
Одновременно с формированием системы показателей нами произведена организация группы участников процедуры оценки качества варианта генерального плана, в состав которой включены специалисты-градостроители и представители органов местного самоуправления.
Заданием на проектирование предусмотрено изменение функционального назначения отдельных прилегающих к п. Мичуринский территорий общей площадью 228,1 га и включение их в границы населенного пункта. На вышеуказанных территориях запланировано строительство объектов социальной инфраструктуры и трех видов жилой застройки: домов усадебного типа, таунхаусов и трехэтажных домов секционного типа.
ОАО СибНИИ градостроительства и ООО «Тер-план» разработано несколько вариантов генерального плана, принципиальным различием которых является соотношение земель различного назначения. Представленная в настоящей статье система индикаторов позволила произвести оценку вариантов развития территории п. Мичуринский и выбрать оптимальный (табл. 1). В таблицу включены только наиболее значимые в данном случае показатели, вариация которых может оказывать влияние на развитие поселения в долгосрочной перспективе. Представленные показатели определены экспертным методом.
Использование предлагаемого подхода предполагает разработку системы критериев, позволяющих оценить соответствие проекта действующим на территории поселения нормативно-правовым актам и планово-прогнозной документации. Таким образом, под-
разумевается, что на этапе расчета показателей рассматриваются варианты проектов генеральных планов, соответствующие основному назначению.
Относительно выбранных показателей приняты следующие критерии:
1. Средняя обеспеченность населения общей площадью жилищного фонда составляет не менее 35 м2 на одного человека, что соответствует Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года.
2. Удельный вес озелененных территорий различного назначения в пределах застройки поселения (уровень озелененности территории застройки) должен быть не менее 40 %, что соответствует СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Отбор индикаторов произведен путем факторного анализа. Выбор варианта генерального плана осуществлен посредством применения методики рейтинговой оценки. Анализируя рейтинг вариантов, следует отметить, что «лучшим» является вариант 3, т.к. соответствует максимальному значению.
Оценка «лучшего» варианта включала расчеты общественной (социально-экономической), коммерческой и бюджетной эффективности проектного решения.
Ожидаемая социальная эффективность от реализации выбранного сценария развития п. Мичуринский оценена автором статьи и выражается в следующих результатах:
- создание предпосылок для увеличения численности населения с 454 человек до 11180 человек;
- создание предпосылок для застройки территории различными типами жилья, предприятиями и учреждениями обслуживания населения;
- создание около 3000 рабочих мест;
- повышение инвестиционной привлекательности территории, вывод ее из депрессивного состояния;
- создание комфортных условий проживания населению;
- обеспечение поддержки строительного бизнеса и предпринимателей путем реализации крупного инвестиционно-строительного проекта посредством привлечения средств Фонда «РЖС».
Наименование индикатора
Вариант генерального плана Численность населения, чел. Обеспеченность населения общей площадью жилищного фонда, кв.м/чел. Обеспеченность поселения рекреационными зонами, % Обеспеченность поселения производственной зоной, % Обеспеченность поселения зоной резервных территорий, % Комплексный (сводный) показатель Общий рейтинг варианта
1 11200 36,3 41,4 1,1 2,7 1,729 3
2 11365 39,0 43,6 1,1 6,7 2,021 2
3 11180 39,0 42,2 3,7 4,8 2,102 1
Таблица 1
Варианты развития п. Мичуринский Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области и их общий рейтинг
Показатели коммерческой эффективности варианта 3 проекта генерального плана п. Мичуринский, произведенные на основании «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов», утверждённых Минэкономики, Минфином и Госстроем России [6], представлены в табл. 2.
В качестве базовой ставки принята ставка доходности долгосрочных депозитных вкладов Сбербанка РФ по состоянию на январь 2011 г. на уровне 6,0%. Величины поправок на индивидуальный риск проекта, уровень ликвидности и предпринимательский риск определены экспертным путем и представлены в табл. 3.
Расчет бюджетной эффективности выполнен исходя из потока прогнозируемых доходов организаций, связанных с увеличением объемов и повышением эффективности работы в целом, ставок основных налогов и распределения налоговых поступлений между бюджетами всех уровней в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 2010 г. № 357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» [9]. Показатели бюджетной эффективности представлены в табл. 4.
ния и государства в результате увеличения поступлений от сферы услуг, других видов деятельности, улучшения социальных показателей.
Оценка реализации проектных решений, соответствующих вариантам 1 и 2, также показала их эффективность, однако отдельные значения показателей эффективности проектных решений были меньше значений аналогичных показателей варианта 3.
Представленная в статье система показателей может использоваться для организации системы мониторинга реализации положений генерального плана. Мониторинг позволит решать следующие задачи:
1. Получать объективную информацию о социально-экономических и общественных процессах на территории.
2. Анализировать и оценивать угрозы устойчивому сбалансированному развитию региона.
3. Разработать и обосновать меры по ускорению позитивных изменений.
Для повышения эффективности мониторинга нами рекомендуется пересмотреть существующие региональные формы статистического наблюдения и разработать систему ответственности за своевременную
Таблица2
Основные показатели коммерческой эффективности инвестиционного проекта
Наименование показателя Единица измерения Значение
Чистый накопленный доход млрд руб. 61927,9
Чистый дисконтированный доход млрд руб. 8098,2
Индекс доходности инвестиций - 1,03
Срок окупаемости лет 5,7
Срок окупаемости с учетом дисконтирования лет 2,8
Внутренняя норма доходности % 25,4
Итого объем инвестиций млрд руб. 318,8
Таблица 3
Расчет ставки дисконта при инвестировании в развитие территории п. Мичуринский
Вид риска Значение, %
Базовая ставка 6,0
Поправка на индивидуальный риск проекта 2,0
Поправка на уровень ликвидности 1,5
Поправка на предпринимательский риск 1,5
Итого 11,0
Таблица 4
Показатели бюджетной эффективности, млн руб._
Вид налога Федеральный бюджет Бюджет субъектов РФ Местный бюджет
Налог на добавленную стоимость 6,55 - -
Налог на прибыль 4,65 12,52 -
Налог на имущество юридических лиц 0,80 - -
Налог на имущество физических лиц - - 0,05
НДФЛ 9,50 - -
Единые социальные отчисления 2,58 0,21 -
Так, результаты градоэкономических преобразований, соответствующие варианту 3, окажут позитивное влияние на показатели развития п. Мичуринский и Мичуринского сельсовета в целом. Это выразится в дополнительных доходах муниципального образова-
подачу достоверной информации. В противном случае эффективная организация регионального мониторинга потребует существенных ресурсных затрат.
Ограниченное количество индикаторов позволит при относительно небольших усилиях организовать
процедуру оценки вариантов генерального плана поселения, городского округа. В то же время, представляемая система достаточна для комплексной оценки решений и способствует выявлению преимуществ и недостатков вариантов проектов.
Основным отличием системы показателей от ранее разработанных систем, применяемых при индикативном планировании, является включение террито-
риальной составляющей как важного инструмента управления регионом. Система характеризуется гибкостью и адаптивностью к современным экономическим условиям. Использование представленной системы позволит при относительно небольших затратах повысить качество и реализуемость градостроительной документации.
Библиографический список
Статья поступила 15.11.2013 г.
1. Беленький В., Кулакова Н., Самойлова Н. Об оптимизации российского экономического пространства // Вопросы экономики. 2007. № 6.
2. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. [Электронный ресурс]. URL: http://www.urbaneconomics.ru/
3. Ершова С.А., Митягин С.Д. Стратегический менеджмент в градостроительстве: градоэкономическое зонирование поселений в целях безопасного и устойчивого развития. СПб.: СПбГАСУ, 2009. 130 с.
4. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. [Электронный ресурс]. URL: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1261038&subID =100126845,100126846#text.
5. Ксенофонтов В.И. Теория и методология управления сбалансированным развитием регионов. Краснодар: Изд-во Краснодарский ЦНТИ, 2010. 192 с.
6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; авт кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: ОАО «НПО Изд-во «Экономика», 2000. 421 с.
7. Моисеев Ю.М. Принципы индикативного планирования в градостроительном контексте // Международный электронный научно-образовательный журнал по научно-техническим и учебно-методическим аспектам современного архитектурного образования и проектирования с использованием видео и компьютерных технологий. 2009. №2 (7).
8. Об оптимизации российского экономического пространства / В. Беленький [и др.] // Вопросы экономики. 2007. № 6. С.133-138.
9. Федеральный закон от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». [Электронный ресурс]. URL: http ://www.rg. ru/2010/12/17/budget-main-dok.html.
УДК 330
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В ОТРАСЛЕВОМ ФОРМАТЕ © Н.Ю. Яськова1
Московский государственный строительный университет, 129337, Россия, г. Москва, Ярославское шоссе, 26.
Исследованы вопросы перспективных направлений деятельности отраслевого центра управления. Частичная реализация его функций осуществлялась в режиме саморегулирования. Создание Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства придает системность развитию отрасли, но и требует глубокого научного осмысления Библиогр. 4 назв.
Ключевые слова: строительство; перспективы развития; методы; стратегия; экономические стимулы; саморегулирование; жилищная программа; жилищно-коммунальное хозяйство; ипотека; стандарты; техническое регулирование; контроль.
INDUSTRY-SPECIFIC PROSPECTS OF CONSTRUCTION DEVELOPMENT N.Yu. Yaskova
Moscow State University of Civil Engineering, 26 Yaroslavskoe Shosse, Moscow, 129337, Russia.
The article studies the issues of prospective activity courses of an industry management center. Its functions have been partially implemented within a self-regulation mode. Organization of the Ministry of Construction and Housing and Public Utilities introduces the element of systemacity into the industry development, on the other hand it requires deep scientific interpretation.
Key words: construction; development prospects; methods; strategy; economic incentives; self-regulation; housing program; housing and public utilities; real estate mortgage; standards; technical regulation; control.
1Яськова Наталья Юрьевна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления в строительстве, тел.: 89265270340, e-mail: mcua3@yandex.ru
Yaskova Natalya, Doctor of Economics, Professor of the Department of Economy and Management in Construction, tel.: 89265270340, e-mail: mcua3@yandex.ru
