CC BY
18DOI 10.47576/2712-7559 2022 5 4 368
УДК 338
Булатецкая Алена Юрьевна,
доктор экономических наук, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии, Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь, Россия
СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ КОМПОНЕНТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО И СОЦИАЛЬНО-РЕПУТАЦИОННОГО КАПИТАЛА КОМПАНИИ
В статье проводится анализ формирования системы показателей для оценки интеллектуального и социально-репутационного капитала компании. Обоснованы содержание компонентов интеллектуального и социально-репутационного капитала, а также совокупность индикаторов для их оценки. Обобщены подходы к измерению ценности интеллектуального и социально-репутационного капитала. Разработаны элементы системы финансовых и нефинансовых показателей для оценки компонентов интеллектуального и социально-репутационного капитала компании, а также их влияния на эффективность бизнеса и создаваемую стоимость.
Ключевые слова: финансовые и нефинансовые показатели; компоненты интеллектуального и социально-репутационного капитала; индикаторы оценки.
UDC 338
Bulatetskaya Alena Yurievna,
Doctor of Economics, Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of the Department of Sociology, Perm State National Research University, Perm, Russia
A SYSTEM OF INDICATORS FOR ASSESSING THE COMPONENTS OF THE COMPANY'S INTELLECTUAL AND SOCIAL AND REPUTATIONAL CAPITAL
The article analyzes the formation of a system of indicators for assessing the intellectual and social and reputational capital of the company. The content of the components of intellectual and socio-reputational capital, as well as a set of indicators for their assessment, is substantiated. Approaches to measuring the value of intellectual and socio-reputational capital are generalized. Elements of a system of financial and non-financial indicators have been developed to assess the components of the company's intellectual and social and reputational capital, as well as their impact on business efficiency and value creation.
Keywords: financial and non-financial indicators; components of intellectual and social and reputational capital; assessment indicators.
В современной экономике активы, основанные на знаниях, становятся важнейшим фактором развития бизнеса. Успеха и конкурентоспособности в долгосрочной перспективе достигают компании, которые ведут постоянную инновационную деятельность с использованием новых знаний и технологий,
опыта и навыков своих работников, обеспечены необходимой организационной инфраструктурой. Создаваемая компаниями стоимость все в большей степени генерируется нематериальными активами, под которыми понимаются знания, ноу-хау, инновационный потенциал, лицензионные соглашения, орга-
низационная культура и другие ресурсы развития компании [1, с. 32].
В условиях современной экономики интеллектуальные ресурсы начинают доминировать над материальными. Это находит свое отражение в росте соотношения между балансовой и рыночной стоимостью компаний во многих секторах экономики. Способность создавать и использовать такой феномен, как интеллектуальный капитал, является ключом к успеху в инновационно-цифровой экономике. Он становится важнейшим ресурсом для стратегии и конкурентоспособности компании, включая в себя множество различных аспектов, таких как опыт, культура, информация, знания. Традиционные управленческие решения, в том числе бюрократический управленческий подход, оказываются неспособными справиться с визуализацией, использованием и оценкой результативности концепции интеллектуального капитала.
Интеллектуальный капитал рассматривается как концепция накопления и использования нематериальных активов компании, которые создаются при использовании человеческих ресурсов и различного рода каналов коммуникации [2]. Понимание важности интеллектуального ресурса для результативности компании позволяет грамотно выстраивать систему бизнес-процессов и организовывать стратегическое планирование.
Проблема заключается в том, что многие исследователи и менеджеры вкладывают разное значение в понятие интеллектуального капитала. Это происходит по разным причинам, среди которых недостаточность исследований в данной области и отсутствие физической формы компонентов интеллектуального капитала, что затрудняет процесс их измерения. Для возможности управления интеллектуальным капиталом следует изучать его отдельные компоненты и способы управления ими.
В настоящее время российские компании публикуют отдельные сведения об элементах нематериального капитала, в частности об объектах интеллектуальной собственности, бизнес-модели, стратегии, кредитных рейтингах, корпоративном управлении, налоговых платежах, социальных и экологических аспектах деятельности, однако эта информация носит несистемный характер и не по-
зволяет получить целостное представление об имеющемся интеллектуальном и соци-ально-репутационном капитале компании, что обусловливает потребность в соответствующих стандартах раскрытия информации и аналитических процедурах ее оценки. Необходимы алгоритмы раскрытия и методики анализа нематериальных видов капитала, позволяющие выявить наиболее ценные активы компании, оценить ее инновационные процессы, проанализировать репутацию в глазах стейкхолдеров, обосновать вывод о влиянии нематериальных видов капитала на создаваемую стоимость и рыночную капитализацию [3, с. 38].
Исследования интеллектуального капитала в современной науке ограничены по причине сложности их измерения и оценки. При этом в основном это исследования зарубежных авторов, в то время как в России интеллектуальный капитал связывают в основном с нематериальными активами и реализацией инновационного потенциала. Однако данная концепция очень многогранна, и необходимо изучать эмпирические исследования для оценки роли интеллектуального капитала в достижении компаниями результативности. Эти исследования включают как анализ теоретических аспектов, так и эмпирических, включающих наблюдения, построение моделей и т. д.
В основном исследователями применяется трехкомпонентная структура концепции интеллектуального капитала, которая состоит из человеческого, структурного и отно-шенческого капитала [4]. Каждый компонент рассматривается как самостоятельно, так и во взаимодействии с другими подсистемами, что позволяет оценить влияние концепции интеллектуального капитала на результативность компании в целом. Методики оценки интеллектуального капитала на основе финансовых показателей компании стали предметом научного обсуждения в конце ХХ века [5], особенно интересны эмпирические исследования качества моделей оценки интеллектуального капитала [6]. В работах современных российских и зарубежных ученых также представлены методы оценки интеллектуального капитала на основе эмпирических моделей с участием результатов финансовой деятельности и рыночной стоимости акций [7-9].
Наряду с оценкой интеллектуального капитала на основе результатов их финансовой деятельности широкое распространение получил подход, основанный на оценке различных нефинансовых факторов, влияющих на эффективность использования интеллектуального капитала. Авторы рассматривают возможность оценки интеллектуального капитала через такие нематериальные факторы, как моральные ценности сотрудников, имидж компании, качество информационных систем [10]. Интерес представляет подход к оценке компонентов интеллектуального капитала на основе изучения финансовой архитектуры и организационной структуры компаний. В качестве значимого фактора роста интеллектуального капитала также рассматривается корпоративная культура компаний [11; 12].
В теоретических исследованиях и эмпирических приложениях разработаны показатели оценки интеллектуального и социально-репутационного капитала, в частности они представлены в работах К. Свейби [13, с. 1231], Л. Эдвинссона, М. Мэлоуна [14, с. 1-211], С. С. Блинова [15, с. 100-112], М. А. Молодчик, Г В. Теплых [16, с. 73-84], Р. Карлгаарда [17, с. 10-272] и др. Однако эти алгоритмы требуют дальнейшего совершенствования в связи с развитием концепции интегрированной отчетности, публикацией стандарта отчетности, который вносит определенные коррективы в концепцию интеллектуального и социально-репутационного капитала. Разрабатывая систему индикаторов для оценки капитала, следует придерживаться определенных принципов, а именно: связанности индикаторов; существенности; краткости; надежности и полноты; согласованности и сопоставимости.
Из шести видов капитала, определенных Международным стандартом интегрированной отчетности [18, с. 6], особое значение имеют интеллектуальный и соци-ально-репутационный капитал вследствие их способности генерировать сверхдоходы и поддерживать конкурентные преимущества компании в течение длительного периода [19].
Интеллектуальный капитал можно определить как знания, контролируемые компанией, систему их генерации, распространения и созидательного использования [20, с. 30].
Социально-репутационный капитал - это институты и отношения в рамках сообществ и между ними, а также между группами заинтересованных сторон и другими группами, и способность делиться информацией для повышения индивидуального и коллективного благосостояния [21, с. 100-101]. Со-циально-репутационный капитал включает две составляющие: социальную - связи со стейкхолдерами, и репутационную - доверие стейкхолдеров к компании. При этом основа социально-репутационного капитала - это доверие стейкхолдеров, возникающее в результате понимания их ожиданий и удовлетворения потребностей, а также нематериальные активы, связанные с брендом и репутацией [17].
Следует отметить особенности интеллектуального и социально-репутационного капитала, которые оказывают влияние на алгоритмы его идентификации и оценки.
1. Комплексность и многомерность; разнородность элементов, входящих в их состав, в целом ориентированных на достижение общей цели - совершенствование и развитие бизнеса. Связь со множеством субъектов вне компании и внутри нее; взаимное влияние и взаимосвязь между видами нематериального капитала - человеческим, социально-ре-путационным, интеллектуальным [22, с. 39].
2. Сложность идентификации, трудность формализации характеристик [23, с. 53-63], поскольку многие компоненты этих видов капитала не имеют стоимостной оценки, многие - недостаточно регламентированы, многие компоненты имеют общественную, а не индивидуальную природу, многие вообще неуловимы и неопределимы. Поэтому самые ценные интеллектуальные активы компании остаются чаще всего скрытыми [24, с. 75-78].
3. Сложность в оценке нематериального капитала, которая связана с существенными отличиями между затратами на капитал, с одной стороны, его ценностью и стоимостью - с другой; проблемами в определении нормативов интеллектуальной деятельности, ведущей к возникновению капитала; высокой степенью неопределенности результатов создания и использования капитала. Таким образом, элементы капитала не поддаются стандартному бухгалтерскому измерению и не удовлетворяют критерию идентифицируемости [25].
4. Уникальность и сложность воспроизведения и копирования, что определяет способность приносить сверхприбыли, обеспечивать доминирующие конкурентные позиции или временное положение монополиста для компании [26, с. 112-139]; таким образом, возможно копирование отдельных объектов этих видов капитала, но невозможно их копирование как единого целого. При этом необходимо отметить, что получение сверхприбыли сопряжено с высокими рисками, что приводит к недостаточному инвестированию в эти виды капитала.
5. Сложность и долговременность процесса формирования и окупаемости капитала, высокие риски, приводящие к дефициту инвестиций в нематериальный капитал. И при этом быстрота потери ценности, особенно социально-репутационным капиталом, поскольку на него влияют поведение, эмоции и ожидания стейкхолдеров, а также быстрое снижение ценности интеллектуальной собственности, поскольку скорость изменений в современной экономике увеличивается, происходит быстрая смена всех видов инноваций, сокращается жизненный цикл продукции [27].
6. Возрастающая предельная отдача от этих видов капитала, в отличие от убывающей отдачи, которой характеризуется материальный капитал; как отмечал А. Маршалл, «роль, которую играет в производстве природа, обнаруживает тенденцию к сокращению отдачи, роль, которую играет в ней человек и его знания, обнаруживает тенденцию к возрастанию» [28, с. 404].
7. Стратегический характер: способность генерировать сверхдоходы и обеспечивать конкурентные преимущества компании в долгосрочной перспективе; ориентированность на совершенствование и развитие бизнеса. Такая способность превращает эти виды капитала в ключевой фактор создания стоимости в информационной экономике [29].
8. Динамичность, нестабильность эффективности и ценности капитала, которая существенно зависит от того, как он используется; при этом следует отметить, что организационный капитал может иметь отрицательную ценность, что обусловливается неэффективной организацией бизнеса и приводит к снижению рыночной капитализации относительно балансовой стоимости активов компании [30].
9. Специфическая структура затрат компа -нии, имеющей значительный интеллектуальный и социально-репутационный капитал; как отмечает Т. Стюарт, чем более неосязаем продукт - чем ближе он к чистому знанию, тем больше разрыв между затратами истекшего периода и предельными издержками [31, с. 10-368], что приводит к высокому поло -жительному эффекту масштаба и стимулирует увеличивать объем продаж компании, имеющей значительный интеллектуальный и социально-репутационный капитал.
10. Значительная степень контролируемости, что отличает эти виды капитала от человеческого капитала, неконтролируемого знания.
Для формирования системы оценочных показателей интеллектуального и социаль-но-репутационного капитала необходимо в первую очередь определить их компоненты, используя Международный стандарт интегрированной отчетности (рис. 1).
Представленная на схеме структура интеллектуального и социально-репутацион-ного капитала отличается от ряда известных концепций, которые выделяют следующие компоненты и субкомпоненты интеллектуального капитала: рыночные активы, человеческий капитал, интеллектуальную собственность, структурный капитал, партнерский капитал, клиентский (отношенческий) капитал, организационный капитал, инновационный капитал, процессный капитал, сетевой капитал и др.
В соответствии с Международным стандартом интегрированной отчетности интеллектуальный капитал включает две компоненты, а именно организационный капитал, который связан с бизнес-процессами управления бизнесом и его развития, а также интеллектуальную собственность, которая задействована непосредственно в операционных бизнес-процессах [19].
Оценивая роль организационного капитала, необходимо сформулировать его функции; наиболее значима последняя из перечисленных ниже, поскольку именно она создает условия для генерации всех видов нематериального капитала: 1) обеспечение бизнеса всеми видами капиталов (факторами производства) и поддержание их эффективного взаимодействия; 2) управление бизнесом, налаживание системы трудовых
Рисунок 1 - Компоненты нематериального контролируемого капитала
отношений и обеспечение работы компании; 3) совершенствование бизнеса; формирование системы управления новыми знаниями, поддержание процесса непрерывного обновления продуктов и процессов.
Компоненты организационного капитала включают, в частности, следующее: миссию, видение, иерархию стратегий компании; финансовую и организационную структуру бизнеса; информационные системы и средства коммуникации; процедуры управления; регламенты производственных процессов; базы знаний; базы данных; системы внутреннего контроля и управленческого учета и др.
Таким образом, в процессе оценки организационного капитала должны быть оценены, кроме бизнес-модели структуры бизнеса, иерархии его стратегий, инфраструктуры компании, также результаты инновационной деятельности, инновационные механизмы [23, с. 53-63]. Значимость этого блока оценки связана с тем, что именно изменения, происходящие в компании, являются источником ее добавленной стоимости.
В компоненту «интеллектуальная собственность» включаются такие составляющие, как: 1) информация, представляющая коммерческую тайну (проектная, конструкторская, технологическая информация, результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, ноу-хау); 2) объекты авторского и смежных прав (компьютерное программное обеспечение, базы данных, топологии микросхем, произведения
науки, искусства, музыки, живописи, иных ви -дов искусства); 3) объекты промышленной собственности (патенты на промышленные образцы, селекционные достижения, изобретения); 4) лицензии (права пользования на основе лицензионных соглашений: имуществом, землей, водными и другими природными ресурсами, недрами и др.) [32].
Что касается социально-репутационного капитала, то он включает четыре компоненты, по четырем группам стейкхолдеров - инсайдеры (первая группа), субъекты товарных рынков (вторая группа), субъекты финансовых рынков (третья группа), общество и государство (четвертая группа).
Как было отмечено, организационный капитал, непосредственно связанный с корпоративной компонентой социально-репута-ционного капитала, играет ключевую роль в создании всех видов инноваций, которые составляют основу интеллектуального и со-циально-репутационного капитала.
Особую роль в оценке интеллектуального и социально-репутационного капитала имеет оценка процесса инноваций, в частности: технологических, в том числе продуктовых, процессных и сервисных, которые ведут к возникновению идентифицируемых нематериальных активов в виде интеллектуальной собственности и социально-репутационного капитала (бренда); организационных, которые приводят к неидентифицируемому капиталу, а именно организационного капитала.
В оценке социально-репутационного ка-
питала необходимо отразить такие аспекты, как индикаторы корпоративной, рыночной, финансовой, социальной компонент; балансовую и рыночную стоимость средств индивидуализации, в частности бренда; факторы формирования и разрушения капитала [33; 34, с. 57-360]. Кроме того, в оценке этих видов капитала необходимо показать их влияние на рыночную капитализацию и фундаментальную стоимость. При этом надо учитывать, что превышение рыночной капитализации
над балансовой оценкой связано с наличием нематериальных видов капитала, в то время как превышение балансовой над рыночной -с неэффективным управлением компанией или особыми условиями ее функционирования (в частности, государственным регулированием).
Ключевые аспекты оценки компонентов интеллектуального и социально-репутаци-онного капитала представлены на рис. 2.
Рисунок 2 - Ключевые аспекты оценки интеллектуального и социально-репутационного капитала
Информация, раскрываемая по каждой компоненте интеллектуального и социаль-но-репутационного капитала, обобщается на основе следующих групп индикаторов.
Первая группа индикаторов дает оценку организационному капиталу компании, определяющему ее возможности по формированию остальных компонент интеллектуального и социально-репутационного капитала [22, с. 44]. Для оценки организационного капитала
необходим анализ основных составляющих бизнес-модели, а именно продукции, ее качества, цены, маржинальности; рынков, на которых она реализуется; используемых каналов сбыта; ключевых ресурсов, в том числе производственных, интеллектуальных, природных, человеческих, социально-репутационных; ключевых бизнес-процессов, в том числе инновационных и инвестиционных, процессов закупки, производства, логистики, сбыта.
Для понимания ценности организационного капитала также необходима информация о структуре компании, включающей данные о ее дочерних и зависимых обществах, которые образуют уровни в структуре компании: первый уровень - создание добавленной стоимости: производственные компании; второй уровень - обслуживание производственных компаний: сервисные закупочные, сбытовые, лицензионные, финансовые, проектные; третий уровень - управление производственными и обслуживающими компаниями, консолидация и прибыли: холдинговые, субхолдинговые и управляющие компании; четвертый уровень - получение прибыли, осуществление стратегического контроля: конечные бенефициары.
Следующий блок информации, характеризующий организационный капитал, - это информация об иерархии стратегий компании, которая включает три уровня: верхний уровень - корпоративная стратегия, средний уровень - деловые стратегии входящих в компанию бизнес-единиц, третий уровень -функциональные стратегии (рыночная, инвестиционная, финансовая, др.). При раскрытии информации о стратегиях необходимы данные о предполагаемом изменении рыночной конъюнктуры, прогнозе объема продаж, объеме и направлениях будущих инвестиций. Анализ стратегий особенно необходим для прогнозирования будущего состояния бизнеса.
Для оценки инфраструктуры компании и уровня применяемых управленческих технологий должна быть проанализирована информация о ERP-системах компании.
Вторая группа индикаторов оценки интеллектуального капитала характеризует объекты интеллектуальной собственности и усилия компании, направленные на формирование интеллектуального капитала, на приобретение инноваций, исследования и разработки, неовеществленные технологические инновации; на совершенствование организационного капитала - корпоративной культуры, бизнес-модели, организационной структуры, инфраструктуры, ERP-систем, бизнес-процессов, процедур, технологий, технического и программного обеспечения [22, с. 44-45]. Эта группа инди -каторов характеризует интеллектуальную собственность и организационный капитал
и дает возможность оценить: эффективность методов приобретения инноваций -генерация внутри компании, приобретение, заимствование»; эффективность методов управления знаниями - кодификация и персонализация знаний; эффективность собственных научно-исследовательских подразделений и производительность их сотрудников; эффективность затрат на формирование интеллектуального капитала, а также их динамику, структуру и относительные показатели - в расчете на сотрудника, в процентах от выручки, в процентах от обще -го объема инвестиций.
Результирующие показатели создания интеллектуального капитала - принадлежащие компании объекты интеллектуальной собственности, их балансовая и справедливая стоимость, а также индикаторы трех групп взаимосвязанных инноваций: обнов-ляемость управленческих организационных технологий - от эволюционного организационного развития до радикального хозяйственного реинжиниринга; обновляемость производственных технологий - затраты на приобретение новых технологий, доля технологий, соответствующих современным требованиям; обновляемость продукции - доля новой продукции; фаза жизненного цикла продукции.
Третья группа индикаторов предназначена для оценки социально-репутационного капитала в отношении корпоративного управления [35, с. 112-119; 36, с. 87-91], в частности совета директоров [37, с. 71-83] и персонала; эти показатели дополняют характеристики организационного капитала; они должны дать пользователям отчетности понимание степени профессионализма и добросовестности высшего руководства компании, а также лояльности, вовлеченности и производительности персонала. С этой целью необходимо оценить следующую информацию [38]: корпоративную культуру, ценности, философию менеджмента, кодекс поведения, этические нормы и ценности, традиции, символы компании; прозрачность контроля над бизнесом - доступность информации о бенефициарах, прозрачность структуры корпоративного управления и деятельности органов корпоративного управления; показатели структуры контроля - совокупная доля трех крупнейших акционеров; доля акций в соб-
ственности менеджмента; доля акций в собственности членов совета директоров; доля участия государства или муниципального образования в уставном капитале, наличие специального права («золотой акции»); доля акций в собственности иностранных участников, др.; характеристики совета директоров численность; доля независимых, неисполнительных и исполнительных директоров; частота заседаний совета директоров; комитеты в составе совета директоров; функции и тип совета директоров: церемониальный, операционный, стратегический, консультативный, контролирующий; вознаграждение членов высших органов корпоративного управления.
Индикаторы социально-репутационно-го капитала в отношении персонала дают возможность оценить степень его доверия к компании и ее высшему руководству [34, с. 202-205]. Для такой оценки необходимо проанализировать следующие аспекты [21, с. 104-105]: стандарты социальной поддержки работников; состав, структуру и динамику социальных инвестиций; уровень оплаты труда и его соответствие региональному и отраслевому уровню; уровень дифференциации в оплате труда; показатели вовлеченности, удовлетворенности и лояльности персонала; показатели движения персонала - коэффициент текучести кадров, оборота по приему, оборота по выбытию персонала; показатели охраны здоровья и промышленной безопасности - уровень производственного травматизма, профессиональных заболеваний, общее количество смертельных случаев на производстве; индикаторы роста профессионализма сотрудников и продвижения в карьере; количество жалоб на практику трудовых отношений.
Четвертая группа индикаторов социаль-но-репутационного капитала отражает доверие рыночных субъектов. При оценке покупателей необходимо учитывать специфику рынков (В2В или В2С), поскольку стратегия взаимодействия с конечными потребителями - физическими или юридическими лицами имеет свои особенности. В частности, при оценке социально-репутаци-онного капитала в отношении покупателей необходимо оценить следующие аспекты [21, с. 106]: ценность бренда, степень узнаваемости бренда; лояльность и удовлетво-
ренность покупателей, индекс потребительской лояльности; стабильность клиентской базы, показатели ее движения; показатели концентрации покупателей, доля крупнейших в выручке; объем покупок среднего покупателя, прибыль, приходящаяся на одного покупателя; затраты на рекламу, на продвижение продукции, доля коммерческих расходов в выручке; емкость рынка, рыночная доля компании в натуральном и денежном исчислении на основных рынках, рыночный ценовой сегмент.
Индикаторы социально-репутационного капитала в отношении поставщиков также важны для понимания устойчивости деятельности компании и ее возможности создавать стоимость. Для такой оценки необходимо акцентировать внимание на таких характеристиках, как [21, с. 106] показатели сотрудничества с поставщиками, показатели лояльности и движения поставщиков; показатели концентрации поставщиков, доля крупнейших поставщиков в объеме поставок; надежность поставщиков, срочность и бесперебойность поставок; оптимальность поставщиков по цене, качеству поставляемой продукции; характеристики регламента закупок, нарушения и жалобы на организацию системы закупок.
Социально-репутационный капитал реализуется также в отношениях с конкурентами в том случае, если они находят взаимопонимание, которое трансформируется в рыночное взаимовыгодное взаимодействие, позволяющее улучшать бизнес-среду, повышать инвестиционную привлекательность отрасли и увеличивать создаваемую стоимость [34]. Индикаторы социально-репутационно-го капитала в отношении конкурентов предназначены для оценки степени интенсивности конкуренции на рынках; с этой целью анализируются следующие показатели [21, с. 106-107]: индикаторы концентрации рынка, рыночные доли производителей и их динамика, доля импорта на рынке, открытость рынка для вхождения новых производителей; характеристики ресурсной базы, продуктовой и ценовой политики конкурентов, конкурентные преимущества; участие компании в отраслевых альянсах, вовлеченность в стратегические союзы, факты совместного лоббирования интересов; наличие фактов ценовых войн, фактов недобросовестной
конкуренции, других конфликтов с конкурентами.
Пятая группа индикаторов социально-ре-путационного капитала отражает финансовую компоненту, то есть доверие инвесторов и кредиторов, и характеризует доступность для компании источников собственного и заемного капитала, с одной стороны, и ее привлекательность как объекта инвестиций и кредитования, с другой [21, с. 107]: стабильность отношений с ключевыми кредиторами; кредитный рейтинг компании; уровень долговой нагрузки, процентной ставки, условия договоров; эмиссионная история; характеристики выпусков ценных бумаг; коэффициент бета компании, требуемая доходность собственного капитала, средневзвешенная стоимость капитала; индикаторы распределительной политики - величина и периодичность дивидендных выплат, объем средств, направленных на выкуп акций, другие направления распределения прибыли; индикаторы капитализации компании; уровень капитальной и текущей доходности вложений в акции компании.
Шестая группа индикаторов социально-репутационного капитала характеризует социальную компоненту (общество и государство) [34]. Индикаторы в отношении общества отражают общественную значимость компании [21, с. 108]: объем, состав, структуру и динамику социальных инвестиций, осуществленных компанией, в том числе инвестиций в проекты по созданию и реконструкции объектов социальной инфраструктуры; социальные, благотворительные и спонсорские проекты компании; средства, направленные на поддержку культуры, спорта, муниципальных учреждений, общественных организаций; уровень общественной поддержки компании; цитируемость сайта компании; наличие положительной информации о компании в прессе.
Индикаторы социально-репутационного капитала в отношении государства должны дать характеристику компании как налогоплательщика; кроме того, важно понимание тех взаимоотношений с государством, которые могут оказать значительное влияние на деятельность компании. В качестве ключевых характеристик этого аспекта со-циально-репутационного капитала могут быть использованы [21, с. 108]: налоговая
нагрузка, ее структура в разрезе налогов и уровней налоговой системы; участие в государственных программах, конкурсах на закупки; полученные лицензии на осуществление определенных видов деятельности; наличие государственных контрактов в хозяйственном портфеле; государственная помощь, полученная компанией; налоговые льготы и налоговые кредиты; инвестиционные гранты; прочие выплаты, которые были получены от органов государственной власти; индикаторы наличия административного ресурса.
Заключительный этап оценки компонентов интеллектуального и социально-репу-тационного капитала - это оценка того, как эти виды капитала влияют на создаваемую компанией стоимость. Степень такого влияния оценивается динамикой рыночной капитализации, коэффициентом Тобина, фундаментальной стоимостью, ее соотношением с балансовой и восстановительной стоимостью [39]. При этом влияние отдельных компонентов капитала на создаваемую стоимость можно оценить только экспертным путем; расчетным путем это влияние определить не представляется возможным [40, с. 100-112].
Влияние интеллектуальной собственности (знаний, информации) на создаваемую стоимость происходит за счет получения научно-технической ренты вследствие повышения рыночной привлекательности продукции, увеличения объема продаж, снижения ре-сурсоемкости продукции (рис. 3).
Влияние социально-репутационного капитала на создаваемую стоимость представлено на рис. 4.
Корпоративная компонента обеспечивает положительное влияние на стоимость бизнеса вследствие роста производительности труда за счет привлечения и удержания эффективных сотрудников, притока инноваций за счет обмена информацией с контрагентами, повышения эффективности вследствие взаимодействий внутри группы компаний.
Рыночная компонента влияет на создаваемую стоимость через увеличение объема и снижение волатильности продаж; увеличение рыночной власти и повышение цены и рентабельности продаж; повышение доступности ресурсов; снижение транзакционных
издержек в сделках с контрагентами; снижение потерь от конкуренции.
Особая роль финансовой компоненты в ее влиянии на создаваемую стоимость заклю-
чается в снижении стоимости привлечения собственного и заемного капитала; повышении доступности капитала; увеличении возможностей роста бизнеса.
Интеплекгуальный капитал
Рисунок 3 - Влияние интеллектуального капитала на создаваемую стоимость (авторская разработка)
Социальная компонента обеспечивает прирост стоимости за счет эффективного взаимодействия с государством и обществом.
Таким образом, на основе анализа теоретических и эмпирических подходов к оценке нематериальных активов удалось сформировать систему индикаторов для раскрытия информации и оценки интеллектуального и социально-репутационного капитала. Представленная система показателей разработана на основе определенных в Международном стандарте интегрированной отчетности компонентов интеллектуального и социаль-но-репутационного капитала.
В результате исследования предложен перечень индикаторов интеллектуального капитала, в частности характеристики объектов интеллектуальной собственности, бизнес-модели, структуры компании, иерар-
хии ее стратегий, инфраструктуры; индикаторы корпоративной компоненты социаль-но-репутационного капитала: информация о конечных бенефициарах, характеристика совета директоров, показатели движения персонала, уровень и дифференциация оплаты труда; индикаторы рыночной компоненты социально-репутационного капитала: показатели концентрации и движения покупателей и поставщиков, интенсивности конкуренции; индикаторы финансовой компоненты социально-репутационного капитала: объем и стоимость источников собственного и заемного капитала; индикаторы социальной компоненты социально-репутационного капитала: налоговые платежи, затраты на социальные программы, показатели государственной, общественной и профессиональной поддержки.
Корпоративная компонента
с; fj
с
2
л
X X
о s 3"
fï fe
с
ó X
л
ц
п s
о о
Рыночная компонента
Финансовая компонента
Социальная компонента
- Повышение эффективности бизнеса за счет качестве нного корпоративного улравинил
- Рост производительности труда за счет при течения и удержания тал антп иеых сотрудни го в
- Ростиннсваций за счетобмена информацией с контрагента ми
-Минимизация потерь при взаимодействии с государственными органами
- Получение государственной помощи
- Использование административного ресурса при решении различного рода бизнес-проблем
- Получение еыгод от общественной поддержки
-Увеличение объема продажи снижения его волатильности за счет увеличения лояльности и удовлетворенности покупателей
- Уеёл ичние рыно чной елэсти, снижение заменяемости продукции компании, снижение чувствительности покупателей к цене и пошшение рентабельности продаж
- Увел ичение доступности ресурсон повышение их качества и производи тел ь н ости
- Снижениетранзакциснных издержек в сделках с контра гентвми
- Снижение потерь от конкуренции за счетвзаимоеыгодного сотрудничества с конкурентами
- Снижение стоимости привлечения собственного и заемного капитала за счет роста дсЕерия кредитарсЕ и инвесторов
- Повышение доступности капитала
- Повышение возможности роста
2 о г г л
а
О ¡ZL
О
с
о £ с ■и о
II
li-
ra
Р р " s
0 È
11 I
II
'5 i
J о □ □
1 о У о.
О
го С
(7!
Ii
Г d а
Q. О
2 о ы
л
и Ö Е
п; га з: Л
с
га
Ч)
a
га —
i £
Рисунок 4 - Влияние социально-репутационного капитала на создаваемую стоимость
(авторская разработка)
Список литературы
1. Андреева Т., Гаранина Т. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности российских производственных компаний // Форсайт. 2017. Т. 11. № 1. С. 31-40.
2. Steenkamp N., Kashyap V. Importance and contribution of intangible assets: SME managers' perceptions // Journal of Intellectual Capital. 2010. No 11. 3. Рр. 368-390.
3. Когденко В. Г Сущность и подходы к оценке компонентов интеллектуального и социально-репутаци-
онного капитала // Аудиторские ведомости. 2017. № 11. С. 37-52.
4. Henry L. Intellectual capital in a recession: evidence from UK SMEs // Journal of Intellectual Capital. 2013. No 14. Р. 84-101.
5. Knowledge Toolset: An overview of the available tools for measuring and managing intangible resources / N. Bontis, N.C. Dragonneti, K. Jacobsen et al. // European Management Journal. 1999. 17 (4). P. 391-402.
6. Chen M. C., Cheng S. J., Hwang Y. An empirical study of the relationship between intellectual capital and
the market value of the company and its financial indicators // Journal of Intellectual Capital. 2005. № 6 (2). Р. 159-176.
7. Хвецкович Н. А., Соколянский В. В. Сравнительный анализ методов оценки интеллектуального капитала на примере корпорации Lockheed Martin /// Креативная экономика. 2018. Т. 12. № 3. С. 385-396.
8. Волков Д. Л., Гаранина Т. А. Оценивание интеллектуального капитала российских компаний // Научные доклады. 2006. № 22 (R). СПб. : НИИ менеджмента СПбГУ, 2006. 30 с.
9. Аль-Д Хайдер Моххамед Хасин. Методики финан -совой оценки интеллектуального капитала: российский и зарубежный опыт // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2018. Т. 12 (3). С. 39-48.
10. Методы и анализ интеллектуальной оценки капитала / А. А. Алимбаев, З. А. Салжанова, Д. Н. Улы-бышев и др. // European Journal of Natural History. 2013. № 6 С. 37-39.
11. Influence of corporate culture on the efficiency of innovation in Russian companies / M. Kazaryan, E. Novikova, E. Pervakova et al. // International Journal of Civil Engineering and Technology (IJCIET)-2018. Issue 13, volume 9. P. 27-37.
12. Sanchez S. Organizational culture and intellectual capital: a new model / Sandra Sanchez, Miguel Angel Ayuso Munoz, Tomas Lopez-Guzman // Journal of Intellectual Capital. 2007. 8 (3). P. 409-430.
13. Sveiby K. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-based Assets. San Francisco: Barrett-Kohler Publishers, 1997. 275 р.
14. Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding its Hidden Brainpower. New York: Harper Business. 1997. P. 1-211.
15. Блинов С. С. Интеллектуальный капитал: его идентификация и роль в экономике знаний // Корпоративные финансы. 2010. № 4 (16). С. 100-112.
16. Молодчик М. А., Теплых Г. В. Обоснование структурного содержания интеллектуального капитала компании в рамках ценностно- ориентированного подхода // Финансы и кредит. 2013. № 4 (532). С. 73-84.
17. Карлгаард Р. В здоровом бизнесе - здоровый дух. Как великие компании вырабатывают иммунитет к кризисам. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2015. 272 с.
18. Гетьман В. Г О концептуальных основах и структуре международного стандарта по интегрированной отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 44. С. 2-15.
19. Морзавченкова С. М. Аналитический обзор основных изменений международного стандарта по интегрированной отчетности 2021 года // Инновационное развитие экономики. 2021. № 1 (61). С. 236-249.
20. Когденко В. Г, Мельник М. В. Интеллектуальный капитал и его роль в оценке устойчивости экономического субъекта // Учет. Анализ, аудит. 2016. № 6. С. 28-37.
21. Когденко В. Г Анализ интегрированной отчетности: социально-репутационный капитал // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 6. С. 100-114.
22. Когденко В. Г Сущность и подходы к оценке компонентов интеллектуального и социально-репута-ционного капитала // Аудиторские ведомости. 2017. № 11. С. 37-52.
23. Ивашковская И. В., Байбурина Э. Р. Роль интел-
лектуального капитала в создании стоимости крупных российских компаний: опыт эмпирического исследования // Вестник Финансовой академии. 2007. № 4. С. 53-63.
24. Кузубов С. А. Итоги круглого стола на тему «Inte llectual Capital of Companies: Measurement and Reporting» 9 апреля 2015 г. // Корпоративные финансы. 2015. № 2 (34). С. 75-78.
25. Беляева Л. А. Нематериальный капитал: к мето -дологии исследования // Социологические исследования. 2014. № 10 (366). С. 36-44.
26. Байбурина Э. Р., Гребцова Е. Г Раскрытие информации об интеллектуальном капитале и его влияние на стоимость компаний на развивающихся рынках капитала // Корпоративные финансы. 2012. № 4. С. 112139.
27. Дятлов С. А. Теоретические подходы к оценке сетевых эффектов // Современные технологии управления. 2017. № 4 (76). С. 2-8.
28. Маршалл А. Принципы политической экономии. - М.: Прогресс, 1984. Т. 1. - 418 с.
29. Баученков В. А. Условия и факторы воспроизводства интеллектуально-информационного капитала в современных условиях // Вестник ОрелГИЭТ. 2014. № 1 (23). С. 116-121.
30. Сухарева М. А. Интеллектуальный капитал: сущность и методы его оценки. Часть 1 // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. Вып. 78. С. 284-301.
31. Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / пер. с англ. В. Ноз-дриной. М. : Поколение, 2007. 368 с.
32. Зубов Ю. С., Лопатина Н. В., Неретин О. П. Интеллектуальная собственность в цифровой экономике: теория и практика управления // Информационные ресурсы России. 2018. № 1 (161). С. 2-5.
33. Алексеева Е. П. Репутационный капитал современной российской компании как форма социального капитала // Политика и общество. 2012. № 2 (86). С. 96-100.
34. Заман А. Репутационный риск: управление в це -лях создания стоимости / Пер. с англ. Ю. Кострубова. М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. 416 с.
35. Цой Р. А. О влиянии качества корпоративного управления на эффективность российских компаний // Корпоративные финансы. 2013. № 1 (25). С. 112-119.
36. Первакова Е. Е. Корпоративная культура как фактор роста инновационной активности персонала организации // Вестник Удмуртского университета. 2014. № 2. С. 87-91.
37. Родионов И. И. Анализ Совета директоров как драйвера повышения стоимости компании // Корпоративные финансы. 2013. № 1. С. 71-83.
38. Когденко В. Г Корпоративная финансовая политика. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 614 с.
39. Найденова Ю. Н., Осколкова М. А. Трансформация интеллектуального капитала в ценность компании в экономике знаний // Корпоративные финансы. 2011. № 2 (18). С. 92-98.
40. Найденова Ю. Н., Осколкова М. А. Взаимодействие компонентов интеллектуального капитала в процессе создания стоимости фирмы // Корпоративные финансы. 2012. № 4 (24). С. 100-112.
References
1. Andreeva T., Garanina T. The impact of intellectual capital on the performance of Russian manufacturing companies. Foresight. 2017. Vol. 11. No. 1. Pp. 31-40.
2. Steenkamp N., Kashyap V. Importance and contribution of intelligent assets: SME managers' perceptions. Journal of Intellectual Capital. 2010. No. 11. 3. Pp. 368-390.
3. Kogdenko V. G. The essence and approaches to the assessment of the components of intellectual and socio-reputational capital. Audit statements. 2017. No. 11. Pp. 37-52.
4. Henry L. Intellectual capital in a recession: evidence from UK SMEs. Journal of Intellectual Capital. 2013. No. 14. Pp. 84-101.
5. Knowledge Toolset: An overview of the available tools for measuring and managing intelligent resources / N. Bontis, N.C. Dragonneti, K. Jacobsen et al. European Management Journal. 1999. 17 (4). P. 391-402.
6. Chen M. C., Cheng S. J., Hwang Y. An empirical study of the relationship between intellectual capital and the market value of the company and its financial indicators. Journal of Intellectual Capital. 2005. No. 6 (2). P. 159-176.
7. Khvetskovich N. A., Sokolyansky V. V. Comparative analysis of intellectual capital assessment methods on the example of Lockheed Martin Corporation. Creative Economics. 2018. Vol. 12. No. 3. Pp. 385-396.
8. Volkov D. L., Garanina T. A. Evaluation of the intellectual capital of Russian companies. Scientific reports. 2006. No. 22 (R). St. Petersburg : Institute of Management of St. Petersburg State University, 2006. 30 p.
9. Al-D Haider Mohamed Hasin. Methods of financial assessment of intellectual capital: Russian and foreign experience. Bulletin of the South Ural State University. Series: Economics and Management. 2018. Vol. 12 (3). Pp. 39-48.
10. Methods and analysis of intellectual assessment of capital / A. A. Alimbayev, Z. A. Salzhanova, D. N. Smybyshev, etc. European Journal of Natural History. 2013. No. 6. Pp. 37-39.
11. Influence of corporate culture on the efficiency of innovation in Russian companies / M. Kazaryan, E. Novikova, E. Pervakova et al. International Journal of Civil Engineering and Technology (IJCIET)-2018. Issue 13, volume 9. P. 27-37.
12. Sanchez S. Organizational culture and intellectual capital: a new model / Sandra Sanchez, Miguel Angel Ayuso Munoz, Tomas Lopez-Guzman. Journal of Intellectual Capital. 2007. 8 (3). P. 409-430.
13. Sveiby K. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-based Assets. San Francisco: Barrett-Kohler Publishers, 1997. 275 p.
14. Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding its Hidden Brainpower. New York: Harper Business. 1997. P. 1-211.
15. Blinov S. S. Intellectual capital: its identification and role in the knowledge economy. Corporate Finance. 2010. No. 4 (16). Pp. 100-112.
16. Molodchik M. A., Warm G. V. Substantiation of the structural content of the intellectual capital of the company within the framework of a value-oriented approach. Finance and credit. 2013. No. 4 (532). Pp. 73-84.
17. Karlgaard R. In a healthy business - a healthy mind.
How great companies develop immunity to crises. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber, 2015. 272 p.
18. Getman V. G. On the conceptual foundations and structure of the international standard on integrated reporting. International accounting. 2014. No. 44. Pp. 2-15.
19. Morzavchenkova S. M. Analytical review of the main changes in the international standard for integrated reporting in 2021. Innovative development of the economy. 2021. No. 1 (61). Pp. 236-249.
20. Kogdenko V. G., Melnik M. V. Intellectual capital and its role in assessing the sustainability of an economic entity. Accounting. Analysis, audit. 2016. No. 6. Pp. 28-37.
21. Kogdenko V. G. Analysis of integrated reporting: social and reputational capital. Economic analysis: theory and practice. 2016. No. 6. Pp. 100-114.
22. Kogdenko V. G. The essence and approaches to the assessment of the components of intellectual and socio-reputational capital. Audit statements. 2017. No. 11. Pp. 37-52.
23. Ivashkovskaya I. V., Bayburina E. R. The role of intellectual capital in creating the value of large Russian companies: empirical research experience. Bulletin of the Financial Academy. 2007. No. 4. Pp. 53-63.
24. Kuzubov S. A. Results of the round table on the topic "Inte llectual Capital of Companies: Measurement and Reporting" on April 9, 2015. Corporate Finance. 2015. No. 2 (34). Pp. 75-78.
25. Belyaeva L. A. Intangible capital: to the research methodology. Sociological research. 2014. No. 10 (366). Pp. 36-44.
26. Baiburina E. R., Grebtsova E. G. Disclosure of information about intellectual capital and its impact on the value of companies in emerging capital markets. Corporate Finance. 2012. No. 4. Pp. 112-139.
27. Dyatlov S. A. Theoretical approaches to the assessment of network effects. Modern management technologies. 2017. No. 4 (76). Pp. 2-8.
28. Marshall A. Principles of political economy. M.: Progress, 1984. Vol. 1. 418 p.
29. Bauchenkov V. A. Conditions and factors of reproduction of intellectual and informational capital in modern conditions. Bulletin of OrelGIET. 2014. No. 1 (23). Pp. 116-121.
30. Sukhareva M. A. Intellectual capital: the essence and methods of its evaluation. Part 1. Public administration. Electronic bulletin. 2020. Issue 78. Pp. 284-301.
31. Stewart T. A. Intellectual capital. A new source of wealth of organizations / translated from the English by V. Nozdrina. Moscow : Generation, 2007. 368 p.
32. Zubov Yu. S., Lopatina N. V., Neretin O. P. Intellectual property in the digital economy: theory and practice of management. Information resources of Russia. 2018. No. 1 (161). Pp. 2-5.
33. Alekseeva E. P. Reputational capital of a modern Russian company as a form of social capital. Politics and Society. 2012. No. 2 (86). Pp. 96-100.
34. Zaman A. Reputational risk: management in order to create value / Translated from English by Yu. Kostrubova. M. : CJSC "Olympus-Business", 2008. 416 p.
35. Tsoi R. A. On the impact of the quality of corporate governance on the effectiveness of Russian companies. Corporate Finance. 2013. No. 1 (25). Pp. 112-119.
36. Pervakova E. E. Corporate culture as a factor of growth of innovative activity of the personnel of the organization. Bulletin of the Udmurt University. 2014. No. 2. Pp. 87-91.
37. Rodionov I. I. Analysis of the Board of Directors as a driver of increasing the value of the company. Corporate Finance. 2013. No. 1. Pp. 71-83.
38. Kogdenko V. G. Corporate financial policy. Moscow : UNITY-DANA, 2014. 614 p.
39. Naidenova Yu. N., Oskolkova M. A. Transformation
of intellectual capital into the value of a company in the knowledge economy. Corporate Finance. 2011. No. 2 (18). Pp. 92-98.
40. Naidenova Yu. N., Oskolkova M. A. Interaction of intellectual capital components in the process of creating firm value. Corporate Finance. 2012. No. 4 (24). Pp. 100-112.
